Svätý Irenej z Lyonu. Jeho život a literárna činnosť

Vierou chápeme... (Žid. 11:3) Toto dôkladné štúdium života, pastoračných prác a spisov sv. Ireneja z Lyonu (asi 130–202) nemá v ruskej cirkevnej historickej vede obdobu. Kniha skúma a najstarostlivejšie skúma takmer všetky otázky týkajúce sa tak detailov života veľkého otca Cirkvi (pôvod, rané roky, zoznámenie sa so sv. Polykarpom zo Smyrny a „presbytermi“, cesty do Ríma a biskupstva v Galii, boj proti gnosticizmu, montanizmu a iným falošným náukám, účasť na veľkonočných sporoch a mnohé iné), najmä na jeho hlavné ovocie – literárne dielo sv. Irenaeus. „Proti herézam“ v piatich knihách a „Dôkaz apoštolského kázania“. Podľa autora knihy "bez jeho účasti by sa nemohol stať takmer jediný výnimočný fenomén cirkevného života 2. storočia. Takého človeka nemôžu nezaujímať dejiny Cirkvi..... princípy a názory, ktoré vo svojich dielach zjavoval a obhajoval sv. otec, tvoria aj základ náuky a praxe našej pravoslávnej cirkvi." Prijímame v prvých storočiach ustanovený kánon sv. knihy Nového zákona, Cirkevná tradícia ako zdroj učenia spolu so Svätým písmom uznávame najvyššiu autoritu biskupov; V podstate zastávame rovnaké názory na iné dogmatické otázky (s výnimkou chiliazmu), ktoré sú odhalené v eseji „Proti herézam“. Život a učenie Ireneja sú preto pre nás pravoslávnych ešte zaujímavejšie a významnejšie.“ Pre všetkých záujemcov o históriu starovekej cirkvi a formovanie pravoslávnych dogiem. Obdobie, v ktorom žil a pôsobil Irenej z Lyonu, je jedným z najvýznamnejších v dejinách Cirkvi. 1 Svätý Otec patril k tretej generácii kresťanov. Apoštoli a ich bezprostrední nástupcovia v tom čase už nežili. Ich miesto na čele Cirkvi zaujali ľudia, ktorí Pána a Jeho učeníkov nevideli, a preto okrem osobného talentu a vysokého života medzi veriacimi nijako zvlášť nevyčnievali. Na druhej strane, bežní kresťania sa nielenže robia (krstom), ale teraz sa ako takí rodia, prijímajúc vieru podľa tradície od svojich otcov a matiek. Mimoriadne duchovné dary, hoci úplne nevymizli, sa stali takými vzácnymi, že v osobe montanistov sa objavili ľudia, ktorí si dali za úlohu brániť ich zákonnosť, nevyhnutnosť a účinnosť v súčasnej dobe. Navyše na základe viac ako storočnej skúsenosti (po nanebovstúpení Krista) boli veriaci presvedčení, že slová Pána (Mt 24,34) a apoštola. Pavla (1. Kor. 7:39) o blízkom konci sveta a súde nemožno brať doslovne. Začali si uvedomovať, že kresťanská cirkev by sa mala šíriť po celom svete a existovať vo všetkých nasledujúcich dobách. Morálne nadšenie, ktoré charakterizovalo prvých kresťanov, začalo trochu upadať. Ale na druhej strane, čiastočne kvôli jej poklesu, sa čoraz viac objavuje nová nálada, túžba pochopiť a brániť svoje náboženstvo pomocou údajov rozumu. Taká je ľudská povaha, ktorá sa neuspokojí s prijímaním akýchkoľvek právd len o viere. Okrem toho sa dnes do cirkvi dostali vzdelaní ľudia z pohanskej spoločnosti, ktorí boli pred kresťanstvom zvyknutí filozofovať, zaoberať sa systémami atď. Morálny a praktický smer, ktorý dominoval v časoch apoštolov a v spisoch apoštolských mužov, ich neuspokojoval. Nemalý význam v tomto období mali aj necirkevné hnutia. Cirkev, tak ako predtým, je prenasledovaná rímskou vládou a prenasledovaná spoločnosťou. Medzi davom a inteligenciou sa šíria absurdné zvesti o tvojich večeriach, oidipovskom inceste kresťanov, ich nepriateľstve voči existujúcemu politickému systému atď. Proti kresťanstvu sa píšu aj literárne diela, ako napríklad slávne dielo Celsus. Navyše sa objavujú ľudia, ktorí pod rúškom priateľov Cirkvi kradnú jej ovečky. Toto sú predstavitelia gnosticizmu. Táto heréza existovala aj predtým, ale nikdy nedosiahla takú silu ako v ére života sv. Ireneje. Jej vodcovia publikovali mnohé diela na objasnenie ich učenia a proti Cirkvi; Organizovali si vlastné stretnutia, mali kult odlišný od všeobecnej cirkvi, zaobchádzali so Svätým písmom príliš voľne, neuznávali pravoslávnych biskupov atď. A keď sa začali rozvíjať a presne definovať formy cirkevnej štruktúry a života, vzniklo nové hnutie, vraj na obranu starého poriadku vecí (montanizmus). Jeho predstavitelia popierali biskupstvo a obhajovali nástup „nového obdobia dišpenzu“ od vzniku ich komunít; postavili do popredia výroky svojich prorokov a postavili ich nielen vedľa, ale často nad Sväté písmo; pozerali sa na cirkevných kresťanov zhora a spasenie tých druhých považovali za takmer nemožné; priviedli svoje požiadavky na morálny život do extrému. Áno, a Ebioniti, 2 hoci už nemali moc, stále existovali v 2. storočí. Pod vplyvom týchto vnútorných a vonkajších príčin dostáva nálada veriacich a čiastočne aj samotný život trochu inú podobu. Nič zásadne nové tu však nebolo. Kresťanská cirkev má podľa myšlienky svojho založenia univerzálny charakter: musí existovať vždy a šíriť sa medzi všetkými národmi. Takéto úlohy však nemožno splniť bez určitých podmienok týkajúcich sa jej vonkajšej štruktúry, ako každá náboženská spoločnosť existujúca na zemi. Musí mať vlastnú správu v podobe postupnej hierarchie, ktorá by zachovávala dedičstvo kresťanstva po všetky časy a viedla kresťanské spoločenstvá. Potrebuje duchovných a kazateľov, aby šírili Kristovu pravdu po celom svete, pridávali do Cirkvi nových členov a odovzdávali sviatosti veriacim. Musí mať svoj vlastný kánon kníh, ktorý by obsahoval normy doktríny, mravného učenia a cirkevného riadenia pre všetky časy a národy; jeho vyznanie viery, ktoré ho odlišuje od iných náboženských spoločností, jeho kult a disciplína. Toto všetko vo všeobecnosti existovalo v dobe apoštolov. Sami vykonávali všetky funkcie cirkevnej hierarchie a dávali v Písme normy učenia a života. V podstate rovnaká štruktúra a nepochybne aj rovnaké učenie zostalo nielen v druhom, ale aj v treťom období. Rozdiel bol v tom, že prvé dve generácie presne neformulovali svoj majetok, viac-menej zákonne neschvaľovali formy cirkevnej vlády, nedefinovali kánon kníh atď.; pričom zástupcovia tretej generácie túto úlohu čiastočne splnili. V skutočnosti sa teda nezmenila podstata veci, ale postoj kresťanskej spoločnosti k nej. Predtým si veriaci mysleli, že Cirkev nebude existovať dlho, a preto nepotrebuje vonkajšiu štruktúru, najmä preto, že sú tu mimoriadni nositelia cirkevnej vrstvy a výnimočné talenty. Teraz začínajú chápať, že Cirkev je univerzálna inštitúcia, ktorá môže dlho existovať medzi všetkými národmi, a preto je potrebná formálne definovaná štruktúra. V tom veľmi pomohli aj kacírske hnutia. Reagujúc na takéto vnútorné rozpoloženie kresťanov a chcúc sa izolovať od gnostikov, montanistov a iných heretikov a schizmatikov, Cirkev, reprezentovaná svojimi predstaviteľmi, vonkajšou formou potvrdzuje to, čo v nej existovalo od prvých čias jej existencie na zemi. Na základe evanjelia a listov apoštolov teda presnejšie definuje svoju náuku v podobe κανών ’ α τ ἣ ς πίστεως „pravidlá viery“; vyhlasuje, ktoré knihy patria jej učiteľom a zakladateľom a ktoré sa objavili zvonku a sú jej cudzie; inými slovami, kladie základ pre definíciu kánonu svätých kníh Nového zákona. Jej učitelia odhaľujú jej samotný koncept; trvať na potrebe patriť do Cirkvi a vyhýbať sa heretickým spoločnostiam. Myšlienka už existujúceho monarchického episkopátu je potvrdená a vysvetlená; hovoriť o význame cirkevnej tradície; presnejšie a jednotnejšie zakladajú aj kult (vo veľkonočných sporoch). Pri odpovedaní na požiadavky kresťanov na pochopenie viery však Cirkev ešte neposkytuje filozofickú štruktúru pre svoje náboženstvo; ale v osobe sv. Ireneja predstavuje prvú skúsenosť teologického systému. Nenecháva bez odozvy ani útoky z pohanskej spoločnosti. Má celý rad učených apologétov, ktorí na jednej strane dokazujú nepravdivosť všetkých obvinení vznesených proti kresťanom a na druhej strane nepochybnú nadradenosť učenia a kresťanského života nad doktrínami a správaním pohanov. Aj heretici našli v tomto období náležitý odpor. Zvlášť energicky vystupujú predstavitelia Cirkvi proti gnostikom. Na ich vyvrátenie, počnúc Justínom, sa píšu diela, v ktorých sa odhaľuje skutočná podstata tohto hnutia, objasňuje a odhaľuje sa jeho rozpor s kresťanským učením, nemorálny život jeho vodcov a stúpencov a na rozdiel od neho sa plnšie odhaľujú základné pravdy cirkevného učenia. Nikdy predtým nebola polemika proti gnostikom taká intenzívna ako v druhom storočí. a čiastočne na začiatku 3. storočia, ktoré je pokračovaním tohto obdobia. Montanizmus sa stretol s rovnakým postojom, ústne aj písomne ​​vyvrátený a nakoniec na konciloch odsúdený. V tomto čase stratil svoj konečný význam aj ebionizmus, uznaný Cirkvou ako heréza. Z uvádzaných stručných informácií je zrejmé, v akom významnom období žil sv. Irenej. Odtiaľ sa vlastne začína nová éra v dejinách Cirkvi, čas intenzívneho objasňovania a formálneho definovania jej učenia a existencie vo svete, éra, ktorá siaha až do konca ekumenických koncilov a dokonca až do súčasnosti. Už tento význam doby tretej generácie veriacich slúži ako úplne postačujúce ospravedlnenie pre vznik diela zaoberajúceho sa práve týmto obdobím. Okrem toho by sa to malo povedať o eseji o Irenejovi z Lyonu. Svätý Otec je predstaviteľom a predstaviteľom cirkevného vedomia a myšlienky svojej doby. Jeho život a dielo odrážali takmer všetko, čo Cirkev v tej dobe zažila. Presnejšie formuluje vyznanie viery (κανών τ ἣ ς πίστεως), sú tam všetky údaje pre definíciu kánonu svätých kníh Nového zákona. V jeho osobe vidíme najvýznamnejšieho obhajcu myšlienky cirkvi, jej významu a potreby k nej patriť. Dáva do popredia cirkevnú tradíciu vo veci výkladu Svätého písma a poriadku života; vysvetľuje význam a obhajuje postupný monarchický episkopát. Jeho esej „Proti herézam“ dáva odpoveď na potrebu kresťanov po teologickom systéme, pretože tu sú po prvýkrát predstavené a vysvetlené takmer všetky body kresťanskej teológie. Toto isté dielo stále slúži ako hlavný zdroj (najmä vzhľadom na stratu Justinovej „Syntagmy“ a diel Hegisippa) na objasnenie histórie a podstaty gnosticizmu, ako aj metód Cirkvi na boj proti nemu v ére jeho extrémneho rozvoja. Irenej bol jedným z najvýznamnejších bojovníkov proti heréze. Zúčastnil sa aj boja Cirkvi proti montanizmu. Veľkonočné spory 2. storočia. sa uskutočnili za jeho nadšenej účasti vo všetkých troch etapách; a ich riešenie v istom zmysle nepochybne veľmi záviselo od neho. Jedným slovom, bez jeho účasti by sa nemohol udiať takmer jediný výnimočný fenomén cirkevného života 2. storočia. Takáto osoba nemôže byť zaujímavá pre dejiny Cirkvi; najmä preto, že z literárnych diel Irenejových súčasníkov sa k nám dostalo len veľmi málo a jeho diela, ktoré sa zachovali dodnes, sú teda nielen jedným z hlavných, ale často aj jediným zdrojom informácií vo všeobecnosti o ére tretej generácie veriacich. Bez nich by mnohé aspekty vtedajšieho cirkevného života zostali v temnote tmy. Zásady a názory, ktoré vo svojich dielach odhaľoval a obhajoval sv. otca, tvoria aj základ náuky a praxe našej pravoslávnej cirkvi. Prijímame v prvých storočiach ustanovený kánon sv. knihy Nového zákona, Cirkevná tradícia ako zdroj učenia spolu so Svätým písmom uznávame najvyššiu autoritu biskupov; V podstate zastávame rovnaké názory na iné dogmatické otázky (s výnimkou chiliazmu), ktoré sú odhalené v eseji „Proti herézam“. Život a učenie Ireneja sú preto pre nás pravoslávnych ešte zaujímavejšie a významnejšie. Ale on je obzvlášť drahý pravoslávnej cirkvi ako strážca a pokračovateľ v odovzdávaní svätej tradície, ktorá existovala pred ním. Svätý Otec vo svojich spisoch vyjadril nielen svoje osobné názory. Bol žiakom Polykarpa zo Smyrny a ďalších „presbyterov Ázie“. Tieto boli poučené Jánom Teológom, Pánovým milovaným učeníkom. Ireneja tak prostredníctvom svojich učiteľov spájalo viditeľné nerozlučné spojenie so samotným Kristom. Učenie Spasiteľa, ktoré nebolo zahrnuté v evanjeliách, a ústne vysvetlenia apoštolov (Cirkevná tradícia) sa k nemu dostali v čistote. Väčšinu z nich zapísal do kníh a v tejto podobe ich zachoval a odovzdal všetkým nasledujúcim generáciám. Aj otcovia a učitelia Cirkvi, ktorí žili po ňom, predložili tradíciu v písomnej forme. Ale pred Irenejom sa to prenášalo hlavne ústne. Svätý Otec je teda jedným z hlavných článkov v reťazi strážcov svätej tradície. Odstráňte tento odkaz - a historicky známa reťaz, viditeľná pre každého, sa rozpadne, história Tradície bude prerušená; Samotná tradícia zmizne v temnote tmy, aspoň na 2. storočie. a tým stratí historickú jasnosť a čiastočne aj zmysel, najmä v očiach pochybujúcich a racionalisticky zmýšľajúcich kresťanov. Preto sa pre pravoslávnych historikov a teológov stáva ešte dôležitejšia osobnosť Ireneja a jeho životopis, najmä vyriešenie otázky jeho vzťahu k Polykarpovi a „presbyterom Ázie“. Predstavitelia cirkevnej historickej vedy na Západe vzhľadom na to všetko venujú veľkú pozornosť Otcovi sv. Venuje sa mu pomerne veľké množstvo samostatných monografií, množstvo článkov v rôznych časopisoch a rubriky v kurzoch o dejinách Cirkvi a dogmách. Protestantskí a katolícki učenci však nie vždy zostávajú nestranní a striktne objektívni v popise osobnosti a učenia Ireneja. Napríklad A. Harnack a s ním spojení bádatelia dokazujú nezávislosť svätého otca od ranej cirkevnej tradície a najmä úplne popierajú jeho spojenie s Polykarpom a ázijskými presbytermi. Irenej je podľa nich jedným z nezávislých tvorcov cirkvi, katolíckej teológie, ktorý len podľa potrieb doby prepracoval to, čo v Cirkvi existovalo pred ním. Dejiny svätej tradície sú medzi nimi prerušené, teda v tomto prípade v Irenejovi, bez toho, aby sa vracali priamo ku Kristovi. Ten istý nemecký vedec (ako aj Hilgenfeld a iní) tvrdí, že Irenej údajne „sympatizoval“ s montanizmom atď. Na druhej strane katolícki teológovia chcú v biskupovi z Lyonu vidieť zástancu a obhajcu tendencie pápežov prevziať primát vo všeobecnej cirkvi. To ukladá pravoslávnej cirkevnej historickej vede ešte väčšiu povinnosť predložiť objektívnu štúdiu života a učenia Ireneja, založenú na čisto historických údajoch. Medzitým je ruská literatúra o svätom otcovi veľmi skromná. Nie sú mu venované žiadne špeciálne monografie. Niektoré konkrétne body jeho teologického systému sú odhalené v niekoľkých článkoch v časopisoch a dizertáciách o všeobecných dogmatických otázkach. 3 Ale život a literárna činnosť Ireneja sú takmer úplne nepreskúmané. Články niekoľkých autorov (s výnimkou malého uverejneného vo „Farskom čítaní“ z roku 1916) 4 sa obmedzujú na uvádzanie len najstručnejších a najkritickejšie neoverených biografických a bibliografických údajov o svätom otcovi a nemôžu si nárokovať uznanie ich nezávislosti a vedeckého významu. Vyplniť aspoň čiastočne poslednú medzeru je úlohou nami navrhovanej práce. Množstvo otázok priamo i nepriamo súvisiacich s našou témou, nedostatok primárnych prameňov spolu s množstvom neskorších cirkevno-historických štúdií, hypotéz a teórií o Irenejovi medzi západnými vedcami a z toho vyplývajúca náročnosť práce nás prinútili obmedziť sa v tejto dobe na vývoj materiálu, ktorý sa týka len života a literárnej činnosti otca sv. Neskúmame konkrétne Ireneovo učenie, dotýkame sa len jeho jednotlivých bodov pri tej či onej príležitosti. Naša esej prirodzene spadá do dvoch hlavných častí: jedna sa týka života Ireneja, druhá jeho literárnej činnosti. Na záver pre zjednodušenie najmä citovania, ako aj vo forme príručky považujeme za potrebné uviesť zoznam hlavných prameňov a diel najnovších autorov, ktoré sme mali pri písaní tejto práce po ruke. 1. Acta sanctorum 5 ex latinis et graecis aliarumque gentium monu-mentis servata, primigenia veterum Scriptorum phrasi collecta, digesta, commentariisque et impressionibus illustrata. Junii. T. V. Antverpiae, 1709. 2. Bardenhewer O., prof. Geschichte deraltkirchlichen Iitteratur. Bd. I. Freiburg, 1902. 3. Jeho vlastné. Patológia. 3 Auflage. Freiburg im Breisgau, 1910. 4. Baumstark An., dr. Die Lehre des romischen Presbyters Florinus // Zeitschrift fiir neutestamentliche Wissenschaft und Kunde des Urchris tentums. 1912. Heft 4. 5. Baur Fr. Chr., prof. Die christliche Gnosis. Tiibung., 1835. 6. Jeho vlastné. Das Wesen des Montanismus/ /Theologische Jahrbücher. 1851. Heft 4. 7. Beaven J. Správa o živote a spisoch s. Irenäus, biskup z Lyonu a mučeníci. Londýn, 1841. 8. Beuzart P. Essai sur la théologie d'lrenee. Paríž, 1908. 9. Böhringer Fr. Die Kirche Christi und ihre Zeugen. Bd. I. Abthl. I. Zürich, 1842. 10. Bolotov V.V., prof. Prednášky o dejinách starovekej cirkvi. Vol. II Petrohrad, 1910. 11. Jeho vlastné. Z dejín sýrsko-perzskej cirkvi // Kresťanské čítanie. 1900. I. diel a samostatná tlač. 12. Bonwetsch N., prof. Zur Geschichte des Montanismus. Dorpat, 1881. 13. Jeho vlastné. Montanismus//Real-Encyclopädiev.Hauck.3Aufl.Bd. XIII. 14. Corssen P. Zur Chronologie des Irenaeus/ / Zeitschrift für neutes-lamentl. Wissenschaft. 4.1903. 15. Deylingius Sal. Irenäus evangelicae veritatis spovedník. Lipsiae, 1721. 16. Dodwell. Dizertačné práce v Irenäume. Oxoniae, 1689. 17. Duschesne L. Histoire ancienne de l'Eglise. T. I. Ed. III. Paríž, 1907. Ruský preklad (z 5. francúzskeho vydania): M., 1912 (vydavateľstvo Put’). 18. Jeho vlastné. Fastes episcopaux de l'ancienne Gaule. T. I-II. Paríž, 1894-1899. 19. Dufourcq A. Saint Irénée. Ed. III („Les saints“) V. Lecofre. Paríž, 1904. Jeho vlastné. "Svätá Irénée". Zo série „La pensée chrétienne“. Paríž, 1905. 20. Duncker L. Des heiliges Irenäus Christologie. Göttingen, 1843. 21. Ehrhard A. Die altchristliche Litteratur und ihre Erforschung von 1884–1900. Freiburg v Breisgau, 1900. 22. Evdokim, kňaz. (teraz arcibiskup). Svätý apoštol a evanjelista Ján Teológ. Sergiev Posad, 1898. 23. Jevgenij, biskup 6 Sv. Irenej z Lyonu //Dodatky k dielam svätých otcov. 1843. I. diel. 24. Eusebius. Historia ecclesiastica. Vydal E. Schwartz. Lipsko, 1908. To isté. Ruský preklad// Diela Eusebia Pamphila. T. I. Ed. 2. Petrohrad. Teologická akadémia. Petrohrad, 1858. 25. Farrar F.V. Život a dielo sv. otcov a učiteľov Cirkvi. Preklad z angličtiny A. P. Lopukhin. Petrohrad, 1891. 26. De-Faye Aug. Úvod do ÍEtude du Gnosticisme. Paríž, 1903. 27. Fewardentius Fr. Sancti Irenaei Lugdunensis episcopi et martyris Adversus Valentini et similium gnosticorum haereses libri quinque. Lutetín, 1639. 28. Freppel Ch. Saint Irénée et l'eloquence chrétienne dans la Gaule. Paríž, 1861. 29. Gouilloud A. Saint Irénée et son temps, deuxième siècle de l’Eglise. Lyon, 1876. 30. Grabe I. E. S. Irenaei episcopi Lugdunensis Contra omnes haereses libri V.Oxoniae, 1702. 31. Graul K. Die christliche Kirche an der Schwelle des Irenäischen Zeit-alters. Lipsko, 1860. 32. Gusev D. V., prof. Dogmatický systém svätého Ireneja z Lyonu v spojení s gnostickým učením 2. storočia // Ortodoxný hovorca. 1874. Časť II-III. 33. Harnack A., prof. Geschichte der altchristlichen Litteratur bis Eusebius. Theil 1. Die Ueberlieferung und der Bestand der altchristlichen Litteratur bis Eusebius. Lipsko, 1893. Halfte 1. 34. To isté. Theil II. Bd. 1. Die Chronologie der altchristlichen Litteratur bis Eusebius. Lipsko, 1897. f 35. Jeho vlastné. Die Pfaffschen Irenaus-Fragmente, als Fälschungen Pfaffs nachgewiesen//Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Litteratur, herausgegeben von O. Gebhardt und A. Harnack. Neue Folge. Bd. V, Heft 3. Lipsko, 1900. 36. Jeho vlastné. Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten. Bd. I-II Lipsko, 1906 (2 aufláže). 37. Jeho vlastné. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd. I. Tübingen, 1909. 38. Jeho vlastné. Zur Quellenkritik der Geschichte des Gnosticismus. Leipzig, 1873 (samostatná dizertačná práca) a pokračovanie tohto diela pod rovnakým názvom v Zeitschrift für historische Theologie. 1874. Thl. II. 39. Harvey W. Sancti Irenäi episcopi Lugdunensis libri V Adversus haereses. T. I-II. Cantabrigiae, 1857. 40. Der Schriftstellerkatalog des Hieronymus – C. Alb. Bernoulli. Freiburg a Lipsko, 1895. 41. Hilgenfeld A. Die Ketzergeschichte des Urchristentums. Lipsko, 1884. 42. Jeho vlastné. Der Paschastreit der alten Kirche. Halle, 1860. 43. Hirschfeld O. Zur Geschichte des Christentums in Lugdunum vor Constantin//Sitzungsberichte d. Preussischen Akademie d. Wissenschaften zu Berlin. 1895. apríla. 44. Ivancov-Platonov A. M., prot. Herézy a schizmy prvých troch storočí kresťanstva. M., 1877. 45. Jordan N., prof. Das Alter und die Herkunft der lateinischen Ueber-setzung des Hauptwerks des Irenaeus/ /Theologische Studien, 1908. 46. Jeho vlastné. Armenische Irenaeus-Fragmente//Texte und Unter-suchungen. Bd. XXXVI., Heft 3. Lipsko, 1913. 47. Irenaus. Gegen die Haeretiker Buch IV u. V v arménskej verzii. Lipsko, 1910; rovnakú sériu. Bd. XXXV, 2. 48. Kasitsyn D.F., prot. Schizmy prvých storočí kresťanstva. M., 1889. 49. Kastner K. Der Irenäus von Lyon und der römische Presbyter Flo-rinus//Der Katholik. 1910. Bd. VI. 50. Jeho vlastné. Zur Kontroverse über den angeblichen Ketzer Florinus // Zeitschrift für neutestamentl. Wissenschaft. 1912. H. 2. 51. Kihn. Patológia. Paderborn, 1904. Bd. ja 52. Klebba Er., dr. Die Anthropologie des hl. Irenäus//Kirchenge-schichtliche Studien, herausgegeben von Knöpfler, Schrörs, Sdralek. Bd. II. lI.3.Münster, 1894. 53. Kling. Irenäus von Lyon//Real-Encyclopädie von Herzog. 1 Auflage. 1857. Bd. VII. 54. Koch H., prof. Tertullian und der römische Presbyter Florinus // Zeitschrift für neutestamentliche Wissenschaft. 1912. H. 1. 55. Kunze J. Die Gotteslehre des Irenäus. Lipsko, 1891. 56. Jeho vlastné. De historiae gnosticismi fontibus novae quaestiones kritikae. Lipsiae, 1894. 57. Kurganov F. A., prof. Svedčil sv. Irenej o primáte a neomylnom magistériu rímskej cirkvi, najmä jej veľkňaza? Kazaň, 1893. 58. Leimbach. Chcete byť Irenäus geboren? //Zeitschrift für die gesammle lutheriche Theologie und Kirche. XXXIV. Lipsko, 1873. 59. Ľahká noha J. B. Apoštolskí otcovia. Časť II. S. Ignác, S. Polykarp. Vol. I, III (2. vydanie). Londýn, 1889. 60. Jeho vlastné. Nadprirodzené náboženstvo//Súčasná recenzia. 1875. máj; 1876. august Tiež - samostatná publikácia: Eseje o diele s názvom Nadprirodzené náboženstvo. Londýn, 1889. 61. Lipsius R. A. Die Zeit des Irenäus und die Entstehung der alt-katholischen Kirche//Historische Zeitschrift. 1872. Bd. XXVIII. 62. Jeho vlastné. Irenäus, biskup z Lyonu//Slovník kresťanskej biografie, literatúry, siekt a doktrín počas prvých ôsmich storočí. Ed. W. Smith a H. Wace. Vol. III. Londýn, 1882. 63. Jeho vlastné. Gnosticismus/ / Allgemeine Encyklopädie J. S. Ersch und Gruber. Sekcia Erste. 71 Theil. Lipsko, 1860. 64. Jeho vlastné. Zuv Quellenkritik des Epiphanios. Viedeň, 1865. 65. Jeho vlastné. Die Quellen der ältesten Ketzergeschichte. Lipsko, 1875. 66. Loofs Fr., prof. Die Handschriften der lateinischen Uebersetzung des Irenäus und ihre Kapiteltheilung/ /Kirchengeschichtliche Studien. Lipsko, 1888. 67. Mannucci U., dr. Irenaei Adversus haereses libri V/ /Bibliotheca sanctorum patrum et scriptorum ecclesiasticorum. Séria 2. Zv. III. P.I-II. Romae, 1907. 68. Massuet R. Sancti Irenaei episcopi Lugdunensis et martyris Contra haereses libri V. Parisiis, 1710. 69. To isté. Venetiis, 1734. Pars I-II. 70. To isté s Migné – Patrologiae cursus completus. Séria graeca. T. VII. Tamže. – Dissertationes praeviae in Irenaei libros – Massueti. 7 71. Ter-Mekerttschian Kar., dr. Des hl. Irenäus Schrift zum Erweise der Apostolischen Verkündigung in armenischer Version entdeckt, heraus-gegeben and ins Deutsche übersetzt von Dr. Karapet Ter-Mêkêrttschian a Dr. Untersuchungen. Bd. LXXI. H. 1. Leipzig, 1907. Tiež – 2 Auflage der deutschen Uebersetzung. Lipsko, 1908. 72. Melioranský B. M., prof. Z prednášok o histórii a doktríne starovekej kresťanskej cirkvi (I-VIII storočia). Vol. I. Petrohrad, 1910 (samostatná dotlač z časopisu „Wanderer“) / 73. Myshtsyn V. Štruktúra kresťanskej cirkvi v prvých dvoch storočiach. Sergiev Posad, 1909. 74. Möller W. Montanismus//Real-Encyclopädie von Herzog. 2 Auf-lage. Bd. IX. 1858. 75. Montet E. Le légende d'Irénée et l'introduction du Christianisme à Lyon. Ženeva, 1880. 76. Neander Aug. Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. Bd. I-II (4 auflagy). Gotha, 1863-1864. 77. Neumann K. J. Der römische Staat und die allgemeine Kirche bis auf Diocletian. Bd. I. Lipsko, 1890. 78. Nikolajev Ju. Pri hľadaní Božského. Eseje o histórii gnosticizmu. Petrohrad, 1913. 79. Nikolsky A.I. Sv.Ireneus Lyonský v boji proti gnosticizmu // Kresťanské čítanie. 1880. T. I; 1881. T. I. 80. OksiyukM. F. Eschatológia svätého Gregora Nysského. Kyjev, 1914. 81. Opera Patrum apostolicorum. Recendent O. Gebhardt, A. Harnack, Th. Zahn. Editio minor. 1877. Lipsiae. 82. Pfaffius Chr. M. S. Irenaei episcopi Lugdunensis fragmenta anec-dota. 1715. 83. Filaret, arcibiskup. Černigovský. Historické učenie o cirkevných otcoch. T. I. Petrohrad, 1859. 84. Pisarev L. I., prof. Eseje z dejín kresťanskej doktríny patristického obdobia. T. I. Kazaň, 1915. 85. Pitra I. B. Analecta sacra Spicilegio Solesmensi parata. Paríž, 1876-1891. T. II, IV. 86. Pokrovsky A.I., prof. Katedrály starovekej cirkvi. Sergiev Posad, 1915. 87. Posnov M. E., prof. Pôvod gnosticizmu a jeho vývoj // Zborník Kyjevskej teologickej akadémie. 1912. novembra. 88. Jeho vlastné. Gnosticizmus a boj Cirkvi s ním v 2. storočí // Tamže. 1912. decembra. 89. Jeho vlastné. Gnosticizmus 2. storočie. // Tamže. 1913. September a ďalšie články o gnosticizme v tom istom časopise na roky 1914–1916 1 8 90. Preobrazhensky P., prot. Diela svätého Ireneja, biskupa z Lyonu (v ruskom preklade). Ed. 2. Petrohrad, 1900; s vlastným predslovom „O sv. Irenejovi z Lyonu a jeho dielach“. 91. Preuschen Er. Passah altkirchlicher und Paschastreitigkeiten // Real-Encyclopädie v. Herzog-Hauck. 3 Auflage. Bd. XIV. 92. Rettberg Fr. W., dr. Paschastreit der alten Kirche//Zeitschrift für historische Theologie. 1832. Bd. II. Zaseknutý 2. 93. Laná C. J. Irenäus z Lyonu//The Bibliotheca Sacra. 1877. apríla. 94. Sagarda N.I., prof. Novoobjavené dielo svätého Ireneja Lyonského „Dôkaz apoštolského kázania“. Petrohrad, 1907 (výňatok z „Kresťanského čítania“ za rok 1907). 95. Jeho vlastné. Prvý koncilový list svätého apoštola Jána Teológa. Poltava, 1903. 96. Jeho vlastné. Sv.Ireneus, biskup z Lyonu // Farské čítanie. 1916. 97. Schürer Aem., dr. De controversis paschalibus secundo post Christi natu saeculo exortis. Lipsiae, 1859. To isté s niektorými doplnkami v nemeckom spracovaní - Die Paschastreitigkeiten des 2 Jahrhunderts/ /Zeitschrift für historische Theologie. 1870. Bd. II. 9 98. Seeberg R. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Lipsko, 1908. 99. Skvortsov K., prof. Filozofia otcov a učiteľov Cirkvi. Kyjev, 1868. 100. Steitz G. E. Die Differenz der Occidentalen und der Kleinasiaten in der Paschafeier/ /Theologische Studien und Kritiken. 1856. Heft 4. 101. Jeho vlastné. Der ästetische Character der Eucharistie und des Fastens in der alten Kirche//Tamtiež. 1857. 102. Jeho vlastné. Einige weitere Bemerkungen über den Paschastreit des 2 Jahrhunderts//Tamtiež. 1857. Heft 3. 103. Stieren A. S. Irenaei Contra omnes haereses libri V. T. I-II. Lipsiae, 1853. 104. Jeho vlastné. De Irenaei Adversus haereses operis fontibus, indol, doctrina et dignitate. Gottingae, 1836. 105. Jeho vlastné. Irenäus von Lyon//Encyclopädie proti Ersch und Gruber. Sekcia 2. Bd. XXIII. Lipsko, 1844. 106. Thompson J. W. Údajné prenasledovanie kresťanov v Lyone v 177//The American Journal of Theology. 1912. júla. 107. Tillemont L: Memoires pour servir a L'histoire ecclésiastique des elx prèmier siècles. T. III. Benátky, 1732. Vychádza z latinskej abecedy. St. Preobraženskij - v predhovore k prekladu Ireneovho diela. St, cca. 2. Massuetove dizertácie a Irenejove „Contra haereses“ z Migného vydania citujeme s označením „in Migného“, často bez uvedenia objemu gréckej série. Obsah väčšiny z nich nájdete na s. 171–172, poznámka 1. Stránky latinského vydania citujeme s písmenom „P“ vpredu a strany nemeckého vydania s písmenom „S“. Tento článok od Tsanga často citujeme v skrátenej forme „RE“ (Real-I.....opadie), bez uvedenia objemu a vydania Na s. 171–172 cca. 1; 193–194, cca. 2; 207–208, cca. 8 je podrobne znázornená literatúra, ktorá bola na dosah ruky k problematike gnosticizmu, montagonizmu a veľkonočných sporov v 2. storočí.