წმინდა ირინე ლიონელი. მისი ცხოვრება და ლიტერატურული მოღვაწეობა

რწმენით ჩვენ გვესმის... (ებრ. 11:3). წმინდა ირინეოს ლიონელის (დაახლოებით 130–202 წწ.) ცხოვრების, სამწყსო ნაწარმოებებისა და თხზულების ამ საფუძვლიან შესწავლას რუსეთის საეკლესიო ისტორიულ მეცნიერებაში ანალოგი არ გააჩნია. წიგნი განიხილავს და ყველაზე ყურადღებით განიხილავს ეკლესიის დიდი მამის ცხოვრების ორივე დეტალს (წარმოშობა, ადრეული წლები, წმინდა პოლიკარპე სმირნელის და "პრესვიტერების" გაცნობა, მოგზაურობა რომში და ეპისკოპოსობა გალიაში, ბრძოლა გნოსტიციზმთან, მონტანიზმთან და სხვა ცრუ სწავლებებთან, განსაკუთრებით ცრუ სწავლებებთან და აღმოსავლეთში მონაწილეობა, განსაკუთრებით ცრუ სწავლებები და მონაწილეობა აღმოსავლეთში. წმიდა ირინეოსის მთავარი თხზულება - „ერესითა წინააღმდეგ“ ხუთ წიგნში და „სამოციქულო ქადაგების დასტური“. წიგნის ავტორის თქმით, „მე-2 საუკუნის საეკლესიო ცხოვრების თითქმის არც ერთი გამორჩეული ფენომენი არ შეიძლებოდა მომხდარიყო მისი მონაწილეობის გარეშე. ასეთი ადამიანი არ შეიძლება არ იყოს დაინტერესებული ეკლესიის ისტორიით... პრინციპები და შეხედულებები, რომლებიც წმინდამ გამოავლინა და იცავდა თავის შრომებში. ჩვენ ვიღებთ პირველ საუკუნეებში დამკვიდრებულ წმ. ახალი აღთქმის წიგნები, საეკლესიო ტრადიცია, როგორც მოძღვრების წყარო წმინდა წერილთან ერთად, ჩვენ ვაღიარებთ ეპისკოპოსთა უმაღლეს ავტორიტეტს; ჩვენ, არსებითად, გვაქვს იგივე შეხედულებები სხვა დოგმატურ საკითხებზე (გარდა ჩილიაზმისა), რაც გამოვლინდა ნარკვევში „ერესიების წინააღმდეგ“. ამიტომ ირინეოსის ცხოვრება და სწავლება ჩვენთვის მართლმადიდებლებისთვის კიდევ უფრო საინტერესო და მნიშვნელოვანია“. ყველასათვის, ვინც დაინტერესებულია ძველი ეკლესიის ისტორიით და მართლმადიდებლური დოგმატების ჩამოყალიბებით. ეპოქა, რომელშიც ირინეოს ლიონელი ცხოვრობდა და მოქმედებდა, ეკლესიის ისტორიაში ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეულია. 1 წმიდა მამა ქრისტიანთა მესამე თაობას ეკუთვნოდა. მოციქულები და მათი უშუალო მემკვიდრეები იმ დროს ცოცხლები აღარ იყვნენ. ეკლესიის სათავეში მათი ადგილი დაიკავეს ადამიანებმა, რომლებსაც არ უნახავთ უფალი და მისი მოწაფეები და ამიტომ, გარდა პირადი ნიჭისა და მაღალი ცხოვრებისა, განსაკუთრებით არ გამოირჩეოდნენ მორწმუნეთა შორის. მეორეს მხრივ, ჩვეულებრივი ქრისტიანები არა მხოლოდ ქმნიან (ნათლობისას), არამედ ახლა იბადებიან ასეთებად, იღებენ რწმენას ტრადიციის მიხედვით, მამებისგან და დედებისგან. არაჩვეულებრივი სულიერი საჩუქრები, თუმც ისინი მთლიანად არ გაქრა, იმდენად იშვიათი გახდა, რომ მონტანისტების პიროვნებაში გამოჩნდნენ ადამიანები, რომლებმაც თავიანთი კანონიერების, აუცილებლობისა და ეფექტურობის დაცვა დასახეს. გარდა ამისა, საუკუნეზე მეტი ხნის გამოცდილებიდან გამომდინარე (ქრისტეს ამაღლების შემდეგ), მორწმუნეები დარწმუნდნენ, რომ უფლის (მათე 24:34) და მოციქულის სიტყვები. პავლე (1 კორ. 7:39) სამყაროს აღსასრულისა და განკითხვის მოახლოების შესახებ არ შეიძლება სიტყვასიტყვით იქნას აღქმული. მათ დაიწყეს იმის გაცნობიერება, რომ ქრისტიანული ეკლესია უნდა გავრცელდეს მთელ მსოფლიოში და არსებობდეს ყველა შემდგომ პერიოდში. მორალური ენთუზიაზმი, რომელიც ახასიათებდა პირველ ქრისტიანებს, გარკვეულწილად დაეცა. მაგრამ მეორეს მხრივ, ნაწილობრივ მისი შემცირების გამო, სულ უფრო და უფრო ჩნდება ახალი განწყობა, გონიერების მონაცემებით საკუთარი რელიგიის გაგებისა და დაცვის სურვილი. ასეთია ადამიანის ბუნება, რომელიც არ კმაყოფილდება რაიმე ჭეშმარიტების მხოლოდ რწმენაზე მიღებით. გარდა ამისა, ეკლესიაში ახლა შევიდნენ წარმართული საზოგადოების განათლებული ადამიანები, რომლებიც ქრისტიანობამდე მიჩვეულები იყვნენ ფილოსოფიას, სისტემებთან ურთიერთობას და ა.შ. მორალური და პრაქტიკული მიმართულება, რომელიც დომინირებდა მოციქულთა დროს და მოციქულთა თხზულებებში, მათ არ აკმაყოფილებდა. ამ პერიოდში დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა არაეკლესიური მოძრაობებსაც. ეკლესიას, როგორც ადრე, დევნიან რომის მთავრობა და დევნიან საზოგადოებას. ბრბოსა და ინტელიგენციას შორის ვრცელდება აბსურდული ჭორები თიესტის სუფრაზე, ქრისტიანთა ოიდიპის ინცესტზე, არსებული პოლიტიკური სისტემისადმი მათ მტრობაზე და ა.შ. ქრისტიანობის წინააღმდეგ ლიტერატურული ნაწარმოებებიც კი იწერება, მაგალითად ცელსუსის ცნობილი ნაწარმოები. მეტიც, ჩნდებიან ადამიანები, რომლებიც ეკლესიის მეგობრების საფარქვეშ იპარავენ მის ცხვრებს. ესენი არიან გნოსტიციზმის წარმომადგენლები. ეს ერესი ადრეც არსებობდა, მაგრამ ისეთ სიძლიერეს არასოდეს მიაღწია, როგორც წმინდა ირინეას ცხოვრების ეპოქაში. მისმა ლიდერებმა გამოაქვეყნეს მრავალი ნაშრომი მათი სწავლების გასარკვევად და ეკლესიის წინააღმდეგ; ისინი აწყობდნენ საკუთარ შეხვედრებს, ჰქონდათ ზოგადი ეკლესიისგან განსხვავებული კულტი, ზედმეტად თავისუფლად ეპყრობოდნენ წმინდა წერილს, არ ცნობდნენ მართლმადიდებელ ეპისკოპოსებს და ა.შ. და როდესაც ეკლესიის სტრუქტურისა და ცხოვრების ფორმების განვითარება და ზუსტად განსაზღვრა დაიწყო, წარმოიშვა ახალი მოძრაობა, თითქოსდა საგანთა ძველი წესრიგის (მონტანიზმის) დასაცავად. მისმა წარმომადგენლებმა უარყვეს ეპისკოპოსობა და ამტკიცებდნენ, რომ დაწყებულა „ახალი დარიგების პერიოდი“ მათი თემების გაჩენის შემდეგ; წინა პლანზე წამოაყენეს თავიანთი წინასწარმეტყველთა სიტყვები, აყენებდნენ მათ არა მხოლოდ წმინდა წერილების გვერდით, არამედ ხშირად მაღლა; ისინი ზემოდან უყურებდნენ საეკლესიო ქრისტიანებს და ამ უკანასკნელის ხსნას თითქმის შეუძლებლად თვლიდნენ; უკიდურესობამდე მიიყვანა მათი მოთხოვნები მორალურ ცხოვრებასთან დაკავშირებით. დიახ, და ებიონიტები, 2 თუმცა მათ ძალა აღარ ჰქონდათ, მაინც არსებობდნენ II საუკუნეში. ამ შინაგანი და გარეგანი მიზეზების გავლენით მორწმუნეთა განწყობა და ნაწილობრივ თავად ცხოვრება ოდნავ განსხვავებულ ფორმას იღებს. თუმცა, აქ არსებითად ახალი არაფერი იყო. ქრისტიანულ ეკლესიას, მისი დაარსების იდეის მიხედვით, აქვს უნივერსალური ხასიათი: ის ყოველთვის უნდა არსებობდეს და გავრცელდეს ყველა ხალხში. მაგრამ ასეთი ამოცანების შესრულება შეუძლებელია მის გარე სტრუქტურასთან დაკავშირებული გარკვეული პირობების გარეშე, როგორც დედამიწაზე არსებული ნებისმიერი რელიგიური საზოგადოება. მას უნდა ჰქონდეს საკუთარი ადმინისტრაცია თანმიმდევრული იერარქიის სახით, რომელიც შეინარჩუნებს ქრისტიანობის მემკვიდრეობას ყველა დროის განმავლობაში და ხელმძღვანელობს ქრისტიანულ თემებს. მას სჭირდება სასულიერო პირები და მქადაგებლები, რათა გაავრცელონ ქრისტეს ჭეშმარიტება მთელ მსოფლიოში, დაემატოს ახალი წევრები ეკლესიას და გადასცეს ზიარებები მორწმუნეებს. მას უნდა ჰქონდეს წიგნების საკუთარი კანონი, რომელიც შეიცავდა ყველა დროისა და ხალხის დოქტრინის, ზნეობრივი სწავლებისა და ეკლესიის მმართველობის ნორმებს; მისი რწმენის აღიარება, რაც განასხვავებს მას სხვა რელიგიური საზოგადოებებისგან, მისი კულტი და დისციპლინა. ეს ყველაფერი ზოგადად არსებობდა მოციქულთა ხანაში. ისინი თავად ასრულებდნენ საეკლესიო იერარქიის ყველა ფუნქციას და წმინდა წერილში აძლევდნენ მოძღვრებისა და ცხოვრების ნორმებს. არსებითად იგივე სტრუქტურა და, უდავოდ, იგივე სწავლება დარჩა არა მხოლოდ მეორე, არამედ მესამე პერიოდებშიც. განსხვავება ის იყო, რომ პირველმა ორმა თაობამ ზუსტად არ ჩამოაყალიბა თავისი ქონება, მეტ-ნაკლებად იურიდიულად არ დაამტკიცა საეკლესიო მმართველობის ფორმები, არ განისაზღვრა წიგნების კანონი და ა.შ. მესამე თაობის წარმომადგენლებმა კი ეს ამოცანა ნაწილობრივ შეასრულეს. ამრიგად, ფაქტობრივად, არა საქმის არსი შეიცვალა, არამედ ქრისტიანული საზოგადოების დამოკიდებულება მის მიმართ. ადრე მორწმუნეები ფიქრობდნენ, რომ ეკლესია დიდხანს არ იარსებებდა და ამიტომ მას არ სჭირდებოდა გარეგანი სტრუქტურა, მით უმეტეს, რომ არსებობს ეკლესიის ფენის არაჩვეულებრივი მატარებლები და განსაკუთრებული ნიჭი. ახლა ისინი იწყებენ იმის გაგებას, რომ ეკლესია არის უნივერსალური ინსტიტუტი, რომელიც შეიძლება არსებობდეს დიდი ხნის განმავლობაში ყველა ხალხში და ამიტომ აუცილებელია ფორმალურად განსაზღვრული სტრუქტურა. Heretical movements also helped a lot in this. ეხმაურება ქრისტიანთა ასეთ შინაგან განწყობას და სურს იზოლირება გნოსტიკოსებისგან, მონტანისტებისა და სხვა ერეტიკოსებისა და სქიზმატებისგან, ეკლესია, წარმოდგენილი მისი წარმომადგენლებით, გარეგანი სახით ადასტურებს იმას, რაც მასში არსებობდა დედამიწაზე არსებობის პირველივე დროიდან. ამრიგად, სახარებისა და მოციქულთა ეპისტოლეების საფუძველზე იგი უფრო ზუსტად განსაზღვრავს თავის მოძღვრებას κανών ’ α τ ἣ ς πίστεως „რწმენის წესებს“; აცხადებს, რომელი წიგნები ეკუთვნის მის მასწავლებლებსა და დამფუძნებლებს და რომელი გაჩნდა გარედან და მისთვის უცხოა; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საფუძველს უყრის ახალი აღთქმის წმინდა წიგნების კანონის განსაზღვრას. მისი მასწავლებლები ავლენენ მის კონცეფციას; დაჟინებით მოითხოვენ ეკლესიის კუთვნილების აუცილებლობას და ერიდებიან ერეტიკულ საზოგადოებებს. დადასტურებულია და ახსნილია მანამდე არსებული მონარქიული ეპისკოპოსის იდეა; საუბარი საეკლესიო ტრადიციის მნიშვნელობაზე; ასევე უფრო ზუსტად და ერთგვაროვნად ადგენენ კულტს (აღდგომის კამათში). ქრისტიანთა თხოვნაზე პასუხის გაცემისას რწმენის გაგებასთან დაკავშირებით, ეკლესია, თუმცა, ჯერ კიდევ არ უზრუნველყოფს თავისი რელიგიის ფილოსოფიურ სტრუქტურას; მაგრამ წმინდა ირინეოსის პიროვნებაში წარმოადგენს თეოლოგიური სისტემის პირველ გამოცდილებას. ის ასევე უპასუხოდ არ ტოვებს წარმართული საზოგადოების თავდასხმებს. მას ჰყავს სწავლული აპოლოგეტების მთელი რიგი, რომლებიც ადასტურებენ, ერთის მხრივ, ქრისტიანების წინააღმდეგ წაყენებული ყველა ბრალდების სიცრუეს, ხოლო მეორეს მხრივ, როგორც სწავლებების, ისე ქრისტიანული ცხოვრების უდავო უპირატესობას წარმართთა მოძღვრებასა და ქცევაზე. ერეტიკოსებმაც სათანადო წინააღმდეგობა ამ პერიოდში ჰპოვეს. ეკლესიის წარმომადგენლები განსაკუთრებით ენერგიულად მოქმედებენ გნოსტიკოსების წინააღმდეგ. მათ გასაქარწყლებლად, იუსტინედან დაწყებული, იწერება ნაშრომები, რომლებშიც ვლინდება ამ მოძრაობის რეალური არსი, ქრისტიანულ სწავლებასთან მისი წინააღმდეგობა, ლიდერებისა და მიმდევრების უზნეო ცხოვრება ირკვევა და მჟღავნდება და მისგან განსხვავებით უფრო სრულყოფილად ვლინდება საეკლესიო სწავლების ძირითადი ჭეშმარიტება. არასოდეს ყოფილა გნოსტიკოსების წინააღმდეგ დაპირისპირება ისეთი ინტენსიური, როგორც მეორე საუკუნეში. ნაწილობრივ კი III საუკუნის დასაწყისში, რაც ამ პერიოდის გაგრძელებაა. მონტანიზმი შეხვდა იგივე დამოკიდებულებას, უარყო ზეპირად და წერილობით და საბოლოოდ დაგმო საბჭოებზე. ამ დროს ეკლესიის მიერ ერესად აღიარებულმა ებიონიზმმაც დაკარგა საბოლოო მნიშვნელობა. წარმოდგენილი მოკლე ინფორმაცია ცხადყოფს, თუ რა მნიშვნელოვან პერიოდში ცხოვრობდა წმ. ირინეოსი. აქედან იწყება, ფაქტობრივად, ეკლესიის ისტორიაში ახალი ერა, მისი სწავლებისა და სამყაროში არსებობის ინტენსიური გარკვევისა და ფორმალური განსაზღვრის დრო, ეპოქა, რომელიც გრძელდება მსოფლიო კრებების დასრულებამდე და დღემდე. უკვე მესამე თაობის მორწმუნეთა დროის ეს მნიშვნელობა სრულიად საკმარისად გამართლებულია კონკრეტულად ამ პერიოდთან დაკავშირებული ნაწარმოების გამოჩენისთვის. უფრო მეტიც, ეს უნდა ითქვას ირინეოს ლიონელის შესახებ ნარკვევზე. წმინდა მამა თავისი დროის საეკლესიო ცნობიერებისა და აზროვნების წარმომადგენელი და გამომხატველია. მისი ცხოვრება და მოღვაწეობა ასახავდა თითქმის ყველაფერს, რაც ეკლესიამ განიცადა იმ ეპოქაში. ის უფრო ზუსტად აყალიბებს რწმენის აღიარებას (κανών τ ἣ ς πίστεως), არის ყველა მონაცემი ახალი აღთქმის წმინდა წიგნების კანონის განმარტებისთვის. მის პიროვნებაში ჩვენ ვხედავთ ეკლესიის იდეის ყველაზე თვალსაჩინო დამცველს, მის მნიშვნელობას და მას მიკუთვნებულობის აუცილებლობას. იგი წინა პლანზე წამოწევს საეკლესიო ტრადიციას წმინდა წერილის განმარტებისა და ცხოვრების წესის საკითხში; განმარტავს მნიშვნელობას და იცავს თანმიმდევრულ მონარქიულ ეპისკოპოსობას. მისი ნარკვევი „ერესიების წინააღმდეგ“ პასუხობს ქრისტიანთა თეოლოგიური სისტემის საჭიროებას, რადგან აქ პირველად არის წარმოდგენილი და ახსნილი ქრისტიანული თეოლოგიის თითქმის ყველა პუნქტი. ეს იგივე ნაშრომი კვლავ ემსახურება მთავარ წყაროს (განსაკუთრებით იუსტინეს „სინტაგმის“ და ჰეგიზიპუს ნაშრომების დაკარგვის გათვალისწინებით) გნოსტიციზმის ისტორიისა და არსის გასარკვევად, აგრეთვე ეკლესიის მეთოდების წინააღმდეგ ბრძოლაში მისი უკიდურესი განვითარების ეპოქაში. ირინეუსი ერესის წინააღმდეგ ერთ-ერთი გამორჩეული მებრძოლი იყო. ასევე მონაწილეობა მიიღო ეკლესიის ბრძოლაში მონტანიზმის წინააღმდეგ. II საუკუნის სააღდგომო დავა. მისი ენთუზიაზმით ჩატარდა სამივე ეტაპზე; და მათი გადაწყვეტა, გარკვეული გაგებით, უდავოდ დიდწილად მასზე იყო დამოკიდებული. ერთი სიტყვით, მისი მონაწილეობის გარეშე მე-2 საუკუნის საეკლესიო ცხოვრების თითქმის არც ერთი გამორჩეული მოვლენა არ შეიძლებოდა მომხდარიყო. ასეთი ადამიანი არ შეიძლება არ იყოს დაინტერესებული ეკლესიის ისტორიით; მით უმეტეს, რომ ირინეოსის თანამედროვეთა ლიტერატურული ნაწარმოებების ძალიან ცოტამ მოაღწია ჩვენამდე და მისი ნაწარმოებები, რომლებიც დღემდე შემორჩა, არის არა მხოლოდ ერთ-ერთი მთავარი, არამედ ხშირად ერთადერთი წყარო მორწმუნეთა მესამე თაობის ეპოქის შესახებ. მათ გარეშე, იმდროინდელი საეკლესიო ცხოვრების მრავალი ასპექტი ბუნდოვანების სიბნელეში დარჩებოდა. პრინციპები და შეხედულებები, რომლებიც გამოავლინა და იცავდა თავის შემოქმედებაში წმ. მამაო, ასევე ქმნიან ჩვენი მართლმადიდებლური ეკლესიის მოძღვრებასა და პრაქტიკას. ჩვენ ვიღებთ პირველ საუკუნეებში დამკვიდრებულ წმ. ახალი აღთქმის წიგნები, საეკლესიო ტრადიცია, როგორც მოძღვრების წყარო წმინდა წერილთან ერთად, ჩვენ ვაღიარებთ ეპისკოპოსთა უმაღლეს ავტორიტეტს; ჩვენ, არსებითად, გვაქვს იგივე შეხედულებები სხვა დოგმატურ საკითხებზე (გარდა ჩილიაზმისა), რაც გამოვლინდა ნარკვევში „ერესიების წინააღმდეგ“. ამიტომ ირინეოსის ცხოვრება და სწავლება ჩვენთვის მართლმადიდებლებისთვის კიდევ უფრო საინტერესო და მნიშვნელოვანია. მაგრამ ის განსაკუთრებით ძვირფასია მართლმადიდებლური ეკლესიისთვის, როგორც მცველი და მემკვიდრე მის წინაშე არსებული წმიდა გადმოცემის გადმოცემაში. წმინდა მამა თავის თხზულებაში გამოხატავდა არა მარტო პირად შეხედულებებს. ის იყო პოლიკარპე სმირნელის და სხვა „აზიის პრესვიტერების“ მოწაფე. მათ ასწავლიდა იოანე ღვთისმეტყველი, უფლის საყვარელი მოწაფე. ამგვარად, ირინეოსს თავისი მასწავლებლების მეშვეობით აერთიანებდა ხილული განუყოფელი კავშირი თავად ქრისტესთან. მაცხოვრის სწავლებამ, რომელიც არ შედიოდა სახარებაში და მოციქულთა ზეპირი განმარტებები (საეკლესიო ტრადიცია) სიწმინდით მიაღწია მას. მათი უმეტესობა მან წიგნებში ჩაიწერა და ამ სახით შეინახა და გადასცა ყველა მომდევნო თაობას. მის შემდეგ მცხოვრებმა ეკლესიის მამებმა და მასწავლებლებმაც გადმოსცეს ტრადიცია წერილობით. მაგრამ ირინეოსამდე იგი ძირითადად ზეპირად იყო გადაცემული. ამიტომ წმინდა მამა წმინდა ტრადიციის მცველთა ჯაჭვის ერთ-ერთი მთავარი რგოლია. ამოიღეთ ეს რგოლი - და ყველასთვის ხილული ისტორიულად ცნობილი ჯაჭვი დაიშლება, ტრადიციის ისტორია შეწყდება; თავად ტრადიცია გაქრება ბუნდოვანების სიბნელეში, ყოველ შემთხვევაში მე-2 საუკუნეში. და ამით დაკარგავს ისტორიულ სიცხადეს და ნაწილობრივ თანაბარ მნიშვნელობას, განსაკუთრებით დაეჭვებული და რაციონალისტური მოაზროვნე ქრისტიანების თვალში. აქედან გამომდინარე, ირინეოსის პიროვნება და მისი ბიოგრაფია, კერძოდ, პოლიკარპესთან და „აზიის პრესვიტერებთან“ ურთიერთობის საკითხის გადაწყვეტა კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი ხდება მართლმადიდებელი ისტორიკოსებისა და ღვთისმეტყველებისთვის. დასავლეთში საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების წარმომადგენლები, ამ ყველაფრის გათვალისწინებით, დიდ ყურადღებას აქცევენ წმინდა მამას. მას ეძღვნება საკმაოდ დიდი რაოდენობით ინდივიდუალური მონოგრაფიები, უამრავი სტატია სხვადასხვა ჟურნალებში და სექციებში ეკლესიის ისტორიისა და დოგმატების კურსებში. თუმცა, პროტესტანტი და კათოლიკე მეცნიერები ყოველთვის არ რჩებიან მიუკერძოებლები და მკაცრად ობიექტურები ირინეუსის პიროვნებისა და სწავლებების გაშუქებისას. მაგალითად, ა. ჰარნაკი და მასთან დაკავშირებული მკვლევარები ადასტურებენ წმინდა მამის დამოუკიდებლობას ადრეული საეკლესიო ტრადიციებისგან და, კერძოდ, მთლიანად უარყოფენ მის კავშირს პოლიკარპესთან და აზიელ პრესვიტერებთან. ირინეუსი, მათი აზრით, საეკლესიო, კათოლიკური თეოლოგიის ერთ-ერთი დამოუკიდებელი შემქმნელია, რომელმაც მხოლოდ იმდროინდელი მოთხოვნილებების შესაბამისად გადაამუშავა ის, რაც მასზე ადრე იყო ეკლესიაში. წმინდა ტრადიციის ისტორია მათ შორის წყდება, ამდენად, ამ შემთხვევაში, ირინეოსში, პირდაპირ ქრისტესთან დაბრუნების გარეშე. იგივე გერმანელი მეცნიერი (ისევე, როგორც ჰილგენფელდი და სხვები) ამტკიცებს, რომ ირინეუსი თითქოს „თანაგრძნობდა“ მონტანიზმს და ა.შ. მეორეს მხრივ, კათოლიკე თეოლოგებს სურთ, რომ ლიონის ეპისკოპოსში ნახონ პაპების ტენდენციის მხარდამჭერი და დამცველი უნივერსალურ ეკლესიაში პირველობის მინიჭებისკენ. ეს კიდევ უფრო დიდ ვალდებულებას აკისრებს მართლმადიდებლური ეკლესიის ისტორიულ მეცნიერებას, წარმოადგინოს ირინეოსის ცხოვრებისა და სწავლებების ობიექტური შესწავლა წმინდა ისტორიულ მონაცემებზე დაყრდნობით. ამასობაში რუსული ლიტერატურა წმინდა მამის შესახებ ძალიან მწირია. მისადმი მიძღვნილი სპეციალური მონოგრაფია არ არსებობს. მისი საღვთისმეტყველო სისტემის ზოგიერთი კონკრეტული პუნქტი ვლინდება რამდენიმე ჟურნალურ სტატიაში და დისერტაციაში ზოგად დოგმატურ საკითხებზე. 3 მაგრამ ირინეოსის ცხოვრება და ლიტერატურული მოღვაწეობა თითქმის სრულიად შეუსწავლელია. რამდენიმე ავტორის სტატიები (გარდა მცირე ერთისა, რომელიც გამოქვეყნდა „სამრევლო რედინგში“ 1916 წელს) 4 შემოიფარგლება წმინდა მამის შესახებ მხოლოდ ყველაზე მოკლე და ყველაზე კრიტიკულად გადაუმოწმებელი ბიოგრაფიული და ბიბლიოგრაფიული მონაცემების მოხსენებით და არ შეუძლია მოითხოვოს მათი დამოუკიდებლობისა და მეცნიერული მნიშვნელობის აღიარება. ბოლო ხარვეზის, ნაწილობრივ მაინც შევსება არის ჩვენი შემოთავაზებული სამუშაოს ამოცანა. ჩვენს თემასთან პირდაპირ და ირიბად დაკავშირებული კითხვების მასამ, პირველადი წყაროების სიმცირემ, გვიანდელი საეკლესიო-ისტორიული კვლევების სიუხვესთან ერთად, დასავლელ მეცნიერთა შორის ირინეოსის შესახებ ჰიპოთეზებსა და თეორიებს და ნაშრომის შედეგად წარმოქმნილმა სირთულემ, აიძულა ამ დროს შემოვსულიყავით მხოლოდ წმინდა მამის ცხოვრებასთან და ლიტერატურულ მოღვაწეობასთან დაკავშირებული მასალის შემუშავებით. ჩვენ კონკრეტულად არ განვიხილავთ ირინეოსის სწავლებებს, ამა თუ იმ შემთხვევაში შევეხებით მისგან მხოლოდ ცალკეულ პუნქტებს. ჩვენი ნარკვევი ბუნებრივად იყოფა ორ ძირითად ნაწილად: ერთი ეხება ირინეოსის ცხოვრებას, მეორე კი მის ლიტერატურულ მოღვაწეობას. დასასრულს, რომ გამარტივდეს, ძირითადად, ციტატა, ასევე საცნობარო წიგნის სახით, საჭიროდ მივიჩნიოთ უახლესი ავტორების ძირითადი წყაროებისა და ნაშრომების ჩამონათვალი, რომლებიც ხელთ გვქონდა ამ ნაწარმოების დაწერისას. 1. Acta sanctorum 5 ex latinis et graecis aliarumque gentium monu-mentis serata, primigenia veterum Scriptorum phrasi collecta, digesta, commentariisque et observationibus illustrata. ჯუნიი. T. V. Antverpiae, 1709 წ. 2. Bardenhewer O., პროფ. Geschichte deraltkirchlichen Iitteratur. Bd. ი.ფრაიბურგი, 1902 წ. 3. საკუთარი. პატროლოგია. 3 Auflage. ფრაიბურგი იმ ბრაისგაუ, 1910 წ. 4. Baumstark An., Dr. Die Lehre des romischen Presbyters Florinus // Zeitschrift fiir neutestamentliche Wissenschaft und Kunde des Urchris tentums. 1912. Heft 4. 5. ბაურ ფრ. ქრ., პროფ. Die christliche Gnosis. Tiibung., 1835 წ. 6. საკუთარი. Das Wesen des Montanismus/ /Theologische Jahrbücher. 1851. ჰეფტი 4. 7. Beaven J. ანგარიში ცხოვრებისა და თხზულების შესახებ ს. ირინეუსი, ლიონის ეპისკოპოსი და მოწამეები. ლონდონი, 1841 წ. 8. Beuzart P. Essai sur la théologie d'lrenee. პარიზი, 1908 წ. 9. Böhringer Fr. Die Kirche Christi und ihre Zeugen. Bd. I. აბთლ. I. ციურიხი, 1842 წ. 10. ბოლოტოვი ვ.ვ., პროფ. ლექციები ძველი ეკლესიის ისტორიაზე. ტ. II პეტერბურგი, 1910 წ. 11. საკუთარი. სირო-სპარსული ეკლესიის ისტორიიდან // ქრისტიანული კითხვა. 1900 წ. I ნაწილი და ცალკე ბეჭდვა. 12. Bonwetsch N., პროფ. Zur Geschichte des Montanismus. დორპატი, 1881 წ. 13. საკუთარი. Montanismus//Real-Encyclopädiev.Hauck.3Aufl.Bd. XIII. 14. Corssen P. Zur Chronologie des Irenaeus/ / Zeitschrift für neutes-lamentl. ვისენშაფტი. 4.1903 წ. 15. დეილინგიუს სალ. Irenäus evangelicae veritatis აღმსარებელი. ლიფსია, 1721 წ. 16. დოდუელი. დისერტაციები Irenäum-ში. ოქსონიე, 1689 წ. 17. Duschesne L. Histoire ancienne de l'Eglise. T. I. ედ. III. პარიზი, 1907. რუსული თარგმანი (მე-5 ფრანგული გამოცემიდან): მ., 1912 (გამომცემლობა Put’). 18. საკუთარი. Fastes episcopaux de l'ancienne Gaule. T. I-II. პარიზი, 1894–1899 წწ. 19. Dufourcq A. Saint Irénée. რედ. III (“Les saints”) V. Lecofre. პარიზი, 1904. საკუთარი. "წმინდა ირენე". სერიიდან "La pensée chrétienne". პარიზი, 1905 წ. 20. Duncker L. Des heiliges Irenäus Christologie. გოტინგენი, 1843 წ. 21. Ehrhard A. Die altchristliche Litteratur und ihre Erforschung von 1884–1900 წწ. ფრაიბურგი ბრაისგაუში, 1900 წ. 22. ევდოკიმი, მღვდელი. (ახლა მთავარეპისკოპოსი). წმიდა მოციქული და მახარებელი იოანე ღვთისმეტყველი. სერგიევ პოსადი, 1898 წ. 23. ევგენი, ეპისკოპოსი 6 წმინდა ირინე ლიონელი //დამატებები წმინდა მამათა თხზულებაში. 1843 წ. I ნაწილი. 24. ევსები. Historia ecclesiastica. გამომცემლობა E. Schwartz. ლაიფციგი, 1908. იგივე. რუსული თარგმანი//ევსები პამფილუსის შრომები. T. I. ედ. მე-2 სანკტ-პეტერბურგი. სასულიერო აკადემია. პეტერბურგი, 1858 წ. 25. ფარარი ფ.ვ. ცხოვრება და მოღვაწეობა წმ. ეკლესიის მამები და მასწავლებლები. თარგმანი ინგლისურიდან A.P. Lopukhin-ის მიერ. პეტერბურგი, 1891 წ. 26. De-Faye Aug. Introduction à ÍEtude du Gnosticisme. პარიზი, 1903 წ. 27. ფევარდენტიუს ფრ. Sancti Irenaei Lugdunensis episcopi et მოწამეობრივი Adversus Valentini et similium gnosticorum haereses libri quinque. ლუტეტიანი, 1639 წ. 28. ფრეპელი ჩ. Saint Irénée et l'eloquence chrétienne dans la Gaule. პარიზი, 1861 წ. 29. Gouilloud A. Saint Irénée et son temps, deuxième siècle de l’Eglise. ლიონი, 1876 წ. 30. Grabe I. E. S. Irenaei episcopi Lugdunensis Contra omnes haereses libri V.Oxoniae, 1702 წ. 31. Graul K. Die christliche Kirche an der Schwelle des Irenäischen Zeit-alters. ლაიფციგი, 1860 წ. 32. გუსევ დ.ვ., პროფ. წმინდა ირინეოს ლიონის დოგმატური სისტემა II საუკუნის გნოსტიკურ სწავლებასთან დაკავშირებით // მართლმადიდებელი თანამოსაუბრე. 1874 წ. II-III ნაწილი. 33. ჰარნაკ ა., პროფ. Geschichte der altchristlichen Litteratur bis Eusebius. Theil 1. Die Ueberlieferung und der Bestand der altchristlichen Litteratur bis Eusebius. ლაიფციგი, 1893. ნახევარი 1. 34. იგივე. თეილ II. Bd. 1. Die Chronologie der altchristlichen Litteratur bis Eusebius. ლაიფციგი, 1897. ვ 35. საკუთარი. Die Pfaffschen Irenaus-Fragmente, als Fälschungen Pfaffs nachgewiesen//Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Litteratur, herausgegeben von O. Gebhardt und A. Harnack. Neue Folge. Bd. V, Heft 3. ლაიფციგი, 1900 წ. 36. საკუთარი. Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten. Bd. I-II ლაიფციგი, 1906 (2 Auflage). 37. საკუთარი. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd. I. Tübingen, 1909 წ. 38. საკუთარი. Zur Quellenkritik der Geschichte des Gnosticismus. ლაიფციგი, 1873 (ცალკე დისერტაცია) და ამავე სახელწოდებით ამ ნაშრომის გაგრძელება Zeitschrift für historische Theologie-ში. 1874 წ.თლ. II. 39. Harvey W. Sancti Irenäi episcopi Lugdunensis libri V Adversus haereses. T. I-II. Cantabrigiae, 1857 წ. 40. Der Schriftstellerkatalog des Hieronymus – C. Alb. ბერნული. ფრაიბურგი და ლაიფციგი, 1895 წ. 41. Hilgenfeld A. Die Ketzergeschichte des Urchristentums. ლაიფციგი, 1884 წ. 42. საკუთარი. Der Paschastreit der alten Kirche. ჰალი, 1860 წ. 43. Hirschfeld O. Zur Geschichte des Christentums in Lugdunum vor Constantin//Sitzungsberichte d. Preussischen Akademie დ. Wissenschaften zu Berlin. 1895 წ.აპრილი. 44. ივანცოვ-პლატონოვი ა.მ., პროტ. ქრისტიანობის პირველი სამი საუკუნის ერესი და განხეთქილება. მ., 1877 წ. 45. ჟორდანია ნ., პროფ. Das Alter und die Herkunft der lateinischen Ueber-setzung des Hauptwerks des Irenaeus/ /Theologische Studien, 1908 წ. 46. საკუთარი. Armenische Irenaeus-Fragmente//Texte und Unter-suchungen. Bd. XXXVI, Heft 3. ლაიფციგი, 1913 წ. 47. ირინაოსი. გეგენ დიე ჰაერეტიკერ ბუხ IV უ. V armenischer ვერსიაში. ლაიფციგი, 1910; იგივე სერია. Bd. XXXV, 2. 48. კასიცინი დ.ფ., პროტ. ქრისტიანობის პირველი საუკუნეების სქიზმები. მ., 1889 წ. 49. Kastner K. Der Irenäus von Lyon und der römische Presbyter Flo-rinus//Der Katholik. 1910. ბდ. VI. 50. საკუთარი. Zur Kontroverse über den angeblichen Ketzer Florinus // Zeitschrift für neutestamentl. ვისენშაფტი. 1912. H. 2. 51. კიჰნი. პატროლოგია. Paderborn, 1904. Bd. მე. 52. კლება ერ., დრ. Die Anthropologie des hl. Irenäus//Kirchenge-schichtliche Studien, herausgegeben von Knöpfler, Schrörs, Sdralek. Bd. II. lI.3.Münster, 1894 წ. 53. კლინგი. Irenäus von Lyon//Real-Encyclopädie von Herzog. 1 Auflage. 1857. ბდ. VII. 54. კოხ ჰ., პროფ. Tertullian und der römische Presbyter Florinus // Zeitschrift für neutestamentliche Wissenschaft. 1912. H. 1. 55. Kunze J. Die Gotteslehre des Irenäus. ლაიფციგი, 1891 წ. 56. საკუთარი. De historiae gnosticismi fontibus novae quaestiones kritikae. ლიფსია, 1894 წ. 57. კურგანოვი ფ.ა., პროფ. მოწმობდა წმ. ირინეოსი რომის ეკლესიის პირველობისა და უტყუარი მაგისტერიუმის შესახებ, კერძოდ, მისი მღვდელმთავარი? ყაზანი, 1893 წ. 58. ლეიმბახი. გსურთ ირინეუსი გებორენი? //Zeitschrift für die gesammle lutheriche Theologie und Kirche. XXXIV. ლაიფციგი, 1873 წ. 59. Lightfoot J. B. მოციქულთა მამები. ნაწილი II. ს.იგნაციუსი, ს.პოლიკარპე. ტ. I, III (მე-2 გამოცემა). ლონდონი, 1889 წ. 60. საკუთარი. ზებუნებრივი რელიგია//თანამედროვე მიმოხილვა. 1875 წელი.მაისი; 1876. აგვისტო ასევე - ცალკე პუბლიკაცია: ნარკვევები ნაწარმოების შესახებ, სახელწოდებით ზებუნებრივი რელიგია. ლონდონი, 1889 წ. 61. Lipsius R. A. Die Zeit des Irenäus und die Entstehung der alt-katholischen Kirche//Historische Zeitschrift. 1872. ბდ. XXVIII. 62. საკუთარი. Irenäus, bischof of Lions//ქრისტიანული ბიოგრაფიის, ლიტერატურის, სექტებისა და დოქტრინების ლექსიკონი პირველი რვა საუკუნის განმავლობაში. რედ. W. Smith და H. Wace. ტ. III. ლონდონი, 1882 წ. 63. საკუთარი. Gnosticismus/ / Allgemeine Encyklopädie J. S. Ersch und Gruber. ერსტეს განყოფილება. 71 თეილ. ლაიფციგი, 1860 წ. 64. საკუთარი. Zuv Quellenkritik des Epiphanios. ვენა, 1865 წ. 65. საკუთარი. Die Quellen der ältesten Ketzergeschichte. ლაიფციგი, 1875 წ. 66. Loofs Fr., პროფ. Die Handschriften der lateinischen Uebersetzung des Irenäus und ihre Kapiteltheilung/ /Kirchengeschichtliche Studien. ლაიფციგი, 1888 წ. 67. Mannucci U., Dr. Irenaei Adversus haereses libri V/ /Bibliotheca sanctorum patrum et scriptorum ecclesiasticorum. სერია 2. ტ. III. P.I-II. Romae, 1907 წ. 68. Massuet R. Sancti Irenaei episcopi Lugdunensis et Martinis Contra haereses libri V. Parisiis, 1710 წ. 69. იგივე. Venetiis, 1734. Pars I-II. 70. იგივე Migné - Patrologiae cursus completus. სერია graeca. T. VII. იქვე. – Dissertationes praeviae in Irenaei libros – Massueti. 7 71. ტერ-მეკერტჩიან კარ., დრ. Des hl. Irenäus Schrift zum Erweise der apostolischen Verkündigung in armenischer Version entdeckt, heraus-gegeben und ins Deutsche übersetzt von Dr. Karapet Ter-Mêkêrttschian und Dr. Erwand Ter-Minassiantz, mit einem Nachwort vonT/Harlfkunund. Untersuchungen. Bd. LXXI. H. 1. Leipzig, 1907. ასევე – 2 Auflage der deutschen Uebersetzung. ლაიფციგი, 1908 წ. 72. მელიორანსკი ბ.მ., პროფ. ძველი ქრისტიანული ეკლესიის ისტორიისა და მოძღვრების შესახებ ლექციებიდან (I-VIII სს.). ტ. I. სანკტ-პეტერბურგი, 1910 (ცალკე ბეჭდვა ჟურნალიდან "Wanderer") / 73. Myshtsyn V. ქრისტიანული ეკლესიის სტრუქტურა პირველ ორ საუკუნეში. სერგიევ პოსადი, 1909 წ. 74. Möller W. Montanismus//Real-Encyclopädie von Herzog. 2 Auf-lage. Bd. IX. 1858 წ. 75. Montet E. Le légende d'Irénée et l'introduction du Christianisme à Lyon. ჟენევა, 1880 წ. 76. Neander Aug. Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. Bd. I-II (4 აუფლაგი). გოთა, 1863–1864 წწ. 77. Neumann K. J. Der römische Staat und die allgemeine Kirche bis auf Diocletian. Bd. I. ლაიფციგი, 1890 წ. 78. ნიკოლაევი იუ. ღვთაებრივის ძიებაში. ნარკვევები გნოსტიციზმის ისტორიის შესახებ. პეტერბურგი, 1913 წ. 79. ნიკოლსკი ა.ი. წმინდა ირინეოს ლიონელი გნოსტიციზმის წინააღმდეგ ბრძოლაში // ქრისტიანული კითხვა. 1880. თ I; 1881. თ.ი. 80. OksiyukM. ფ. გრიგოლ ნოსელის ესქატოლოგია. კიევი, 1914 წ. 81. Patrum Apostolicorum ოპერა. Recensuerunt O. Gebhardt, A. Harnack, Th. ზან. მცირე გამოცემა. 1877. ლიფსიები. 82. პფაფიუს ქრ. M. S. Irenaei episcopi Lugdunensis fragmenta anec-dota. 1715 წ. 83. ფილარეტი, მთავარეპისკოპოსი. ჩერნიგოვსკი. ისტორიული სწავლება ეკლესიის მამების შესახებ. T. I. სანკტ-პეტერბურგი, 1859 წ. 84. Pisarev L. I., პროფ. ნარკვევები პატრისტული პერიოდის ქრისტიანული მოძღვრების ისტორიიდან. T. I. Kazan, 1915 წ. 85. Pitra I. B. Analecta sacra Spicilegio Solesmensi parata. პარიზი, 1876–1891 წწ. T. II, IV. 86. პოკროვსკი ა.ი., პროფ. უძველესი ეკლესიის საკათედრო ტაძრები. სერგიევ პოსადი, 1915 წ. 87. პოსნოვი მ.ე., პროფ. გნოსტიციზმის წარმოშობა და მისი განვითარება // კიევის სასულიერო აკადემიის შრომები. 1912. ნოემბერი. 88. საკუთარი. გნოსტიციზმი და ეკლესიის ბრძოლა მე-2 საუკუნეში // იქვე. 1912. დეკემბერი. 89. საკუთარი. გნოსტიციზმი II საუკუნე. // იქვე. 1913. სექტემბერი და სხვა სტატიები გნოსტიციზმის შესახებ იმავე ჟურნალში 1914–1916 წლებში 1 8 90. პრეობრაჟენსკი პ., პროტ. ლიონის ეპისკოპოსის წმინდა ირინეოსის შრომები (რუსულ თარგმანში). რედ. მე-2. პეტერბურგი, 1900; საკუთარი წინასიტყვაობით „წმინდა ირინეოს ლიონელისა და მისი შრომების შესახებ“. 91. პრეუშენ ერ. Passah altkirchlicher und Paschastreitigkeiten // Real-Encyclopädie v. Herzog-Hauck. 3 Auflage. Bd. XIV. 92. Rettberg Fr. W., Dr. Paschastreit der alten Kirche//Zeitschrift für historische Theologie. 1832. ბდ. II. ჩარჩენილი 2. 93. Ropes C. J. Irenäus of Lyon//The Bibliotheca Sacra. 1877 წ.აპრილი. 94. საგარდა ნ.ი., პროფ. წმინდა ირინე ლიონელის ახლად აღმოჩენილი ნაშრომი „სამოციქულო ქადაგების დასტური“. სანქტ-პეტერბურგი, 1907 წელი (ამოღებულია „ქრისტიანული საკითხავი“ 1907 წ.). 95. საკუთარი. წმიდა მოციქულის იოანე ღვთისმეტყველის პირველი შეკრული წერილი. პოლტავა, 1903 წ. 96. საკუთარი. წმინდა ირინე, ლიონის ეპისკოპოსი // სამრევლო საკითხავი. 1916 წ. 97. Schürer Aem., Dr. De controversis paschalibus secundo post Christi natu saeculo exortis. ლიფსია, 1859 წ. იგივეა გერმანული დამუშავების ზოგიერთი დამატება - Die Paschastreitigkeiten des 2 Jahrhunderts/ /Zeitschrift für historische Theologie. 1870. ბდ. II. 9 98. Seeberg R. Lehrbuch der Dogmengeschichte. ლაიფციგი, 1908 წ. 99. სკვორცოვი კ., პროფ. ეკლესიის მამათა და მოძღვართა ფილოსოფია. კიევი, 1868 წ. 100. Steitz G. E. Die Differenz der Occidentalen und der Kleinasiaten in der Paschafeier/ /Theologische Studien und Kritiken. 1856. ჰეფტი 4. 101. საკუთარი. Der ästetische Character der Eucharistie und des Fastens in der alten Kirche//იქვე. 1857 წ. 102. საკუთარი. Einige weitere Bemerkungen über den Paschastreit des 2 Jahrhunderts//იქვე. 1857. ჰეფტი 3. 103. Stieren A. S. Irenaei Contra omnes haereses libri V. T. I-II. ლიფსია, 1853 წ. 104. საკუთარი. De Irenaei Adversus haereses operis fontibus, indole, doctrina et dignitate. Gottingae, 1836 წ. 105. საკუთარი. Irenäus von Lyon//Encyclopädie v. Ersch und Gruber. ნაწილი 2. Bd. XXIII. ლაიფციგი, 1844 წ. 106. Thompson J. W. ქრისტიანების სავარაუდო დევნა ლიონში 177 წელს //The American Journal of Theology. 1912. ივლისი. 107. Tillemont L: Memoires pour servir a L'histoire ecclésiastique des elx prèmier siècles. T. III. ვენისი, 1732 წ. 108. ტროიცკი ვ., პროფ. (არქიმ. ილარიონი). ნარკვევები ეკლესიის დოგმატის ისტორიის შესახებ. სერგიევ პოსადი, 1912 წ. 109. Völter D. Das Ursprungsjahr des Montanismus//Zeitschrift fur Wlsscnschaftliche Theologie. 1883. Heft 1. 110. Weitzel K. Die christliche Paschafeier der drei ersten Jahrhunderte. Plo...eim, 1848 წ. 111. ვერნერ ი., დრ. Der Paulinismus des Irenäus / /Texte und Untersu-…..gen. Bd. VI. ჰეფტი 2. ლაიფციგი, 1889 წ. 112. Wieten L. T. Irenaeus-ის Geschrift “Ten Bewijze der apostolische …diking”. უტრეხტი, 1909 წ. 113. Zahn Th., Dr. Analecta zur Geschichte und Literatur der Kirche im weiten Jahrhundert. I. Zur Biographie des Polycarpus und des Irenäus. II. Das Schreiben des Irenäus an Victor//Forschungen zur Geschichte des …..estamentlichen Kanons und der altkirchlichen Literatur. თეილ IV. Er…. und Laipzig, 1891 წ. 114. საკუთარი. Apostel und Apostelschüler in der Provinz Asien//For….ngen. თეილ VI. ლაიფციგი, 1900 წ. 115. საკუთარი. Irenäus, Bischof von Lyon//Real-Encyclopädie für pro….antische Theologie und Kirche von Al. ჰაუკი. Bd. IX. 3 Aufl. ლაიფციგი, 1901 10 116. Zeigler H. Irenäus, der Bischof von Lyon. ბერლინი, 1871 წ. და წმინდა მამათა სხვა თხზულებანი, სტატიები და თხზულებანი, რომლებზეც 11 მივუთითებთ ჩვენი ნარკვევის ტექსტის შენიშვნებში. გამოქვეყნებულია გამოცემის მიხედვით: Fedchenkov S. And Saint Irenaeus Lions. მისი ცხოვრება და ლიტერატურული მოღვაწეობა. სერგიევ პოსადი, 1917 წ. ებიონიტი იუდაიზებელი ქრისტიანები, რომლებიც განაგრძობდნენ მოსეს კანონის დაცვას და უარყვეს წმინდა პავლეს ქადაგება წარმართთა თავისუფლების შესახებ ამ კანონის უღლისგან. ახალი აღთქმის წერილებიდან მათ აღიარეს მხოლოდ მათეს სახარება და აპოკალიფსი (რედაქტორის შენიშვნა). ასეთია, მაგალითად, ეს დისერტაციები: Troitsky V. ნარკვევები ეკლესიის დოგმატის ისტორიის შესახებ. პეტერბურგი, 1912; ოქსიიუკი. გრიგოლ ნოსელის ესქატოლოგია. კიევი, 1914 და სხვ.). No27–29. სტატია ხელმოწერილი არ არის. ეკუთვნის, თუ არ ვცდებით, პროფ. ი.საგარდე. იგი დაფუძნებულია ლათინურ ანბანზე. ოთხ. პრეობრაჟენსკი - ირინეოსის თხზულების თარგმანის წინასიტყვაობაში. ოთხ, დაახლ. 2. ჩვენ ციტირებთ Massuet-ის დისერტაციებს და Irenaeus-ის „Contra haereses“-ს Migné-ს გამოცემიდან აღნიშვნით „Migné's-ში“, ხშირად ბერძნული სერიის მოცულობის მითითების გარეშეც კი. მათი უმეტესობის სარჩევი იხილეთ 171–172 გვ., შენიშვნა 1. ჩვენ ციტირებთ ლათინური გამოცემის გვერდებს ასო „P“ წინ, ხოლო გერმანული გამოცემის გვერდებს ასო „S“. ჩვენ ხშირად ციტირებთ ცანგის ამ სტატიას შემოკლებული სახით „RE“ (Real-I.....opadie), ტომისა და გამოცემის მითითების გარეშეც. 171–172 გვ.-ზე დაახლ. 1; 193–194, დაახლ. 2; 207–208, დაახლ. 8 დეტალურად გვიჩვენებს ლიტერატურას, რომელიც ხელთ გვქონდა გნოსტიციზმის, მონტაგონიზმისა და სააღდგომო კამათის შესახებ II საუკუნეში.