Kundër doktrinës së fatit

Në traktatin "Kundër doktrinës së fatit" të Shën Grigorit të Nisës shpjegohet doktrina e vullnetit të lirë, duke hedhur poshtë mendimin pagan se fati i njeriut varet nga pozicioni i yjeve në momentin e lindjes së një personi dhe duke vërtetuar absurditetin e fatalizmit dhe astrologjisë. Ky është traktati më i mirë polemik mbi këtë temë. Eseja përshkruan debatin që u zhvillua midis Shën Gregorit dhe një filozof pagan në vitin 382 në Kostandinopojë. Traktatit i paraprin një hyrje dhe përbëhet nga dy pjesë kryesore. E para është një falje për fatalizmin astrologjik. E dyta është një përgënjeshtrim i kësaj doktrine. Pjesa e parë përmban dy teza kryesore të filozofit pagan: fati kontrollon çdo aspekt të jetës së një personi, përfshirë vullnetin e tij; Baza e fatit është lëvizja e trupave qiellorë që përcaktojnë jetën e njeriut. Në pjesën e dytë të Shën Grigorit ofron një përgënjeshtrim të gjerë të tezave të filozofit, duke përdorur gjerësisht argumentet e lashta filozofike dhe duke i paraqitur ato nga pozicionet e krishtera: argumenti i fatit të përbashkët; argumenti i fateve të ndryshme; "zakonet e barbarëve". Shenjtori shpjegon natyrën demonike të parashikimeve astrologjike dhe tregon sekuencën e Ditës së Gjashtë: yjet e krijuar në ditën e katërt nuk mund të ndikojnë në tokën që i parapriu gjatë krijimit. Përmbajtja e këtij traktati të vogël është pothuajse tërësisht filozofike. Natyrisht, e gjithë kjo shpjegohet me dëshirën e Shën Gregorit për të mposhtur paganët me armët e tyre. Shenjtori tregon qartë se sundimtari suprem i botës dhe i të gjitha qenieve të gjalla të lira nuk është një fat jopersonal dhe pa shpirt, por një Zot i gjallë Personal. Nga ana tjetër, baza e shpëtimit nga ana jonë nuk është besimi te fati, por te vullneti i lirë njerëzor. *Titulli i veprës në greqisht është Κατὰ εἱμαρμένης. *Titulli i esesë në latinisht është Contra fatum. A ju kujtohet, pa dyshim, çfarë ndodhi me mua kur kohët e fundit një mal shumë i madh mosbesimi mes jush, duke folur në Ungjill, u zhvendos në besim (Mateu 17:20), sepse Eusebius i mençur në pleqëri doli me një ide të denjë për flokët e tij të thinjur, nëse të tjerët duhet t'i përmbahen idesë se kjo është një ide njerëzore dhe jo një lloj ndihme e mirë njerëzore për H. Atëherë u mahnita vërtet me natyrën e jashtëzakonshme të mrekullisë, sesi madhështia e besimit që kishte qenë më parë në një mosbesim të tillë e tejkaloi shumë herë masën e mosbesimit. Dhe meqë gjatë bisedës sonë lindi disi një bisedë në lidhje me pyetjet për fatin, mora urdhërin tuaj, o kapitull i nderuar dhe i shenjtë për mua, që të ritregoj me shkrim në një letër drejtuar jush bisedën që u zhvillua për këtë temë në qytetin e madh të Kostandinit me një nga filozofët. Ndaj, pasi kam gjetur pak kohë të lirë, me pak fjalë, duke e shkurtuar sa më shumë fjalimin, do t'ju tregoj me një histori të thjeshtë dhe të papërpunuar, mbi të gjitha duke u kujdesur që fjalimi, i shtrirë në pafundësinë e argumentit, të mos shkojë përtej masës së Letrës. I thashë disa fjalë për devotshmërinë tonë një njeriu të stërvitur në urtësinë e jashtme, siç mund të merret me mend nga ajo që tha, dhe synova ta bindja që ai të kalonte nga helenizmi në pajtim me mësimet tona. Por ai dha shumë prova se zgjedhja e diçkaje me vullnetin e tij të lirë nuk është në fuqinë e atyre që e dëshirojnë atë - përkundrazi, ai e lidhi jetën njerëzore me një lloj domosdoshmërie, pa të cilën asgjë nuk mund të ndodhë nga ajo që na ka ndodhur, dhe e pasqyroi mësimin tim me fjalët e mëposhtme: nëse vendoset që ai të bëhet i krishterë, atëherë ai me siguri do ta bëjë këtë, edhe nëse ne nuk e donim; nëse kjo është e ndaluar nga domosdoshmëria e fatit, atëherë nuk do të jetë e mundur të shpikesh asnjë mënyrë për ta mposhtur fatin. Meqenëse ai tha këtë, mendova, ishte e natyrshme që ai të shmangte mundësinë për të mësuar diçka për besimin, duke u zhytur thellë në helenizëm dhe në këtë mënyrë duke dashur të pasqyrojë vazhdimësinë e fjalës sonë. Por ai nuk pushoi së respektuari të njëjtën gjë, duke pohuar se gjithçka i nënshtrohet domosdoshmërisë së fatit, se është në krye të ekzistencës, të gjitha qeniet i nënshtrohen rrotullimit të saj dhe kohëzgjatjes së jetës, dhe ndryshimit në moral, dhe zgjedhjes së llojit të jetës, dhe strukturës së trupit, dhe pabarazisë së meritave, dhe pabarazia e meritave, në mënyrë që autoriteti të arrijë të njëjtën arsye mbetet në skllavëri, dhe gjithashtu bëhet më i pasur dhe më i varfër. Dhe përsëri, konstituimi i shëndetshëm dhe i dobët i trupit, jeta e shkurtër dhe jetëgjatësia kanë të njëjtën arsye. Sepse kushdo që e shijon jetën për një numër të vogël ditësh dhe kush e kalon atë për një kohë të gjatë jo me përpjekjen e tij, por nga nevoja, të dy i marrin të dyja. Vetëm nga fati jepet si fat vdekja e vullnetshme dhe e pavullnetshme dhe llojet e ndryshme të vdekjeve të dhunshme, të shkaktuara nga aksidente, ose nga mbytja, ose nga një vendim gjyqësor, ose nga qëllimi keqdashës. Dhe këto vuajtje edhe më të përgjithshme dhe më të gjithanshme: tërmetet, mbytjet e anijeve, përmbytjet, fatkeqësitë nga zjarri dhe të gjitha llojet e të këqijave të ngjashme, ai i paraqiste si të varura nga ky shkak. Ai shtoi se edhe në aktivitetet e përditshme mendja e zgjedhësit nuk ka fare fuqi. Por të gjithë, argumentoi ai, i shërbejnë sundimit të fatit, kur dikush filozofon, ose flet, ose kultivon tokën, ose lundron, ose zgjedh një jetë martesore ose beqare. Dhe pohoi gjithashtu domosdoshmërinë e virtytit dhe të vesit, në mënyrë që nga fati i pashmangshëm njëri të lidhet me një jetë më të lartësuar, të kaluar në mospërvetësim dhe liri, ndërsa tjetri gërmon arkivole, ose kryen grabitje në det, ose është i pahijshëm, ose përkëdhelet me një jetë të shthurur. Duke renditur të gjitha këto, ai mendoi se kishte paraqitur një arsye të fortë për të mos pranuar mësimin tonë, duke treguar se fuqia për të zgjedhur atë që dëshirojmë nuk varet nga ne, por këtë duhet ta presim nga nevoja, e cila, nëse lind një dëshirë e tillë, do të jetë një çështje domosdoshmërie dhe do të ndjekim me ngurrim mësimin. Pa të njëjtën domosdoshmëri, është e pamundur ta bësh këtë edhe me një dëshirë të fortë. Kur tha këtë dhe gjëra të ngjashme, e pyeta: a nuk është një lloj Zoti që ai e konsideron atë që ka pushtet mbi gjithçka dhe quhet me emrin e fatit dhe me vullnetin e të cilit, sipas besimit të tij, rregullohen punët e të gjithëve? Ai, pasi më dënoi për marrëzinë e madhe të treguar në këtë çështje, tha: "Ti nuk kupton, më duket, asgjë qiellore. Përndryshe, do ta dije fuqinë e fatit dhe se si kjo fuqi është e mbështjellë pashmangshmërisht në një zinxhir ngjarjesh". Kur shpreha habinë për këtë fjalim dhe doja të dija diçka më të qartë, domethënë, a e përfaqëson ai fatin si një lloj force të lirë, të vetëdrejtë, jo servile, që ushtron një lloj fuqie superiore në vetvete, apo kupton diçka tjetër nën emrin e fatit? Përsëri duke iu kthyer fjalës së mëparshme, ai thotë: “Kushdo që vëzhgonte lëvizjen e trupave qiellorë, rrethin zodiakal, dymbëdhjetë ndarjet e tij, të ndara në mënyrë të barabartë nga njëra-tjetra sipas skicave të yjësive të dukshme, e kuptoi fuqinë e secilit prej yjeve, d.m.th. çfarë fuqie ka secili në vetvete nga natyra dhe çfarë prodhon një koleksion yjesh kur janë në një lidhje të caktuar reciproke, kur vetia e secilit prej tyre përzihet sa më shumë duke iu afruar tjetrit dhe ndahet duke u larguar nga tjetri; çfarë prodhon përsëri kalimin poshtë të yllit të poshtëm dhe çfarë - një eklips gjatë tranzicionit dhe përsëri rivendosja e atij të sipërm, një renditje e larmishme e yjeve konvergjente dhe divergjente, të përshkruara me skica trekëndore ose indirekte ose që përbëjnë ndonjë skicë tjetër të njohur në gjeometri - kushdo që e kupton këtë dhe të ngjashme do të kuptojë se çfarë nënkuptohet me fjalën "fate". Sepse emri i fatit shpjegon se çfarë duhet të ndodhë me një kombinim të caktuar yjesh në një zinxhir të pashmangshëm. Meqenëse kjo më dukej përsëri e çuditshme, sepse nuk kuptoja asgjë që pohonte ai pasi nuk e kisha studiuar këtë shkencë, i kërkova të më shpjegonte se çfarë thuhej me diçka nga e cila mund të mësoja kuptimin e fjalës "fat". Për faktin se rrathët e yjeve janë të mbyllur njëri në tjetrin dhe rrotullohen brenda me një lëvizje të kundërt me qarkullimin e drejtpërdrejtë, megjithatë ata përshkruajnë rrethin e zodiakut - këtë, thashë, e kam dëgjuar nga të tjerët, si rezultat i së cilës nuk kam asnjë dyshim se rrezet e ndriçuesve sipas rrotullimit të veçantë të secilit pol afrohen dhe ndryshojnë, pjesa e sipërme kalon nga sytë tanë poshtë. më poshtë. Dhe se, si rezultat i kësaj, është e natyrshme të konkludohet se nëse nga yjet formohet ndonjë skicë, kur rrethi rrotullon yllin e vendosur mbi të me lëvizjen e vet, në mënyrë që gjatë tranzicionit të jetë ose në të njëjtën vijë të drejtë me yllin sipër tij, ose në anën e tij, nëse në një kohë të shkurtër dhe nëse në një kohë më të gjatë secili prej yjeve kryen një revolucion të plotë, pasi sipas secilit prej rrethit magrattude, më shpejt ose më ngadalë gjatë rrotullimit të kundërt. Kërkova të hesht për të gjitha këto dhe të ngjashme; është e qartë të më zbulosh vetëm fuqinë e fatit - a është Zoti ai që nënkuptohet me emrin e fatit, nga i Cili varet fuqia e Universit dhe i Cili qeveris gjithçka në mënyrë sovrane nga një tepricë fuqie, sipas dëshirës së Tij, apo supozohet se fuqia e fatit është në shërbim të një realiteti tjetër të caktuar më të lartë, në mënyrë që ai vetë të jetë në një farë mënyre nën dhjamin e një kauze më të lartë të fuqisë? Sepse nëse besojmë se fati ka fuqi mbi gjithçka, atëherë sekuenca e të folurit do të çojë në mendimin se asgjë nuk shërben si fillimi i tij. Nëse pohojmë se fati, duke ndjekur lëvizjen e yjeve, dominon gjithçka me një domosdoshmëri të caktuar të dhunshme, atëherë do të ishte më e sigurt t'ia caktonim këtë fuqi të gjithëfuqishme të mëparshmes sesa pasueses dhe t'i quanim yjet shkakun e kësaj - domethënë, ose rrotullimin e tyre të drejtpërdrejtë, ose brenda këtij rrotullimi rrathët e parë, ose një rreth të përshkruar drejtpërsëdrejti mbi atë. Sepse nëse dikush gjoja pajtohet që yjet nuk lëvizin dhe rrotullimi i përjetshëm nuk prodhon lëvizje të ndërsjellë midis tyre, njëri nga tjetri, por ato konsistojnë gjithmonë në të njëjtën rregullim, atëherë fati nuk do të ndodhë. Pra, nëse lëvizja e yjeve lind fatin, atëherë më kot ajo njihet si dominuese mbi gjithçka tjetër, pasi ajo vetë është në skllavëri të një kauze më të lartë dhe nuk ekziston kur nuk ka lëvizje. Por ky filozof thotë: "Kjo nuk është ajo që beson mësimi ynë. Sipas tij, fati nuk shfaqet si një personalitet i caktuar. Përkundrazi, pasi në qenie ekziston një lloj simpatie dhe gjithçka në vetvete është koherente dhe pjesët individuale, të konsideruara si një e tërë, sikur në një trup, përqafohen nga një marrëveshje e vetme, sepse të gjitha pjesët janë të lidhura ngushtë me njëra-tjetrën zbatohet për atë që shkon përpara dhe është në përputhje me këtë, sepse në përputhje me lëvizjen e asaj që është lart, gjithçka këtu lëviz domosdoshmërisht - kryesisht, siç u tha, nga fuqia e çdo ylli që shihni. Ashtu si në një përbërje medicinale cilësitë e substancave, të përziera artificialisht sipas ndonjë ligji, shpërbërja e përgjithshme prodhon diçka të ndryshme, dhe jo atë që ishte secila substancë përpara përzierjes së tyre reciproke, kështu (pasi edhe forcat yjore rezultojnë të kenë veti të ndryshme) kombinimi i larmishëm i vetive të ndryshme që vjen nga afërsia dhe largësia e yjeve prodhon dallime të ndryshme në atë që ndodh në një rrjedhë të caktuar të jetës, sikur në një rrjedhë të caktuar të jetës. Kjo është arsyeja pse parashikimet e së ardhmes, të bëra më me kujdes nga ata që janë të mençur për këtë, janë të pagabueshme. Sepse, si një i ditur në artin e mjekësisë, nëse një ilaç dehës ose mpirë përzihet me një ilaç të kripur ose astringent, parashikon vetinë që krijohet nga zhvendosja e substancave të ndryshme, si dhe çfarë prodhon ai, dhe për sa kohë do të ketë fuqi, dhe për kë është shkatërrues, për kë është i dobishëm - kështu, kushdo që i ka kushtuar kujdes natyrës. çdo qenie, ai do të dijë fuqinë e kombinimit të cilësive të tyre, çfarë prodhon. Vetë kjo rrjedhë nuk është e ngjashme me vetveten edhe për një kohë të shkurtër. Përkundrazi, duke qenë se lëvizja e yjeve duke hyrë në një kombinim të ndërsjellë nuk ndalet kurrë, atëherë edhe ajo ndryshon domosdoshmërisht, duke ndryshuar vazhdimisht në përputhje me lëvizjen, duke qenë gjithmonë në lidhje me shumëllojshmërinë e lëvizjes dhe duke ndryshuar veprimet e saj sipas lëvizjes së yjeve. Dhe secili nga ata që hyjnë në jetë, duke tërhequr nga kjo rrymë pjesën që i shkon, në përputhje me këtë moment kohor bëhet ajo që parashikoi dhe prodhoi pronë e kësaj pjese. Sepse, sidoqoftë, ashtu si përshtypja e një vule të bërë në dyll ngulmon pamjen e figurës, po ashtu jeta njerëzore është e rrëmbyer nga ajo pjesë e forcës që rrjedh nga lëvizjet e yjeve, por është veti e asaj pjese që duhet të ngulitet dhe të bëhet ajo që kishte në vetvete pjesa e rrjedhjes, e cila fillimi i jetës nuk tërhiqet menjëherë dhe në përputhje me të cilën nuk tërhiqet menjëherë. përshtatur me vetinë e mënyrës së jetesës, duke bërë ose duke iu nënshtruar asaj që fillimi dhe shkaqet shënuan për të takimin e tij të parë me këtë rrymë yjore.” Kur ai tha këtë, unë i vura re: “A nuk do të ndalosh së përhapuri para meje në fjalë kot dhe marrëzi, duke dëshmuar se ajo pjesë e pandashme e bashkimit të çastit na rrjedh nga lart, sipas fjalëve të tua, duke shërbyer si shkaku i gjithçkaje që është në ne; por ju nuk do të thoni nëse është e gjallë dhe ka vullnet të lirë, dhe si e pajeta mbizotëron mbi të gjallën, duke mos pasur pavarësi, në pamundësi për të treguar se ka ndonjë dëshirë të natyrshme në të? Përkundrazi, mbi të gjitha vullnetin, mbi largpamësinë e arsyes, mbi mësimin, përpikmërinë dhe synimet e virtytshme në fjalën tuaj, ju keni vendosur, sikur një lloj sunduesi dhe mjeshtri arbitrar, diçka të pajetë, jo të lirë në vullnet, të paqëndrueshme, kalimtare, të pandashme, të paaftë dhe në varësi të forcës së kësaj ju vendosni përbërjen dhe qeverisjen e qenieve ajo që mësimi juaj i shëndoshë është absurd dhe nuk e shihni? Sepse, nëse pjesa e kësaj rrjedhe ka një forcë të tillë që nëpërmjet saj të realizohet ajo që u krijua në origjinën e saj të parë, atëherë kjo është, sigurisht, sepse gjendja e qenieve drejtohet në mënyrë të paqëndrueshme, por paraprake, prej saj. Prandaj, kjo pjesë, në masën e forcës së saj, do të udhëheqë të lindurin dhe nuk do t'i shërbejë të lindurit në rrethanat që ai has. Sepse këtu nuk është e dukshme se cila është më parësore, sepse të dyja konvergojnë në një çast në mënyrë të barabartë me njëra-tjetrën. Dhe para se të largohet nga gënjeshtra, njeriu është në një lloj lëvizjeje, i shtyrë nga rënia dhe rritja në natyrë, sepse edhe kjo përbën një lloj lëvizjeje; dhe ylli, përpara se një person të tërheqë ajrin në vetvete, është tashmë në lëvizje dhe nuk qëndron. Dhe takimi i atyre që takohen në mënyrë të barabartë me njëri-tjetrin si rezultat i lëvizjes e bën të vështirë për gjyqtarin të vendosë se çfarë i paraprin asaj, sepse yjet lëvizin, rrotullohen dhe ajo që lind merr rrugën e saj të natyrshme. Nëse të dyja konvergojnë reciprokisht në një pjesë të kohës, atëherë çfarë ndryshimi kanë midis tyre që njëri të njihet si shkaktar i tjetrit? Sepse nëse njeriu i detyrohet yjeve, atëherë natyra do të duhej të lindte pandërprerë, pa shfaqur as për një çast asnjë ndërprerje në shfaqjen e racës njerëzore në botë. Nëse ka shumë intervale ndërmjet paraqitjes së të lindurve, atëherë tregohet qartë se lindja e njeriut nuk do të ndjekë lëvizjen e yjeve. Sepse yjet lëvizin gjithmonë, por njerëzit nuk lindin gjithmonë - përkundrazi, yjet lëvizin sipas rendit të tyre, dhe njerëzit përsëri kanë rendin e tyre të veçantë, dhe ajo që është larg njëri-tjetrit nga natyra nuk lidhet me ndonjë domosdoshmëri me njëri-tjetrin. Nëse mësimi juaj e pohon këtë, domethënë se në këtë pjesë të kohës qëndron shkaku i gjithçkaje që ndodh në jetë, atëherë shikoni sa errësirë sundimtarësh dhe sundimtarësh arbitrarë prodhohen çdo ditë, dhe po ashtu çdo natë në këto pjesë të shkurtra dhe të menjëhershme të kohës, sepse nata dhe dita, siç thoni ju, ndahen në njëzet e katër orë, dhe çdo numër i këtyre minutave ndahet përsëri në gjashtëdhjetë minuta të mëtejshme dhe çdo orë e njëjtë ndahet përsëri në gjashtëdhjetë minuta. sekonda; dhe siç thoni ju, ata që përdorin me fjalë vëzhgimin më të rafinuar të gjërave të tilla, dhe përsëri secila prej këtyre grimcave të emërtuara i nënshtrohet një ndarjeje të re të barabartë. Pra, moria e këtyre perëndive të çastit, ose sundimtarëve, ose sundimtarëve arbitrarë, ose nuk di si t'i quaj, të përbërë prej tyre, i kalon njëzet e një errësirë ​​1 . Nëse një orë prodhon kaq shumë mijëra grimca për ne, atëherë njëzet e katër orë në lidhje me një, të marra shumë herë, sigurisht që do të krijojnë mijëra grimca të panumërta. Dhe mësimi juaj pohon se secila prej këtyre grimcave ka një forcë të pashmangshme. Nga kjo rezulton se asnjëri prej tyre nuk është joaktiv, sepse mosveprimi nuk mund të quhet veti dalluese e forcës, pa dyshim, forca shihet në veprimtari. Prandaj, forca dhe produktet e saj janë të barabarta, kështu që, sa grimca janë në çdo orë, aq shumë lindje njerëzore formohen detyrimisht në atë orë. Dhe nëse fuqia e barabartë do t'i atribuohet secilës grimcë, atëherë ekuivalenca e fuqisë do t'i bëjë të gjithë njëlloj mbretër, jetëgjatë, të fortë, të begatë, të lumtur, duke pasur gjithçka që konsiderohet si pjesa më e çmuar. Për një mangësi në ndonjërën nga këto bëhet akuza e papërsosmërisë në pushtet. Dhe askush nuk do t'i atribuojë fuqi të barabartë atij që prodhon të mëdhenjtë dhe të vegjëlit. Për shembull, dikush jetoi njëqind vjet në shëndet të lulëzuar dhe një pleqëri të begatë, i rrethuar nga fëmijë, i shoqëruar nga nipër e mbesa dhe i kënaqur nga një familje e tërë prej tyre, pa ditur sëmundje apo vuajtje, i respektuar, i shkujdesur, i pajisur me bollëk me pasuri dhe gjithçka, nëse diçka tjetër konsiderohet e dashur në këtë jetë, dhe së fundi, i kënaqur nga të gjithë. Tjetri mbytet në të njëjtën kohë me lindjen: shumë prej të lindurve, duke qenë fryt i kurvërisë ose tradhtisë bashkëshortore, humbasin nga nënat të cilat, pasi i kanë lindur në mënyrë të paligjshme dhe i vrasin me duart e tyre, fshehin dëshmitë e tyre. Ku mund ta shihni fuqinë e shkëmbit në to? Pse fuqia e fatit ishte e pamjaftueshme për të njëjtën masë jete? Nëse mësimi juaj e konsideron të nevojshme t'i atribuohet fuqisë, atëherë fuqia e tij do të rezultojë e barabartë për të gjitha qeniet dhe nuk do të jetë e mjaftueshme për njërën dhe e pamjaftueshme për një tjetër, nëse në të vërtetë njihet si fuqi, sepse fuqia njihet nga veprat. Prandaj, nuk do të ketë asnjë gabim në jetë kur të gjithë tregojnë akoma masën më të lartë të mirëqenies në vetvete, sepse gjithçka, sipas mësimit tuaj, i nënshtrohet fatit dhe fati është gjithmonë i mundur, thoni ju. Pra, nëse ky fat mund të bëjë gjithmonë gjithçka, atëherë ai mund të bëjë gjithçka mbi të gjithë. Por ndryshimet në jetët e njerëzve janë të shumta dhe të ndryshme, sipas meritave dhe pasurive të tyre, sipas gjatësisë kohore, sipas përbërjes së trupit dhe sipas çdo gjëje nga e cila njeriu quhet i bekuar ose fatkeq. Dhe që ky shkëmb apo fat i krijuar nga fjala jote nuk mund të bëjë gjithçka, kjo tregon qartë pabarazinë e veprave. Sepse nëse jetëgjatësia konsiderohet çështje fuqie, atëherë shkurtësia e jetës, natyrisht, është çështje dobësie. Prandaj, duhet pranuar si e pamohueshme se një fat është i dobët - dhe një tjetër është i fuqishëm, sepse afatshkurtër është e kundërta e afatit afatgjatë, dhe për këtë arsye secili prej tyre prodhohet, natyrisht, nga të kundërtat. Sepse askush nuk do ta bëjë lumturinë dhe fatkeqësinë të varen nga e njëjta shkak; por nëse kemi sukses në një gjë për faktin se ka forcë, atëherë tjetra, natyrisht, nuk do të ndodhë pa mungesë force. Sepse fatkeqësia nuk qëndron në asgjë tjetër përveç mungesës së forcës për t'u bërë i bekuar. Por shumica e njerëzve janë të pakënaqur gjatë gjithë jetës së tyre - prandaj, pafuqia e fatit rezulton të jetë më e madhe se fuqia e tij. Pra, ku qëndron kjo domosdoshmëri e parezistueshme, e plotfuqishme, e pashmangshme, e cila do të kishte fuqi të kontrollonte gjithçka në jetë, kur, sipas lidhjes së fjalës, u zbulua në të shumtën e rasteve e pafuqishme? Por ju do të thoni që ashtu siç dëshiron ajo për njërin, nuk e dëshiron për tjetrin, por për të dy ajo ka fuqi të bëjë çfarë të dojë. Prandaj, sigurisht, mund të imagjinoni arsyen e ndryshimit midis këtyre arbitrariteteve. Si njëri, ashtu edhe tjetri - nuk shihni në të dy ndonjë ndryshim në natyrë, as njëri dhe as tjetri nuk kanë vullnet të mirë apo të keq, por njëri, pasi i ka paraprirë pak kohë, ka dalë nga barku i nënës, sepse natyra e tij e ka nxjerrë aksidentalisht, dhe tjetri ose drejtpërdrejt ose shpejt e ka ndjekur. Dhe pas kësaj, të dyve nuk u jepet e njëjta jetë, por një fatlumi, ose, nëse ndodh, mbreti mbulohet me ar dhe flakë të ndezur që në ditën e parë të lindjes, dhe tjetri, djali i ndonjë të varfëri ose skllavi, as nuk mbështillet me lecka nga ata që e kanë lindur. Prandaj, pse gabon ai, pasi ka parashikuar ose është vonuar me pak kohë, jo nga qëllimi i tij, por nga lëvizja e natyrës, për të marrë si fat një jetë të pandershme? Çfarë justifikimi do të gjeni për këtë zonjën tuaj? Ku është e vërteta, ku është devotshmëria? Ku është shenjtëria? Apo do të thuash që fatit nuk i intereson asgjë nga këto, nuk i kushton rëndësi virtytit, nuk shqetësohet për asnjë të mirë? Prandaj, nëse kjo nuk është në kujdesin e saj, atëherë, sigurisht, ajo do të shqetësohet për të kundërtën, sepse tjetërsimi nga e mira tregohet qartë duke zotëruar të keqen. Por a do të thoni, ndoshta, se ajo nuk shqetësohet as për njërën, as për tjetrën? Prandaj, ju pohoni se është diçka e pajetë, jo e lirë, jo e ndjeshme as ndaj së mirës as së keqes. Dhe nëse fati nuk ka as shpirt, as vullnet dhe nuk e sheh pavarësinë e tij në të, atëherë përse dëshmon se ai ka një fuqi të tillë që kontrollon qeniet e gjalla të lira dhe kontrollon të pasurit, të paaftët, ata që përfshihen në jetë - që nuk janë të përfshirë në të, të gjallët - të pajetë, ata që jetojnë lirisht - pa liri, ata që praktikojnë fjalën e virtytit - të paaftë, të paaftë? Prandaj, cila është rëndësia e këtij emri famëkeq? Kjo nuk është një kafshë, nuk shihet në skicë, nuk është e nderuar nga Zoti, sepse si mund të jetë një Zot që nuk i kushton vëmendje virtytit dhe drejtësisë? Dhe nëse nuk ka diçka nga ajo që numërohet, atëherë çfarë është ajo? Por, me siguri, të tashmen në kohë e quani gjithmonë fat, sepse koha është e njëtrajtshme me çdo lëvizje - qoftë të lumenjve, qoftë të yjeve, qoftë të njerëzve. Nuk ka dallim nëse, të ulur pranë ujit, grimcat e pandashme për shkak të kohës së tanishme të përjetshme nënkuptojnë lëvizjen e një përroi, ose një anije të transportuar nga era, ose njerëzit që bëjnë një udhëtim ose lëvizin yjet, sepse për çdo gjë që lëviz në mënyrë të përkohshme ekziston një ligj i lëvizjes - kalimi nga vendi që zë në vendin ku nuk ekziston. Nëse as rrjedha e përrenjve, as lëvizja e anijeve, as kortezhi i njerëzve, që nënkupton vazhdimin e kohës, nuk bëhen fat, atëherë pse imagjinoni se shenjat e përkohshme të lëvizjes së yjeve prodhojnë fatin nga vetja dhe pretendoni se një orë e tillë ose grimca më e vogël e një ore, e cila përcaktohet nga një shenjë e tillë e dhjamosur, bëhet shenjë? Pse lindjet e njerëzve nuk përkojnë domosdoshmërisht me çdo shenjë? Sepse do të përsëris të njëjtën fjalë. Ajo që është arsyeja pse një person është i mirë apo i keq, sigurisht që është e njëjta arsye që ai ekziston. Prandaj, nëse nga yjet është ajo që ndodh në lindje, atëherë prej tyre, natyrisht, është lindja. Nëse lindja nuk është prej tyre, atëherë ajo që lind nuk është prej tyre. Dhe se shkaku i lindjes nuk është në yje, kjo është e qartë nga sa vijon, domethënë nga fakti se lindjet njerëzore të atyre që kanë lindur në botë nuk pushojnë së rrjedhuri së bashku, si një lumë me rrjedhën e vazhdueshme të kohës që kalon - përkundrazi, lindjet ndodhin me intervale dhe në origjinën e atyre pjesëve që koha aktuale prodhon nëpërmjet ndjesisë së lëvizjes anësore ose intervalit nuk mund të jetë gjithnjë në lëvizje. mendimi. Pra, cili është ky fat? Nëse është një gjenerike, ose nëse ka shumë prej tyre dhe ato janë të fragmentuara në grimca të kohës, mendja nuk mund ta kuptojë këtë në asnjë lidhje. A do të thoni që yjet lëvizin? Dhe ne tregojmë lëvizjen e lumenjve. Por ata janë gjithmonë në lëvizje, dhe lumenjtë janë gjithashtu të pandërprerë. Por yjet janë në kohë dhe lumenjtë nuk janë jashtë kohës. Por për yjet është e pamundur të gjesh një fillim të përkohshëm të lëvizjes; Çfarë lloj fillimi në kohë mund të imagjinoni për lumenjtë? Por yjet lëvizin gjithmonë në të njëjtat shtigje dhe në të njëjtën mënyrë, dhe askush nuk do t'ia atribuojë lëvizjen e kundërt lumenjve, sepse uji rrjedh gjithmonë natyrshëm nga një vend më i lartë poshtë një shpati. Prandaj, ose na jepni që lëvizja e lumenjve gjithashtu të lindë fate të caktuara, ose ne nuk do t'ia japim këtë fuqi lëvizjes së yjeve. Por ata thonë se Dashi ose Demi kanë një forcë të tillë, dhe secili prej planetëve ka një forcë të tillë. Prandaj, kur një person lind nën ndikimin e diçkaje të quajtur dhe një planeti, i cili ose vetëm ose me të tjerët rrotullohet periodikisht, atëherë ky kombinim i fuqisë me të lindurin në atë orë e bën jetën korresponduese me lindjen. Çfarë muhabete boshe! Rastësisht ju e quani viçin skllav, sepse kjo kafshë zbutet nga zgjedha; dhe dashi është i dobishëm sepse sjell valë; për ata që kanë lindur nën ndikimin e ndonjërit prej tyre, ju pohoni se një plejadë e tillë, duke rrotulluar në drejtim të kundërt, sipas forcës që banon natyrshëm në të, për shkak të përzierjes së vetive të veçanta, përgatit një pjesë të tillë të të lindurve. Pra, çfarë? Më thuaj, a u bë viçi vullnetarisht nën jugular? A do të thoni vërtet se është e dëshirueshme që një Dashi t'i presë flokët? A ka një forcë të dëmshme dhe mpirëse në yll që përshkruan majën e qiellit, ose një forcë dehëse në yllin e zjarrtë ose në ndonjë yll tjetër të dukshëm, çfarë lloj force ka në të, qoftë me vullnetin e lirë të yllit apo kundër vullnetit? Nëse ata vullnetarisht qëndrojnë në të keqen dhe sipas vullnetit bëhen të dëmshëm, atëherë kushdo që e pretendon këtë e shpall drejtpërdrejt fatkeqësinë e tyre, sepse kur ata kishin një fat më të mirë në pushtetin e tyre, ata gjejnë kënaqësi në të pandershmit. Nëse, jo me vullnetin e tij, por me ndonjë domosdoshmëri, çdo yll u bë ajo për të cilën ju e nderoni, atëherë do të thotë se mbi ta një fat tjetër më i lartë fshihte cilësitë e natyrës dhe fuqive të tyre, kështu që ju duhet të kërkoni yje të tjerë, më të fuqishëm se i pari dhe të një lëvizjeje të veçantë në vetvete, një kombinim i caktuar i të cilave, nga ndonjë domosdoshmëri e fatit, e bën atë të jetë i padëmshëm ose i padëmshëm Demi. nëse ka ndonjë gjë Këta dashamirës të fjalëve boshe - të urtët - zbulojnë diçka të ndryshme për secilin prej yjeve. Dhe nëse këto dukuri tek ne janë të tilla për shkak të domosdoshmërisë së ndonjë fati, atëherë, natyrisht, arsyeja do të dalë me një arsye tjetër për atë nevojën më të lartë që e bën të nevojshme një gjendje të tillë, dhe për këtë tjetrin - një tjetër, dhe për një tjetër - përsëri një tjetër; dhe kështu mendja jonë, e shtrirë në pafundësi, nuk do të ndalet askund, duke shpikur fatin për fatin, fatin për pjesën, domosdoshmërinë për domosdoshmërinë. Kur e shpreha këtë dhe me një arsyetim të tillë tregova absurditetin në mësim, filozofi duke më folur, duke më ndërprerë rrjedhën e shpejtë të fjalës, tha: "Pse po grindeni me një përpjekje të tillë? Pse nuk ndiqni ata që, me kalkulime, kanë gjetur të vërtetën në çdo gjë dhe, nëse marrin me saktësi orën e lindjes së asaj që ka ndodhur në botë, parashikojnë tiparet e jetës, të gjithë tipit të jetës, të jetës së njeriut, morali, rastet e rrezikshme, martesa, pjelloria, suksesi në marrjen e gradave apo, anasjelltas, mungesa e fëmijëve, sëmundja, papunësia, mungesa e jetës dhe fatkeqësitë e varfërisë, prandaj, meqë e gjithë kjo synohet saktësisht dhe e vërteta dëshmohet nga përmbushja, çfarë arsyeje tjetër keni për të mos besuar në domosdoshmërinë e fatit që do t'i besoj më vonë? Arsyeja pse këto gjëra bëhen të vërteta është e paarsyeshme dhe e rastësishme, apo a gjejnë ndonjë bazë në këtë vëzhgim, kështu që ajo që ndodh ndodh natyrshëm, "Dhe shumë," u përgjigj ai, "çdo gjë që ndodh ka arsyen e vet". Sepse kur, nga një rastësi e caktuar cilësish yjore, formohet një përbërje e tillë dhe e tillë e trupit tek personi që lind, atëherë ai që e ka kuptuar me saktësi doktrinën e trupave qiellorë e di paraprakisht se një përbërje e tillë është formuar tek ai që ka lindur dhe jeta mund të shtrihet në një masë të tillë, domethënë, një gjendje më e madhe dhe më e vogël me një trup të shëndoshë. Dhe unë, duke qeshur me këto fjalë, i thashë: ti na e fshehe se, sipas teje, fatet e kanë origjinën nga Galeni, Hipokrati e të ngjashme, sepse ata, duke lënë mënjanë lëvizjen e yjeve, parashikojnë të ardhmen me një pamje të saktë të temës. Kur sytë janë të mbytur, kishat janë fundosur, lëkura në ballë ngurtësohet, parashikohet vdekja. Dhe për shumë njerëz, thashë, kur trupat e tyre ishin në gjendjen më të dhimbshme dhe pothuajse prisnin vdekjen, fijet e një fati të tillë u endën përsëri përmes artit mjekësor. Kështu, për shembull, fjala e Platonit na përcolli për mësuesin Prodicus se, megjithëse ai nuk mund ta sillte trupin e tij në shëndet të përsosur me ushtrime trupore, sepse sëmundja ishte fatale, megjithatë, duke vonuar gjithmonë me mjeshtëri vdekjen e afërt, ai përgatiti për veten e tij, nëse jo sigurinë e jetës, atëherë mbrojtjen nga vdekja, prandaj jetoi për shkak të pleqërisë, duke mos pasur sukses. Pra, sipas kësaj historie, fati nuk pranohet nga ju si diçka e palëkundshme, sapo gjendet ndonjë art për të eliminuar domosdoshmërinë. Por një arsyetim i tillë, thotë filozofi, nuk i hedh poshtë aspak provat e huazuara në favor të fatit nga parashikimet, sepse është gjithashtu e mundur të parashikohet kjo nga dikush që ka vëzhguar me saktësi lëvizjen e trupave qiellorë, kështu që njëri është i sigurt dhe tjetri parashikohet me dyshim se do të vdesë. - Por vura re: ligji i domosdoshmërisë nuk vërtetohet në këtë mënyrë, sepse ekziston një ligj tjetër i rastësishëm, kur është e mundur të ndodhë njëra ose tjetra, një ligj tjetër i të pandryshueshmes, që nuk duhet të zbatohet për rastësoren dhe që sigurisht është njëra ose tjetra; dhe shpresat e lëkundura për një ose një tjetër rezultat të çështjes janë larg ligjeve të domosdoshmërisë. Përtej kësaj, i them filozofit, mbi çfarë baze mendoni se parashikimi i ngjarjeve të ardhshme ka siguri? "Shumë herë," thotë ai, "a keni dëgjuar që ta them këtë dhe tani po kërkoni të njëjtën gjë?" Thuhet saktësisht se yjet kanë disa fuqi të veçanta për secilin; dhe rryma gjithnjë në lëvizje e kombinimit të tyre të njohur prodhon dallime të panumërta në forca. Prandaj, kushdo që ka hyrë në jetë nga lindja, duke i ngulitur vetes pjesën e kohës që i bie, e cila ka marrë një imazh të caktuar nga ndikimi i yjeve, që fuqia e asaj ore do të rezultojë e përmbajtur brenda vetes, do të ketë detyrimisht të njëjtën gjë në lidhje me jetën; Nuk mund të jetë ndryshe. "Pra, çfarë janë, thashë, fatkeqësitë në luftë, tërmetet, rëniet e qyteteve, rrënojat e anijeve të ngarkuara me dhjetëra mijëra njerëz, përmbytjet, zjarret, humnerat që zbardhin dhe fatkeqësitë e ngjashme natyrore? Si do të shpëtohet doktrina e parashikimeve? Sa vuajtje ka paraqitur jeta si në të kaluarën ashtu edhe në kohën tonë? Të tilla, për shembull, janë përmbytja nën Noenë dhe djegia e Sodomës, ose ushtria egjiptiane e zhytur në Detin e Kuq, ose më pas disfata e të huajve, këto rrahje të panumërta njerëzish, ose vdekja pa dhunë e popullit të Izraelit, i cili vdiq në një kohë të shkurtër në shumë mijëra, ose njëqind e tetëdhjetë e pesë mijë asirianë të vrarë në një telash, rreth një çast. fatkeqësitë, që u ndodhën medëve dhe helenëve, për betejat e mëdha në det e në tokë dhe gjithçka të tillë, kujtimi i të cilave bëhet mësimdhënës për brezat pasardhës. Edhe sikur t'i kalonim të gjitha këto në heshtje, ajo që tregon jeta jonë do të mjaftonte si dëshmi e asaj që pohohet. Kush nuk e njihte këtë qytet të madh kryesor në Bitini, një nga ata mbizotëruesit? Kush nuk e njeh Trakinë e gjerë dhe të gjerë? Kush nuk e di se si, në një periudhë të shkurtër kohe, njëri u shkatërrua plotësisht nga lufta, dhe tjetri u shkatërrua nga një tërmet dhe zjarri? Sa fëmijë kishte, sa foshnje, të mesëm, të moshuar, të lirë dhe skllevër, sundimtarë dhe të sunduar, të pasur, të varfër, të shëndetshëm, të sëmurë - dhe të gjithë vdiqën në një çast! Zjarri i përpiu të gjithë si ushqim dhe për të gjithë shtëpitë e tyre u bënë arkivole. Ku është lidhja e këtyre yjeve që përcaktojnë dallimet në jetët e njerëzve? Apo për të gjithë këta njerëz, një bashkim yjesh vendosi dhembjet e lindjes dhe fati e hodhi pjesën e tyre për të gjithë në orën e lindjes? Dallimet e mëdha në moshë dhe gradë tregojnë se jo të gjithë kanë lindur së bashku në botë. Nëse koha e lindjes është e ndryshme për të gjithë, dhe identiteti i fatkeqësive nuk ka lejuar asnjë ndryshim, pavarësisht se arsyeja është në lindje, atëherë a nuk ekspozon kjo paqëndrueshmërinë dhe mospërputhjen e parashikimit? Përkundrazi, thotë filozofi, një anije, një qytet dhe çdo popull ka një fat, por fati i mëvonshëm është rrotulluar në pozicionin e parë të yjeve dhe përmbajtja pajtohet domosdoshmërisht me përmbajtjen. Prandaj, kush është ky Ilithyia 2 në ndërtimin e anijeve? Cila është lindja e qytetit? Nga cili fillim e shohim lindjen e një populli? Një druvar pret një lis, një tregtar druri e nxjerr në shitje, një ndërtues anijesh blen dru me para, e ndan punën në pjesë; njëri sheh pemët në dërrasa me sharrë, tjetri ndërton pjesën nënujore të një anijeje; të tjerët bëjnë përpjekje për të përgatitur ndërlidhje; disa janë të zënë me mbarimin e harkut të anijes dhe disa janë të zënë me përfundimin e skajit të anijes; disa po kujdesen për direkun, e disa po kujdesen për sternë; Disa qepin litarë nga liri, shqetësimi i timonierit është rregulli në krye; të tjerët po shkurtojnë kuvertën dhe po përgatisin velat; të tjerët dekorojnë pikturën; të tjerët i lidhin kravatë me rrëshirë dhe ndërtojnë një mbajtës në mes. Sigurisht, jo të gjithë e bëjnë punën e tyre bashkë, por njëri e bën tani, të tjerët e bëjnë pak më vonë; njëri e ka përfunduar tashmë punën e tij, dhe tjetrin e shihni ende në punë. Prandaj, kur njerëzit e mençur do t'i vendosin fatin anijes? A është atëherë si blihet pema, ose kur pritet, ose kur përdoret për punë, ose kur e punojnë me vegla hekuri, ose kur e godasin me çekan me gozhdë? Me kaq shumë punë të ndryshme që nevojiten për ndërtimin e anijeve dhe nuk kryhen në të njëjtën kohë me njëra-tjetrën, çfarë kohe duhet të caktojë fati që anija, pasi ka arritur në fund, të shkatërrojë bashkë me të edhe ata që lundrojnë në të? Çfarë mund të thoni për qytetet? Kur mendojnë se fati e merr qytetin? A është atëherë që ata që kujdesen për qytetin kanë një lloj takimi për themelimin e tij? Kur njerëzit flasin për komoditetin e një vendi? Apo kur ata hartojnë një plan? Apo kur përdorin vegla hekuri? Apo grumbullimi i gurëve? Apo prishin atë që duhet për ndërtim? Cila nga këto shërben si fillimi i një qyteti? Çfarë mund të thuash edhe për një popull që është dërrmuar nga fatkeqësitë e luftës? Sipas mësimeve të tyre, cila është pjesa dhe nga erdhi ajo që disa i vranë dhe të tjerë i robëruan në robëri? Pse Hanibali, ose Çezari, ose Aleksandri i Madh, kundër kujtdo që rrokën armët, përgatitën të njëjtin fat për të gjithë, duke tejkaluar aq shumë domosdoshmërinë, saqë të gjithë pësuan të njëjtat telashe? Dhe sa e pabazuar është arsyeja për të menduar se fati i qyteteve gjatë rënies së tërmeteve shkaktohet nga pozicioni i yjeve, një tjetër mund ta shohë nga sa vijon. Kush nuk e di se toka pëson fatkeqësi të tilla në vende jo vetëm të banuara, por edhe të pabanuara? Kushdo që nga përvoja e tij ose nga një histori që ka dëgjuar, ka informacione për malin Sangag, i cili shtrihet në kufijtë e Bitinisë, do të gjejë të vërtetën e këtyre fjalëve, se afër lartësive të rrugës, e gjithë maja e malit është shembur dhe paraqet një pamje të tmerrshme për udhëtarët. Një gjë e ngjashme ndodhi në rajonet paflagoniane. Dhe në vende të tjera, vendbanimet njerëzore u gëlltitën nga humnera të tilla të mërzitshme, por shpesh një vend që nuk ka banorë e gjen veten duke vuajtur nga e njëjta fatkeqësi. Dhe çfarë duhet thënë veçanërisht për Qiprianët, Pisidianët, Akejtë, të cilët kanë shumë shenja të asaj që është thënë? Por për këtë arsye kemi përmendur se toka i toleron të gjitha këto. Prandaj, nëse ndodh që në atë vend të ketë vendbanime, atëherë me çdo kusht edhe ata përjetojnë fatkeqësinë të cilës i është nënshtruar vendi. Nëse është i lirë nga banorët, atëherë fatkeqësia lokale nuk do të shkaktojë ndonjë dëm për njerëzit. Prandaj, cila është domosdoshmëria e fatit kur një fatkeqësi e tillë pësojnë njëlloj si vendet e banuara ashtu edhe ato të pabanuara? Nëse do të ishte e mundur të vërtetohej se toka u krijua pjesë-pjesë, dhe jo e gjitha përnjëherë, atëherë ndoshta biseda e tyre boshe do të kishte kuptim, se me atë e atë pjesë të tokës së krijuar, në përputhje me një lidhje të tillë yjesh, domosdoshmërisht ndodh njëra apo tjetra. Por meqenëse, sipas fjalës së Moisiut, gjithçka: qielli, toka, deti - njëra me tjetrën është marrë së bashku dhe toka u paraprin yjeve në krijim dhe lëvizje, atëherë pse do të besojnë se shkaku i ngjarjeve të veçanta me tokën është në lëvizjen e yjeve? Prandaj, nëse toka dhe yjet janë të njëkohshme dhe prej tyre nuk nxirret arsye për shkatërrimin ose vazhdimin e ekzistencës së saj, por në disa vende të veçanta ndodhin ngjarje të tilla, atëherë nuk është më domosdoshmëria e fatit, por ndonjë veçori tjetër që është shkak në raste të tilla. Prandaj, kur toka të pësojë diçka të tillë dhe të ndodhë ndonjë fatkeqësi e ngjashme, në mënyrë që banorët të çohen në gërmadha, atëherë çfarë do të thonë adhuruesit e fatit, duke besuar se lëvizja e yjeve dominon krijesat? Pse vdes këtu një fëmijë, një foshnjë, një i ri, një bashkëshort, një baba, një plak, një fisnik fisnik, një mercenar, një i burgosur? As koha e lindjes, as ndonjë ndryshim në dinjitet nuk i pengon ata të vuajnë të njëjtën fatkeqësi. Për më tepër, kush nuk e di se krimi më i keq është inçesti me një vajzë, martesa me një motër dhe marrëdhëniet e paligjshme me nënën? Prandaj, nëse kjo do të bëhej për ndonjë domosdoshmëri të fatit, atëherë, natyrisht, në vendet tona do të kishte nga ata që do të guxonin ta bënin këtë. Meqenëse vetëm populli persian dhe ata që miratuan ligjet e tyre guxojnë të bëjnë një vepër kaq të ndyrë, është e qartë për të gjithë se është fati dhe fati që secili zgjedh në mënyrë arbitrare atë që dëshiron. Për më tepër, në mënyrë që ata nuk mund të thonë diçka të ngjashme me sa vijon: në disa zona vërehen disa lëvizje të veçanta të yjeve, dhe për këtë arsye disa martohen me nënat e tyre, të tjerët vrasin të huajt dhe hanë njerëz, pasi vendosja e veçantë e yjeve ka një ndikim të tillë mbi ta, megjithëse një arsyetim i tillë është karakteristik për injorantët, të cilët nuk i kushtojnë vëmendje fare asaj që ekziston mbi tokën, të cilët mendojnë për to. është e shënuar (dhe në këtë rast, tokësorja do të ishte më e fuqishme se qiellore, vetëm nëse pranohet se qiellorja është e njëjtë me atë tokësore), - megjithatë, e shtojmë edhe këtë për të demaskuar falsitetin e propozimit të tyre. Populli hebre është i ndarë pothuajse në të gjitha pjesët e tokës: lindore, jugore, mesdhetare, perëndimore, veriore - pothuajse të gjitha kombet kanë vendbanime hebreje. Pra, pse asnjë domosdoshmëri yjore nuk kishte fuqinë në asnjë prej tyre për t'i dhënë një jetë të rehatshme ndonjërit prej njerëzve - përkundrazi, në lidhjet e larmishme të panumërt të yjeve, pavarësisht se si lind në botë, sigurisht që është në të njëjtën gjendje, e gjithë raca vuan dëm gjatë gjithë kthesës së caktuar të kohës? Por filozofi tha: kjo ende nuk është hulumtuar nga ne, për çfarë arsye midis shumë popujve ajo që dekretohet me ligj shmang domosdoshmërinë e imponuar nga yjet. Dhe le të njihet parashikimi i së ardhmes si një provë e konsiderueshme se ajo që përcaktohet nga fati i të gjithëve është e pashmangshme. Sepse përse filani, pasi kishte parashikuar që ai do të jetonte kaq e kaq vite dhe do të ndeshej në rrethana të caktuara në jetë, të mos mashtrohej në këtë, nëse jo një lloj domosdoshmërie e përcaktonte në mënyrë të pandryshueshme që kjo t'i ndodhte një personi dhe ia bënte të qartë atij që e parashikoi atë përmes një vëzhgimi të caktuar të vlerave numerike? “Për këtë unë thashë: megjithëse është më mirë të dukemi injorant për gjëra të tilla sesa t'u bësh shkak për të qeshur atyre që janë pak të aftë për dogmat tona; Megjithatë, duke u kujdesur pak për ata që tallen me besimet tona, unë do ta tregoj shkurtimisht të gjithë arsyen për këtë sa më mirë që mundem. Ka një forcë të caktuar që është armiqësore ndaj racës njerëzore nga natyra dhe është e dukshme nga kundërshtimi i saj në rastet e mira. Në kohën e tanishme nuk e konsideroj të nevojshme të përcaktoj me radhë gjithçka që vërteton se kjo është me të vërtetë kështu. Prandaj, meqenëse çdo koncept dhe emër i mirë është i pandashëm nga natyra e Zotit, prej Tij - jeta, drita, e vërteta, e vërteta, urtësia, pakorruptueshmëria dhe gjithçka që mund të merret si e mirë nga koncepti, sepse vetë natyra e Zotit është e mirë dhe e dhuron atë - atëherë fuqia e çdo gjëje është e kundërt. të mira, saqë në vetë njerëzit prodhon vdekje në vend të jetës, në vend të së vërtetës, mashtrim dhe në vend të kësaj çdo përsosmëri ka vesin e saj të kundërt. Sepse për të është e këndshme ajo që nga natyra mund të jetë e dëmshme për njerëzit. Por, ashtu si ata që shkaktojnë dëm me helme e ëmbëlsojnë shpesh përbërjen e dëmshme me mjaltë, duke mos bërë përpjekje që të dëmshmen ta bëjnë të këndshme për shijen, por për të mbytur ndjenjën e të dëmshmes, ashtu edhe kjo natyrë e dëmshme, me qëllim që ta largojë njeriun nga Natyra e mirë, vishet me imazhet e diçkaje të mirë, duke mbuluar fjalën e fshehtë të mashtrimit, duke e paralajmëruar dhe duke e nderuar atë, duke e paralajmëruar këtë, mirë, raca e mjerë njerëzore nuk kishte dëshirë të fitonte atë që është vërtet e mirë nga natyra. Prandaj, ashtu siç ndodhte që për hir të një lloj mashtrimi, ndodhte që dikush t'i përvetësonte vetes një lloj largpamësie, kështu, në mënyrë të ngjashme, fuqia e demonëve, të gatshëm për mashtrim, vihej re në mëlçinë e viktimave, në fluturimin e zogjve, në tregimin e fatit, në evokimin e të vdekurve dhe në llogaritjen e kohës së lindjes, jo vetëm në të njëjtën mënyrë, sikur të parashikohej e njëjta gjë, por në të ardhmen. Prandaj, ashtu si dikush që tregon të ardhmen me mëlçi, i cili sipas disa fateve përfundon atë që do të pasojë, ose që i kushton vëmendje fluturimit të një zogu grabitqar, nuk premton se, sipas domosdoshmërisë së fatit, do të parashikojë gjëra të tilla, kështu, po kështu, meqenëse ka një arsye që, sipas asaj që u tha, prodhon parashikime të llojit tim demonik për këtë lloj veprimtarie, madje edhe demonike. fakti që ndonjëherë diçka nga ajo që u tha plotësohej rastësisht (nëse të ishte plotësuar plotësisht), fuqia e fatit nuk vërtetohet. Sepse përndryshe me të drejtë do të vërtetohej se çdo lloj parashikimi ka fuqi nga fati, dhe për këtë arsye, ashtu si ëndrra është një nga fatet tona, ashtu edhe vëzhgimi i rrahjeve të zemrës është një tjetër, një tjetër që përbëhet nga fluturimi i zogjve, ose nga falli, ose nga disa simbole. Por nëse asgjë nuk e pengon gjithë këtë që të jetë një profeci dhe të mos jetë fat, atëherë nëse ndonjë parashikim i bazuar në llogaritjen e kohës së lindjes është përmbushur, kjo nuk do të shërbejë si dëshmi e mjaftueshme se nuk ishte e lehtë që diçka e tillë të përmbushej. Për më tepër, parashikimet e atyre që mburren për diçka të tillë nuk janë të sakta dhe të padyshimta - përkundrazi, ata përgatitin për veten e tyre shumë devijime në ekzekutim nëse fjala kapet në një kontradiktë, dhe ata që kujdesen për këtë, shpikin për vete disa hollësi, pse dështimi në parashikim i ngarkohet një gabimi jo në njohuri, por në kuptimin e orës; dhe parashikimet e tyre nuk janë aspak të drejtpërdrejta, ato luhaten midis dy mënyrave të përmbushjes dhe dikush mund të mendojë se pikërisht ajo që u parashikua u realizua. Për ata që vëzhgonin orën e lindjes, shpesh parashikonin famë dhe epërsi ndaj të tjerëve; Pastaj, duke qenë se ai me të cilin lidhej parashikimi ra në disa fatkeqësi të jashtëzakonshme, ai që e parashikoi pohoi se nuk kishte mëkatuar aspak, sepse ky person kishte vuajtur më shumë se të tjerët duke vuajtur të këqija. Dhe historia jonë është dëshmitare e kësaj. Sepse kur mbreti Valens ishte sundimtari i romakëve, atëherë një joshje e tillë nxiti një rebelim kundër autoriteteve. Dhe megjithëse rebeli u rebelua, duke pasur një fjalë ndarëse për paturpësi me parashikimin e atyre që llogaritën kohën e lindjes së tij, përfundimi i kësaj ndërmarrje doli i tillë që ky njeri, i njohur për poste shumë të larta autoriteti, u bë më i shquar në madhështinë e fatkeqësive; dhe shumë ia atribuojnë këtë ndihmës së horoskopit, domethënë, se ky burrë trashëgoi madhështinë e fatkeqësisë në vend të madhështisë së bekimeve. Por nuk e konsideroj faktin që parashikimet për këtë janë të gabuara të jetë një provë e madhe e mospërputhjes së doktrinës së fatit. Dhe fuqia e demonëve, e gatshme për mashtrim dhe shumë shpikje të tjera, arrin të bëjë parashikime. Një lloj uji i transmetimit prodhon lëvizje të papërshtatshme dhe kënaqet tek ata që e shijojnë atë; në barkun e grave, nëse një frymë që fryn nga poshtë vjen nga ndonjë vrimë, ajo e fryn barkun, mendja shkon në furi dhe e nxjerr atë nga gjendja e duhur. E gjithë kjo iu duk hyjnore dhe profetike për të mashtruarit, dhe askush nga ata që parashikuan të ardhmen me biskota dhe ndonjë shenjë të zjarrtë ose me fluturimin e zogjve nuk ia atribuoi fatit fuqinë parathënëse - përkundrazi, një gjë e tillë i atribuohet një lloj sharmi demonike. Kështu, unë pohoj se ose nuk ka fare parashikim, sepse këto profeci ekspozohen nga shumë kontradikta ngjarjesh, ose, edhe nëse dikush vë në dukje një parashikim që duket se parashikon diçka në të ardhmen, të njëjtën gjë që kuptojmë për secilën nga ngjarjet e tjera që përmbushen sipas parathënies, duhet të besojmë edhe për parashikime të këtij lloji. Sepse në arsyetimin e gjithë kësaj, si dhe të mëkatosh në shumë mënyra, dhe të paralajmërosh në të tjera, me sa duket, edhe kjo nuk është shumë larg së vërtetës së ngjarjeve; natyra e demonëve, e cila është e gatshme të mashtrojë natyrën e demonëve, si me këtë, ashtu edhe me çdo shpikje tjetër, e arrin në mënyrë të barabartë me sukses qëllimin. Sepse demonët përpiqen më së shumti të largojnë një person nga kthimi i shikimit te Zoti dhe që këtu të përgatitë për vete një pjesë të bekimeve. Prandaj, për të bindur ata që mashtrohen lehtësisht se ajo që ka të bëjë me punët e përditshme nuk konsiston në vullnetin e Zotit, por varet nga një lidhje e tillë dhe e tillë e yjeve dhe nga fuqia që rrjedh prej këtu, mbi të gjitha lidhet me qëllimin e natyrës së dëmshme demonike. Pra, nëse është e këndshme për demonët të largojnë një person nga Zoti - gabimi në këtë largohet me të vërtetë - atëherë rezulton qartë se ekziston një lloj përpjekje demonike që përmbahet në këtë, duke mashtruar ata që mendojnë se e gjithë fuqia është në yje dhe nuk e shikojnë sovranitetin e plotfuqishëm të Zotit. Kjo është dyqind e dhjetë mijë. Perëndeshë, sipas mitologjisë greke, e pranishme në lindjen e fëmijëve. Ju mund të jeni të interesuar në: