Wbrew doktrynie losu

W traktacie „Przeciw nauce losu” św. Grzegorz z Nyssy objaśnia doktrynę wolnej woli, obalając pogański pogląd, że los człowieka zależy od położenia gwiazd w chwili narodzin człowieka, oraz udowadniając absurdalność fatalizmu i astrologii. Jest to najlepszy traktat polemiczny na ten temat. Esej opisuje debatę, jaka toczyła się pomiędzy św. Grzegorzem a pewnym pogańskim filozofem w roku 382 w Konstantynopolu. Traktat poprzedzony jest wstępem i składa się z dwóch zasadniczych części. Pierwsza to przeprosiny za fatalizm astrologiczny. Drugim jest obalenie tej doktryny. Pierwsza część zawiera dwie główne tezy pogańskiego filozofa: los kieruje każdym aspektem życia człowieka, łącznie z jego wolą; Podstawą losu jest ruch ciał niebieskich, który determinuje życie człowieka. W drugiej części św. Grzegorz proponuje obszerne obalenie tez filozofa, szeroko wykorzystując starożytne argumenty filozoficzne i przedstawiając je z pozycji chrześcijańskich: argument wspólnego losu; argument różnych losów; „zwyczaje barbarzyńców”. Święty wyjaśnia demoniczną naturę przepowiedni astrologicznych i wskazuje na kolejność Dnia Szóstego: gwiazdy stworzone czwartego dnia nie mogą mieć wpływu na ziemię, która je poprzedziła w procesie stworzenia. Treść tego małego traktatu jest niemal całkowicie filozoficzna. Oczywiście wszystko to tłumaczy się pragnieniem św. Grzegorza pokonania pogan własną bronią. Święty wyraźnie pokazuje, że najwyższym władcą świata i wszystkich wolno żyjących istot nie jest bezosobowy i bezduszny los, ale żywy, Osobowy Bóg. Z kolei podstawą zbawienia z naszej strony nie jest zaufanie losowi, ale wolnej woli człowieka. *Tytuł dzieła w języku greckim to Κατὰ εἱμαρμένης. *Tytuł eseju w języku łacińskim to Contra fatum. Czy pamiętacie bez wątpienia, co mi się przydarzyło, gdy niedawno wśród was bardzo wielka góra niewiary, mówiąc w Ewangelii, nawróciła się do wiary (Mt 17,20), ponieważ mądry Euzebiusz na starość wpadł na pomysł godny swoich siwych włosów, gdyby tylko inni musieli trzymać się idei, że jest to idea ludzka, a nie jakaś Boża pomoc ze strony Tego, który prowadzi ludzkość ku dobremu. Wtedy naprawdę byłem zdumiony niezwykłą naturą cudu, jak wielkość wiary, która była wcześniej w takiej niewierze, wielokrotnie przekroczyła miarę niewiary. A ponieważ w trakcie naszej rozmowy jakoś wywiązała się rozmowa dotycząca pytań o los, otrzymałem Twój rozkaz, o szanowna i święta dla mnie Kapituła, abym Ci powtórzył na piśmie w Liście do Ciebie rozmowę, która odbyła się na ten temat w wielkim mieście Konstantynie z jednym z filozofów. Znalazłszy więc chwilkę wolnego czasu, w kilku słowach, maksymalnie skracając mowę, opowiem wam historię prostą i surową, zwracając przede wszystkim uwagę, aby mowa rozciągnięta w obszerności wywodu nie wykraczała daleko poza miarę Listu. Kilka słów na temat naszej pobożności powiedziałem pewnemu człowiekowi, jak można się domyślić z jego wypowiedzi, wyćwiczonej w mądrości zewnętrznej, i miałem zamiar go przekonać, aby przeszedł od hellenizmu do zgodności z naszą nauką. Dał jednak wiele dowodów na to, że wybór czegoś z własnej woli nie leży w mocy tych, którzy tego chcą – wręcz przeciwnie, powiązał życie ludzkie z jakąś koniecznością, bez której nic nie może się wydarzyć z tego, co nas spotkało, i moją naukę wyraził w następujących słowach: jeśli jest mu postanowione zostać chrześcijaninem, to na pewno to zrobi, nawet jeśli tego nie chcieliśmy; jeśli zabrania tego konieczność losu, wówczas nie będzie można wymyślić żadnego sposobu na pokonanie losu. Skoro to powiedział, pomyślałem, było rzeczą naturalną, że unika możliwości poznania czegokolwiek o wierze, będąc głęboko zanurzonym w hellenizmie i chcąc w ten sposób odzwierciedlić kontynuację naszego słowa. Nie przestał jednak tego przestrzegać, twierdząc, że wszystko jest podporządkowane konieczności losu, że to on jest na czele istnienia, wszystkie istoty poddają się jego rotacji i długości życia, i różnicy w moralności, i wyborowi rodzaju życia, i budowie ciała, i nierówności zasług, tak że trzeba być odpowiedzialnym, kto przez los dotrze do władzy, z tego samego powodu inny pozostaje w niewoli, a także staje się bogatszy i bogatszy biedniejszy. I znowu zdrowa i słaba budowa ciała, krótkie życie i długowieczność mają ten sam powód. Kto bowiem cieszy się życiem przez małą liczbę dni, a kto spędza go długo nie dzięki własnemu wysiłkowi, lecz z konieczności, obaj otrzymują jedno i drugie. Tylko zrządzenie losu daje jako przeznaczenie zarówno śmierć dobrowolną, jak i mimowolną oraz różne rodzaje śmierci gwałtownej, spowodowanej wypadkiem, uduszeniem, wyrokiem sądu lub złym zamiarem. A te jeszcze bardziej powszechne i wszechstronne cierpienia: trzęsienia ziemi, wraki statków, powodzie, katastrofy spowodowane ogniem i wszelkiego rodzaju zło, które im towarzyszyły, przedstawiał jako zależne od tej przyczyny. Dodał, że nawet w codziennych czynnościach umysł wybierającego nie ma żadnej mocy. Ale każdy, argumentował, służy panowaniu losu, gdy ktoś filozofuje, mówi, uprawia ziemię, pływa, wybiera życie małżeńskie lub życie w celibacie. I potwierdzał także konieczność cnoty i występku, aby przez nieuchronny los jeden przywiązał się do życia bardziej wzniosłego, spędzonego w niezakupieniu i wolności, podczas gdy drugi kopie trumny, dopuszcza się rabunków na morzu, jest nieprzyzwoity lub rozpieszcza się rozwiązłym życiem. Wyliczając to wszystko, uznał, że przedstawił mocny powód, aby nie przyjmować naszej nauki, pokazując, że władza wyboru tego, czego chcemy, nie zależy od nas, ale musimy się tego spodziewać z konieczności, która, jeśli zrodzi takie pragnienie, stanie się sprawą konieczności i niechętnie zastosuje się do nauki. Bez tej samej konieczności nie da się tego zrobić nawet przy silnym pragnieniu. Kiedy mówił to i podobne rzeczy, zapytałem go: czy to nie jest jakiś Bóg, którego uważa za tego, który ma nad wszystkim władzę i jest nazywany imieniem losu, i którego wola, według jego wiary, porządkuje sprawy wszystkich? On, potępiwszy mnie za wielką głupotę pokazaną w tej sprawie, powiedział: "Wydaje mi się, że nie rozumiesz niczego niebiańskiego. W przeciwnym razie poznałbyś moc losu i to, jak ta moc jest nieuchronnie owinięta łańcuchem wydarzeń. " Kiedy wyraziłem zdziwienie tą przemową i chciałem dowiedzieć się czegoś jaśniejszego, a mianowicie, czy przedstawia on los jako jakąś wolną, obłudną, a nie służalczą siłę, sprawującą w sobie jakąś wyższą władzę, czy też pod nazwą losu rozumie coś innego? Wracając do poprzedniego słowa, mówi: „Kto obserwował ruch ciał niebieskich, okrąg zodiakalny, jego dwanaście działów, równomiernie oddalonych od siebie zgodnie z zarysami widzialnych konstelacji, zrozumiał moc każdej z gwiazd, tj. jaką moc ma każda z nich z natury i co wytwarza zbiór gwiazd, gdy znajdują się w pewnym wzajemnym powiązaniu, gdy właściwości każdej z nich mieszają się możliwie najbardziej, zbliżając się do drugiej, i rozdzielają, oddalając się od drugiej; co znowu powoduje przejście dolnej gwiazdy poniżej i co - zaćmienie podczas przejścia i ponowne odrodzenie górnej, zróżnicowany układ zbiegających się i rozchodzących gwiazd, opisanych trójkątnymi lub pośrednimi konturami lub tworzącymi jakikolwiek inny zarys znany w geometrii - ktokolwiek zrozumie to i tym podobne, rozpozna, co oznacza słowo „los”. Ponieważ imię losu wyjaśnia, co musi się stać z pewną kombinacją gwiazd w jakimś nieuniknionym łańcuchu. Ponieważ znowu wydało mi się to dziwne, ponieważ nie rozumiałem niczego, co twierdził, ponieważ nie studiowałem tej nauki, poprosiłem go, aby mi wyjaśnił, co mówiło coś, z czego mogłem poznać znaczenie słowa „los”. Za to, że kręgi gwiazd są zamknięte jeden w drugim i obracają się wewnątrz ruchem przeciwnym do bezpośredniego krążenia, a mimo to opisują okrąg zodiaku - to, powiedziałem, słyszałem od innych, w wyniku czego nie mam wątpliwości, że promienie luminarzy zgodnie ze specjalnym obrotem każdego bieguna zbliżają się i rozchodzą, dolny przechodzi poniżej, górny jest ukryty przed naszymi oczami, jeśli dzieje się to za tym, który przechodzi poniżej. I że w wyniku tego naturalny jest wniosek, że jeśli z gwiazd uformuje się jakiś zarys, to gdy okrąg swoim własnym ruchem obraca znajdującą się na nim gwiazdę, tak że podczas przejścia znajduje się ona albo na tej samej linii prostej z gwiazdą nad nią, albo na boku, jeśli w krótkim i jeśli w dłuższym czasie każda z gwiazd dokona pełnego obrotu, ponieważ zgodnie z wielkością stosunku do każdego z okręgów, z konieczności poruszają się one albo szybciej, albo wolniej podczas odwrotnego obrotu. Poprosiłem o zachowanie milczenia w tej sprawie i tym podobnych; jasne jest, że objawi mi się tylko siła losu - czy to Bóg ma na myśli imię losu, od którego zależy moc Wszechświata i który rządzi wszystkim suwerennie z nadmiaru mocy, jak mu się podoba, czy też przypuszcza się, że moc losu służy innej, pewnej wyższej rzeczywistości, tak że sama jest w jakiś sposób pod władzą innego losu, w porównaniu z najwyższą przyczyną wszystkiego? Jeśli bowiem wierzymy, że los ma władzę nad wszystkim, to ciąg wypowiedzi doprowadzi do myśli, że nic nie jest jego początkiem. Jeśli stwierdzimy, że los, podążając za ruchem gwiazd, panuje nad wszystkim z pewną gwałtowną koniecznością, wówczas bezpieczniej byłoby przypisać tę wszechmocną moc raczej temu, co poprzedzające, a nie następnemu i nazwać gwiazdy przyczyną tego, a mianowicie albo ich bezpośredniego obrotu, albo w obrębie tego obrotu widzianego okręgu, albo koła opisanego na osi pośrednio. Bo jeśli ktoś rzekomo zgodzi się, że gwiazdy się nie poruszają i wieczny obrót nie powoduje wzajemnego ruchu między nimi, jedna względem drugiego, ale zawsze polegają na tym samym układzie, to los nie nastąpi. Jeśli więc ruch gwiazd powoduje los, to na próżno uznaje się go za dominujący nad wszystkim innym, ponieważ sam jest w niewoli wyższej przyczyny i nie istnieje, gdy nie ma ruchu. Ale ów filozof mówi: "Nie tak uważa nasza nauka. Według niego los sam w sobie nie jawi się jako pewna osobowość. Wręcz przeciwnie, skoro w bytach istnieje jeden rodzaj współczucia i wszystko samo w sobie jest spójne, a poszczególne części, rozpatrywane jako całość, jakby w jednym ciele, objęte są jedną umową, gdyż wszystkie części są ze sobą ściśle powiązane, o tyle (ponieważ przeznaczenie wyższe jest o wiele ważniejsze) wszystko, co ziemskie, odnosi się do tego, co dzieje się dalej i jest zgodne z to dlatego, że zgodnie z ruchem tego, co na górze, wszystko tutaj koniecznie się porusza - głównie, jak to zostało powiedziane, mocą każdej gwiazdy, którą widzisz. Tak jak w kompozycji leczniczej właściwości substancji, sztucznie zmieszanych według jakiegoś prawa, w ogólnym rozpuszczeniu dają coś innego, a nie to, czym każda substancja była przed wzajemnym zmieszaniem, tak (ponieważ siły gwiazdowe również okazują się mieć różne właściwości) różnorodne połączenie różnych właściwości, które wynika z bliskości i odległości gwiazd, powoduje różnorodne różnice w tym, co dzieje się w życiu, jak w pewnym strumieniu, który nieustannie na nas spływa. Dlatego przepowiednie przyszłości, dokonywane ostrożniej przez tych, którzy są pod tym względem mądrzy, są nieomylne. Bo jak ten, kto jest obeznany w sztuce lekarskiej, jeśli zmiesza się lekarstwo odurzające lub odrętwiające ze środkiem słonym lub ściągającym, przepowiada właściwości, jakie powstają w wyniku wyparcia różnych substancji, a także to, co powoduje, jak długo będzie miało moc i dla kogo będzie to destrukcyjne, dla kogo jest zbawienne – tak też, kto uważnie słucha rzeczy niebiańskich, zrozumiał naturę każdej istoty, pozna moc połączenia ich cech, co to jest produkuje. Ten przepływ nawet przez krótki czas nie jest do siebie podobny. Wprost przeciwnie, ponieważ ruch gwiazd wchodzących we wzajemną kombinację nigdy się nie kończy, to i on z konieczności się zmienia, stale zmieniając się zgodnie z ruchem, zawsze pozostając w związku z różnorodnością ruchu i zmieniając jego działanie zgodnie z ruchem gwiazd. I każdy z tych, którzy wkraczają w życie, pobierając z tego strumienia część, która do niego trafia, zgodnie z tym momentem czasu, staje się tym, co przepowiedziała i wytworzyła własność tej części. Bo z konieczności, tak jak odcisk pieczęci na wosku odciska wygląd obrazu, tak też życie ludzkie jest unoszone przez tę część siły, która wypływa z ruchów gwiazd, ale jest to własność tej części, która musi zostać odciśnięta i stać się tym, czym była część wypływu, która była w sobie częścią wypływu, którą natychmiast przyciągnął początek życia i która, raz odciśnięta zgodnie z odnotowaną tam mocą, musi koniecznie dostosować się do właściwości sposobu życia, czynienia lub przeżywania tego, co początek i przyczyny wyznaczyły mu pierwsze spotkanie z tym gwiezdnym strumieniem. Kiedy to powiedział, zwróciłem się do niego: „Czy nie przestaniesz szerzyć przede mną próżnych gadaniny i bzdur, udowadniając, że ta niepodzielna część natychmiastowej komunii płynie do nas z góry, zgodnie z twoimi słowami, służąc jako przyczyna wszystkiego, co w nas jest; ale nie powiesz, czy jest ożywiona i ma wolną wolę, i jak to, co nieożywione, dominuje nad ożywionym, nie mając niezależności, nie mogąc pokazać, że jest w nim jakieś własne, naturalne pragnienie? Przeciwnie, ponad wszelką wolę, ponad przewidywanie rozumu, ponad wiedzę, dokładność i cnotliwe intencje w swoim słowie, postawiłeś, jak gdyby pewnego rodzaju arbitralnego władcę i mistrza, coś nieożywionego, niewolnego w woli, niestabilnego, przemijającego, niepodzielnego, niewypłacalnego i w zależności od siły tego ustalasz skład i rząd bytów i nie widzisz, jakie absurdy Czy twoja nauka jest słuszna? Jeżeli bowiem udział tego strumienia ma taką siłę, że przez niego dokonuje się to, co powstało w swoim pierwotnym początku, to dzieje się tak oczywiście dlatego, że stan bytów jest przez niego kierowany niekonsekwentnie, ale wstępnie. Dlatego ta część, w miarę swoich sił, będzie prowadzić narodzonego i nie będzie służyć narodzonemu w okolicznościach, jakie go spotkają. Nie widać tu bowiem, co jest bardziej pierwotne, gdyż jedno i drugie zbiega się w jednej chwili jednakowo ze sobą. A zanim człowiek opuści fałsz, znajduje się w jakimś ruchu, napędzanym przez upadek i rozwój natury, ponieważ to także stanowi rodzaj ruchu; a gwiazda, zanim człowiek wciągnie w siebie powietrze, jest już w ruchu i nie stoi. A spotkanie tych, którzy jednakowo spotykają się w wyniku ruchu, utrudnia sędziemu rozstrzygnięcie, co poprzedza co, gdyż gwiazdy poruszają się, obracają, a to, co się rodzi, podąża swoją naturalną drogą. Jeżeli jedno i drugie zbiega się w jednej części czasu, to jaka jest między nimi różnica, aby można było uznać jedno za przyczynę drugiego? Gdyby bowiem człowiek zawdzięczał się gwiazdom, to przyroda musiałaby rodzić nieustannie, nawet na chwilę nie okazując żadnej przerwy w pojawieniu się rodzaju ludzkiego na świecie. Jeśli między pojawieniem się urodzonych jest wiele przerw, wówczas wyraźnie widać, że ludzkie narodziny nie będą podążać za ruchem gwiazd. Bo gwiazdy zawsze się poruszają, ale ludzie nie zawsze się rodzą - wręcz przeciwnie, gwiazdy poruszają się w swoim własnym porządku, a ludzie znowu mają swój własny porządek, a to, co z natury jest od siebie odległe, nie jest ze sobą powiązane żadną koniecznością. Jeśli twoja nauka to potwierdza, a mianowicie, że w tym ułamku czasu leży przyczyna wszystkiego, co dzieje się w życiu, to spójrz, ile ciemności władców i arbitralnych władców wytwarza się każdego dnia, a także każdej nocy w tych krótkich i natychmiastowych odcinkach czasu, ponieważ noc i dzień, jak mówisz, dzielą się na dwadzieścia cztery godziny, a każda godzina na sześćdziesiąt minut, a każda z tych minut jest dalej podzielona na tę samą liczbę sekund; i jak mówisz, ci, którzy posługują się słowami, do najbardziej wyrafinowanej obserwacji takich rzeczy, i znowu każda z tych nazwanych cząstek zostaje poddana nowemu, równemu podziałowi. Tak więc mnogość tych chwilowych bogów, czy władców, czy arbitralnych władców, bo nie wiem jak ich nazwać, złożonych z nich, przekracza dwadzieścia jeden ciemności 1 . Jeśli jedna godzina wytwarza dla nas tyle tysięcy cząstek, to dwadzieścia cztery godziny w stosunku do jednej, wzięte wielokrotnie, dadzą oczywiście początek niezliczonym tysiącom cząstek. A twoje nauczanie twierdzi, że każda z tych cząstek ma nieuniknioną siłę. Wynika z tego, że żaden z nich nie jest bezczynny, gdyż bezczynności nie można nazwać wyróżniającą właściwością siły, bez wątpienia siła widziana jest w działaniu. Dlatego siła i jej iloczyny są równe, tak że ile cząstek jest w każdej godzinie, tyle ludzkich narodzin musi koniecznie powstać w tej godzinie. A jeśli każdej cząsteczce przypisać równą moc, wówczas równoważność mocy sprawi, że wszyscy będą królami, trwałymi, silnymi, zamożnymi, szczęśliwymi, posiadającymi wszystko, co uważane jest za najcenniejszy los. Brak któregokolwiek z nich jest bowiem oskarżany o niedoskonałość mocy. I nikt nie będzie przypisywał równej władzy temu, kto wytwarza zarówno wielkie, jak i małe. Na przykład ktoś przeżył sto lat w kwitnącym zdrowiu i dostatniej starości, otoczony dziećmi, w towarzystwie wnuków i zachwycony całą ich rodziną, nie znając chorób i cierpień, przyzwoity, beztroski, obficie obdarzony bogactwem i w ogóle, jeśli cokolwiek innego uważa się za drogie w tym życiu, i wreszcie zadowolony przez wszystkich. Drugie zostaje uduszone w tym samym czasie, gdy się rodzi: wielu urodzonych z powodu rozpusty lub cudzołóstwa ginie z rąk matek, które rodząc je bezprawnie i skazując je na śmierć własnymi rękami, ukrywają w ten sposób swoje dowody. Gdzie widać w nich moc rocka? Dlaczego moc losu była niewystarczająca dla tej samej miary życia? Jeżeli wasza nauka uzna za konieczne przypisanie jej mocy, wówczas jej moc okaże się jednakowa dla wszystkich istot, a dla jednego będzie niewystarczająca, a dla drugiego niewystarczająca, jeśli rzeczywiście zostanie uznana za moc, gdyż moc poznaje się po uczynkach. Dlatego w życiu nie będzie nic złego, gdy każdy nadal będzie w sobie wykazywał najwyższy poziom dobrostanu, ponieważ wszystko według twojego nauczania jest podporządkowane losowi, a los jest zawsze możliwy, mówisz. Jeśli więc to przeznaczenie może zawsze zrobić wszystko, to może zrobić wszystko nad każdym. Ale różnice w życiu ludzi są liczne i zróżnicowane, zależnie od ich zasług i majątku, czasu trwania, budowy ciała i wszystkiego, co określa osobę jako błogosławioną lub nieszczęśliwą. I że ta skała, czyli los stworzony przez Twoje słowo, nie może wszystkiego, to wyraźnie pokazuje nierówność uczynków. Bo jeśli długowieczność uważa się za kwestię siły, to krótkość życia jest oczywiście kwestią słabości. Dlatego też trzeba przyjąć za niezaprzeczalne, że jeden los jest słaby, a drugi potężny, gdyż krótkowzroczność jest przeciwieństwem długoterminowości i dlatego każdy z nich jest oczywiście wytwarzany przez przeciwieństwa. Nikt bowiem nie będzie uzależniał szczęścia i nieszczęścia od tej samej przyczyny; ale jeśli w jednym uda nam się osiągnąć sukces dzięki temu, że jest siła, to drugie oczywiście nie stanie się bez braku sił. Nieszczęście nie polega bowiem na niczym innym, jak na braku sił, aby zostać błogosławionym. Ale większość ludzi jest nieszczęśliwa przez całe życie - dlatego bezsilność losu okazuje się większa niż jego siła. Gdzie więc ta nieodparta, wszechmocna, nieunikniona konieczność, która miałaby moc kontrolowania wszystkiego w życiu, skoro zgodnie ze związkiem mowy okazała się ona w większości przypadków bezsilna? Ale powiesz, że tak jak ona tego chce dla jednego, nie chce tego dla drugiego, ale dla obojga ma moc zrobić, co chce. Dlatego oczywiście możesz sobie wyobrazić przyczynę różnicy między tymi arbitralnością. Zarówno w jednej, jak i w drugiej osobie - w obojgu nie widzicie żadnej różnicy natury, ani jedna, ani druga nie ma dobrej lub złej woli, ale jedna, poprzedzając jakiś krótki czas, wyszła z łona matki, ponieważ jego natura przypadkowo go wyrzuciła, a druga bezpośrednio lub wkrótce poszła za nim. A potem nie obojgu daje się to samo życie, lecz jeden szczęśliwy, lub jeśli tak się stanie, król, od pierwszego dnia swoich narodzin jest pokryty złotem i szkarłatem, a drugi, syn jakiegoś biednego człowieka lub niewolnika, nie jest nawet owinięty w łachmany przez tych, którzy go urodzili. Dlaczego więc się myli, uprzedzając lub spóźniając się z niewielką ilością czasu, nie z własnej woli, ale z powodu ruchu natury, aby otrzymać haniebne życie jako swój los? Jaką wymówkę znajdziesz dla tej swojej kochanki? Gdzie jest prawda, gdzie jest pobożność? Gdzie jest świętość? A może powiesz, że los o to wszystko nie dba, nie zwraca uwagi na cnotę, nie troszczy się o żadne dobro? Dlatego jeśli nie leży to w jej opiece, to oczywiście będzie się martwić o coś przeciwnego, ponieważ wyobcowanie od dobra wyraźnie objawia się w panowaniu nad złem. Ale czy powiedziałbyś może, że nie interesuje ją ani jedno, ani drugie? Dlatego twierdzisz, że jest to coś nieożywionego, nie wolnego, niewrażliwego ani na dobro, ani na zło. A jeśli los nie ma ani duszy, ani woli i nie widzi w nim własnej niezależności, to dlaczego świadczycie, że ma taką moc, że kontroluje istoty żyjące wolno i kontroluje bogatych, niewypłacalnych, zaangażowanych w życie - nie zaangażowanych, ożywionych - nieożywionych, żyjących swobodnie - nie mających wolności, cnót praktykujących - niezdolnych do cnót, słowem, istniejących - nieistniejących? Jakie jest zatem znaczenie tego osławionego imienia? To nie jest zwierzę, nie widać go w zarysie, nie jest czczone przez Boga, bo jak można być Bogiem, kto nie zwraca uwagi na cnotę i sprawiedliwość? A jeśli nie ma czegoś z tego, co zostało policzone, to co to jest? Ale prawdopodobnie zawsze nazywasz teraźniejszość w czasie losem, ponieważ czas współistnieje z każdym ruchem - czy to rzek, czy gwiazd, czy ludzi. Nie ma różnicy, czy siedząc nad wodą cząstki niepodzielne ze względu na wiecznie obecny czas oznaczają ruch strumienia, statku niesionego przez wiatr, ludzi odbywających podróż lub poruszających się gwiazd, ponieważ dla wszystkiego, co porusza się przejściowo, obowiązuje jedno prawo ruchu - przejście z miejsca, w którym się znajduje, do miejsca, w którym go nie ma. Jeśli ani przepływ strumieni, ani ruch statków, ani pochód ludzi, oznaczający kontynuację czasu, nie stają się losem, to dlaczego wyobrażasz sobie, że tymczasowe znaki ruchu gwiazd same z siebie wytwarzają los i twierdzisz, że taka a taka godzina lub najmniejsza cząstka godziny, wyznaczona takim a takim znakiem ruchu gwiazd, staje się losem? Dlaczego narodziny ludzi niekoniecznie pokrywają się z każdym znakiem? Bo powtórzę jeszcze raz to samo słowo. Powód, dla którego dana osoba jest dobra lub zła, jest oczywiście tym samym powodem, dla którego ona istnieje. Dlatego jeśli z gwiazd dzieje się to, co dzieje się przy narodzinach, to oczywiście z nich pochodzą narodziny. Jeśli narodziny nie są z nich, to to, co się narodziło, nie jest z nich. A że przyczyna narodzin nie leży w gwiazdach, jasno wynika z następującego faktu, a mianowicie z faktu, że ludzkie narodziny urodzonych na świecie nie przestają płynąć razem, jak rzeka z nieustannym przepływem upływającego czasu - wręcz przeciwnie, narodziny następują z przerwami, a u początków tych udziałów, które bieżący czas wytwarza poprzez nieustanny ruch gwiezdnego dążenia, nie można uchwycić żadnej przerwy ani uczuciem, ani myślą. Jakie więc jest to przeznaczenie? Niezależnie od tego, czy jest to jeden ogólny, czy też jest ich wiele i są podzielone na cząstki czasu, umysł nie jest w stanie tego pojąć w żadnym związku. Czy powiedziałbyś, że gwiazdy się poruszają? I wskazujemy na ruch rzek. Ale one zawsze się poruszają, a rzeki również są nieustanne. Ale gwiazdy są w czasie, a rzeki nie są poza czasem. Ale w przypadku gwiazd nie można znaleźć tymczasowego początku ruchu; Jaki początek czasu możesz sobie wyobrazić dla rzek? Ale gwiazdy zawsze poruszają się tymi samymi drogami i w ten sam sposób i nikt nie będzie przypisywał rzekom ruchu przeciwnego, ponieważ woda zawsze naturalnie spływa z wyższego miejsca w dół zbocza. Zatem albo przyznajcie nam, że ruch rzek powoduje także pewne przeznaczenie, albo nie oddamy tej mocy ruchowi gwiazd. Ale mówią, że Baran lub Byk mają taką a taką siłę i każda z planet ma taką a taką siłę. Dlatego też, gdy osoba rodzi się pod wpływem czegoś nazwanego i jakiejś planety, która albo sama, albo z innymi obraca się okresowo, wówczas to połączenie mocy osoby urodzonej w tej godzinie sprawia, że ​​życie odpowiada narodzinom. Co za bezsensowna rozmowa! Przez przypadek cielę nazywacie niewolnikiem, bo to zwierzę jest oswojone przez jarzmo; a baran jest pożyteczny, bo przynosi falę; o osobach urodzonych pod wpływem któregokolwiek z nich, twierdzisz, że taka a taka konstelacja, obracająca się w przeciwnym kierunku, zgodnie z siłą w niej naturalnie zamieszkującą, dzięki mieszance specjalnych właściwości, przygotowuje taką a taką część urodzonych. No to co? Powiedz mi, czy cielę dobrowolnie znalazło się pod szyją? Czy naprawdę powiesz, że pożądane jest, aby Baran miał obcięte włosy? Czy w gwieździe, która opisuje szczyt nieba, istnieje szkodliwa i odrętwiająca siła, lub odurzająca siła w ognistej gwieździe lub w jakiejkolwiek innej widocznej gwieździe, jaki rodzaj siły w niej tkwi, czy to z wolnej woli gwiazdy, czy wbrew jej woli? Jeżeli dobrowolnie trwają w złu i dobrowolnie stają się szkodliwi, to ten, kto tak twierdzi, bezpośrednio obwieszcza swoje nieszczęście, bo mając w swojej mocy lepszy los, znajduje upodobanie w niehonorowym. Jeśli nie z własnej woli, ale z jakiejś konieczności, każda gwiazda stała się tym, za co ją czcicie, oznacza to, że nad nimi jakiś inny wyższy los ukrył cechy ich natury i mocy, tak że trzeba szukać innych gwiazd, potężniejszych od pierwszej i mających w sobie szczególny ruch, których pewna kombinacja, z powodu jakiejś konieczności losu, sprawiła, że albo Byk jest zniewolony, albo Baran jest szkodliwy, albo rak jest bezgłowy, albo w ogóle Ci miłośnicy próżnych rozmów - mędrcy - opowiedz coś innego o każdej z gwiazd. A jeśli te zjawiska u nas są takie z powodu konieczności jakiegoś losu, to oczywiście rozum wymyśli inną przyczynę tej najwyższej konieczności, która czyni taki stan koniecznym, a dla tego innego - innego, a dla innego - znowu innego; i tak nasz umysł, rozciągający się w nieskończoność, nie zatrzyma się nigdzie, wymyślając przeznaczenie dla losu, przeznaczenie dla udziału, konieczność dla konieczności. Kiedy to wyraziłem i takim rozumowaniem wykazałem absurdalność nauczania, rozmawiający ze mną filozof, przerywając szybki tok mowy, powiedział: "Dlaczego z takim wysiłkiem argumentujesz? Dlaczego nie pójdziesz za tymi, którzy poprzez obliczenia odkryli we wszystkim prawdę i jeśli dokładnie wezmą godzinę urodzenia tego, co wydarzyło się na świecie, przepowiedzą całe życie urodzonej osoby: czas, rodzaj życia, cechy moralne, niebezpieczne przypadki, małżeństwo, płodność, powodzenie w zdobywaniu stopni lub odwrotnie, bezdzietność, choroby, bezrobocie, krótkość życia i niedole biedy? Skoro więc wszystko to jest dokładnie zamierzone, a o prawdzie świadczy spełnienie, to jaki inny powód nie wierzyć w konieczność losu? Ale ja, powiedziawszy, że zbadam przyczyny takich przepowiedni nieco później, zapytałem: czy wierzą, że przyczyna, dla której takie rzeczy się spełniają, jest nieracjonalna i przypadkowa, czy też znajdują jakąś podstawę w tej obserwacji, aby to, co się dzieje, działo się naturalnie? „wszystko, co się dzieje, ma swoją przyczynę”. Gdy bowiem w wyniku pewnego zbiegu cech gwiezdnych w narodzonej osobie powstaje taki a taki skład ciała, wówczas ten, kto dokładnie pojął naukę o ciałach niebieskich, wie, że w narodzonym powstaje taki a taki skład ciała i życie może rozciągać się w takim a takim stopniu, mianowicie większe przy zdrowej budowie ciała i znowu mniejsze przy chorej budowie ciała. „A ja, śmiejąc się z tych słów, powiedziałem mu: ukrywałeś przed nami, że twoim zdaniem losy pochodzą od Galena, Hipokratesa i im podobnych, ponieważ oni, pomijając ruch gwiazd, przepowiadają przyszłość poprzez prawidłowe spojrzenie na temat”. Kiedy oczy są zapadnięte, skronie zapadają się, skóra na czole stwardnieje, wróży się śmierć. I dla wielu, powiedziałem, kiedy ich ciała były w najbardziej bolesnym stanie i prawie spodziewali się śmierci, nici takiego losu ponownie zostały tkane przez sztukę medyczną. I tak na przykład Platon przekazał nam słowo o nauczycielu Prodicusie, że choć ćwiczeniami cielesnymi nie mógł doprowadzić swego ciała do doskonałego zdrowia, bo choroba była śmiertelna, to jednak zawsze umiejętnie opóźniając rychłą śmierć, przygotowywał sobie, jeśli nie bezpieczeństwo życia, to ochronę przed śmiercią, dlatego dożył starości, udało mu się dzięki powolności śmierci nie umrzeć. Tak więc, zgodnie z tą historią, los nie jest przez ciebie akceptowany jako coś niewzruszonego, gdy tylko odkryje się, że jakaś sztuka eliminuje konieczność. Ale takie rozumowanie, powiada filozof, w najmniejszym stopniu nie obala dowodów zapożyczonych na korzyść losu z przepowiedni, gdyż może to przewidzieć także ktoś, kto dokładnie obserwował ruch ciał niebieskich, więc jedno jest pewne, a drugie wątpliwie przepowiedziane. — Ale zauważyłem: prawo konieczności nie potwierdza się w ten sposób, istnieje bowiem inne prawo przypadłości, gdy jest możliwe, aby jedno lub drugie zaszło, inne prawo niezmienności, którego nie należy stosować do przypadłości i które z pewnością jest jednym lub drugim; a chwiejne nadzieje co do takiego czy innego wyniku sprawy są dalekie od praw konieczności. Poza tym, powiadam filozofowi, na jakiej podstawie sądzisz, że przewidywanie przyszłych wydarzeń jest pewne? „Wiele razy” – mówi – „słyszałeś, jak to mówiłem, a teraz pytasz o to samo?” Dokładnie jest powiedziane, że każda z gwiazd ma jakąś szczególną moc; a stale poruszający się prąd ich znanej kombinacji wytwarza niezliczone różnice w siłach. Dlatego ten, kto wszedł w życie przez narodzenie, odcisnął na sobie przypadającą mu część czasu, która otrzymała pewien obraz pod wpływem gwiazd, że moc tej godziny okaże się zawarta w niej samej, z konieczności będzie miał to samo w stosunku do życia; Nie może być inaczej. "Czym więc są, powiedziałem, katastrofy wojenne, trzęsienia ziemi, upadki miast, wraki statków załadowanych dziesiątkami tysięcy ludzi, powodzie, pożary, ziejące otchłanie i podobne klęski żywiołowe? W jaki sposób doktryna przepowiedni zostanie ocalona? Ile cierpień przyniosło życie zarówno w przeszłości, jak i w naszych czasach? Takie są na przykład potop za Noego i spalenie Sodomy, lub armia egipska ugrzęzła w Morzu Czerwonym, albo potem klęska cudzoziemców, te niezliczone pobicia ludzi, albo pokojowa śmierć ludu Izraela, który w krótkim czasie zginął w wielu tysiącach, lub sto osiemdziesiąt pięć tysięcy Asyryjczyków zabitych w jednej chwili, legendy o późniejszych kłopotach, o nieszczęściach, jakie spadły na Medów i Hellenów, o wielkie bitwy na morzu i na lądzie i tym podobne, których pamięć staje się pouczająca dla następnych pokoleń. Nawet jeśli pominiemy to wszystko milczeniem, to, co powie nasze życie, wystarczy jako dowód na to, co się twierdzi. Któż nie znał tego wielkiego, głównego miasta w Bitynii, jednego z dominujących? Któż nie zna szerokiej i przestronnej Tracji? Któż nie wie, jak w krótkim czasie jedno zostało doszczętnie zniszczone przez wojnę, a drugie zostało zniszczone przez trzęsienie ziemi i ogień? Ileż było dzieci, ile niemowląt, w średnim wieku, starszych, wolnych i niewolników, władców i rządzonych, bogatych, biednych, zdrowych, chorych – i wszyscy w jednej chwili umarli! Ogień strawił ich wszystkich jako pożywienie, a domy dla wszystkich stały się trumnami. Gdzie jest połączenie tych gwiazd, które decydują o różnicach w życiu ludzi? A może dla wszystkich tych ludzi jeden zbieg gwiazd zadecydował o bólach porodowych, a los wyrzucił ich część dla wszystkich w godzinie narodzin? Ogromne różnice w wieku i randze wskazują, że nie wszyscy razem urodzili się na świecie. Jeżeli dla każdego czas narodzin jest inny, a tożsamość katastrof nie pozwala na jakąkolwiek zmianę, pomimo przyczyny porodu, to czy nie obnaża to niestabilności i niekonsekwencji przepowiedni? Wręcz przeciwnie, powiada filozof, statek, miasto i każdy naród mają swoje przeznaczenie, ale dalszy los wiruje na pierwszym miejscu gwiazd, a treść koniecznie zgadza się z treścią. Kim więc jest ta Ilithyia 2 w przemyśle stoczniowym? Jakie są narodziny miasta? Od jakiego początku widzimy narodziny ludu? Drwal ścina dąb, handlarz drewnem wystawia na sprzedaż, stoczniowiec kupuje drewno za pieniądze, dzieli pracę na części; jeden piłą drzewa na deski, drugi buduje podwodną część statku; inni podejmują wysiłki w celu przygotowania cross-linków; niektórzy są zajęci wykańczaniem dziobu statku, a inni rufy statku; niektórzy zajmują się masztem, inni rufą; Niektórzy szyją liny z lnu, troska sternika jest regułą u steru; inni trymują pokład i przygotowują żagle; inni dekorują obraz; inni wiążą krawaty żywicą i budują chwyt pośrodku. Oczywiście nie wszyscy wykonują swoją pracę wspólnie, ale jeden robi to teraz, inni trochę później; jeden już zakończył swoją pracę, a drugi nadal pracuje. Kiedy zatem mędrcy wyznaczą los statku? Czy więc tak się dzieje, gdy drzewo się kupuje, albo gdy je ścina, albo gdy używa się go do pracy, albo gdy obrabia się je żelaznymi narzędziami, albo gdy wbija się je gwoździami? Przy tak wielu różnych pracach, które są potrzebne do budowy statku, a nie są prowadzone w tym samym czasie, jaki czas powinien wyznaczyć los, aby statek dotarwszy do punktu zatonięcia, zniszczył płynących na nim wraz z nim? Co możesz powiedzieć o miastach? Kiedy według nich los zawładnie miastem? Czy to w takim razie ci, którym zależy na mieście, spotykają się w sprawie jego założenia? Kiedy ludzie mówią o wygodzie danego miejsca? Albo kiedy rysują plan? Albo kiedy używają żelaznych narzędzi? Albo układanie kamieni? A może wyburzają to, co potrzebne do budowy? Który z nich jest początkiem miasta? Co możesz powiedzieć także o narodzie zdruzgotanym przez nieszczęścia wojny? Jaki jest udział według ich nauki i skąd się wziął, że jednych zamordowali, a drugich zniewolili? Dlaczego Hannibal, Cezar czy Aleksander Wielki, przeciw komukolwiek chwycili za broń, przygotowywali dla wszystkich ten sam los, o tyle przekraczający konieczność, że wszyscy cierpieli tyle samo zmartwień? A jak bezpodstawny jest powód, by sądzić, że los miast podczas upadku trzęsień ziemi jest spowodowany położeniem gwiazd, inny może zobaczyć na podstawie poniższych informacji. Któż nie wie, że Ziemię spotykają takie kataklizmy nie tylko w miejscach zamieszkałych, ale i niezamieszkanych? Każdy, kto z własnego doświadczenia lub z zasłyszanej historii posiada informacje o górze Sangag, która leży na granicy Bitynii, przekona się o prawdziwości tych słów, że w pobliżu szczytu drogi cały szczyt góry się zawalił i przedstawia podróżnym straszny widok. Podobna sytuacja miała miejsce w regionach Paflagońskich. W innych miejscach osiedla ludzkie zostały pochłonięte przez takie ziejące otchłanie, ale często kraj, który nie ma mieszkańców, cierpi z powodu tej samej katastrofy. A co szczególnie trzeba powiedzieć o Cypryjczykach, Pizydyjczykach, Achajach, którzy mają wiele oznak tego, co zostało powiedziane? Ale z tego powodu wspomnieliśmy, że ziemia to wszystko toleruje. Jeśli więc zdarzy się, że w danym miejscu znajduje się osiedle ludzi, to z całą pewnością i oni doświadczają nieszczęścia, jakiemu dane to miejsce uległo. Jeśli będzie wolny od mieszkańców, lokalna katastrofa nie spowoduje żadnych szkód dla ludzi. Jaka więc jest konieczność losu, gdy zarówno miejsca zamieszkane, jak i niezamieszkane w równym stopniu doświadczają takiego nieszczęścia? Gdyby można było udowodnić, że Ziemia została stworzona w częściach, a nie w całości na raz, to może ich próżna rozmowa miałaby sens, że przy takiej a takiej części stworzonej Ziemi, zgodnie z taką a taką koniunkcją gwiazd, koniecznie zachodzi jedno lub drugie. Skoro jednak według słowa Mojżesza wszystko: niebo, ziemia, morze – jedno z drugim jest wzięte razem, a ziemia poprzedza gwiazdy w stworzeniu i ruchu, to dlaczego będą wierzyć, że przyczyną poszczególnych wydarzeń na ziemi jest ruch gwiazd? Jeśli więc Ziemia i gwiazdy występują jednocześnie i nie wynika z nich żaden powód do zniszczenia lub kontynuacji jej istnienia, ale w niektórych określonych miejscach takie zdarzenia mają miejsce, to przyczyną w takich przypadkach nie jest już konieczność losu, ale jakaś inna cecha. Dlatego, gdy Ziemię spotka coś takiego i przyjdą podobne nieszczęścia, że ​​mieszkańcy zostaną uprowadzeni w ruinę, to co powiedzą czciciele losu, wierząc, że ruch gwiazd dominuje nad stworzeniami? Dlaczego tutaj umiera dziecko, niemowlę, młodzieniec, mąż, ojciec, starszy, szlachcic, najemnik, więzień? Ani czas urodzenia, ani żadna różnica w godności nie chroni ich przed tym samym nieszczęściem. Poza tym, kto nie wie, że najgorszym ze wszystkich przestępstw jest kazirodztwo z córką, małżeństwo z siostrą i bezprawny związek z matką? Dlatego jeśli zrobiono to z powodu jakiejś konieczności losu, to oczywiście na naszych miejscach byliby tacy, którzy odważyliby się to zrobić. Ponieważ tylko naród perski i ci, którzy przyjęli ich prawa, odważają się popełnić tak podły czyn, dla wszystkich jest jasne, że to los i los, że każdy wybiera arbitralnie to, czego chce. Co więcej, żeby nie mogli powiedzieć czegoś podobnego: w niektórych obszarach zauważa się pewne szczególne ruchy gwiazd i dlatego niektórzy żenią się z matkami, inni zabijają nieznajomych i zjadają ludzi, ponieważ specjalny układ gwiazd ma na nich taki wpływ, chociaż takie rozumowanie jest charakterystyczne dla ignorantów, którzy w ogóle nie przyglądają się uważnie temu, co istnieje, którzy uważają, że zgodnie ze znanymi konturami ziemi wyznaczany jest im los przypisany z góry (i w tym przypadku ziemski byłby silniejszy niż niebiańskie, jeśli tylko uzna się, że niebiańskie jest tożsame z ziemskim) – jednak i to dodajemy, aby obnażyć fałszywość ich propozycji. Naród żydowski dzieli się na prawie wszystkie części ziemi: wschodnią, południową, śródziemnomorską, zachodnią, północną - prawie wszystkie narody mają osady żydowskie. Dlaczego więc żadna gwiezdna konieczność nie miała w żadnym z nich mocy, aby zapewnić wygodne życie któremukolwiek z ludzi - wręcz przeciwnie, w niezliczonych różnorodnych koniunkcjach gwiazd, niezależnie od tego, w jaki sposób rodzi się na świat, z pewnością jest w tym samym stanie, cała rasa cierpi przez cały określony obrót czasu? Ale filozof powiedział: nie zostało to jeszcze przez nas zbadane, dlaczego wśród wielu narodów to, co jest postanowione przez prawa, unika konieczności narzuconej przez gwiazdy. I niech przepowiednie przyszłości zostaną uznane za znaczący dowód na to, że to, co wyznacza los każdego człowieka, jest nieuniknione. Bo dlaczego taki a taki, przewidziałszy, że będzie żył taką a taką liczbę lat i napotka w życiu pewne okoliczności, nie dałby się w tym zwieść, jeśli nie jakaś konieczność niezmiennie decydowała, że ​​to się przydarzy danej osobie i nie dała tego jasno do zrozumienia temu, kto to przepowiadał, poprzez pewną obserwację wartości liczbowych? "Powiedziałem na to: chociaż lepiej sprawiać wrażenie nieświadomego w takich sprawach, niż dawać powód do śmiechu tym, którzy są mało obeznani z naszymi dogmatami; nie troszcząc się jednak o tych, którzy naśmiewają się z naszych przekonań, przedstawię pokrótce całą przyczynę, najlepiej jak potrafię. Istnieje pewna siła, która z natury jest wrogie rodzajowi ludzkiemu i którą rozpoznaje się w sprzeciwie wobec dobrej natury. Można na to przedstawić tysiące dowodów w oczywistych przypadkach. Ale w chwili obecnej nie uważam tego za konieczne uporządkować wszystko, co zaświadcza, że tak rzeczywiście jest. Skoro zatem każde dobre pojęcie i imię są nierozerwalnie związane z naturą Boga, z Nim – życiem, światłem, prawdą, prawdą, mądrością, niezniszczalnością i wszystkim, co w pojęciu można uznać za dobre, gdyż sama natura Boga jest dobra i ją obdarza – wówczas poznawalna przez przeciwieństwa moc zostaje przyjęta w opozycji do każdego ze wszystkich dóbr poznawczych, tak że w samych ludziach zamiast życia wytwarza śmierć, zamiast prawdy, oszustwo, a zamiast tego Każda doskonałość ma swoje przeciwne wady. Dla niej przyjemne jest to, co z natury może być szkodliwe dla ludzi. Ale tak jak ci, którzy wyrządzają krzywdę truciznami, często słodzą szkodliwą mieszankę miodem, nie starając się, aby to, co szkodliwe, było przyjemne w smaku, ale zagłuszyło uczucie szkodliwego, tak też ta zgubna natura, mając na celu odsunięcie człowieka od dobrej Natury, przyobleka się w obrazy czegoś dobrego, zakrywając ukryte słowo oszustwa pewnymi przepowiedniami i uzdrowieniami, tak że słuchając tego i honorując to, dobrze, żałosny rodzaj ludzki nie miał ochoty zdobywać tego, co z natury jest naprawdę dobre. Dlatego tak się złożyło, że dla jakiegoś oszustwa zdarzyło się, że ktoś sobie przywłaszczył sobie rodzaj przewidywania, tak samo moc demonów gotowych do zwiedzenia dostrzegano w wątrobie ofiar, w locie ptaków, wróżeniu, przywoływaniu zmarłych i obliczaniu czasu narodzin, jak gdyby to wszystko nie tylko w ten sam sposób, ale inaczej przepowiadało przyszłość. Zatem tak jak ktoś, kto oznacza przyszłość wątrobą, kto jakimś wróżeniem przewiduje, co nastąpi, lub kto zwraca uwagę na lot drapieżnego ptaka, nie obiecuje, że z konieczności losu przepowie takie rzeczy, tak samo, skoro istnieje jeden powód, który według tego, co zostało powiedziane, daje tego rodzaju przepowiednie, mam na myśli działanie demonicznej siły gotowej do zwiedzenia, nawet przez to, że czasami coś z tego, co zostało powiedziane, spełniło się przypadkowo (jeśli tylko to się całkowicie spełniło), siła losu nie została udowodniona. Inaczej bowiem słusznie udowodniono by, że każdy rodzaj przepowiedni ma moc losu i dlatego tak jak sen jest jednym z naszych losów, tak obserwacja bicia serca jest innym, innym złożonym z lotu ptaków, wróżenia lub jakichś symboli. Jeśli jednak nic nie stoi na przeszkodzie, aby to wszystko było proroctwem, a nie losem, to jeśli spełniła się jakakolwiek przepowiednia oparta na obliczeniu czasu urodzenia, nie będzie to wystarczającym dowodem na to, że coś takiego nie było łatwe. Co więcej, przepowiednie tych, którzy chwalą się czymś takim, nie są dokładne i niewątpliwe - wręcz przeciwnie, przygotowują sobie wiele odchyleń w wykonaniu, jeśli słowo jest uwikłane w sprzeczność, a ci, którzy o to dbają, wymyślają dla siebie pewne subtelności, dlaczego niepowodzenie w przewidywaniu przypisuje się błędowi nie w wiedzy, ale w znaczeniu godziny; a ich przewidywania wcale nie są proste, oscylują pomiędzy dwoma sposobami spełnienia i można by pomyśleć, że właśnie to, co zostało przepowiedziane, spełniło się. Ci, którzy obserwowali godzinę urodzenia, często wróżyli sławę i wyższość nad innymi; Potem, ponieważ ten, któremu dotyczyła przepowiednia, popadł w jakieś nadzwyczajne nieszczęścia, ten, który to przepowiedział, twierdził, że w najmniejszym stopniu nie zgrzeszył, ponieważ ten człowiek wycierpiał więcej niż inni w cierpieniu zła. A nasza historia jest tego świadkiem. Gdy bowiem król Walens był władcą Rzymian, wówczas takie pewne uwiedzenie wywołało bunt przeciwko władzy. I chociaż buntownik zbuntował się, rozstając się z bezczelnością wobec przepowiedni tych, którzy obliczyli czas jego narodzin, koniec tego przedsięwzięcia okazał się taki, że ten człowiek, znany z bardzo wysokich stanowisk władzy, stał się bardziej niezwykły w wielkości nieszczęść; i wielu przypisuje to pomocy horoskopu, a mianowicie, że ten mąż odziedziczył wielkość katastrofy zamiast wielkości błogosławieństw. Nie uważam jednak, że przewidywania w tej sprawie są błędne, za wielki dowód na niekonsekwencję doktryny o losie. A moc demonów, gotowa na oszustwo i wiele innych wynalazków, potrafi przewidywać. Jakiś rodzaj rozlewania wody wywołuje nieumiarkowane ruchy i zachwyca tych, którzy jej smakują; w łonach kobiet, jeśli duch dmuchający z dołu wychodzi z jakiejś dziury, nabrzmiewa łono, umysł wpada w szał i powoduje wyprowadzenie go z właściwego stanu. Wszystko to wydawało się zwiedzionym boskie i prorocze, a nikt z tych, którzy przepowiadali przyszłość za pomocą ciasteczek i jakichkolwiek ognistych znaków lub lotu ptaków, nie przypisywał losowi mocy przepowiadania - wręcz przeciwnie, takie rzeczy nie są przypisywane jakiemukolwiek demonicznemu urokowi. Twierdzę zatem, że albo w ogóle nie ma przepowiedni, bo proroctwa te obnażone są przez wiele sprzeczności wydarzeń, albo nawet jeśli ktoś wskaże przepowiednię, która zdaje się przepowiadać coś w przyszłości, to samo, co rozumiemy o każdym z pozostałych wydarzeń, które spełniają się zgodnie z zapowiedziami, powinniśmy wierzyć także w tego rodzaju przepowiednie. Bo w rozumowaniu tego wszystkiego, a także grzeszenia na wiele sposobów i zapowiadania na innych, najwyraźniej nawet to nie jest dalekie od prawdy wydarzeń; natura demonów, kto jest gotowy oszukać naturę demonów, zarówno tym, jak i każdym innym wynalazkiem równie skutecznie osiąga cel. Demony bowiem starają się przede wszystkim odwrócić wzrok od Boga i w ten sposób przygotować sobie udział w błogosławieństwach. Dlatego przekonanie tych, których łatwo zwieść, że to, co dotyczy spraw codziennych, nie polega na woli Boga, ale zależy od takiego a takiego połączenia gwiazd i płynącej stąd mocy, wiąże się przede wszystkim z celem szkodliwej natury demonicznej. Jeśli więc demonom przyjemnie jest odwrócić człowieka od Boga - błąd w tym naprawdę się odwraca - wówczas wyraźnie okazuje się, że kryje się w tym jakiś demoniczny wysiłek, zwodzący tych, którzy myślą, że cała moc jest w gwiazdach, a nie patrzą na wszechmocną suwerenność Boga. To jest dwieście dziesięć tysięcy. Bogini, według mitologii greckiej, obecna przy narodzinach dzieci. Może zainteresuje Cię: