Proti doktríně osudu

Řehoř z Nyssy v pojednání „Proti nauce o osudu“ vysvětluje nauku o svobodné vůli, vyvrací pohanský názor, že lidský osud závisí na postavení hvězd v okamžiku narození člověka, a dokazuje nesmyslnost fatalismu a astrologie. Toto je nejlepší polemické pojednání na toto téma. Esej popisuje debatu, která se odehrála mezi svatým Řehořem a jedním pohanským filozofem v roce 382 v Konstantinopoli. Pojednání předchází úvod a skládá se ze dvou hlavních částí. První je omluva za astrologický fatalismus. Druhým je vyvrácení této doktríny. První část obsahuje dvě hlavní teze pohanského filozofa: osud ovládá každý aspekt života člověka, včetně jeho vůle; Základem osudu je pohyb nebeských těles, která určují lidský život. Ve druhé části sv. Řehoř nabízí rozsáhlé vyvrácení filozofových tezí, hojně využívá antické filozofické argumenty a předkládá je z křesťanských pozic: argument společného osudu; argument různých osudů; "zvyky barbarů." Světec vysvětluje démonickou povahu astrologických předpovědí a poukazuje na posloupnost Šestého dne: hvězdy stvořené čtvrtého dne nemohou ovlivnit Zemi, která jim v průběhu stvoření předcházela. Obsah tohoto malého pojednání je téměř výhradně filozofický. Je zřejmé, že to vše se vysvětluje touhou svatého Řehoře porazit pohany jejich vlastními zbraněmi. Světec jasně ukazuje, že nejvyšší vládce světa a všech svobodných živých bytostí není neosobní a bezduchý osud, ale živý Osobní Bůh. Základem spásy z naší strany zase není důvěra v osud, ale ve svobodnou lidskou vůli. *Název díla v řečtině je Κατὰ εἱμαρμένης. *Název eseje v latině je Contra fatum. Pamatujete si nepochybně, co se mi stalo, když nedávno mezi vámi velmi velká hora nevěry, mluvící v evangeliu, přešla k víře (Matouš 17:20), protože moudrý Eusebius ve svém stáří přišel s nápadem hodným jeho šedivých vlasů, jen kdyby se ostatní měli držet myšlenky, že jde o lidský nápad, a ne o nějakou dobrou lidskou pomoc od Toho, kdo vede Božskou pomoc. Pak jsem byl opravdu ohromen mimořádnou povahou zázraku, jak velikost víry, která předtím byla v takové nevěře, mnohonásobně překonala míru nevíry. A protože se v průběhu našeho rozhovoru nějakým způsobem objevil rozhovor o otázkách osudu, dostal jsem tvůj příkaz, ó pro mě čestná a posvátná kapitola, abych ti písemně převyprávěl v epištole rozhovor, který se na toto téma odehrál ve velkém městě Konstantin s jedním z filozofů. Když jsem si tedy na chvíli našel chvilku volna, v několika slovech zkrátil řeč co nejvíce, povím vám jednoduchým a syrovým příběhem, přičemž dbám především na to, aby řeč, rozšířená do rozsáhlosti argumentu, nepřesáhla míru listu. Nabídl jsem pár slov o naší zbožnosti jednomu muži vycvičenému ve vnější moudrosti, jak by se dalo uhodnout z toho, co řekl, a měl jsem v úmyslu ho přesvědčit, aby přešel od helénismu k souhlasu s naším učením. Dal ale mnoho důkazů, že vybrat si něco z vlastní vůle není v moci těch, kdo to chtějí – naopak spojil lidský život s jakousi nutností, bez které se z toho, co se nám stalo, nemůže nic stát, a mé učení reflektoval slovy: je-li rozhodnuto, aby se stal křesťanem, pak to jistě udělá, i když jsme si to nepřáli; je-li to zakázáno nutností osudu, pak nebude možné vymyslet žádný způsob, jak osud překonat. Když to řekl, pomyslel jsem si, bylo přirozené, že se vyhýbá příležitosti dozvědět se něco o víře, protože je hluboce ponořen do helénismu a chce tímto způsobem odrážet pokračování našeho slova. Nepřestal se však držet toho samého a tvrdil, že vše je podřízeno nutnosti osudu, že je v čele existence, všechny bytosti se podřizují jeho rotaci a délce života a rozdílu v morálce a volbě typu života a stavby těla a nerovnosti zásluh, takže je třeba mít velení, kdokoli, kdo zůstává pro stejný osud, dostane také autority, kdo zůstává pro stejný osud. bohatší a chudší. A opět, zdravá a slabá konstituce těla, krátký život a dlouhověkost mají stejný důvod. Neboť kdo se těší ze života na malý počet dní a kdo jej tráví po dlouhou dobu ne vlastním úsilím, ale z nutnosti, dostává obojí. Jedině osudem je dána jak dobrovolná, tak i nedobrovolná smrt a různé druhy násilné smrti, způsobené při nehodách, uškrcení, soudním verdiktem nebo zlým úmyslem. A tato ještě obecnější a obsáhlejší utrpení: zemětřesení, ztroskotání lodí, záplavy, katastrofy způsobené ohněm a všechny podobné druhy zla, představoval jako závislé na této příčině. Dodal, že i v každodenních činnostech nemá mysl vybírajícího vůbec žádnou moc. Ale každý, tvrdil, slouží nadvládě osudu, když někdo filozofuje, mluví nebo obdělává půdu, plaví se nebo volí manželský život nebo život v celibátu. A také potvrzoval nezbytnost ctnosti a neřesti, takže nevyhnutelným osudem se jeden připoutal k vznešenějšímu životu, strávenému v nenabytí a svobodě, zatímco druhý vykopává rakve nebo se dopouští loupeží na moři, nebo je neslušný, nebo se hýčká rozpustilým životem. Tím, že to všechno vyjmenoval, se domníval, že předložil pádný důvod, proč nepřijmout naše učení, a ukázal, že moc rozhodnout se, co si přejeme, nezávisí na nás, ale musíme to očekávat od nutnosti, která, pokud z toho vznikne taková touha, bude věcí nutnosti a neochotně se budeme řídit učením. Bez této stejné nutnosti je nemožné to udělat ani se silnou touhou. Když řekl toto a podobné věci, zeptal jsem se ho: není to snad nějaký Bůh, kterého považuje za toho, kdo má nad vším moc a je nazýván jménem osudu a z jehož vůle se podle jeho víry zařizují záležitosti všech? Když mě odsoudil za velkou pošetilost, která se v této věci projevila, řekl: "Nechápeš, zdá se mi, nic nebeského. Jinak bys poznal moc osudu a to, jak je tato moc nevyhnutelně zahalena do řetězce událostí." Když jsem vyjádřil překvapení nad touto řečí a chtěl jsem vědět něco jasnějšího, totiž, představuje osud jako nějaký druh svobodné, svéprávné, ne otrocké síly, která sama o sobě uplatňuje jakousi nadřazenou moc, nebo rozumí pod pojmem osud něco jiného? Znovu se vrací k předchozímu slovu a říká: „Kdo pozoroval pohyb nebeských těles, zvěrokruhový kruh, jeho dvanáct oddílů, stejně vzdálených od sebe podle obrysů viditelných souhvězdí, pochopil sílu každé z hvězd, tzn. jakou sílu má každá sama o sobě od přírody a jakou produkuje sbírka hvězd, když jsou v určitém vzájemném spojení, když se vlastnost každé z nich co nejvíce mísí přiblížením se k druhé a odděluje se vzdalováním se od druhé; co opět vytváří průchod spodní hvězdy a co - zatmění při přechodu a znovu obnova horní, rozmanité uspořádání sbíhajících se a rozbíhavých hvězd, popsaných trojúhelníkovými nebo nepřímými obrysy nebo tvořícími jakýkoli jiný obrys známý v geometrii - kdo tomu rozumí a podobně, pozná, co je míněno slovem "osud". Protože jméno osudu vysvětluje, co se musí stát s určitou kombinací hvězd v nějakém nevyhnutelném řetězci. Protože mi to opět připadalo divné, protože jsem nerozuměl ničemu, co tvrdil, protože jsem tuto vědu nestudoval, požádal jsem ho, aby mi vysvětlil, co bylo řečeno něčím, z čeho bych se mohl dozvědět význam slova „osud“. Na to, že hvězdné kruhy jsou uzavřeny jeden v druhém a otáčejí se uvnitř pohybem opačným k přímé cirkulaci, přesto popisují kruh zvěrokruhu - to, jak jsem řekl, jsem slyšel od ostatních, v důsledku čehož nepochybuji, že se paprsky svítidel podle zvláštní rotace každého pólu přibližují a rozcházejí, spodní prochází níže, horní je skryt před našima očima, pokud se to stane za námi. A že v důsledku toho je přirozené dojít k závěru, že pokud se z hvězd vytvoří nějaký obrys, když kruh otočí hvězdu na něm umístěnou vlastním pohybem tak, že při přechodu je buď na stejné přímce s hvězdou nad ní, nebo na její straně, pokud v krátkém, a pokud za delší dobu každá z hvězd dokončí úplnou otáčku, protože buď podle velikosti poměru ke každé z kruhu se pohybují nutně pomaleji nebo rychleji. Žádal jsem, abych o tom všem a podobně mlčel; je jasné, že mi zjevuje pouze moc osudu - je to Bůh, který je myšlen jménem osudu, na kterém závisí moc Vesmíru a který vše suverénně řídí z přemíry moci, jak se mu zlíbí, nebo se má za to, že moc osudu je ve službách jiné určité vyšší reality, takže je sama nějakým způsobem pod mocí všeho jiného osudu, srovnávána se vším? Neboť věříme-li, že osud má moc nade vším, pak posloupnost řeči povede k myšlence, že nic neslouží jako její začátek. Tvrdíme-li, že osud, sledující pohyb hvězd, vládne všemu s určitou násilnou nutností, pak by bylo bezpečnější přiřadit tuto všemohoucí sílu předchozím spíše než následujícím a nazvat příčinou toho hvězdy - totiž buď jejich přímou rotaci, nebo v rámci této rotace viděné kruhy, nebo kruh popsaný na ose nepřímo. Neboť pokud někdo údajně souhlasí s tím, že hvězdy se nepohybují a věčné otáčení nevyvolává vzájemný pohyb mezi nimi, jedna od druhé, ale vždy spočívají ve stejném uspořádání, pak se osud nekoná. Pokud tedy pohyb hvězd dává vzniknout osudu, pak je marně uznáván jako dominantní nad vším ostatním, protože sám je v otroctví vyšší příčiny a neexistuje, když neexistuje žádný pohyb. Tento filozof však říká: "Tomu naše učení nevěří. Osud sám se podle něj nejeví jako určitá osobnost, naopak, protože v bytostech existuje jeden druh sympatie a vše samo o sobě je koherentní a jednotlivé části, posuzované jako celek, jakoby v jednom těle, jsou obejmuty jedinou dohodou, protože všechny části jsou těsněji spojeny jedna s druhou (horní zem je mnohem důležitější, než je vše mnohem důležitější). k tomu, co jde dopředu a je s tím v souladu, protože v souladu s pohybem toho, co je nahoře, se zde vše nutně pohybuje - hlavně, jak bylo řečeno, silou každé hvězdy, kterou vidíte. Tak jako v léčivé kompozici kvality látek, uměle namíchaných podle nějakého zákona, obecně rozpuštěním vzniká něco jiného, ​​a ne to, čím byla každá látka před jejich vzájemným smísením, tak (protože hvězdné síly mají také jiné vlastnosti), rozmanitá kombinace různých vlastností, která pochází z blízkosti a vzdálenosti hvězd, vytváří rozmanité rozdíly v tom, co se děje v životě, jakoby v určitém proudu, který se na nás neustále valí. Proto jsou předpovědi budoucnosti, pečlivěji provedené těmi, kdo jsou v tom moudří, neomylné. Neboť jako člověk znalý lékařského umění, pokud se opojný nebo znecitlivující lék smísí se slaným nebo svíravým, předpovídá vlastnost, která se vytváří vytlačením různých látek, stejně jako to, co produkuje, a jak dlouho bude mít sílu, a pro koho je to destruktivní, pro koho je to spásné - takže kdo pozorně naslouchá přirozenosti věcí, bude znát nebeskou bytost. kombinace jejich vlastností, toho, co produkuje. Tento tok není sám sobě podobný ani na krátkou dobu. Naopak, protože pohyb hvězd vstupující do vzájemné kombinace se nikdy nezastaví, pak se také nutně mění, neustále se měnící v souladu s pohybem, vždy ve spojení s rozmanitostí pohybu a měnící své působení podle pohybu hvězd. A každý z těch, kteří vstupují do života, po přitažení z tohoto proudu podílu, který k němu jde, se v souladu s tímto časovým okamžikem stává tím, co vlastnost této části předpověděla a vytvořila. Neboť ze vší nutnosti, stejně jako otisk pečeti vytvořené na vosku vtiskne vzhled obrazu, tak je lidský život unesen tou částí síly, která proudí z pohybů hvězd, ale je to vlastnost té části, která musí být otisknuta a stát se tím, jaký podíl měl výtok v sobě, který počátek života okamžitě přilákal a který, jakmile se tam otiskne, je nutně vlastnost, která se v souladu s výkonem života přizpůsobuje nebo nezpůsobuje. co pro něj začátek a příčiny znamenaly jeho první setkání s tímto hvězdným proudem.“ Když to řekl, poznamenal jsem k němu: „Nepřestaneš se přede mnou šířit v planých řečech a nesmyslech, dokazujících, že ten nedělitelný podíl okamžitého společenství k nám podle tvých slov proudí shůry a slouží jako příčina všeho, co je v nás; ale neřeknete, zda je živé a má svobodnou vůli, a jak neživé vládne nad živým, nemajíce nezávislost, neschopné ukázat, že je v něm nějaká vlastní, přirozená touha? Naopak, nad veškerou vůli, nad prozíravost rozumu, nad učenost, důkladnost a ctnostné úmysly ve svém slovu jsi jakoby nějakého svévolného vládce a pána postavil něco neživého, nesvobodného ve vůli, nestálého, pomíjivého, nedělitelného, ​​insolventního, a v závislosti na síle toho nastavuješ složení a vládu bytostí a nevidíš, jaké absurdity je tvé učení? Neboť má-li podíl tohoto toku takovou sílu, že se skrze něj uskutečňuje to, co vzniklo při svém prvním vzniku, pak je to samozřejmě proto, že stav bytí je jím řízen nedůsledně, ale předběžně. Proto tato část v míře své vlastní síly povede toho, kdo se rodí, a nebude sloužit tomu, kdo se narodil za okolností, s nimiž se setkal. Neboť zde není vidět, co je primárnější, protože oba se v okamžiku sbíhají stejně k sobě navzájem. A než opustí faleš, je člověk v nějakém druhu pohybu, poháněn úpadkem a růstem v přírodě, protože i to představuje určitý druh pohybu; a hvězda, než člověk do sebe přitáhne vzduch, je již v pohybu a nestojí. A setkání těch, kteří se stejně setkávají v důsledku pohybu, ztěžuje soudci rozhodnout, co čemu předchází, protože hvězdy se pohybují, rotují a to, co se rodí, jde svou přirozenou cestou. Jestliže se oba v jedné části času vzájemně sbližují, jaký pak mezi sebou mají rozdíl, aby jeden mohl být rozpoznán jako příčina druhého? Neboť je-li člověk díky hvězdám, pak by příroda musela neustále rodit, aniž by ani na okamžik ukázala jakékoli přerušení ve vzhledu lidské rasy ve světě. Pokud existuje mnoho intervalů mezi objevením se narozených, pak je jasně ukázáno, že lidské narození nebude následovat pohyb hvězd. Neboť hvězdy se vždy pohybují, ale ne vždy se lidé rodí - naopak hvězdy se pohybují ve svém vlastním řádu a lidé mají zase svůj zvláštní řád a to, co je od sebe od přírody vzdáleno, není spojeno žádnou nutností. Pokud to vaše učení potvrzuje, totiž že v tomto zlomku času je příčina všeho, co se v životě děje, pak se podívejte, kolik temnoty vládců a svévolných vládců vzniká každý den a stejně tak každou noc v těchto krátkých a okamžitých úsecích času, protože noc a den, jak říkáte, jsou rozděleny do dvaceti čtyř hodin a každá hodina je rozdělena na šedesát minut a opět každá z těchto minut je dále rozdělena na stejný počet sekund. a jak říkáte, ti, kteří se slovy uchylují k nejjemnějšímu pozorování takových věcí, a opět každá z těchto pojmenovaných částic je podrobena novému rovnému rozdělení. Takže množství těchto okamžitých bohů nebo vládců nebo svévolných vládců, nebo nevím, jak je nazvat, složených z nich, přesahuje dvacet jedna temnot 1 . Jestliže jedna hodina pro nás vyprodukuje tolik tisíc částic, pak dvacet čtyři hodin ve vztahu k jedné, zabrané mnohokrát, dá samozřejmě vzniknout nespočetným tisícům částic. A vaše učení tvrdí, že každá z těchto částic má nevyhnutelnou sílu. Z toho plyne, že ani jeden z nich není nečinný, protože nečinnost nelze nazvat výraznou vlastností síly, v činnosti je bezpochyby vidět síla. Síla a její produkty jsou tedy stejné, takže kolik částic je v každé hodině, v tuto hodinu nutně vzniká tolik lidských zrození. A má-li být každé částici přisouzena stejná síla, pak rovnocennost síly učiní ze všech stejně krále, dlouhotrvající, silné, prosperující, šťastné, mající vše, co je považováno za nejcennější los. Nedostatek kteréhokoli z nich je obviněn z nedokonalosti moci. A nikdo nebude připisovat stejnou moc tomu, kdo produkuje velké i malé. Člověk například prožil sto let v kvetoucím zdraví a v blahobytném stáří, obklopen dětmi, doprovázen vnoučaty a potěšen celou jejich rodinou, neznajíc nemoc ani utrpení, úctyhodný, bezstarostný, hojně obdařený bohatstvím a vším možným, je-li něco jiného v tomto životě považováno za drahé, a nakonec potěšen všemi. Druhý je uškrcen současně s narozením: mnozí z narozených, kteří jsou plodem smilstva nebo cizoložství, zahynou od matek, které je porodily nezákonně a vlastníma rukama je usmrtily, a tím skryly své důkazy. Kde v nich můžete vidět sílu rocku? Proč byla síla osudu nedostatečná pro stejnou míru života? Pokud vaše učení považuje za nutné připisovat mu sílu, pak se jeho síla ukáže být stejná pro všechny bytosti a nebude dostatečná pro jednu a nedostatečná pro druhou, bude-li skutečně uznána jako síla, protože síla se pozná ze skutků. V životě tedy nebude žádná křivda, když každý sám v sobě bude stále vykazovat nejvyšší míru blaha, protože vše je podle vašeho učení podřízeno osudu a osud je vždy možný, říkáte. Takže, když tento osud může vždy všechno, pak může všechno nad každým. Ale rozdíly v životě lidí jsou četné a různé, podle jejich zásluh a majetku, podle délky času, podle složení těla a podle všeho, z čeho se člověku říká buď blažený, nebo nešťastný. A že tato skála nebo osud vytvořený vaším slovem nemůže všechno, to jasně ukazuje nerovnost děl. Neboť je-li dlouhověkost považována za otázku síly, pak krátkost života je samozřejmě otázkou slabosti. Proto je třeba přijmout jako nepopiratelné, že jeden osud je slabý – a druhý mocný, protože krátkodobost je opakem dlouhodobého, a proto je každý z nich produkován samozřejmě protiklady. Nikdo totiž neučiní štěstí i neštěstí závislými na stejné příčině; ale když se nám jedna věc podaří díky tomu, že je síla, tak ta druhá se samozřejmě neobejde bez nedostatku síly. Neboť neštěstí nespočívá v ničem jiném než v nedostatku síly stát se požehnáním. Většina lidí je ale po celý život nešťastná – proto se bezmoc osudu ukazuje být větší než jeho síla. Kde je tedy tato neodolatelná, všemocná, nevyhnutelná nutnost, která by měla moc vše v životě řídit, když se podle spojení řeči ukázalo, že je ve většině případů bezmocná? Ale řeknete si, že stejně jako ona to chce pro jednoho, nechce to pro druhého, ale pro oba má moc dělat, co chce. Proto si samozřejmě dovedete představit důvod rozdílu mezi těmito libovůlemi. Jak jeden, tak druhý - nevidíte u obou žádný rozdíl v povaze, ani jeden, ani druhý nemají dobrou nebo špatnou vůli, ale jeden, který předcházel nějaký malý čas, vyšel z matčina lůna, protože ho jeho přirozenost náhodně vyvrhla, a druhý buď přímo, nebo brzy za ním. A potom není oběma dán stejný život, ale jeden šťastlivec, nebo pokud se to stane, král, je od prvního dne svého narození pokryt zlatem a šarlatem, a druhý, syn nějakého chudáka nebo otroka, není ani zabalen do hadrů těmi, kteří ho zrodili. Proč se tedy mýlí, když předvídal nebo se opozdil s trochou času, nikoli svým vlastním úmyslem, ale pohybem přírody, aby získal nečestný život jako svůj úděl? Jakou výmluvu najdete pro tuto svou milenku? Kde je pravda, kde je zbožnost? Kde je svatost? Nebo řeknete, že osud se o nic z toho nestará, ctnosti nedbá, o žádné dobro se nestará? Pokud to tedy není v její péči, pak se jí samozřejmě bude starat o opak, protože odcizení dobru se jasně projevuje ovládnutím zla. Ale řekli byste možná, že jí nezáleží ani na jednom, ani na druhém? Proto tvrdíte, že je to něco neživého, nesvobodného, ​​necitlivého k dobru ani zlu. A jestliže osud nemá ani duši, ani vůli a nevidí v něm svou vlastní nezávislost, proč tedy dosvědčujete, že má takovou moc, že ​​ovládá svobodné živé bytosti a ovládá bohaté, insolventní, ty, kdo jsou zapojeni do života - neúčastní se ho, živé - neživé, ty, kteří žijí svobodně - nemají svobodu, ty, kteří praktikují ctnost - neschopní slova, neexistující - v žádném případě? Jaký je tedy význam tohoto notoricky známého jména? Toto není zvíře, není vidět v obrysu, není uctívané Bohem, protože jak může být někdo Bohem, který nedbá na ctnost a spravedlnost? A pokud z toho, co se počítá, něco není, co to tedy je? Pravděpodobně však vždy nazýváte současnost v čase osudem, protože čas souvisí s jakýmkoli pohybem – ať už řek, hvězd nebo lidí. Není rozdílu, jestli částice, které jsou věčně přítomným časem nedělitelné, znamenají pohyb potoka nebo lodi unášené větrem nebo lidí na cestě nebo pohybujících se hvězd, protože pro vše, co se přechodně pohybuje, existuje jeden pohybový zákon - přechod z místa, které zaujímá, do místa, kde to neexistuje. Jestliže se ani tok proudů, ani pohyb lodí, ani procesí lidí, znamenající pokračování času, nestanou osudem, proč si potom představujete, že dočasná znamení pohybu hvězd vytvářejí osud samy od sebe, a tvrdíte, že ta a ta hodina nebo nejmenší částečka hodiny, která je označena tím a takovým znamením pohybu hvězd, se stává osudem? Proč se narození lidí nemusí nutně shodovat s každým znamením? Neboť zopakuji totéž slovo znovu. Důvod, proč je člověk dobrý nebo špatný, je samozřejmě stejný důvod, proč existuje. Jestliže tedy z hvězd je to, co se děje při narození, pak z nich je samozřejmě zrození. Jestliže zrození není z nich, pak to, co se rodí, není z nich. A že příčina zrození není ve hvězdách, to je zřejmé z následujícího, totiž ze skutečnosti, že lidská zrození těch, kteří se narodili do světa, nepřestávají plynout společně jako řeka s neustále se pohybujícím tokem plynoucího času - naopak zrození se odehrávají s intervaly a v původu těch podílů, které aktuální čas vytváří prostřednictvím stále se pohybujícího pohybu myšlenkou nebo pocitem hvězdné aspirace, nelze žádný interval zachytit. Jaký je tedy tento osud? Ať už je to jeden obecný, nebo jich je mnoho a jsou roztříštěny na částice času, mysl to nemůže v žádné souvislosti pochopit. Řekli byste, že se hvězdy pohybují? A ukazujeme na pohyb řek. Ale jsou stále v pohybu a řeky jsou také nepřetržité. Ale hvězdy jsou v čase a řeky nejsou mimo čas. Ale pro hvězdy je nemožné najít dočasný začátek pohybu; Jaký začátek v čase si dokážete představit u řek? Hvězdy se ale pohybují vždy po stejných drahách a stejným způsobem a opačný pohyb nikdo nebude přičítat řekám, protože voda vždy přirozeně stéká z vyššího místa po svahu. Proto nám buď dopřejte, že pohyb řek dává vzniknout i určitým osudům, nebo tuto sílu pohybu hvězd nepoddáme. Ale říká se, že Beran nebo Býk mají takovou a takovou sílu a každá z planet má takovou a takovou sílu. Když se tedy člověk narodí pod vlivem něčeho pojmenovaného a nějaké planety, která buď sama, nebo s ostatními periodicky rotuje, pak tato kombinace síly pro toho, kdo se v tu hodinu narodil, činí život odpovídající narození. Jaké plané řeči! Nějakou náhodou nazýváte tele otrokem, protože toto zvíře je zkroceno jhem; a beran je prospěšný, protože přináší vlnu; o těch, kteří se narodili pod vlivem některého z nich, tvrdíte, že taková a taková konstelace, rotující opačným směrem, podle síly v ní přirozeně sídlící, díky směsi zvláštních vlastností, připravuje takový a takový podíl narozených. No a co? Řekněte mi, stalo se tele dobrovolně pod jugulární? Opravdu chcete říct, že je žádoucí, aby se Beran nechal ostříhat? Existuje škodlivá a otupující síla ve hvězdě, která popisuje vrchol oblohy, nebo opojná síla v ohnivé hvězdě nebo v jakékoli jiné viditelné hvězdě, jaký druh síly je v ní, ať už ze svobodné vůle hvězdy nebo proti vůli? Pokud dobrovolně zůstávají ve zlu a libovolně se stávají škodlivými, pak kdo to tvrdí, přímo hlásá jejich neštěstí, protože když měli ve své moci lepší osud, nalézají zalíbení v nečestných. Pokud se ne z vlastní vůle, ale z nějaké nutnosti stala každá hvězda tím, za co ji ctíte, pak to znamená, že nad nimi nějaký jiný vyšší osud ukryl vlastnosti jejich povah a sil, takže je třeba hledat jiné hvězdy, mocnější než ta první a zvláštního hnutí samo o sobě, jejichž určitá kombinace z nějaké nutnosti osudu způsobila to, že buď Býci jsou zotročeni, jsou-li tito milenci, bezhlaví nebo rakovina zotročeni, nebo je rakovina mudrci - prozraďte o každé z hvězd něco jiného. A jsou-li tyto jevy u nás takové z nutnosti nějakého osudu, pak ovšem rozum přijde s jiným důvodem pro onu nejvyšší nutnost, která činí takový stav nezbytným, a pro tento jiný - jiný a pro jiný - zase jiný; a tak se naše mysl, rozprostírající se do nekonečna, nikde nezastaví, vymýšlí osud pro osud, osud pro sdílení, nutnost pro nutnost. Když jsem to vyjádřil a s takovou úvahou ukázal absurditu v nauce, filozof, který se mnou hovořil, přerušil rychlý tok řeči a řekl: "Proč se s takovou námahou hádáte? Proč nenásledujete ty, kteří pomocí výpočtů našli pravdu ve všem, a pokud přesně vynesli na svět hodinu narození toho, co se stalo, předpovídají celý život, morální typ života narozeného člověka, plodnost, plodnost, úspěch v získávání hodností nebo naopak bezdětnost, nezaměstnanost, krátký život a neštěstí chudoby, a když je to všechno přesně zamýšleno a pravda je svědkem naplnění, jaký další důvod nemáte nevěřit v nezbytnost osudu Ale já, když jsem řekl, že důvody pro takové předpovědi prozkoumám o něco později, jsem se zeptal: věří, že takové věci jsou tak pravdivé nebo nepravdivé? že to, co se děje, se děje přirozeně "A velmi mnoho," odpověděl, "všechno, co se děje, má svůj vlastní důvod." Neboť když se z určité shody hvězdných kvalit v rodícím se člověku utvoří takové a takové složení těla, pak ten, kdo přesně pochopil nauku o nebeských tělesech, předem ví, že takové a takové složení se tvoří u toho, kdo se narodil, a život se může rozšířit do té a takové míry, totiž větší se zdravou konstitucí a zase méně s nemocnou konstitucí. "A já se smíchem těmto slovům jsem mu řekl: zatajil jsi nám, že podle tebe pocházejí osudy od Galena, Hippokrata a podobných, protože oni, když pomineme pohyb hvězd, předpovídají budoucnost správným pohledem na subjekt." Když jsou oči vpadlé, spánky vpadlé, kůže na čele ztvrdlá, předpovídá se smrt. A pro mnohé, řekl jsem, když byla jejich těla v nejbolestivějším stavu a téměř očekávali smrt, nitky takového osudu byly znovu protkány lékařským uměním. Tak nám například Platónovo slovo o učiteli Prodicovi sdělilo, že i když nemohl své tělo přivést k dokonalému zdraví tělesnými cvičeními, protože nemoc byla smrtelná, přesto vždy dovedně oddaloval blížící se smrt, připravil si pro sebe, ne-li bezpečí života, tak ochranu před smrtí, a proto se dožil stáří, zvládl, ne kvůli pomalosti smrti. Takže podle tohoto příběhu osud nepřijímáte jako něco neotřesitelného, ​​jakmile se najde nějaké umění k odstranění nutnosti. Ale takové uvažování, říká filozof, ani v nejmenším nevyvrací důkazy vypůjčené ve prospěch osudu z předpovědí, protože je také možné předpovědět to někým, kdo přesně pozoroval pohyb nebeských těles, takže jedno je jisté, a u druhého se pochybuje, že zemře. - Ale všiml jsem si: zákon nutnosti se tímto způsobem nepotvrzuje, neboť existuje jiný zákon akcidentálního, kdy je možné, aby se stalo jedno nebo druhé, jiný zákon neměnného, ​​který by se neměl vztahovat na akcidentální a který je jistě jeden nebo druhý; a kolísavé naděje ohledně toho či onoho výsledku věci jsou daleko od zákonů nutnosti. Kromě toho říkám filozofovi, na základě čeho si myslíte, že má předpověď budoucích událostí jistotu? "Mnohokrát," říká, "slyšel jsi mě to říct a teď se ptáš na to samé?" Přesně se říká, že hvězdy mají pro každou nějakou zvláštní moc; a neustále se pohybující proud jejich známé kombinace vytváří nespočet rozdílů v síle. Kdo tedy vstoupil do života narozením, když si vtiskl podíl času, který mu připadá, který dostal určitý obraz od vlivu hvězd, že síla té hodiny se ukáže být obsažena v něm samotném, bude mít nutně totéž ve vztahu k životu; jinak to být nemůže. "Co jsou tedy, řekl jsem, katastrofy ve válce, zemětřesení, pády měst, vraky lodí naložených desítkami tisíc lidí, záplavy, požáry, zející propasti a podobné přírodní katastrofy? Jak bude zachráněna doktrína předpovědí? Kolik utrpení přinesl život jak v minulosti, tak v naší době?" Takovými jsou například potopa za Noema a vypálení Sodomy, nebo egyptská armáda utápějící se v Rudém moři, nebo pak porážka cizinců, tyto nesčetné bití lidí, nebo nenásilná smrt lidu Izraele, který zemřel v krátké době v mnoha tisících, nebo sto osmdesát pět tisíc Asyřanů zabitých během okamžiku, legendy o neštěstích a následných neštěstích, Medes a neštěstí. o velkých bitvách na moři i na souši a všem podobném, jejichž připomenutí se stává poučným pro další generace. I kdybychom to všechno přešli mlčky, to, co vyprávějí naše životy, by stačilo jako důkaz toho, co se tvrdí. Kdo by neznal toto velké hlavní město Bithýnie, jedno z dominant? Kdo by neznal širokou a prostornou Thrákii? Kdo neví, jak během krátké doby jednoho zcela rozdrtila válka a druhého zničilo zemětřesení a požár? Kolik tam bylo dětí, kolik nemluvňat, středního věku, starých, svobodných a otroků, vládců a vládnoucích, bohatých, chudých, zdravých, nemocných - a všichni v okamžiku zemřeli! Oheň je všechny pohltil jako jídlo a pro všechny se jejich domy staly rakvemi. Kde je spojení těchto hvězd, které určují rozdíly v životech lidí? Nebo pro všechny tyto lidi jeden soutok hvězd rozhodl o bolestech zrození a osud přihodil jejich podíl za každého v hodině narození? Obrovské rozdíly ve věku a postavení naznačují, že ne všichni se narodili na svět společně. Pokud je čas narození pro každého jiný a identita katastrof neumožnila žádnou změnu, přestože důvod byl v narození, neodhaluje to nestabilitu a nekonzistentnost předpovědi? Naopak, říká filozof, loď, město a každý národ má svůj osud, ale následný osud je natočen na první pozici hvězd a obsah nutně souhlasí s obsahem. Kdo je tedy tato Ilithyia 2 ve stavbě lodí? Co je zrodem města? Od jakého počátku vidíme zrození lidu? Dřevorubec pokácí dub, obchodník se dřevem ho dá do prodeje, loďař koupí dřevo za peníze, rozdělí práci na části; někdo pilou rozřezává stromy na prkna, jiný staví podvodní část lodi; jiní se snaží vytvořit křížové vazby; někteří jsou zaneprázdněni dokončováním přídě lodi a někteří jsou zaneprázdněni dokončováním zádi lodi; někteří se starají o stěžeň a někteří o záď; Někteří šijí provazy ze lnu, starost kormidelníka je u kormidla pravidlem; jiní upravují palubu a připravují plachty; jiní zdobí obraz; jiní svážou kravaty pryskyřicí a uprostřed postaví chyt. Samozřejmě ne všichni dělají svou práci společně, ale jeden to dělá teď, jiní to dělají o něco později; jeden již dokončil svou práci a druhého vidíte stále v práci. Kdy tedy mudrci určí osud lodi? Je to tedy tím, jak se strom kupuje, nebo když se kácí, nebo když se používá k práci, nebo když na něm pracují železnými nástroji, nebo když ho sbíjejí hřebíky? S tolika různými pracemi, které jsou potřeba pro stavbu lodí a které se neprovádějí ve stejnou dobu, jaký čas by měl osud určit, aby loď, když dosáhla bodu potopení, zničila ty, kteří se na ní plaví spolu s ní? Co můžete říci o městech? Kdy si myslí, že osud ovládne město? Je to tak, že ti, kterým na městě záleží, mají nějaké jednání o jeho založení? Kdy lidé mluví o pohodlí místa? Nebo když nakreslí plán? Nebo když používají železné nástroje? Nebo skládat kameny? Nebo bourají to, co je potřeba na stavbu? Která z nich slouží jako začátek města? Co můžete také říci o lidech, kteří jsou drceni válečnými katastrofami? Jaký je podle jejich učení podíl a kde se to vzalo, že některé usmrtili a jiné zotročili v zajetí? Proč Hannibal, Caesar nebo Alexandr Veliký, proti komu se chopili zbraně, přichystali stejný osud pro všechny, natolik převyšující nutnost, že všichni trpěli stejným množstvím potíží? A jak neopodstatněný je důvod si myslet, že osud měst při pádu zemětřesení je způsoben polohou hvězd, může vidět z následujícího. Kdo by nevěděl, že země trpí takovými katastrofami na místech nejen obydlených, ale i neobydlených? Každý, kdo z vlastní zkušenosti nebo z příběhu, který slyšel, má informace o hoře Sangag, která leží na hranicích Bithynie, shledá pravdivost těchto slov, že v samé výšině cesty se celý vrchol hory zhroutil a naskýtá cestovatelům strašlivý pohled. Podobná věc se stala v paflagonských oblastech. A jinde byla lidská sídla pohlcena takovými zejícími propasti, ale často se stejnou katastrofou ocitne i země, která nemá žádné obyvatele. A co je zvláště třeba říci o Cypriánech, Pisiďanech, Achájích, kteří mají mnoho znamení toho, co bylo řečeno? Ale z tohoto důvodu jsme zmínili, že Země toto všechno toleruje. Pokud se tedy stane, že se na tom místě usadí lidé, pak v každém případě zažijí i onu pohromu, které to místo bylo vystaveno. Pokud je bez obyvatel, místní katastrofa lidem neublíží. Co je tedy nezbytností osudu, když obydlená i neobydlená místa stejně trpí takovou katastrofou? Kdyby bylo možné dokázat, že Země byla stvořena po částech, a ne najednou, pak by snad jejich plané řeči měly smysl, že s tou a takovou částí stvořené země v souladu s tou a takovou konjunkcí hvězd nutně dochází k jedné nebo druhé. Ale protože podle Mojžíšova slova je všechno: nebe, země, moře - jedno s druhým spojeno a země ve stvoření a pohybu předchází hvězdy, proč pak budou věřit, že příčina zvláštních událostí se Zemí je v pohybu hvězd? Jsou-li tedy Země a hvězdy simultánní a není z nich odvozen žádný důvod pro zničení nebo pokračování její existence, ale na některých konkrétních místech k takovým událostem dochází, pak již není příčinou v takových případech nutnost osudu, ale nějaký jiný rys. Když tedy Země utrpí něco takového a dojde k jakýmkoli podobným katastrofám, takže obyvatelé jsou odvlečeni do trosek, co potom řeknou uctívači osudu, když budou věřit, že pohyb hvězd ovládá tvory? Proč zde umírá dítě, nemluvně, mladík, manžel, otec, starší, urozený šlechtic, žoldák, vězeň? Ani čas narození, ani rozdíl v důstojnosti jim nebrání prožít stejnou pohromu. Navíc, kdo by nevěděl, že nejhorší ze všech zločinů je incest s dcerou, svatba se sestrou a nezákonné vztahy s matkou? Pokud by se tak stalo z nějaké nezbytnosti osudu, pak by se samozřejmě na našich místech našli tací, kteří se toho odvážili. Vzhledem k tomu, že k takovému ohavnému činu se odváží pouze perský lid a ti, kteří přijali jejich zákony, je každému jasné, že je to osud a osud, že si každý volí svévolně, co chce. Navíc, aby nemohli říci něco podobného, jako je následující: v určitých oblastech jsou pozorovány určité zvláštní pohyby hvězd, a proto se někteří ožení se svými matkami, jiní zabíjejí cizince a jedí lidi, protože zvláštní uspořádání hvězd na ně má takový vliv, ačkoli takové uvažování je příznačné pro nevědomé, kteří vůbec nevěnují bedlivý pohled na to, co existuje, kteří se domnívají, že podle známého obrysu země je jim výše přisouzena mocnější obrysy (a že by se jim v tomto případě připisovaly mnohem mocnější obrysy země). než nebeské, pokud se jen uzná, že nebeské je totéž jako pozemské), - přidáváme však i toto, abychom odhalili falešnost jejich návrhu. Židé se dělí na téměř všechny části země: východní, jižní, středomořské, západní, severní – téměř všechny národy mají židovské osídlení. Proč tedy žádná hvězdná nutnost v žádném z nich neměla sílu zajistit pohodlný život komukoli z lidí - naopak, v nesčetně rozmanitých konjunkcích hvězd, ať už se na svět rodí cokoliv, je jistě ve stejném stavu, celá rasa po celý definitivní obrat času trpí? Filosof však řekl: toto u nás ještě nebylo prozkoumáno, proč se u mnoha národů to, co je nařízeno zákony, vyhýbá nutnosti uložené hvězdami. A nechť je předpověď budoucnosti uznána jako významný důkaz toho, že to, co je určeno osudem každého, je nevyhnutelné. Neboť proč by se ten a ten, když předvídal, že bude žít tolik a tolik let a setká se v životě s jistými okolnostmi, nedal oklamat, když ne jakási nutnost neměnně určila, že se to člověku stane, a dala to najevo tomu, kdo to předpověděl, jistým pozorováním číselných hodnot? "Na to jsem řekl: i když je lepší vypadat jako neznalý takových věcí, než dávat důvod k smíchu těm, kdo jsou málo zběhlí v našich dogmatech; Ale málo se starajíc o ty, kdo se vysmívají naší víře, stručně uvedu celý důvod toho, jak nejlépe dovedu. Existuje určitá síla, která je od přírody nepřátelská vůči lidské rase a je rozpoznána svým odporem k dobré povaze. Ale v současné době nelze tyto důkazy považovat za nutné. uvést v pořádku vše, co potvrzuje, že tomu tak skutečně je, a protože každý dobrý pojem a jméno je neoddělitelné od přirozenosti Boha, od Něho - život, světlo, pravda, pravda, moudrost, neporušitelnost a vše, co lze považovat za dobro, protože přirozenost Boha sama o sobě je dobrá a uděluje ji -, pak je síla, kterou lze poznat z protikladů, namísto toho všeho v protikladu k životu každého člověka. pravdy, klamu a místo toho Každá dokonalost má svůj opačný neřest. Pro ni je příjemné to, co od přírody může lidem škodit. Ale stejně jako ti, kteří škodí jedy, často sladí škodlivé složení medem, aniž by se snažili škodit zpříjemnit chuti, ale přehlušit pocit škodlivého, tak se tato zhoubná přirozenost s cílem odstranit člověka z dobré přírody obléká do obrazů něčeho dobrého, zakrývá skryté slovo klamu nějakými předpovědi a léčením, takže naslouchání tomu, co je skutečně dobré, si lidská rasa nepřála a ctí ji. Proto, stejně jako se stávalo, že kvůli nějakému podvodu se stalo, že si někdo přivlastnil jakousi prozíravost, tak podobně byla v játrech obětí, při letu ptáků, ve věštění, při vyvolávání mrtvých a při počítání času zrození, jako by to vše předpovídala budoucnost, nejen stejně předpovídala sílu démonů připravených ke podvodu. Tak jako někdo, kdo značí budoucnost játry, kdo nějakým věštěním uzavírá, co bude následovat, nebo kdo věnuje pozornost letu dravého ptáka, neslibuje, že z nutnosti osudu bude takové věci předpovídat, tak podobně, protože existuje jeden důvod, který podle toho, co bylo řečeno, vytváří předpovědi tohoto druhu, že někdy něco takového bylo klamem, myslím tím, co bylo dokonce řečeno klamem, k činnosti démona. náhodně splněno (jen kdyby bylo zcela naplněno), síla osudu není prokázána. Neboť jinak by bylo právem dokázáno, že každý druh předpovědi má moc od osudu, a proto, jako je sen jedním z našich osudů, tak je pozorování srdečních tepů dalším, dalším tvořeným letem ptáků, věštěním nebo nějakými symboly. Ale pokud nic nebrání tomu, aby to všechno bylo proroctví a nebylo to osudové, pak pokud se naplnila jakákoli předpověď založená na výpočtu doby narození, nebude to sloužit jako dostatečný důkaz, že nebylo snadné, aby se něco takového naplnilo. Navíc předpovědi těch, kteří se něčím takovým chlubí, nejsou přesné a nepochybné - naopak, připravují si pro sebe mnoho odchylek v provedení, pokud je slovo zachyceno v rozporu, a ti, kteří se o to starají, si vymýšlejí nějaké jemnosti, proč se selhání v předpovědi přičítá chybě nikoli ve znalostech, ale ve smyslu hodiny; a jejich předpovědi nejsou vůbec přímočaré, kolísají mezi dvěma způsoby naplnění a někdo by si mohl myslet, že se naplnilo právě to, co bylo předpovězeno. Pro ty, kteří dodržovali hodinu narození, často předpovídali celebritu a nadřazenost nad ostatními; Potom, protože ten, k němuž se předpověď vztahovala, upadl do nějaké mimořádné pohromy, ten, kdo ji předpověděl, tvrdil, že ani v nejmenším nezhřešil, protože tento člověk trpěl více než ostatní v utrpení zla. A naše historie je toho svědkem. Neboť když byl král Valens vládcem Římanů, pak takové jisté svádění vyvolalo vzpouru proti úřadům. A ačkoli se rebel vzbouřil a měl slovo pro drzost s předpovědí těch, kdo vypočítali čas jeho narození, konec tohoto podniku se ukázal být takový, že tento muž, známý velmi vysokými autoritami, stal se pozoruhodnějším ve velikosti katastrof; a mnozí to připisují pomoci horoskopu, totiž že tento manžel zdědil velikost katastrofy místo velikosti požehnání. Ale to, že předpovědi o tom jsou mylné, nepovažuji za velký důkaz nedůslednosti nauky o osudu. A síla démonů, připravených na podvod a mnoho dalších vynálezů, dokáže předpovídat. Jakýsi druh vysílací vody vyvolává nemírné pohyby a potěšení v těch, kdo ji ochutnají; v ženských lůnech, pokud duch vanoucí zespodu přichází z nějaké díry, nafoukne lůno, mysl se zblázní a způsobí, že je vyvedena ze svého správného stavu. To vše se pomýleným zdálo božské a prorocké a nikdo z těch, kdo předpovídali budoucnost sušenkami a jakýmikoli ohnivými znameními nebo letem ptáků, nepřipisoval osudu věštící moc – naopak, něco takového je připisováno jakémusi démonickému kouzlu. Prohlašuji tedy, že buď žádná předpověď neexistuje, protože tato proroctví jsou vystavena mnoha rozporům událostí, nebo, i když někdo poukáže na předpověď, která zdánlivě předpovídá něco v budoucnosti, totéž, co víme o každé z dalších událostí, které se podle předobrazu naplňují, měli bychom také věřit předpovědím tohoto druhu. Neboť v uvažování toho všeho, jakož i v mnohém hřešiti a v jiných předznamenávat, zjevně ani to není daleko od pravdy událostí; povaha démonů, která je připravena oklamat povahu démonů, a to jak tímto, tak jakýmkoli jiným vynálezem, stejně úspěšně dosáhne cíle. Démoni se totiž ze všeho nejvíc snaží odvrátit člověka od toho, aby obrátil svůj pohled k Bohu, a odtud si připravoval podíl na požehnáních. Přesvědčovat tedy snadno oklamatelné, že to, co se týká každodenních záležitostí, nespočívá v Boží vůli, ale závisí na tom či onom spojení hvězd a na síle, která odtud proudí, souvisí především s cílem škodlivé démonické povahy. Pokud je tedy pro démony příjemné odvracet člověka od Boha – chyba se v tom skutečně odvrací – pak se jasně ukazuje, že je v tom obsažena nějaká démonická snaha, která klame ty, kteří si myslí, že všechna moc je ve hvězdách, a nehledí na všemohoucí Boží svrchovanost. To je dvě stě deset tisíc. Bohyně, podle řecké mytologie, přítomná při narození dětí. Mohlo by vás zajímat: