Естество Божие

1, 7), - jak bude zachováno, když se Bůh omezí na jiné věci a sám na druhé? Nebo pronikne světem plným ničeho a vše mezi námi bude zničeno k potupě Boha, který se stane tělem a ztratí vše, co stvořil; nebo bude tělem mezi jinými těly, což je nemožné; nebo povstane jak v konjugaci, tak v opozici k tělům; nebo se s nimi smísí jako kapalina a některé rozdělí a jiné rozdělí, což je absurdnější a nesmyslnější než Epikurovy atomy 80; a tak se naše nauka o tělesnosti Boha rozpadne a nebude mít ani hustotu, ani soudržnost. Řekneme-li, že Bůh je nehmotné tělo a navíc, jak si někteří lidé myslí, páté a rotující tělo (nechť je připuštěno nehmotné a páté, a chcete-li, dokonce i nehmotné tělo; protože jejich slova plynou a jsou složena libovolně, ale o tom teď nehádám), k jakému pohyblivému a přenosnému bude toto tělo patřit? Neříkám, jak urážlivé je předpokládat, že se tvůrce s stvořeným a nositel s nositelem pohybují stejným způsobem, pokud to předpokládají. Ale co Ho znovu motivuje? Jak se všechno hýbe? Co uvádí věci do pohybu a co vše uvádí do pohybu? A co potom motivuje právě tuto věc? - a tak dále do nekonečna. Navíc, jak by mohl nepotřebovat být obsažen na nějakém místě, když existuje pouze něco přenosného? Ale když říkají, že Bůh je nějaké jiné tělo kromě pátého, dokonce třeba i andělské, jak pak poznají, že Andělé jsou tělesní, jaká těla mají a čím vyšší bude Anděl Bůh, kterému anděl slouží? K zobrazení a vysvětlení jednoho nebo druhého předmětu vašeho uvažování nestačí říci: toto je tělo nebo toto je zrození; naopak, chcete-li zcela a uspokojivě vymezit myslitelné, musíte pojmenovat předmět těchto predikátů (protože tento tělesný, zrozený a pomíjivý je buď člověk, nebo vůl, nebo kůň). Tedy i zde platí, že ten, kdo zkoumá podstatu Bytí, nepřestane říkat, čím není, ale naopak k tomu, čím není, přidá to, čím je (zejména proto, že je snazší přijmout jednu věc rozumem, než vše jedno po druhém popřít); přidá, takže vyloučením toho, co není, a postavením toho, co je, se myslitelné stane srozumitelným. Ale i zde existuje obava, že v nekomplikované přírodě si člověk nemůže představit žádnou složitost patrnou na slunci a v tom, co je ze slunce; za druhé, aby se připisováním podstaty Otci nezbavovaly jiné osoby jejich nezávislosti a neučinily z nich mocnosti Boží, které v Otci existují, ale nejsou nezávislé. Protože paprsek i světlo nejsou slunce, ale některé sluneční výlevy a základní vlastnosti slunce. Za třetí, abychom nepřipisovali Bohu existenci i neexistenci (k čemuž může tento příklad vést); a to je ještě absurdnější než to, co bylo řečeno dříve. Slyšel jsem také, že někdo našel kýženou podobnost v odrazu slunce, které se objevuje na stole a je otřeseno pohybem vod, když paprsek, shromážděný vzduchem a poté rozptýlený odraznou plochou, se dostane do zvláštní vibrace, protože v důsledku četných a častých pohybů běží z místa na místo a tvoří ne tolik, ale mnoho, a ne tolik, ale jedno; protože díky rychlosti sblížení a rozchodu unikne dřív, než to jeho pohled zachytí. Ale ani to se podle mého názoru nedá akceptovat. Jednak proto, že to, co uvádí věci do pohybu, je zde příliš viditelné, ale není nic primárnějšího než Bůh, co by Ho uvedlo do pohybu, protože On sám je příčinou všeho a nemá příčinu, která by byla primárnější než On. Za druhé proto, že tato podobnost naznačuje předchozí myšlenku o pohybu, o složitosti, o nestabilní a nestálé povaze, zatímco o Božství by se nemělo nic takového představovat. A obecně nenacházím nic, co by při zvažování toho, co je znázorněno, zastavilo myšlenku na vybrané podobnosti, pokud někdo s patřičnou opatrností nevezme jednu věc z obrazu a nezahodí vše ostatní. Nakonec jsem došel k závěru, že je nejlepší opustit všechny obrazy a stíny jako klamné a daleko od dosažení pravdy, držet se zbožnějšího způsobu myšlení, zaměřit se na několik výroků, mít Ducha jako průvodce a jakékoli osvícení, které od Něho obdrží, pak to uchovat až do konce, s tím, jako s upřímným spolupachatelem a s upřímným spolupachatelem a schopnostmi druhých projít stoletím, přesvědčit a přesvědčit druhé století přítomnost, přesvědčit uctívat Otce a Syna a Ducha svatého - Jedinému Božství a jedné moci (1). Epikurova hypotéza o svévolné odchylce atomů od vertikálního pádu nejen vysvětluje utváření světa v procesu srážky atomů při jejich pádu do prázdného prostoru, ale také poskytuje přirozené filozofické zdůvodnění svobodné vůle inherentní jednotlivci: atomy duše mají indeterministickou svobodu a závisí na nich naše jednání, které nepodléhá žádnému nátlaku. – Přibl. vyd. Mohlo by vás zajímat: