Естество Божие
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
هل تسمي الإلهية جسداً؟ ولكن كيف يمكن أن نسميها لا نهائية، بلا حدود أو حدود، غير ملموسة، وغير مرئية؟ هل هذا حقا ما تبدو عليه الأجسام؟ كيف تعسفية! طبيعة الأجسام ليست هكذا. أم أن الألوهية جسد، وهي في نفس الوقت ليست لا نهائية، وليست غير محدودة، وما إلى ذلك، بحيث لا يكون لها أي ميزة علينا في أي شيء؟ يا له من مفهوم فظ! كيف يمكن أن يكون الإله مُوقَّرًا إذا كان له مخطط تفصيلي؟ أم كيف يتجنب عدم كونه مكونًا من العناصر، ثم يتحلل إليها مرة أخرى ولا ينكسر مطلقًا؟ فالتعقيد هو بداية الصراع، والنضال هو بداية الانقسام؛ الانقسام يعني الدمار، والدمار غريب تمامًا عن الله والطبيعة الأولى. فلا يكون فيه انقسام وإلا كان الهلاك. لا يوجد صراع وإلا سيكون هناك انقسام. لا توجد صعوبة، وإلا سيكون هناك صراع. ولذلك فإن الإلهي ليس جسداً، وإلا كان فيه تعقيد. وتتوقف الكلمة هنا، تصاعديًا من الأخير إلى الأول. ثم إن خاصية الله هي أن يتخلل كل شيء ويملأ كل شيء، على ما قيل: أفلا أملأ السماء والأرض؟ يقول الرب (إرميا 23، 24)، ومرة أخرى: روح الرب يملأ الكون (حك 23: 24).
1، 7)، - كيف يتم الحفاظ عليه إذا كان الله يقتصر على أشياء أخرى، ويقتصر على الآخرين؟ أو سيخترق عالمًا مملوءًا بالعدم، فيهدم كل شيء فينا لعار الله، الذي يصير جسدًا ويفقد كل ما خلقه؛ وإما أن يكون جسداً بين أجساد أخرى، وهذا مستحيل. أو سوف يرتفع سواء في الاقتران أو في معارضة الأجساد؛ أو يمتزج بها كالسائل، فيقسم بعضها ويقسم بعضها الآخر، وهو أكثر سخافة وبلا معنى من ذرات أبيقور 80؛ وبالتالي فإن عقيدتنا حول جسدية الله سوف تتفكك ولن تكون لها كثافة أو تماسك.
إذا قلنا أن الله جسم غير مادي، علاوة على ذلك، كما يظن البعض، جسم خامس دوار (اسمح بجسم غير مادي وخامس، وإذا شئت، حتى جسد غير مادي؛ لأن كلماتهم تتدفق وتتألف بشكل اعتباطي، ولكن ليس هذا ما أجادل فيه الآن)، فإلى أي نوع من المنقولة والمحمولة ينتمي هذا الجسم؟ أنا لا أقول كم هو قبيح أن نفترض أن الخالق مع المخلوق واللبس مع اللابس يتحركان بنفس الطريقة، إذا افترضا ذلك فقط. ولكن ما الذي يحفزه مرة أخرى؟ كيف يتحرك كل شيء؟ ما الذي يحرك الأشياء وما الذي يجعل كل شيء يتحرك؟ وبعد ذلك، ما الذي يحفز هذا الشيء بالذات؟ - وهكذا إلى ما لا نهاية. ثم كيف لا يحتاج إلى احتوائه في مكان، إذا كان هناك شيء محمول؟ ولكن إذا قالوا إن الله جسم آخر إلى جانب الخامس، حتى على سبيل المثال، ملائكي، فكيف يعرفون أن الملائكة جسديون، ما هي أجسادهم، وكلما كان الملاك أعلى هو الله الذي يخدمه الملاك؟
وإذا كان الجسد أعلى من الجسد الملائكي، فسيتم تقديم سرب لا يحصى من الجثث مرة أخرى وعمق من الكلام الفارغ بحيث يكون من المستحيل التوقف في أي مكان. ومن هذا يتضح أن الله ليس جسداً. نعم، لم يقل أو يسمح أحد من الرجال الملهمين بذلك؛ مثل هذا التدريس ليس من ساحتنا. لذلك، لا يمكننا إلا أن نفترض أن الله ليس جسديا. أما إذا لم يكن جسديًا، فهو لا يصور الجوهر ولا يشمله، كما أن كلمات "غير مولود" و"بدون بداية" و"غير متغير" و"غير قابل للفساد" وما يقال عن الله وعن الأشياء التي لله لا تشمل الجوهر. ففيه - الموجود - هل تعبر الطبيعة والاستقلال عن أنه لا بداية له، ولا يتغير، ولا يقتصر؟ على العكس من ذلك، فإن من كان له فكر الله حقًا، وقد اتقن نفسه في التأمل، لم يستمر بعد في تأمله وبحثه وفهم الوجود كله.
لتصوير وشرح واحد أو آخر من عناصر تفكيرك، لا يكفي أن تقول: هذا هو الجسد أو هذا هو المولود؛ على العكس من ذلك، إذا كنت تريد تعريف ما يمكن تصوره بشكل كامل ومرضي، فيجب عليك تسمية موضوع هذه المسندات (لأن هذا الجسدي والمولود والقابل للفناء هو إما رجل أو ثور أو حصان). لذلك، هنا أيضًا، فإن من يستكشف طبيعة الوجود لن يتوقف عن القول بما ليس هو، بل على العكس من ذلك، سيضيف إلى ما ليس هو (خاصة أنه من الأسهل احتضان شيء واحد بالعقل بدلاً من إنكار كل شيء واحدًا تلو الآخر)؛ سيضيف، بحيث أنه من خلال استبعاد ما ليس موجودًا، ومن خلال وضع الموجود، يصبح المتصور معقولًا.
ومن قال ما ليس كذلك، فهو صامت عما هو عليه، يتصرف بنفس الطريقة تقريبًا كما لو أنه عندما يُسأل: كم مرتين خمسة، يجيب: لن يكون اثنان، أو ثلاثة، أو أربعة، أو خمسة، أو عشرين، أو ثلاثين - باختصار، لا شيء من الأعداد الواردة في العشرة أو العشرات، ومع ذلك لا يقول: هذا سيكون عشرة، أي أن أفكار السائل لا يمكن أن تتوقف عند الشيء نفسه المطلوب. لأنه، كما يرى الجميع بوضوح، من الأسهل والأرجح أن نشرح للشيء ما ليس هو، من خلال ما هو عليه، من استبعاد ما ليس هو، لإظهار ما هو عليه (1).
ما لم أعتبره مع نفسي في ذهني المحب، وما لم أغتني به ذهني، حيث لم أبحث عن تشابه لهذا، ولكن لم أجد شيئًا يمكن أن تنطبق عليه طبيعة الله. إذا تم العثور على بعض التشابه البسيط، فسيختفي الكثير، مما يتركني مع ما تم اختياره للمقارنة. اقتداءً بالآخرين، تخيلت ينبوعًا وينبوعًا ونهرًا وفكرت: أليس الآب مثل واحد، والابن آخر، والروح القدس مثل ثالث؟ بالنسبة للربيع، فالربيع والمجرى لا يفصلهما الزمن، وتعايشهما مستمر، وإن كان الظاهر أنهما يفصل بينهما ثلاث خواص. لكنه كان خائفًا، أولًا، حتى لا يسمح بنوع من التدفق في اللاهوت الذي لا يتوقف أبدًا؛ ثانيا، حتى لا يتم إدخال الوحدة العددية من خلال هذا التشابه. بالنسبة للربيع، فالربيع والتيار واحد بالنسبة إلى العدد، لكنهما يختلفان فقط في صورة التمثيل. أخذت بعين الاعتبار الشمس والشعاع والضوء مرة أخرى.
أولاً، لأن الذي يحرك الأشياء ظاهر هنا، ولكن ليس هناك شيء أولي من الله يحركه، لأنه هو نفسه علة كل شيء، وليس له علة أولية منه. ثانيًا: لأن هذا التشابه يوحي بالفكر السابق في الحركة، وفي التعقيد، وفي طبيعة غير مستقرة وغير مستقرة، بينما لا ينبغي تصور شيء من هذا القبيل في الإلهية. وبشكل عام، لا أجد شيئًا، عند النظر في ما يتم تمثيله، من شأنه أن يوقف التفكير في أوجه التشابه المختارة، إلا إذا أخذ شخص ما بالحذر الواجب شيئًا واحدًا من الصورة وتجاهل كل شيء آخر.
أخيرًا، خلصت إلى أنه من الأفضل التخلي عن كل الصور والظلال باعتبارها خادعة وبعيدة عن الوصول إلى الحقيقة، والتمسك بطريقة تفكير أكثر تقوى، مع التركيز على بعض الأقوال، ليكون الروح مرشدًا، وأي إضاءة يتم تلقيها منه، ثم الحفاظ عليها حتى النهاية، معها، كما هو الحال مع شريك ومحاور مخلص، لتمرير القرن الحالي، وبأقصى ما تستطيع، لإقناع الآخرين بعبادة الآب والابن والروح القدس. - إلى الألوهية الواحدة والقدرة الواحدة (١).
إن فرضية أبيقور حول الانحراف التعسفي للذرات من السقوط العمودي لا تفسر فقط تكوين العالم في عملية تصادم الذرات أثناء سقوطها في الفضاء الفارغ، ولكنها توفر أيضًا مبررًا فلسفيًا طبيعيًا للإرادة الحرة المتأصلة في الفرد: إن ذرات الروح تتمتع بحرية غير حتمية، وأفعالنا، التي لا تخضع لأي إكراه، تعتمد عليها. - تقريبا. إد.
قد تكون مهتمًا بـ: