Единство Троицы

Смуткую, що нині відновлюється питання, яке давно вже померло і поступилося місцем вірі, однак на нас, які мають Слово і стоять за Духа, лежить необхідність протистати прив'язливим мисливцям до суперечок і не віддаватися беззахисно в полон. Вони кажуть: «Якщо Бог, Бог і Бог, то як же не троє Бога? І Славене тобою чи не є багатопочаток?» – Хто ж це каже? Чи ті, що вчинилися в нечесті, чи й ті, що посідають друге місце, тобто благодумніше за інших міркують про Сина? Хоча є в мене спільне слово до тих і інших, однак, є і особливе до останніх, саме таке: що скажете нам, троєбожникам, ви, які шануєте Сина, хоч і відступилися від Духа; хіба й ви не двобожники? Якщо зречетесь і поклоніння Єдинородному, то явно станете на боці противників. І тоді чи потрібно буде надавати вам людинолюбство, начебто не зовсім померлим? А якщо ви шануєте Сина і в цьому відношенні ще здорові, то запитаємо вас, чим захистите своє двобожжя, якби хтось став звинувачувати вас? Якщо є у вас тямуще слово, відповідайте, вкажіть і нам шлях до відповіді. Тих же аргументів, якими відобразите ви від себе звинувачення у двобожжі, достатньо буде і для нас проти звинувачення у трибожії. А таким чином одержимо ми гору, вживши вас, обвинувачів, як захисників своїх. Що ж благородніше за це? Яка ж у нас спільна відповідь, яке спільне слово тим і іншим? У нас один Бог, бо Божество одне. І до Єдиного зводяться ті, що існують від Бога, хоч і вірується в Трьох, тому що як Один не більше, так і Інший не менше є Бог, і Один не раніше, і Інший не після: Вони і бажанням не відокремлюються, і по силі не діляться, і все те не має місця, що тільки буває в поділених речах. Навпаки, якщо висловитися коротше, Божество в Розділених неподільне, як у трьох сонцях, що укладені одне в одному, одне розчинення світла. Тому коли маємо на думці Божество, першопричину і єдиноначальність, тоді представлене нами – одне. А коли маємо на думці Тих, у Яких Божество, Які існують від першої Причини, і Тих, що існують від Неї дочасно і рівночесно, тоді Поклоняних – три. Скажуть: Що ж? Чи не одне Божество і в язичників, як навчають ті з них, які досконаліше за інших любомудрували? І в нас цілий рід – одне людство. Однак богів у язичників, як і в нас людей, багато, а не один». – Але там, хоч спільність і має єдність, втім, подумки, проте неподільних багато, і вони розділені між собою часом, пристрастями та силою. Бо ми не лише складні, а й протилежні як один одному, так і самі собі; не кажучи вже про ціле життя, навіть одного дня не буваємо зовсім тими ж, але невпинно течемо і змінюємося і по тілу, і до душі. А не знаю, чи не такі ж навпаки, за викриттям власних їхніх богословів, вони віддані пристрастям, заколотам, сповнені зла і мінливості, перебувають у протиборстві не тільки самі з собою, але і з першими причинами, як називають вони Океанів, Тіфіїв, Фанетів 75 і ще не знають. чадоненависника - бога, який з любоначалія і через ненаситність пожирає всіх інших 76 , щоб стати батьком усіх людей і богів, нещадно поглинених і виблеваних. - Якщо ж, як самі вони говорять, щоб уникнути соромослів'я, все це байки і якісь алегорії, що скажуть у пояснення того, що все у них розділене тречасто і над кожною частиною істот керує окремий бог, відмінний від інших і речовиною, і гідністю? Але не таке наше вчення. Не така частка Якова (Єр. 51, 19), говорить мій Богослов. Навпаки, кожна з них, за тотожністю сутності і сили, має таку саму єдність зі Сполученим, як і з самим Собою. Таке поняття цієї єдності, наскільки ми осягаємо її. І якщо поняття це тверде, то подяка Богові за умогляд! А якщо не твердо, пошукаємо твердішого. А твої докази, якими руйнуєш нашу єдність, не знаю як назвати, чи жартома, чи чимось слушним? І що в тебе за доказ? Кажеш: «єдиносущі рахуються, а неодносущі не рахуються (під зчисленням же маєш на увазі, збори в одне число), а тому неминучий висновок, що у вас, на цій підставі, три Бога, тоді як для нас немає цієї небезпеки, тому що не називаємо єдиносущими». Отже, одним словом, ти визволив себе від праці і здобув погану перемогу. Вчинок твій виглядає трохи на те, коли інший від страху смерті сам одягає на себе петлю. Щоб не утруднитись, стоячи за єдиноначальність, зрікся ти Божества і зрадив ворогам, чого вони шукали. Але я, хоч би і знадобилося трохи попрацювати, не зраджу шанованого. А тут не бачу навіть праці. Ти кажеш: рахуються єдиносущі, а не єдиносущі уявляються одиницями. Де ти це зайняв? Які вчителі та казаки? Хіба не знаєш, що всяке число показує кількість предметів, а чи не природу речей? А я такий простий або, краще сказати, такий невч, що три речі, хоча б вони й різні були за природою, щодо числа називаю трьома. Але одне, одне й одне, хоч вони й не сполучаються по суті, іменую стільки ж одиницями, дивлячись не стільки на речі, скільки на кількість речей. Оскільки ти дуже тримаєшся Писання, хоч і противишся Письму, то ось тобі докази і звідси. У Притчах троє мають струнку ходу, лев, козел і півень, четвертий, цар серед народу свого (Притч. 30, 29-31), не кажу вже про інші пойменовані там чотири числа, тим часом як речі, що рахуються, різні за природою. І в Мойсея знаходжу двох Херувимів, що обчислюються по одиниці (див. Вих. 25, 19). Як же за твоєю іменовістю тих назвати трьома, коли вони такі несхожі між собою за природою, а останніх вважати по одиниці, коли вони настільки між собою однорідні та близькі? А якщо Бога і мамону, які такі далекі між собою, підводячи під одне число, назву двома панами (див. Мт. 6, 24), то, можливо, ти ще більше посмієшся такому переліченню. Але ти кажеш: «У мене ті предмети називаються такими, що рахуються і мають ту ж сутність, яких і імена вимовляються відповідно, наприклад, три людини і три Бога, а не три якісь речі, бо яка тут відповідність?» – Це означає давати правило про імена, а не вивчати істину. Тому і в мене Петро, ​​Павло і Іван і не три і не односущі, доки не називаються трьома Петрами, трьома Павлами і стільки ж Іванами. Бо або, що спостерігав ти в міркуванні імен більш родових, того ми, слідуючи твоїй вигадці, вимагатимемо міркування імен більш приватних, або, не поступившись нам того, що поступилося самому, вчиниш несправедливо. А що ж Іван? Коли в Соборних посланнях говорить він, що три свідчать на землі: дух, вода та кров (1Ін. 5, 8 ), невже, на твою думку, виражається нескладно, по-перше, тому що наважився рахувати неодносущі речі, тоді як це присвоєно тобою одним односущим (бо хто скаже, щоб поіменовані речі були однієї сутності?), а по-друге, тому, що, на, , поставивши в чоловічому роді, всупереч правилам і статутам, як твоїм, так і граматичним, навів три імені середнього роду (? ? ? ? ? ? Але яка різниця, чи сказати слово «три» в чоловічому роді і потім уявити одне, одне і одне або, сказавши: один, один і один, – назвати їх трьома не в чоловічому, а в середньому – що знаходиш ти непристойним для Божества? А що твій рак - рак-тварина, рак-зброя 78 і рак-сузір'я? Що твій пес – пес, що живе на суші, пес морський чи Пес небесний? Чи не думаєш, що їх можна назвати трьома раками та псами? – Безперечно, так. — Невже вони, тому й односутні? Хто з розсудливих скаже це? Бачиш, як руйнувався твій доказ, взятий від числення, і руйнувався неодноразово спростований? Бо якщо і односущі не завжди рахуються, і неодносущі можуть рахуватися, а імена вимовляються про тих та інших, то які здобуття твого вчення? Але я приймаю на розгляд ще таке і, можливо, небезпідставно. Одне й одне, чи не складається у два? І два знову, чи не розкладаються на одне та одне? – Очевидно, що так. – Але якщо, на твою думку, доданки односутні, а поділені іносущні, то який із цього висновок? Те, що одні й самі предмети і односутні і иносущны. Смішні мені також твої першочерговості і нижчості, про які так високо ти думаєш, ніби в порядку імен полягає порядок іменованих. Бо якщо останнє справедливе, то тоді в Божественному Писанні одні й ті самі, за рівночесністю єства, вважаються то попереду, то після, чи заважає що одному й тому ж, на тій самій підставі, бути чеснішим і менш чеснішим самого себе? Така ж у мене міркування про слова Бог і Господь, також про прийменники: через, через і в, за якими ти так хитро розрізняєш Божество, відносячи перший привід до Отця, другий до Сина, третій – до Духа Святого. Але що зробив би ти, якби кожен із цих прийменників постійно присвоювався одному, коли доводиш ними таку нерівність у гідності та природі, тоді як, наскільки відомо тими, хто вправлявся в цьому, всі вони і про всіх вживаються (1)? Океан – титан, син Урана та Геї. Фанет (Ерос) – бог кохання. - Прим. ред. Мається на увазі титан Кронос, який заковтував своїх дітей, як тільки мати і дружина Гея виробляла їх у світ. Останнім народився Зевс, але Гея віддала Кроносу замість нього камінь, загорнутий у пелюшки. - Прим. ред. Рак-зброя - рід скребка для очищення домен від гару. - Прим. ред. Пес небесний - сузір'я Псів. - Прим. ред. Вам може бути цікаво: