Единство Троицы

Жалим што се сада оживљава питање које је одавно мртво и уступљено вери, међутим, потреба је на нама, који имамо Реч и стојимо за Духа, да се одупремо прикованим ловцима на спорове и да се не предамо беспомоћно у ропство. Кажу: "Ако Бог, Бог и Бог, зашто онда не три Бога? А није ли вишеглавно оно што славите?" -Ко то каже? Да ли су то они који су постали савршени у злу, или они који заузимају друго место, то јест, разумније од других размишљају о Сину? Иако имам општу реч за оба, међутим, имам и посебну реч за ово последње, и то следеће: шта кажете нама, тритеистима, који поштујемо Сина, иако сте од Духа одступили; Нисте ли и ви хипотеисти? Ако се одрекнеш обожавања Јединородног, онда ћеш јасно стати на страну противника. И да ли ће онда бити потребно показати људскост, као да још нисте потпуно мртви? А ако поштујете Сина и још сте здрави у том погледу, онда вас питамо, како ћете бранити свој великобоштво ако вас неко оптужи? Ако имаш паметну реч, одговори, покажи нам пут до одговора. Исти аргументи које користите да одбијете оптужбу за битеизам биће нам довољни против оптужбе за тритеизам. И на тај начин ћемо добити предност, користећи вас, тужитеље, као наше браниоце. Шта је племенитије од овога? Шта је наш заједнички одговор, која је заједничка реч за обоје? Имамо једног Бога, јер је једно божанство. А они који постоје од Бога уздижу се до Једног, иако верује у Троје, јер као што Једног није више, тако ни Другог није мање Бог, и Једнога нема пре, а другог нема после: Они се вољом не раздвајају, и не раздвајају се силом, и све то не бива што бива само у дељивим стварима. Напротив, укратко речено, Божанство у Подељеном је недељиво, као у три сунца, која се налазе једно у другом, једно растварање светлости. Дакле, када у нашим мислима имамо Божанство, први узрок и јединство заповести, онда је оно што замишљамо једно. А када у мислима имамо оне у којима је Божанство, оне који постоје од Првог Узрока, и оне који постоје од Њега пре времена и једнако, онда су Обожавани тројица. Рећи ће: "Па? Није ли то исто Божанство међу незнабошцима, како уче они који су били више филозофи од других? А имамо читаву расу - једно човечанство. Међутим, пагани, као и ми људи, имају много богова, а не само једног." – Али тамо, иако заједница има јединство, представљено, међутим, ментално, ипак има много недељивих, а међусобно су подељене временом, страстима и снагом. Јер ми смо не само сложени, већ и супротни и једни другима и себи; да не говорим о целом животу, нисмо ни једног дана потпуно исти, већ непрестано течемо и мењамо се и телом и душом. Али не знам, они су скоро исти, напротив, према сопственим теолозима, они су одани страстима, побунама, испуњени злом и перипетијама, у сукобу су не само са самим собом, већ и са првим узроцима, како називају Океане, Титис, Фанетес 75 и не знам ко још од кога другог, и не знам кога другог, незаситост прождире све друге 76 да би постао отац свих људи и богова, јадно прождрених и повраћаних. – Ако су то, како сами кажу да би се избегла опсценост, све басне и некакве алегорије, чиме ће они рећи да објасне чињеницу да је све подељено на три дела и да сваким делом бића влада посебан бог, различит од осталих и по суштини и по достојанству? Али ово није наше учење. Ово није Јаковљев део (Јер. 51:19), каже мој Богослов. Напротив, сваки од Њих 77, по идентитету суштине и моћи, има исто јединство са Уједињеним као и са самим собом. То је концепт овог јединства, колико ми то схватамо. А ако је овај концепт чврст, онда хвала Богу на спекулацијама! А ако није тешко, тражићемо нешто теже. И не знам како да назовем ваше аргументе, којима рушите наше јединство, шалом или нечим практичним? А шта је ваш доказ? Кажете: „убрајају се они исте суштине, али се не рачунају они који нису исте суштине (под пребројавањем мислите на збир у један број), па је стога неизбежан закључак да ви, по овом основу, имате три Бога, док за нас такве опасности нема, јер их не називамо консупстанцијским. Дакле, једном речју, уштедели сте себе муке и извојевали лошу победу. Твој поступак је донекле сличан ономе када неко из страха од смрти стави на себе омчу. Да се ​​не би мучио, залажући се за јединство командовања, одрекао си се Божанства и предао својим непријатељима оно што су тражили. Али и ако је потребно мало труда, ја нећу издати преподобног. Али овде чак и не видим никакав посао. Кажете: они који су исте суштине су побројани, а они који немају исту суштину замишљају се као јединице. Одакле ти ово? Који учитељи и баснословци? Зар не знаш да сваки број показује количину предмета, а не природу ствари? Али ја сам толико једноставан, тачније, толико неупућен, да три ствари, чак и да су различите природе, у односу на број називам три. Али један, један и један, иако нису коњуговани у суштини, ја називам исти број јединица, гледајући не толико на ствари колико на број ствари које се броје. Пошто се веома држиш Писма, иако се противиш Писму, ево ти доказа одавде. У Пословицама, тројица имају уредан ход, лав, јарац и петао, четврти је цар у свом народу (Приче 30,29-31), да не помињемо остала четири броја која су тамо наведена, док су ствари које се броје различите природе. И у Мојсију налазим два Херувима, побројана са једним (видети Излазак 25:19). Како по вашој номенклатури да назовемо то троје, када су толико различити по природи, а ове последње рачунамо по један, када су тако хомогени и блиски једно другом? А ако Бога и Мамона, који су тако удаљени један од другог, под једним бројем назовем два господара (в. Мт. 6, 24), онда ћете се можда још више насмејати таквом броју. Али ви кажете: „Ја те предмете називам пребројивим и који имају исту суштину, чија се имена изговарају сходно томе, на пример, три човека и три Бога, а не три неке ствари, јер каква је то кореспонденција?“ - То значи давати правило о именима, а не учити истину. Дакле, за мене Петар, Павле и Јован нису три и нису једно по суштини, док се не назову три Петра, три Павла и исто толико Јована. Јер, или оно што сте приметили у расправи о генеричнијим називима, ми ћемо, пратећи ваш изум, захтевати у образложењу конкретнија имена, или ћете поступити неправедно, ако нам не признате оно што је признато вама. Шта је са Џоном? Када у Саборним посланицама каже да троје сведоче на земљи: дух, вода и крв (1. 5, 8), да ли је то заиста, по вашем мишљењу, неспретно изражено, прво, зато што се он усудио да уброји ствари које нису исте суштине, а ово сте ви приписали једној од исте суштине (јер ко ће рећи да су наведене ствари исте суштине?), и друго, зато што није саставио, него је сложио, насупрот томе, три речи (τ, цонтра). ρεις) у мушком роду, супротно правилима и прописима, како вашим тако и граматичким, дао три имена средњег рода (τ ο πνευμ α, τ ο υΘωρ, τ ο α ιμ α)? Али каква је разлика да ли реч „три” изговорите у мушком роду и онда замислите један, један и један, или, рекавши: један, један и један, назовете их троје не у мушком, већ у средњем роду – што сматрате непристојним за Божанско? Који је ваш рак - рак животиње, рак оружја 78 и рак сазвежђа? Шта је ваш пас - пас који живи на копну, пас мора или пас небески 79? Зар не мислите да се они могу назвати три рака и пса? - Без сумње, тако. – Зато су исти? Ко би то разуман човек рекао? Видите ли како се ваш доказ, узет из прорачуна, срушио, а како се урушио више пута побијао? Јер ако се ствари исте суштине не рачунају увек, и ствари које нису исте суштине могу се пребројати, и имена се изговарају за обоје, шта је онда добит од вашег учења? Али узимам у обзир и следеће, и можда не без разлога. Један и један, зар то није два? И опет два, зар се не разлажу на један и један? - Очигледно је тако. – Али ако су, по вашем почетку, саставнице исте суштине, а подељене различите суштине, какав је онда закључак из овога? Чињеница да су исти предмети и исте и друге суштине. Смешно ми је и то што сте број један и број мање, о чему тако високо размишљате, као да је редослед именованих по реду имена. Јер ако је ово друго тачно, онда се у Божанском Писму исти људи, по једнакости своје природе, сматрају првим, а понекад и после. Да ли нешто спречава исту особу, по истој основи, да буде и поштенији и мање поштен од себе? Ја имам исто расуђивање о речима Бог и Господ, такође и о предлозима: од, кроз и у, по којима тако вешто разликујеш Божанство, приписујући први предлог Оцу, други Сину, трећи Духу Светоме. Али шта бисте урадили да се сваки од ових предлога стално приписује једном, када њиме доказујете такву неједнакост у достојанству и природи, док се, колико знају они који су то практиковали, сви користе за сваког (1)? Океан је титан, син Урана и Геје. Фанет (Ерос) је бог љубави. – Прибл. ед. Ово се односи на Титана Кроноса, који је прогутао своју децу чим су их његова мајка и жена Геја родиле. Зевс се последњи родио, али је Геја уместо тога дала Крону камен умотан у пелене. – Прибл. ед. Алат за ракове је нека врста стругача за чишћење домена од сагоревања. – Прибл. ед. Небески пас је сазвежђе Цанес. – Прибл. ед. Можда ће вас занимати: