Единство Троицы

Mă întristează că o întrebare care a murit de mult și a lăsat locul credinței este acum reînviată, totuși, nevoia revine nouă, care avem Cuvântul și sprijinim Duhul, să ne rezistăm vânătorilor lipici de dispute și să nu ne predăm fără apărare în robie. Ei spun: „Dacă Dumnezeu, Dumnezeu și Dumnezeu, atunci de ce nu sunt trei dumnezei? Și nu este ceea ce proslăviți mai multi-principal?” -Cine spune asta? Sunt ei cei care au devenit desăvârșiți în răutate sau cei care ocupă locul al doilea, adică raționează mai prudent decât alții despre Fiul? Deși am un cuvânt general pentru amândoi, am și un cuvânt special pentru cei din urmă, și anume următorul: ce ne spuneți nouă, triteiștilor, care cinstim pe Fiul, deși ați apostatat de la Duhul; Nu sunteți și voi ipoteți? Dacă renunțați la închinarea Singurului Născut, atunci vă veți lua în mod clar de partea adversarilor. Și atunci va fi necesar să-ți arăt umanitatea, de parcă nu ai fi încă complet mort? Și dacă îl cinstiți pe Fiul și sunteți încă sănătoși în acest sens, atunci vă întrebăm, cum vă veți apăra bigteismul dacă ar fi să vă acuze cineva? Dacă ai un cuvânt inteligent, răspunde, arată-ne calea către răspuns. Aceleași argumente pe care le folosiți pentru a respinge acuzația de biteism vor fi suficiente pentru noi împotriva acuzației de triteism. Și în felul acesta vom câștiga avantajul, folosindu-vă pe voi, acuzatorii, ca apărători ai noștri. Ce este mai nobil decât asta? Care este răspunsul nostru comun, care este cuvântul comun pentru ambele? Avem un singur Dumnezeu, pentru că există o singură Dumnezeire. Iar cei care există de la Dumnezeu sunt înălțați la Unul, deși el crede în Cei Trei, pentru că așa cum Unul nu este mai mult, așa și Celălalt nu este mai puțin este Dumnezeu, și Unul nu este înainte, iar Celălalt nu este după: Nu sunt despărțiți de voință, și nu sunt despărțiți de forță, și tot ce nu are loc, se întâmplă numai în lucruri divizibile. Dimpotrivă, pe scurt, Divinitatea în Divizat este indivizibilă, ca în trei sori, care sunt cuprinse unul în celălalt, o dizolvare a luminii. Prin urmare, când avem în gândurile noastre Divinitatea, prima cauză și unitatea de poruncă, atunci ceea ce ne imaginăm este una. Iar când îi avem în gândurile noastre pe cei în care se află Divinitatea, pe cei care există din Prima Cauză și pe cei care există din Ea înainte de timp și în mod egal, atunci Cei Închinați sunt trei. Ei vor spune: "Ei bine? Nu este aceeași Dumnezeire între păgâni, așa cum ne învață cei dintre ei care au fost mai filozofi decât alții? Și avem o rasă întreagă - o singură umanitate. Cu toate acestea, păgânii, ca și noi oamenii, au mulți zei, nu doar unul." – Dar acolo, deși comunitatea are unitate, reprezentată, totuși, mental, sunt încă mulți indivizibili, și sunt împărțiți între ei de timp, patimi și forțe. Căci nu suntem doar complecși, ci și opuși atât unul față de celălalt, cât și față de noi înșine; ca sa nu mai vorbim de toata viata, nici macar o zi nu suntem exact la fel, dar curgem si ne schimbam constant atat la trup cat si la suflet. Dar nu știu, sunt aproape la fel, dimpotrivă, conform propriilor teologi, sunt devotați patimilor, răzvrătirilor, plini de rău și vicisitudințe, sunt în conflict nu numai cu ei înșiși, ci și cu primele cauze, așa cum le numesc Oceanele, Tithys, Fanetes 75 și nu știu cine altcineva - a murit, a murit și, în final, nesățiunea îi devorează pe toți ceilalți 76 pentru a deveni tatăl tuturor oamenilor și zeilor, devorați și vărsați lamentabil. - Dacă, așa cum spun ei înșiși pentru a evita obscenitatea, toate acestea sunt fabule și un fel de alegorii, ce vor spune ei pentru a explica faptul că totul este împărțit în trei părți și fiecare parte a ființelor este condusă de un zeu separat, diferit de celelalte atât ca substanță, cât și ca demnitate? Dar aceasta nu este învățătura noastră. Aceasta nu este soarta lui Iacov (Ier. 51:19), spune teologul meu. Dimpotrivă, fiecare dintre Ei 77, prin identitate de esență și putere, are aceeași unitate cu Unul ca și cu Sine. Acesta este conceptul acestei unități, în măsura în care o înțelegem noi. Și dacă acest concept este ferm, atunci mulțumesc lui Dumnezeu pentru speculații! Și dacă nu este greu, vom căuta ceva mai greu. Dar sunt atât de simplu, sau mai degrabă, atât de ignorant, încât trei lucruri, chiar dacă ar fi de natură diferită, în raport cu numărul le numesc trei. Dar una, una și una, deși nu sunt conjugate în esență, numesc același număr de unități, privind nu atât lucrurile, cât numărul lucrurilor care se numără. Deoarece aderați foarte mult la Scriptura, deși vă opuneți Scripturii, iată dovezi pentru voi de aici. În Proverbe, trei au un mers ordonat, un leu, o capră și un cocoș, al patrulea este un rege în mijlocul poporului său (Proverbe 30:29-31), ca să nu mai vorbim de celelalte patru numere numite acolo, în timp ce lucrurile care se numără sunt de natură diferită. Și în Moise găsesc doi heruvimi, numărați câte unul (vezi Exod 25,19). Conform nomenclaturii tale, cum le putem numi pe cele trei, când sunt atât de diferite ca natură, și să le numărăm pe cele din urmă câte unul, când sunt atât de omogene și apropiate unul de celălalt? Și dacă îi numesc pe Dumnezeu și pe Mamona, care sunt atât de departe unul de celălalt, sub un singur număr, doi stăpâni (vezi Mat. 6:24), atunci poate că vei râde și mai mult de un asemenea număr. Dar tu spui: „Eu numesc acele obiecte numărabile și având aceeași esență, ale căror nume sunt pronunțate în mod corespunzător, de exemplu, trei oameni și trei zei, și nu trei unele lucruri, pentru ce fel de corespondență există?” - Aceasta înseamnă a da o regulă despre nume și nu a preda adevărul. Prin urmare, pentru mine, Petru, Pavel și Ioan nu sunt trei și nici unul în esență, până nu se numesc trei Petri, trei Pavel și tot atâtea Ioani. Fie pentru ceea ce ai observat în discuția despre denumirile mai generice, noi, în urma invenției tale, vom cere în raționament denumirile mai specifice, fie neconcedându-ne ceea ce ți s-a acordat, vei acționa pe nedrept. Dar John? Când în Epistolele Sinodului spune că trei mărturisesc pe pământ: duhul, apa și sângele (1 Ioan. 5, 8), este într-adevăr, după părerea dvs., exprimat stânjenitor, în primul rând, pentru că a îndrăznit să numere lucruri care nu sunt de aceeași esență, în timp ce aceasta a fost atribuită de dvs. unuia de aceeași esență (căci cine va spune că lucrurile numite sunt de aceeași esență?), și în al doilea rând, pentru că nu a compus cuvintele în mod corespunzător, ci, dimpotrivă, a pus cuvântul trei (dimpotrivă) masculin, dimpotrivă. la regulile și regulamentele, atât ale tale, cât și cele gramaticale, au dat trei nume de gen neutru (τ ο πνέὐμ α, τ ό ὐΘωρ, τ ό α ἴμ α)? Dar ce diferență are dacă rostiți cuvântul „trei” la genul masculin și apoi vă imaginați unul, unul și unul, sau, după ce ați spus: unul, unul și unul, numiți-i trei nu la masculin, ci la genul neutru - care vi se pare indecent pentru Divin? Care este cancerul tău - cancer de animale, cancer de armă 78 și cancer de constelație? Care este câinele tău - un câine care trăiește pe uscat, un câine al mării sau un câine al raiului 79? Nu crezi că se pot numi trei raci și câini? - Fără îndoială, deci. – De aceea sunt la fel? Care persoană sănătoasă ar spune asta? Vedeți cum dovada dvs., luată din calcule, s-a prăbușit și cum s-a prăbușit a fost infirmată în mod repetat? Căci dacă lucrurile de aceeași esență nu sunt întotdeauna numărate și lucrurile care nu sunt de aceeași esență pot fi numărate, iar nume sunt pronunțate despre ambele, atunci care sunt câștigurile învățăturii tale? Dar țin cont și de următoarele, și poate nu fără motiv. Unu și unu, nu se adună doi? Și din nou doi, nu se descompun în unu și unul? - Evident. - Dar dacă, după începutul tău, componentele sunt de aceeași esență, iar cele divizate sunt de altă esență, atunci care este concluzia din aceasta? Faptul că aceleași obiecte sunt atât de aceeași esență, cât și de altă esență. De asemenea, mi se pare amuzant că ești numărul unu și numărul mai puțin, la care te gândești atât de bine, de parcă ordinea celor numiți ar fi în ordinea numelor. Căci dacă aceasta din urmă este adevărată, atunci în Dumnezeiasca Scriptură aceiași oameni, după egalitatea firii lor, sunt socotiți întâi și uneori după. Oare ceva împiedică aceeași persoană, pe aceeași bază, să fie și mai sinceră și mai puțin onest decât el însuși? Același raționament îl am și despre cuvintele Dumnezeu și Domn, și despre prepozițiile: din, prin și în, prin care deosebești cu atâta pricepere Divinitatea, atribuind prima prepoziție Tatălui, a doua Fiului, a treia Duhului Sfânt. Dar ce ai face dacă fiecăreia dintre aceste prepoziții ar fi în mod constant atribuite uneia, când ai dovedi cu ele o asemenea inegalitate în demnitate și natură, pe când, din câte știu cei care au practicat aceasta, toate sunt folosite despre toată lumea (1)? Ocean este un titan, fiul lui Uranus și Gaia. Fanet (Eros) este zeul iubirii. – Aprox. ed. Aceasta se referă la Titanul Kronos, care și-a înghițit copiii de îndată ce mama și soția sa Gaia i-au născut. Zeus a fost ultimul care s-a născut, dar Gaia i-a dat lui Kronos o piatră înfășurată în înfășări. – Aprox. ed. O sculă-crab este un fel de racletă pentru curățarea unui domeniu de ardere. – Aprox. ed. Canis ceresc este constelația Canes. – Aprox. ed. Te-ar putea interesa: