Единство Троицы

Ubolewam, że kwestia, która od dawna była martwa i ustąpiła miejsca wierze, teraz odżywa, jednakże na nas, którzy mamy Słowo i opowiadamy się za Duchem, musimy stawić opór zawziętym łowcom sporów i nie poddawać się bezbronnie w niewoli. Mówią: "Jeśli Bóg, Bóg i Bóg, to dlaczego nie trzej Bogowie? I czy to, co wysławiacie, nie jest wielogłówne?" -Kto to mówi? Czy są to ci, którzy stali się doskonali w niegodziwości, czy też ci, którzy zajmują drugie miejsce, to znaczy roztropniej niż inni myślą o Synu? Chociaż mam ogólne słowo dla obu, jednak dla tego ostatniego mam też specjalne słowo, a mianowicie: co powiecie nam, triteistom, którzy czcicie Syna, chociaż odeszliście od Ducha; Czyż nie jesteście hipoteistami? Jeśli wyrzekniesz się kultu Jednorodzonego, wtedy wyraźnie staniesz po stronie przeciwników. A wtedy trzeba będzie pokazać ci człowieczeństwo, jakbyś nie był jeszcze całkowicie martwy? A jeśli czcicie Syna i nadal jesteście pod tym względem zdrowi, to pytamy Was, jak będziecie bronić swojego bigteizmu, gdyby ktoś Was oskarżył? Jeśli masz mądre słowo, odpowiedz, wskaż nam drogę do odpowiedzi. Te same argumenty, których używasz, aby odeprzeć oskarżenie o biteizm, będą dla nas wystarczające przeciwko oskarżeniu o triteizm. W ten sposób zdobędziemy przewagę, wykorzystując Was, oskarżycieli, jako naszych obrońców. Co jest szlachetniejszego niż to? Jaka jest nasza wspólna odpowiedź, jakie jest wspólne słowo dla obu? Mamy jednego Boga, ponieważ jest jedno Bóstwo. A ci, którzy istnieją od Boga, są podniesieni do Jednego, chociaż on wierzy w Trójkę, bo tak jak Jedno nie jest więcej, tak Drugi nie jest mniejszym Bogiem, i Jeden nie jest wcześniej, a Drugi nie jest później: nie są rozdzieleni wolą i nie są podzieleni siłą, a wszystko to nie ma miejsca, tylko dzieje się w rzeczach podzielnych. Wprost przeciwnie, mówiąc krótko, Boskość w Podzielonych jest niepodzielna, jak w trzech słońcach, które są zawarte jedno w drugim, jednym rozpuszczeniem światła. Dlatego też, gdy mamy w myślach Boskość, pierwszą przyczynę i jedność rozkazu, wtedy to, co sobie wyobrażamy, jest jedno. A kiedy myślimy o tych, w których jest Boskość, tych, którzy istnieją od pierwszej Przyczyny i tych, którzy istnieją z Niej przed czasem i jednakowo, wówczas Czcionych jest trzech. Powiedzą: "No cóż? Czy to nie jest to samo Bóstwo wśród pogan, jak ci z nich, którzy byli bardziej filozoficzni niż inni nauczają? I mamy całą rasę - jedną ludzkość. Jednakże poganie, podobnie jak my, ludzie, mają wielu bogów, a nie tylko jednego. " – Ale tam, choć wspólnota ma jedność, reprezentowaną jednak mentalnie, wciąż jest wiele niepodzielnych, a dzieli ich między sobą czas, namiętności i siła. Jesteśmy bowiem nie tylko złożeni, ale także przeciwni zarówno sobie nawzajem, jak i sobie samym; nie mówiąc już o całym naszym życiu, nie jesteśmy nawet przez jeden dzień dokładnie tacy sami, ale nieustannie płyniemy i zmieniamy się zarówno w ciele, jak i duszy. Ale nie wiem, są prawie tacy sami, wręcz przeciwnie, według własnych teologów, oddani namiętnościom, buntom, przepełnieni złem i perypetiami, są w konflikcie nie tylko ze sobą, ale także z pierwszymi przyczynami, jak nazywają Oceany, Tithys, Fanetes 75 i nie wiem kogo jeszcze, i wreszcie jakiś nienawidzący dzieci - bóg, który z pożądania i nienasycenia pożera wszystko inni 76, aby stać się ojcem wszystkich ludzi i bogów, żałośnie pożarty i zwymiotowany. - Jeśli, jak sami mówią, aby uniknąć wulgaryzmów, są to wszystko bajki i pewnego rodzaju alegorie, co powiedzą, aby wyjaśnić fakt, że wszystko jest podzielone na trzy części i każdą częścią bytów rządzi odrębny bóg, różniący się od pozostałych zarówno substancją, jak i godnością? Ale to nie jest nasze nauczanie. To nie jest los Jakuba (Jer. 51:19), mówi mój Teolog. Wprost przeciwnie, każdy z Nich 77, poprzez identyczność swojej istoty i mocy, ma taką samą jedność ze Zjednoczonym, jak i ze Sobą. Taka jest koncepcja tej jedności, o ile ją rozumiemy. A jeśli ta koncepcja jest niezawodna, to dzięki Bogu za spekulacje! A jeśli nie będzie to trudne, poszukamy czegoś trudniejszego. I nie wiem, jak nazwać Twoje wywody, którymi psujesz naszą jedność, żartem, czy czymś praktycznym? A jaki jest Twój dowód? Mówisz: „Liczą się tych, którzy mają tę samą istotę, ale tych, którzy nie są tej samej istoty, nie są liczeni (licząc masz na myśli zbiór w jedną liczbę), a zatem nieunikniony wniosek jest taki, że na tej podstawie masz trzech Bogów, podczas gdy dla nas nie ma takiego niebezpieczeństwa, ponieważ nie nazywamy ich współistotnymi”. Jednym słowem oszczędziłeś sobie kłopotów i odniosłeś kiepskie zwycięstwo. Twoje działanie przypomina trochę sytuację, gdy ktoś ze strachu przed śmiercią zakłada na siebie pętlę. Aby nie zawracać sobie głowy, opowiadając się za jednością dowodzenia, wyrzekłeś się Boskości i oddałeś swoim wrogom to, czego szukali. Ale nawet jeśli będzie to wymagało wysiłku, nie zdradzę Czcigodnego. Ale tutaj nawet nie widzę żadnej pracy. Mówisz: ci, którzy mają tę samą istotę, są policzeni, ale ci, którzy nie mają tej samej istoty, są wyobrażani jako jednostki. Skąd to wziąłeś? Którzy nauczyciele i bajkopisarze? Czy nie wiecie, że każda liczba pokazuje ilość przedmiotów, a nie naturę rzeczy? Ale ja jestem tak prosty, a raczej taki ignorant, że trzy rzeczy, choćby miały różną naturę, w odniesieniu do liczby nazywam trzema. Ale jeden, jeden i jeden, chociaż w istocie nie są sprzężone, nazywam tę samą liczbę jednostek, patrząc nie tyle na rzeczy, ile na liczbę rzeczy, które się liczą. Ponieważ bardzo trzymacie się Pisma Świętego, chociaż sprzeciwiacie się Pismu, oto dowód dla was. W Księdze Przysłów trzech ma równy chód: lew, koza i kogut, czwarty jest królem wśród swego ludu (Przysłów 30:29-31), nie wspominając już o pozostałych czterech liczbach tam wymienionych, choć liczone rzeczy mają różny charakter. A u Mojżesza znajduję dwóch Cherubinów, policzonych po jednym (zob. Wj 25,19). Jak według waszej nomenklatury możemy nazwać te trzy, skoro mają tak odmienny charakter, i policzyć tych drugich po kolei, skoro są tak jednorodne i blisko siebie? A jeśli Boga i Mamonę, tak bardzo od siebie oddalonych, zwołam pod jedną liczbą, dwoma panami (por. Mt 6,24), to być może jeszcze bardziej będziecie się śmiać z takiej liczby. Ale ty mówisz: „Nazywam te przedmioty policzalnymi i posiadającymi tę samą istotę, których imiona są odpowiednio wymawiane, na przykład trzy osoby i trzej bogowie, a nie trzy pewne rzeczy, jaka tu jest zgodność?” - Oznacza to podanie reguły dotyczącej imion, a nie nauczanie prawdy. Dlatego dla mnie Piotr, Paweł i Jan nie są trzema ani jednym w istocie, dopóki nie zostaną nazwani trzema Piotrami, trzema Pawłami i tyloma Janami. Albo z tego, co zaobserwowałeś przy omawianiu nazw bardziej ogólnych, my, podążając za Twoim wynalazkiem, będziemy żądać w uzasadnieniu nazw bardziej szczegółowych, albo nie przyznając nam tego, co sobie przyznano, postąpisz nieuczciwie. A co z Johnem? Kiedy w Listach Soborowych mówi, że trzej dają świadectwo na ziemi: duch, woda i krew (1 Jana. 5, 8), czy rzeczywiście jest to, Pana zdaniem, wyrażone niezgrabnie, po pierwsze dlatego, że ośmielił się liczyć rzeczy, które nie mają tej samej istoty, podczas gdy to Pan przypisał do jednej istoty (bo kto powie, że wymienione rzeczy są tej samej istoty?), a po drugie dlatego, że nie odpowiednio ułożył słów, ale wręcz przeciwnie, wbrew zasadom umieścił słowo trzy (τ ρείς) w rodzaju męskim, zarówno twoje i gramatyczne, podał trzy nazwy rodzaju nijakiego (τ ο πνέὐμ α, τ ό ὐΘωρ, τ ό α ἴμ α)? Ale jaką różnicę robi to, czy wypowiesz słowo „trzy” w rodzaju męskim, a następnie wyobrazisz sobie jeden, jeden i jeden, czy też powiedziawszy: jeden, jeden i jeden, nazwiesz je trzema nie w rodzaju męskim, ale w rodzaju nijakim – co uważasz za nieprzyzwoite w stosunku do Boskości? Jaki jest twój nowotwór – rak zwierząt, rak broni 78 i rak konstelacji? Jaki jest Twój pies – pies żyjący na lądzie, pies morski czy pies niebiański 79? Nie sądzicie, że można ich nazwać trzema rakami i psami? - Bez wątpienia tak. – Czy dlatego są tacy sami? Która rozsądna osoba by to powiedziała? Czy widzisz, jak upadł twój dowód, wzięty z obliczeń, i jak upadł wielokrotnie obalany? Jeśli bowiem nie zawsze liczy się rzeczy o tej samej istocie i można policzyć rzeczy, które nie mają tej samej istoty, a o jednym i drugim wymawia się nazwy, to jakie są korzyści z waszego nauczania? Ale biorę pod uwagę także co następuje i być może nie bez powodu. Jeden i jeden, czy to nie sumuje się do dwóch? I znowu dwa, czy nie rozkładają się na jeden i jeden? - Jasne, że tak. - Ale jeśli według twojego początku składniki mają tę samą istotę, a rozdzielone mają inną istotę, to jaki z tego wniosek? Fakt, że te same przedmioty mają zarówno tę samą, jak i inną istotę. Śmieszy mnie też to, że jesteś numerem jeden i numerem mniej, o czym tak wysoko myślisz, jak gdyby kolejność wymienionych była w kolejności imion. Jeśli bowiem to drugie jest prawdą, to w Piśmie Bożym ci sami ludzie, zgodnie z równością ich natury, są traktowani jako pierwsi, a czasami później. Czy coś stoi na przeszkodzie, aby ta sama osoba, na tej samej podstawie, była zarówno bardziej uczciwa, jak i mniej uczciwa od siebie? To samo rozumuję co do słów Bóg i Pan, a także co do przyimków: od, poprzez i w, którymi tak sprytnie rozróżniacie Bóstwo, przypisując pierwszy przyimek Ojcu, drugi Synowi, trzeci Duchowi Świętemu. Ale co byście zrobili, gdyby każdemu z tych przyimków przypisano stale jeden, skoro za ich pomocą udowadniacie taką nierówność godności i natury, podczas gdy, o ile ci, którzy to praktykowali, wiedzą, że wszystkie z nich używane są w odniesieniu do wszystkich (1)? Ocean to tytan, syn Urana i Gai. Fanet (Eros) jest bogiem miłości. – Około. wyd. Odnosi się to do Tytana Kronosa, który połknął swoje dzieci, gdy tylko urodziły je jego matka i żona Gaia. Zeus urodził się jako ostatni, ale zamiast tego Gaja dała Kronosowi kamień owinięty w pieluszki. – Około. wyd. Narzędzie kraba to rodzaj skrobaka do czyszczenia domeny przed spaleniem. – Około. wyd. Niebiański Canis to konstelacja Laski. – Około. wyd. Może zainteresuje Cię: