Единство Троицы

ვწუხვარ, რომ კითხვა, რომელიც დიდი ხანია მკვდარი იყო და რწმენას მიეცა, ახლა კვლავ აღორძინდება, თუმცა, ჩვენ, ვისაც სიტყვა გვაქვს და სულის მხარდამჭერი ვართ, გვჭირდება, წინააღმდეგობა გავუწიოთ კამათში მიჯაჭვულ მონადირეებს და დაუცველად არ ჩავვარდეთ ტყვეობაში. ისინი ამბობენ: "თუ ღმერთი, ღმერთი და ღმერთი, მაშინ რატომ არა სამი ღმერთი? და განა ის, რასაც თქვენ ადიდებთ მრავალძირიანი არ არის?" - ვინ ამბობს ამას? ისინი არიან ისინი, ვინც ბოროტებით სრულყოფილები გახდნენ, თუ ისინი, ვინც მეორე ადგილს იკავებენ, ანუ სხვებზე უფრო წინდახედულად მსჯელობენ ძის შესახებ? მართალია ორივეს ზოგადი სიტყვა მაქვს, მაგრამ ამ უკანასკნელის მიმართ განსაკუთრებული სიტყვაც მაქვს, კერძოდ: რას გვეუბნებით ჩვენ, ტრითეისტნო, რომელნიც პატივს სცემენ ძეს, თუმცა განდგომილი ხართ სულისაგან; თქვენც ჰიპოთეისტები არ ხართ? თუ უარს იტყვით მხოლოდშობილის თაყვანისცემაზე, მაშინ აშკარად დაიჭერთ მოწინააღმდეგეების მხარეს. და მერე იქნება საჭირო ადამიანობის ჩვენება, თითქოს ჯერ არ იყო ბოლომდე მკვდარი? და თუ თქვენ პატივს სცემთ ძეს და ამ მხრივ ჯერ კიდევ ჯანმრთელი ხართ, მაშინ გეკითხებით, როგორ დაიცავთ თქვენს დიდთეიზმს, თუ ვინმე დაგადანაშაულებთ? თუ ჭკვიანური სიტყვა გაქვს, უპასუხე, პასუხის გზა გვაჩვენე. იგივე არგუმენტები, რომლებსაც თქვენ იყენებთ ბითეიზმის ბრალდების მოსაგერიებლად, საკმარისი იქნება ჩვენთვის ტრითეიზმის ბრალდების წინააღმდეგ. და ამ გზით ჩვენ მოვიპოვებთ უპირატესობას, თქვენ, ბრალმდებლებს, როგორც ჩვენს დამცველებს. რა არის ამაზე კეთილშობილური? რა არის ჩვენი საერთო პასუხი, რა არის საერთო სიტყვა ორივესთვის? ჩვენ ერთი ღმერთი გვყავს, რადგან ერთია ღმრთეება. ღვთისგან მყოფნი ამაღლდებიან ერთთან, თუმცა მას სწამს სამის, რადგან როგორც ერთი არ არის მეტი, ისე მეორეც არ არის ნაკლები ღმერთი, და ერთი არ არის უწინ და მეორე არ არის შემდეგ: ისინი არ არიან განცალკევებულნი ნებით და არ იყოფიან ძალით, და ყველაფერი არ ხდება, რაც ხდება მხოლოდ გაყოფად. პირიქით, მოკლედ რომ ვთქვათ, ღვთაება განყოფილში განუყოფელია, როგორც სამ მზეში, რომლებიც შეიცავს ერთ მეორეში, სინათლის ერთ დაშლას. მაშასადამე, როცა ჩვენს ფიქრებში გვაქვს ღვთაება, პირველი მიზეზი და მბრძანებლობის ერთიანობა, მაშინ ის, რაც წარმოვიდგენთ, ერთია. და როცა ჩვენს ფიქრებში გვყავს ისინი, რომლებშიც არის ღვთაება, ისინი, ვინც არსებობენ პირველი მიზეზიდან და ისინი, ვინც მისგან არსებობენ დროზე ადრე და თანაბრად, მაშინ თაყვანისმცემლები არიან სამი. ისინი იტყვიან: "კარგი? განა წარმართებს შორის იგივე ღმრთეება არ არის, როგორც ასწავლიან ისინი, ვინც სხვებზე უფრო ფილოსოფოსები იყვნენ? და ჩვენ გვყავს მთელი რასა - ერთი კაცობრიობა. თუმცა, წარმართებს, ისევე როგორც ჩვენ ადამიანებს, ჰყავთ მრავალი ღმერთი და არა ერთი." – მაგრამ იქ, თუმცა საზოგადოებას აქვს ერთობა, წარმოდგენილია, თუმცა, გონებრივად, მაინც ბევრი განუყოფელია და ისინი ერთმანეთში იყოფიან დროით, ვნებებითა და ძალით. რადგან ჩვენ არა მხოლოდ დაკომპლექსებულები ვართ, არამედ ერთმანეთის და საკუთარი თავის საპირისპიროა; რომ აღარაფერი ვთქვათ მთელ ჩვენს ცხოვრებაზე, ჩვენ არც ერთი დღე არ ვართ ზუსტად ერთნაირები, მაგრამ მუდმივად მივდიოდით და ვიცვლებით როგორც სხეულით, ასევე სულით. მაგრამ არ ვიცი, ისინი თითქმის ერთნაირები არიან, პირიქით, საკუთარი თეოლოგების აზრით, ისინი ეძღვნებათ ვნებებს, აჯანყებებს, ბოროტებითა და პერიპეტიებით აღსავსე, ისინი კონფლიქტში არიან არა მარტო საკუთარ თავთან, არამედ პირველ მიზეზებთანაც, როგორც ეძახიან ოკეანეებს, ტიტისს, ფანეტეს 75 და არ ვიცი, სხვა ვისი და ბოლოს ვისი, და დაუცველობა შთანთქავს ყველა დანარჩენს 76 რომ გახდეს ყველა ადამიანისა და ღმერთის მამა, უბედურად შთანთქული და ღებინება. - თუ, როგორც თავად ამბობენ, უხამსობის თავიდან ასაცილებლად, ეს ყველაფერი იგავ-არაკები და ერთგვარი ალეგორიაა, რას იტყვიან იმის ასახსნელად, რომ ყველაფერი დაყოფილია სამ ნაწილად და არსების თითოეულ ნაწილს განაგებს ცალკე ღმერთი, რომელიც განსხვავდება სხვებისგან როგორც არსებით, ასევე ღირსებით? მაგრამ ეს არ არის ჩვენი სწავლება. ეს არ არის იაკობის წილი (იერ. 51:19), ამბობს ჩემი ღვთისმეტყველი. პირიქით, თითოეულ მათგანს 77, არსისა და ძალის იდენტურობით, იგივე ერთობა აქვს გაერთიანებულთან, როგორც საკუთარ თავთან. ეს არის ამ ერთიანობის კონცეფცია, რამდენადაც ჩვენ გვესმის. და თუ ეს კონცეფცია მტკიცეა, მაშინ მადლობა ღმერთს სპეკულაციისთვის! და თუ ეს არ არის რთული, ჩვენ ვეძებთ რაიმე უფრო რთულს. და არ ვიცი რა ვუწოდო შენს არგუმენტებს, რომლითაც ჩვენს ერთიანობას აფუჭებ, ხუმრობა თუ რამე პრაქტიკული? და რა არის შენი მტკიცებულება? თქვენ ამბობთ: „ერთსა და იმავე არსში მყოფნი ითვლიან, მაგრამ ვინც არ არიან ერთი და იმავე არსებითი არ ითვლიან (დათვლაში გულისხმობთ კრებულს ერთ რიცხვში) და ამიტომ გარდაუვალი დასკვნაა, რომ თქვენ, ამის საფუძველზე, გყავთ სამი ღმერთი, ჩვენთვის კი ასეთი საშიშროება არ არსებობს, რადგან მათ არ ვუწოდებთ თანაარსებულებს. ასე რომ, ერთი სიტყვით, უბედურება გადაარჩინე და ცუდი გამარჯვება მოიპოვე. შენი ქმედება გარკვეულწილად წააგავს იმას, როცა ვინმე სიკვდილის შიშით თავს ახვევს მარყუჟს. იმისათვის, რომ არ შეგაწუხოთ, სარდლობის ერთიანობისთვის დგომით, თქვენ უარყავით ღვთაება და გადაეცით თქვენს მტრებს, რასაც ისინი ეძებდნენ. მაგრამ ცოტა ღონეც რომ დასჭირდეს, მხცოვანს არ ვუღალატებ. მაგრამ აქ მე ვერც კი ვხედავ ნამუშევარს. თქვენ ამბობთ: ისინი, ვინც ერთი და იგივე არსისაა, დათვლილია, მაგრამ ვისაც არ აქვს ერთი და იგივე არსი, წარმოსახულია ერთეულებად. საიდან მოიტანე ეს? რომელი მასწავლებლები და ფაბულისტები? არ იცით, რომ ყველა რიცხვი აჩვენებს საგნების რაოდენობას და არა საგნების ბუნებას? მაგრამ მე იმდენად უბრალო ვარ, უფრო სწორად, ისეთი უცოდინარი, რომ სამი რამ, თუნდაც ისინი ბუნებით განსხვავებული იყოს, რიცხვთან მიმართებაში სამს ვუწოდებ. მაგრამ ერთი, ერთი და ერთი, თუმცა ისინი არ არიან კონიუგირებული არსებითად, მე ვუწოდებ ერთეულთა ერთსა და იმავე რაოდენობას, არ ვუყურებ არა იმდენად საგნებს, რამდენადაც დათვლილ ნივთებს. ვინაიდან თქვენ ძალიან იცავთ წმინდა წერილს, თუმცა ეწინააღმდეგებით წმინდა წერილს, აქ არის თქვენთვის მტკიცებულება აქედან. იგავებში სამს აქვს მოწესრიგებული სიარული, ლომს, თხას და მამალს, მეოთხე არის მეფე თავის ხალხში (იგავები 30:29-31), რომ აღარაფერი ვთქვათ იქ დასახელებულ დანარჩენ ოთხ რიცხვზე, ხოლო დათვლილი საგნები ბუნებით განსხვავებულია. და მოსეში ვპოულობ ორ ქერუბიმს, დანომრილი ერთით (იხ. გამოსვლა 25:19). თქვენი ნომენკლატურის მიხედვით, როგორ შეიძლება ვუწოდოთ ამ სამს, როცა ისინი ბუნებით ასე განსხვავებულები არიან და ეს უკანასკნელი თითოზე დავთვალოთ, როცა ისინი ასე ერთგვაროვანი და ერთმანეთთან ახლოს არიან? და თუ ღმერთს და მამონს, რომლებიც ერთმანეთისგან ასე შორს არიან, ერთი ნომრის ქვეშ, ორ ბატონს ვუწოდებ (იხ. მათ. 6:24), მაშინ, ალბათ, კიდევ უფრო გაგეცინებათ ასეთ რიცხვზე. მაგრამ თქვენ ამბობთ: ”მე ვუწოდებ იმ ობიექტებს, რომლებსაც აქვთ თვლადი და ერთი და იგივე არსი, რომელთა სახელებიც შესაბამისად წარმოითქმის, მაგალითად, სამი ადამიანი და სამი ღმერთი და არა სამი რაღაც, რა სახის მიმოწერა არსებობს?” - ეს ნიშნავს სახელების შესახებ წესის მიცემას და არა სიმართლის სწავლებას. მაშასადამე, ჩემთვის პეტრე, პავლე და იოანე არ არიან სამი და არა ერთი არსებითად, სანამ მათ არ ეძახიან სამ პეტრეს, სამ პავლეს და ამდენივე იოანეს. ან ის, რაც თქვენ დააკვირდით უფრო ზოგადი სახელების განხილვისას, ჩვენ, თქვენი გამოგონების შემდეგ, მოვითხოვთ მსჯელობაში უფრო კონკრეტულ სახელებს, ან თუ არ დაგვითმობთ იმას, რაც თქვენ დათმეთ, თქვენ უსამართლოდ მოიქცევით. რაც შეეხება ჯონს? როდესაც საბჭოს ეპისტოლეებში ამბობს, რომ სამი მოწმობს დედამიწაზე: სული, წყალი და სისხლი (1 იოანე. 5, 8), მართლა, თქვენი აზრით, უხერხულად არის გამოხატული, ჯერ ერთი იმიტომ, რომ მან გაბედა დათვლა, რაც არ არის ერთი და იგივე არსებით, მაშინ როცა ეს შენ მიერ ერთსა და იმავე არსს მიენიჭა (ვინ იტყვის, რომ დასახელებული საგნები ერთი და იგივე არსისაა?) და მეორეც, იმიტომ, რომ მან არ შეადგინა სიტყვა, არამედ მაშ. სქესი, როგორც თქვენი, ისე გრამატიკული წესებისა და წესების საწინააღმდეგოდ, დაასახელა ნეიტრალური სქესის სამი სახელი (τ ο πνέὐμ α, τ ό ὐΘωρ, τ ό α ἴμ α)? მაგრამ რა მნიშვნელობა აქვს სიტყვა „სამს“ იტყვი მამრობითი სქესით და შემდეგ წარმოიდგინე ერთი, ერთი და ერთი, თუ თქვით: ერთი, ერთი და ერთი, უწოდეთ მათ სამს არა მამრობითი, არამედ ნეიტრალური სქესი - რომელი მიგაჩნიათ ღმრთიურისთვის უხამსი? რა არის თქვენი კიბო - ცხოველის კიბო, იარაღის კიბო 78 და თანავარსკვლავედის კიბო? როგორია შენი ძაღლი - ხმელეთზე მცხოვრები, ზღვის ძაღლი თუ სამოთხის ძაღლი 79? არ ფიქრობთ, რომ მათ შეიძლება ეწოდოს სამი კიბო და ძაღლი? - უეჭველად, ასეა. – ამიტომაც ერთნაირები არიან? რომელი გონიერი ადამიანი იტყვის ამას? ხედავთ, როგორ დაიშალა თქვენი მტკიცებულება, რომელიც აღებული იყო გამოთვლებიდან და როგორ ჩამოიშალა, არაერთხელ უარყო? რადგან თუ ერთი და იგივე არსებითი საგნები ყოველთვის არ არის დათვლილი და რაც არ არის ერთი და იგივე არსებითი შეიძლება დათვალოს და სახელები გამოითქმის ორივეზე, მაშინ რა მოგება მოაქვს თქვენს სწავლებას? მაგრამ მე ასევე გავითვალისწინებ შემდეგს და ალბათ არცთუ უსაფუძვლოდ. ერთი და ერთი, ორს არ ემატება? და ისევ ორი, არ იშლება ერთი და ერთი? - აშკარად ასეა. - მაგრამ თუ თქვენი საწყისის მიხედვით კომპონენტები ერთი და იგივე არსისაა, გაყოფილი კი სხვა არსისა, მაშინ რა დასკვნა გამოდის აქედან? ის, რომ ერთი და იგივე საგნები ერთი და იგივე არსისა და სხვა არსისაა. მეც სასაცილოდ მეჩვენება, რომ ნომერ პირველი ხარ და ნომერი ნაკლები, რაზეც ისე ძლიერად ფიქრობ, თითქოს დასახელებულთა თანმიმდევრობა სახელების მიხედვით იყოს. რადგან თუ ეს უკანასკნელი მართალია, მაშინ საღმრთო წერილში ერთი და იგივე ხალხი, მათი ბუნების თანასწორობის მიხედვით, განიხილება ჯერ და ხანდახან შემდეგ. ნუთუ რაიმე უშლის ხელს ერთსა და იმავე ადამიანს, ერთსა და იმავე საფუძველზე, იყოს უფრო პატიოსანიც და ნაკლებად პატიოსანი ვიდრე საკუთარ თავზე?