Единство Троицы

Lamento que una cuestión que estuvo muerta durante mucho tiempo y dio paso a la fe ahora esté reviviendo, sin embargo, la necesidad recae en nosotros, que tenemos la Palabra y defendemos el Espíritu, de resistir a los cazadores de disputas y no entregarnos indefensos al cautiverio. Dicen: "Si Dios, Dios y Dios, ¿por qué no tres dioses? ¿Y eso que glorificas no es multiprincipal?" -¿Quién dice esto? ¿Son los que se han hecho perfectos en la maldad, o los que ocupan un segundo lugar, es decir, razonan más prudentemente que los demás sobre el Hijo? Aunque tengo una palabra general para ambos, sin embargo, también tengo una palabra especial para este último, a saber, la siguiente: ¿Qué nos decís a nosotros, triteístas, que honramos al Hijo, aunque habéis apostatado del Espíritu? ¿No sois vosotros también hipoteístas? Si renuncias a la adoración del Unigénito, claramente te pondrás del lado de tus oponentes. ¿Y entonces será necesario mostraros humanidad, como si todavía no estuvierais completamente muertos? Y si honráis al Hijo y todavía tenéis salud en este sentido, entonces os preguntamos, ¿cómo defenderéis vuestro bigteísmo si alguien os acusara? Si tienes una palabra inteligente, responde, muéstranos el camino a la respuesta. Los mismos argumentos que usted utiliza para rechazar la acusación de biteísmo nos serán suficientes a nosotros contra la acusación de triteísmo. Y de esta manera tomaremos ventaja, utilizándonos a ustedes, los acusadores, como nuestros defensores. ¿Qué es más noble que esto? ¿Cuál es nuestra respuesta común, cuál es la palabra común para ambos? Tenemos un Dios, porque hay una Deidad. Y los que existen de Dios son elevados al Uno, aunque crea en el Tres, porque así como el Uno no es más, así el Otro no es menos es Dios, y el Uno no es antes, ni el Otro no es después: no están separados por la voluntad, ni están divididos por la fuerza, y todo lo que no acontece, eso sólo acontece en las cosas divisibles. Al contrario, para decirlo brevemente, la Divinidad en lo Dividido es indivisible, como en tres soles contenidos uno en otro, una disolución de luz. Por lo tanto, cuando tenemos en nuestros pensamientos la Divinidad, la causa primera y la unidad de mando, entonces lo que imaginamos es uno. Y cuando tenemos en el pensamiento a aquellos en quienes está la Divinidad, a los que existen desde la Causa primera, y a los que existen desde Ella antes del tiempo e igualmente, entonces los Adorados son tres. Dirán: "¿Y bien? ¿No es la misma Divinidad entre los paganos, como enseñan aquellos que eran más filosóficos que otros? Y tenemos toda una raza, una humanidad. Sin embargo, los paganos, como nosotros, tenemos muchos dioses, no solo uno". – Pero allí, aunque la comunidad tiene unidad, representada, sin embargo, mentalmente, todavía hay muchos indivisibles, y están divididos entre sí por el tiempo, las pasiones y las fuerzas. Porque no sólo somos complejos, sino también opuestos entre nosotros y hacia nosotros mismos; y ni hablar de toda nuestra vida, no somos ni un solo día exactamente iguales, pero fluimos y cambiamos constantemente tanto en cuerpo como en alma. Pero no lo sé, son casi iguales, al contrario, según sus propios teólogos, son devotos de pasiones, rebeliones, llenos de maldad y vicisitudes, están en conflicto no solo consigo mismos, sino también con las primeras causas, como llaman a los Océanos, Titis, Fanetes 75 y no sé quién más, y finalmente una especie de odiador de niños, un dios que por lujuria e insaciabilidad devora todo. otros 76 para convertirse en padre de todos los hombres y dioses, miserablemente devorados y vomitados. ¿Y no sé cómo llamar a tus argumentos con los que estás arruinando nuestra unidad, una broma o algo práctico? ¿Y cuál es tu prueba? Dices: “los de la misma esencia se cuentan, pero los que no son de la misma esencia no se cuentan (por contar te refieres a una colección en un solo número), y por lo tanto la conclusión inevitable es que tú, sobre esta base, tienes tres Dioses, mientras que para nosotros no existe tal peligro, porque no los llamamos consustanciales”. Entonces, en una palabra, te ahorraste el problema y obtuviste una mala victoria. Tu acción es algo similar a cuando alguien, por miedo a la muerte, se pone una soga a sí mismo. Para no molestarte, defendiendo la unidad de mando, renunciaste a la Divinidad y entregaste a tus enemigos lo que buscaban. Pero aunque me cueste un poco de esfuerzo, no traicionaré al Venerable. Pero aquí ni siquiera veo trabajo. Dices: los que son de la misma esencia se cuentan, pero los que no tienen la misma esencia se imaginan como unidades. ¿De dónde sacaste esto? ¿Qué profesores y fabulistas? ¿No sabes que cada número muestra la cantidad de objetos y no la naturaleza de las cosas? Pero soy tan simple, o mejor dicho, tan ignorante, que a tres cosas, aunque fueran de diferente naturaleza, en relación con el número las llamo tres. Pero uno, uno y uno, aunque no están conjugados en esencia, llamo al mismo número de unidades, no mirando tanto las cosas como el número de cosas que se cuentan. Dado que usted se adhiere en gran medida a las Escrituras, aunque se opone a las Escrituras, aquí hay evidencia para usted desde aquí. En Proverbios, tres tienen un andar ordenado, un león, una cabra y un gallo, el cuarto es rey entre su pueblo (Proverbios 30:29-31), sin mencionar los otros cuatro números allí nombrados, mientras que las cosas que se cuentan son de diferente naturaleza. Y en Moisés encuentro dos Querubines, contados de uno en uno (ver Éxodo 25:19). Según su nomenclatura, ¿cómo podemos llamar a esos tres, cuando son de naturaleza tan diferente, y contar a estos últimos por uno, cuando son tan homogéneos y cercanos entre sí? Y si llamo a Dios y a Mammón, que están tan separados uno del otro, bajo un mismo número, dos maestros (ver Mateo 6:24), entonces quizás te reirás aún más de ese número. Pero decís: “Llamo contables y que tienen la misma esencia aquellos objetos cuyos nombres se pronuncian en consecuencia, por ejemplo, tres personas y tres dioses, y no tres cosas, ¿qué clase de correspondencia existe?” - Esto significa dar una regla sobre los nombres y no enseñar la verdad. Por tanto, para mí, Pedro, Pablo y Juan no son tres ni uno en esencia, hasta llamarse tres Pedros, tres Pablos y otros tantos Juanes. Porque o lo que usted observó en la discusión de los nombres más genéricos, nosotros, siguiendo su invención, exigiremos en el razonamiento los nombres más específicos, o al no concedernos lo que se le concedió a usted, actuará injustamente. ¿Qué pasa con Juan? Cuando en las Epístolas conciliares dice que tres dan testimonio en la tierra: el espíritu, el agua y la sangre (1 Juan. 5, 8), ¿realmente, en tu opinión, está expresado con torpeza, en primer lugar, porque se atrevió a contar cosas que no son de la misma esencia, mientras que esto fue asignado por ti a una de la misma esencia (pues, ¿quién dirá que las cosas nombradas son de la misma esencia?), y en segundo lugar, porque no compuso las palabras en consecuencia, sino que, por el contrario, puso la palabra tres (τ ρείς) en el género masculino, contrariamente a las reglas y regulaciones, ambas el suyo y el gramatical, dio tres nombres del género neutro (τ ο πνέὐμ α, τ ό ὐΘωρ, τ ό α ἴμ α)? Pero, ¿qué diferencia hay si dices la palabra "tres" en el género masculino y luego imaginas uno, uno y uno, o, habiendo dicho: uno, uno y uno, los llamas tres no en el género masculino, sino en el género neutro, lo que te parece indecente para lo Divino? ¿Cuál es su cáncer: cáncer animal, cáncer de arma 78 y cáncer de constelación? ¿Cuál es tu perro: un perro que vive en la tierra, un perro del mar o un perro del cielo 79? ¿No crees que se les puede llamar tres cangrejos y perros? - Sin duda, sí. – ¿Será por eso que son iguales? ¿Qué persona en su sano juicio diría esto? ¿Ves cómo tu prueba, extraída de los cálculos, colapsó y cómo colapsó y fue refutada repetidamente? Porque si no siempre se cuentan las cosas de la misma esencia, y se pueden contar las cosas que no son de la misma esencia, y se pronuncian nombres sobre ambas, entonces ¿de qué sirve vuestra enseñanza? Pero también tengo en cuenta lo siguiente, y quizás no sin razón. Uno y uno, ¿no suman dos? Y dos de nuevo, ¿no se descomponen en uno y uno? - Obviamente sí. - Pero si, según tu principio, los componentes son de la misma esencia y los divididos son de diferente esencia, ¿cuál es la conclusión de esto? El hecho de que los mismos objetos sean a la vez de la misma esencia y de otra esencia. También me parece gracioso que seas el número uno y el número menos, sobre lo cual piensas tan bien, como si el orden de los nombrados fuera el orden de los nombres. Porque si esto último es cierto, entonces en la Divina Escritura los mismos pueblos, según la igualdad de su naturaleza, son considerados primero y a veces después. ¿Hay algo que impida que la misma persona, sobre la misma base, sea a la vez más honesta y menos honesta que ella misma? El mismo razonamiento tengo sobre las palabras Dios y Señor, también sobre las preposiciones: desde, a través y en, por las cuales distinguéis tan hábilmente la Divinidad, atribuyendo la primera preposición al Padre, la segunda al Hijo, la tercera al Espíritu Santo. Pero, ¿qué harías si cada una de estas preposiciones se asignara constantemente a uno, cuando con ellas demuestras tal desigualdad en dignidad y naturaleza, mientras que, hasta donde saben quienes han practicado esto, todas se usan para todos (1)? Ocean es un titán, hijo de Urano y Gaia. Fanet (Eros) es el dios del amor. – Aprox. ed. Se refiere al titán Cronos, que se tragó a sus hijos tan pronto como su madre y su esposa Gaia los dieron a luz. Zeus fue el último en nacer, pero Gaia le dio a Cronos una piedra envuelta en pañales. – Aprox. ed. Una herramienta de cangrejo es una especie de raspador para limpiar un dominio de la quema. – Aprox. ed. Canis celestial es la constelación de Canes. – Aprox. ed. Quizás te interese: