Единство Троицы

Ich trauere darum, dass eine Frage, die schon lange tot war und dem Glauben Platz gemacht hat, nun wieder zum Leben erweckt wird. Doch wir, die wir das Wort haben und für den Geist eintreten, müssen den anhänglichen Jägern des Streits widerstehen und uns nicht wehrlos der Gefangenschaft hingeben. Sie sagen: „Wenn Gott, Gott und Gott, warum dann nicht drei Götter? Und ist das, was Sie verherrlichen, nicht multiprincipal?“ -Wer sagt das? Sind es diejenigen, die in ihrer Bosheit vollkommen geworden sind, oder diejenigen, die den zweiten Platz einnehmen, das heißt, die vernünftiger als andere über den Sohn urteilen? Obwohl ich für beides ein allgemeines Wort habe, habe ich für letzteres jedoch auch ein besonderes Wort, nämlich das folgende: Was sagst du uns, Tritheisten, die wir den Sohn ehren, obwohl du vom Geist abgefallen bist? Seid ihr nicht auch Hypotheisten? Wenn Sie auf die Verehrung des Einziggezeugten verzichten, werden Sie sich eindeutig auf die Seite der Gegner stellen. Und wird es dann notwendig sein, Ihnen Menschlichkeit zu zeigen, als ob Sie noch nicht ganz tot wären? Und wenn Sie den Sohn ehren und in dieser Hinsicht noch gesund sind, dann fragen wir Sie: Wie werden Sie Ihren Bigtheismus verteidigen, wenn Ihnen jemand Vorwürfe machen würde? Wenn Sie ein kluges Wort haben, antworten Sie, zeigen Sie uns den Weg zur Antwort. Dieselben Argumente, mit denen Sie den Vorwurf des Bitheismus abwehren, werden uns gegen den Vorwurf des Tritheismus genügen. Und auf diese Weise werden wir die Oberhand gewinnen und Sie, die Ankläger, als unsere Verteidiger einsetzen. Was ist edler als das? Was ist unsere gemeinsame Antwort, was ist das gemeinsame Wort für beide? Wir haben einen Gott, weil es eine Gottheit gibt. Und diejenigen, die aus Gott bestehen, werden zum Einen erhoben, obwohl er an die Drei glaubt, denn so wie das Eine nicht mehr ist, so ist das Andere nicht weniger, ist Gott, und das Eine ist nicht vorher, und das Andere ist nicht danach: Sie werden nicht durch Willen getrennt, und nicht durch Gewalt getrennt, und alles, was nicht geschieht, geschieht nur in teilbaren Dingen. Im Gegenteil, um es kurz zu sagen: Die Göttlichkeit im Geteilten ist unteilbar, wie in drei Sonnen, die ineinander enthalten sind, eine Auflösung des Lichts. Wenn wir also in unseren Gedanken die Göttlichkeit, die erste Ursache und die Einheit des Befehls haben, dann ist das, was wir uns vorstellen, eins. Und wenn wir in unseren Gedanken diejenigen haben, in denen die Göttlichkeit ist, diejenigen, die aus der ersten Ursache existieren, und diejenigen, die vor der Zeit und in gleicher Weise aus ihr existieren, dann sind die Angebeteten drei. Sie werden sagen: „Nun? Ist es nicht die gleiche Gottheit unter den Heiden, wie diejenigen unter ihnen lehren, die philosophischer waren als andere? Und wir haben eine ganze Rasse – eine Menschheit. Allerdings haben die Heiden, wie wir Menschen, viele Götter, nicht nur einen.“ – Aber obwohl die Gemeinschaft eine Einheit hat, gibt es geistig dennoch viele Unteilbare, und sie sind durch Zeit, Leidenschaften und Stärke untereinander geteilt. Denn wir sind nicht nur komplex, sondern auch gegensätzlich zueinander und zu uns selbst; Ganz zu schweigen von unserem ganzen Leben, wir sind nicht einmal an einem Tag genau gleich, aber wir fließen ständig und verändern uns körperlich und seelisch. Aber ich weiß nicht, sie sind fast gleich, im Gegenteil, nach Ansicht ihrer eigenen Theologen sind sie Leidenschaften und Rebellionen ergeben, voller Böser und Wechselfälle, sie stehen nicht nur im Konflikt mit sich selbst, sondern auch mit den ersten Ursachen, wie sie die Ozeane, Tithys, Fanetes 75 und ich weiß nicht wen sonst nennen, und schließlich eine Art Kinderhasser – ein Gott, der aus Lust und Unersättlichkeit alles verschlingt andere 76, um der Vater aller Menschen und Götter zu werden, kläglich verschlungen und erbrochen. - Wenn es sich, wie sie selbst sagen, um Obszönitäten zu vermeiden, alles um Fabeln und eine Art Allegorie handelt, was werden sie dann sagen, um die Tatsache zu erklären, dass alles in drei Teile geteilt ist und jeder Teil der Wesen von einem eigenen Gott regiert wird, der sich von den anderen sowohl in der Substanz als auch in der Würde unterscheidet? Aber das ist nicht unsere Lehre. Das ist nicht Jakobs Los (Jer. 51:19), sagt mein Theologe. Im Gegenteil, jeder von Ihnen 77 hat aufgrund seiner Wesens- und Machtidentität die gleiche Einheit mit dem Vereinigten Einen wie mit sich selbst. Das ist das Konzept dieser Einheit, soweit wir es verstehen. Und wenn dieses Konzept feststeht, dann Gott sei Dank für die Spekulation! Und wenn es nicht schwer ist, suchen wir nach etwas Schwierigerem. Und ich weiß nicht, wie ich Ihre Argumente nennen soll, mit denen Sie unsere Einheit ruinieren, einen Witz oder etwas Praktisches? Und was ist Ihr Beweis? Sie sagen: „Diejenigen, die vom gleichen Wesen sind, werden gezählt, aber diejenigen, die nicht vom gleichen Wesen sind, werden nicht gezählt (mit Zählen meinen Sie eine Zusammenfassung in eine Zahl), und daher ist die unvermeidliche Schlussfolgerung, dass Sie auf dieser Grundlage drei Götter haben, während für uns keine solche Gefahr besteht, weil wir sie nicht als konsubstanziell bezeichnen.“ Mit einem Wort: Sie haben sich die Mühe erspart und einen schlechten Sieg errungen. Ihr Verhalten ähnelt in gewisser Weise dem, wenn sich jemand aus Angst vor dem Tod eine Schlinge umlegt. Um euch nicht die Mühe zu machen, habt ihr für die Einheit des Kommandos auf die Göttlichkeit verzichtet und euren Feinden übergeben, was sie suchten. Aber selbst wenn es einige Anstrengung erfordert, werde ich den Ehrwürdigen nicht verraten. Aber hier sehe ich überhaupt keine Arbeit. Sie sagen: Diejenigen, die vom gleichen Wesen sind, werden gezählt, aber diejenigen, die nicht das gleiche Wesen haben, werden als Einheiten vorgestellt. Wo hast du das her? Welche Lehrer und Fabulisten? Wussten Sie nicht, dass jede Zahl die Menge der Objekte angibt und nicht die Beschaffenheit der Dinge? Aber ich bin so einfach, oder besser gesagt, so unwissend, dass ich drei Dinge, auch wenn sie ihrer Natur nach unterschiedlich wären, in Bezug auf die Zahl drei nenne. Aber eins, eins und eins, obwohl sie im Wesentlichen nicht konjugiert sind, nenne ich die gleiche Anzahl von Einheiten, wobei ich nicht so sehr auf die Dinge als vielmehr auf die Anzahl der gezählten Dinge schaue. Da Sie sich sehr an die Heilige Schrift halten, obwohl Sie die Heilige Schrift ablehnen, finden Sie hier Beweise für Sie. In den Sprüchen haben drei einen geordneten Gang, ein Löwe, eine Ziege und ein Hahn, der vierte ist ein König unter seinem Volk (Sprüche 30,29-31), ganz zu schweigen von den anderen vier Zahlen, die dort genannt werden, während die Dinge, die gezählt werden, unterschiedlicher Natur sind. Und in Moses finde ich zwei Cherubim, durch eins gezählt (siehe Exodus 25:19). Wie können wir nach Ihrer Nomenklatur diese drei nennen, wenn sie ihrer Natur nach so unterschiedlich sind, und die letzteren nacheinander zählen, wenn sie so homogen und nahe beieinander sind? Und wenn ich Gott und Mammon, die so weit voneinander entfernt sind, unter einer Nummer zwei Herren nenne (siehe Matthäus 6,24), dann lachen Sie vielleicht noch mehr über eine solche Nummer. Aber Sie sagen: „Ich nenne die Gegenstände abzählbar und von gleichem Wesen, deren Namen entsprechend ausgesprochen werden, zum Beispiel drei Menschen und drei Götter, und nicht drei einige Dinge, denn was für eine Entsprechung gibt es denn?“ - Das bedeutet, eine Regel über Namen aufzustellen und nicht die Wahrheit zu lehren. Daher sind für mich Petrus, Paulus und Johannes im Wesentlichen nicht drei und nicht eins, bis sie drei Petrus, drei Paulus und ebenso viele Johannes genannt werden. Denn entweder, was Sie bei der Erörterung der allgemeineren Namen beobachtet haben, werden wir, Ihrer Erfindung folgend, in der Begründung die spezifischeren Namen fordern, oder Sie werden ungerecht handeln, indem Sie uns nicht zugestehen, was Ihnen selbst zugestanden wurde. Was ist mit John? In den Konzilsbriefen sagt er, dass drei auf Erden Zeugnis ablegen: Geist, Wasser und Blut (1. 5, 8), ist es Ihrer Meinung nach wirklich ungeschickt ausgedrückt, erstens, weil er es wagte, Dinge zu zählen, die nicht vom gleichen Wesen sind, während dies von Ihnen einem vom gleichen Wesen zugeordnet wurde (denn wer wird sagen, dass die genannten Dinge vom gleichen Wesen sind?), und zweitens, weil er die Wörter nicht entsprechend zusammengesetzt hat, sondern im Gegenteil das Wort drei (τ ρείς) entgegen den Regeln und in das männliche Geschlecht gesetzt hat Vorschriften, sowohl Ihre als auch die grammatikalischen, gaben drei Namen des Neutrums an (τ ο πνέὐμ α, τ ό ὐΘωρ, τ ό α ἴμ α)? Aber welchen Unterschied macht es, ob Sie das Wort „drei“ im männlichen Geschlecht sagen und sich dann „eins, eins und eins“ vorstellen oder, wenn Sie sagen: eins, eins und eins, sie drei nicht im männlichen, sondern im neutralen Geschlecht nennen – was finden Sie für das Göttliche unanständig? Was ist Ihr Krebs – Tierkrebs, Waffenkrebs 78 und Sternbildkrebs? Was ist Ihr Hund – ein Hund, der an Land lebt, ein Hund des Meeres oder ein Hund des Himmels 79? Glaubst du nicht, dass man sie drei Krebse und Hunde nennen kann? - Ohne Zweifel. – Sind sie deshalb gleich? Welche vernünftige Person würde das sagen? Sehen Sie, wie Ihr aus Berechnungen gewonnener Beweis zusammenbrach und wie er immer wieder widerlegt wurde? Denn wenn Dinge vom gleichen Wesen nicht immer gezählt werden und Dinge, die nicht vom gleichen Wesen sind, gezählt werden können und über beide Namen ausgesprochen werden, welchen Nutzen bringt dann Ihre Lehre? Aber ich berücksichtige auch Folgendes, und das vielleicht nicht ohne Grund. Eins und eins, ergibt das nicht zwei? Und wieder zwei, zerfallen sie nicht in eins und eins? - Offensichtlich. - Aber wenn nach Ihrem Ansatz die Komponenten vom gleichen Wesen sind und die getrennten von unterschiedlichem Wesen, was ist dann die Schlussfolgerung daraus? Die Tatsache, dass dieselben Objekte sowohl von derselben Essenz als auch von einer anderen Essenz sind. Ich finde es auch lustig, dass du die Nummer eins und die Nummer weniger bist, worüber du so viel schätzt, als ob die Reihenfolge der Genannten in der Reihenfolge der Namen wäre. Denn wenn Letzteres wahr ist, dann werden in der Göttlichen Schrift dieselben Menschen entsprechend ihrer Naturgleichheit zuerst und manchmal später betrachtet. Verhindert irgendetwas, dass dieselbe Person auf derselben Grundlage sowohl ehrlicher als auch weniger ehrlich ist als sie selbst?