Единство Троицы

Скърбя, че въпрос, който отдавна е мъртъв и отстъпил място на вярата, сега се възражда, но необходимостта е в нас, които имаме Словото и защитаваме Духа, да устоим на прилепливите ловци на спорове и да не се предаваме беззащитно в плен. Те казват: "Ако Бог, Бог и Бог, тогава защо не и три Бога? И това, което прославяте, не е ли многоосновно?" -Кой казва това? Дали са тези, които са станали съвършени в нечестието, или тези, които заемат второ място, тоест разсъждават по-благоразумно от другите за Сина? Въпреки че имам обща дума и за двете, обаче, имам и специална дума за последното, а именно следното: какво казвате на нас, тритеистите, които почитаме Сина, въпреки че сте отстъпили от Духа; Не сте ли и вие хипотеисти? Ако се откажете от поклонението на Единородния, тогава вие ясно ще вземете страната на противниците. И тогава ще бъде ли необходимо да ви покажем човечност, сякаш все още не сте напълно мъртви? И ако почитате Сина и все още сте здрави в това отношение, тогава ви питаме как ще защитите своя голям теизъм, ако някой ви обвини? Ако имаш умна дума, отговори, покажи ни пътя към отговора. Същите аргументи, които използвате, за да отхвърлите обвинението в двубожие, ще ни бъдат достатъчни срещу обвинението в тритеизъм. И по този начин ние ще вземем надмощие, използвайки вас, обвинителите, като наши защитници. Какво по-благородно от това? Какъв е общият ни отговор, коя е общата дума за двамата? Ние имаме един Бог, защото има едно Божество. И онези, които съществуват от Бога, са издигнати до Единия, въпреки че той вярва в Тримата, защото както Единият не е повече, така и Другият не е по-малко е Бог, и Единият не е преди, и Другият не е след: Те не са разделени по воля и не са разделени по сила, и всичко, което не се случва, което се случва само в делимите неща. Напротив, казано накратко, Божествеността в Разделеното е неделима, както в три слънца, които се съдържат едно в друго, едно разтваряне на светлината. Следователно, когато имаме в мислите си Божествеността, първопричината и единството на командването, тогава това, което си представяме, е едно. И когато имаме в мислите си онези, в които е Божествеността, онези, които съществуват от първата Причина, и онези, които съществуват от Нея преди време и еднакво, тогава Почитаните са трима. Те ще кажат: "Е? Не е ли същото Божество сред езичниците, както учат тези от тях, които са били по-философски от другите? А ние имаме цяла раса - едно човечество. Но езичниците, като нас хората, имат много богове, а не само един." – Но там, въпреки че общността има единство, представено обаче душевно, все още има много неделими, и те са разделени помежду си от време, страсти и сила. Защото ние сме не само сложни, но и противоположни както един на друг, така и на себе си; да не говорим за целия ни живот, ние дори един ден не сме същите, но непрекъснато течем и се променяме както тялото, така и душата. Но не знам, те са почти еднакви, напротив, според техните собствени теолози, те са отдадени на страсти, бунтове, изпълнени със зло и превратности, те са в конфликт не само със себе си, но и с първопричините, както наричат Океаните, Титис, Фанетес 75 и не знам още кой, и накрая някакъв детемразец - бог, който от похот и ненаситността поглъща всички други 76, за да стане баща на всички хора и богове, нещастно погълнат и повръщан. - Ако, както самите те казват, за да избегнат непристойностите, всичко това са басни и някакви алегории, какво ще кажат, за да обяснят факта, че всичко е разделено на три части и всяка част от съществата се управлява от отделен бог, различен от другите и по същество, и по достойнство? Но това не е нашето учение. Това не е съдбата на Яков (Еремия 51:19), казва моят Богослов. Напротив, всеки от Тях 77, по тъждественост на същността и силата, има същото единство с Единния, както и със Себе Си. Това е концепцията на това единство, доколкото ние го разбираме. И ако тази концепция е твърда, тогава слава Богу за спекулациите! И ако не е трудно, ще търсим нещо по-трудно. И не знам как да нарека твоите аргументи, с които съсипваш единството ни, майтап или нещо практично? И какво е вашето доказателство? Казвате: „изброяват се тези, които са от една и съща същност, но не се броят тези, които не са от същата същност (под преброяване имате предвид събиране в едно число), и следователно неизбежният извод е, че вие ​​на тази основа имате три Бога, докато за нас няма такава опасност, защото не ги наричаме единосъщни.“ И така, с една дума, спестихте си неприятностите и спечелихте лоша победа. Вашето действие донякъде прилича на това, когато някой от страх от смъртта си сложи примка. За да не се притеснявате, застъпвайки се за единоначалие, вие се отказахте от Божеството и предадохте на враговете си това, което те търсеха. Но дори и да изисква малко усилия, няма да предам Преподобния. Но тук дори не виждам никаква работа. Вие казвате: онези, които са от една и съща същност, са преброени, но онези, които нямат същата същност, се представят като единици. Откъде взехте това? Кои учители и баснословци? Не знаете ли, че всяко число показва количеството на предметите, а не природата на нещата? Но аз съм толкова прост или по-скоро толкова невеж, че три неща, дори и да са различни по природа, във връзка с числото ги наричам три. Но едно, едно и едно, въпреки че не са спрегнати по същество, аз наричам един и същ брой единици, като гледам не толкова на нещата, колкото на броя на нещата, които се преброяват. Тъй като много се придържате към Писанието, въпреки че се противопоставяте на Писанието, ето ви доказателство от тук. В Притчи трима имат подредена походка, лъв, коза и петел, четвъртият е цар сред своя народ (Притчи 30:29-31), да не говорим за другите четири числа, посочени там, докато нещата, които се броят, са различни по природа. И в Мойсей намирам два херувима, номерирани по един (вижте Изход 25:19). Според вашата номенклатура, как можем да наречем тези три, когато те са толкова различни по природа, и да броим последните с един, когато те са толкова еднородни и близки един до друг? И ако нарека Бог и Мамон, които са толкова далеч един от друг, под едно число, двама господари (виж Мат. 6:24), тогава може би ще се смеете още повече на такова число. Но вие казвате: „Аз наричам онези обекти, които са изброими и имат една и съща същност, чиито имена се произнасят съответно, например трима души и трима богове, а не три някакви неща, защото какъв вид съответствие има?“ - Това означава да се даде правило за имената, а не да се преподава истината. Следователно за мен Петър, Павел и Йоан не са трима и не са едно по същество, докато не се нарекат трима Петър, трима Павел и още толкова Йоан. Или за това, което сте забелязали в обсъждането на по-общите имена, ние, следвайки вашето изобретение, ще изискваме в разсъжденията по-специфичните имена, или като не ни признаете това, което сте признали за себе си, ще действате несправедливо. Ами Джон? Когато в съборните послания той казва, че три свидетелстват на земята: дух, вода и кръв (1 Йоан. 5, 8), наистина ли, според вас, е изразено неудобно, първо, защото той се осмели да брои неща, които не са от една и съща същност, докато това беше причислено от вас към едно от същата същност (защото кой ще каже, че посочените неща са от една и съща същност?), и второ, защото той не състави думите по съответния начин, а, напротив, постави думата три (τ ρείς) в мъжки род, противно на правилата и разпоредбите, както вашите, така и граматическите, даде три имена от среден род (τ ο πνέὐμ α, τ ό ὐΘωρ, τ ό α ἴμ α)? Но каква е разликата дали казвате думата „три“ в мъжки род и след това си представяте едно, едно и едно, или като сте казали: едно, едно и едно, ги наричате три не в мъжки, а в среден род – което намирате за неприлично за Божественото? Какъв е вашият рак - рак на животно, рак на оръжие 78 и рак на съзвездие? Какво е вашето куче - куче, което живее на сушата, куче на морето или куче на рая 79? Не мислите ли, че могат да се нарекат три раци и кучета? - Без съмнение, така. – Затова ли са еднакви? Кой нормален човек би казал това? Виждате ли как вашето доказателство, взето от изчисления, се срина и как се срина, многократно опровергано? Защото, ако неща от една и съща същност не винаги се броят и неща, които не са от една и съща същност, могат да бъдат преброени и се произнасят имена и за двете, тогава какви са ползите от вашето учение? Но вземам предвид и следното, и може би не без основание. Едно и едно, сборът не прави ли две? И пак две, не се ли разлагат на едно и едно? - Очевидно е така. - Но ако според вашето начало компонентите са от една същност, а разделените са от различна същност, тогава какъв е изводът от това? Фактът, че едни и същи обекти са както от една и съща същност, така и от друга същност. На мен също ми е смешно, че си номер едно и номер по-малко, за което мислиш толкова високо, сякаш редът на посочените е в реда на имената. Защото ако последното е вярно, то в Божественото Писание едни и същи хора, според еднаквостта на тяхната природа, се разглеждат първи, а понякога и след тях. Пречи ли нещо на един и същ човек на една и съща основа да бъде и по-честен, и по-малко честен от себе си? Същите разсъждения имам и за думите Бог и Господ, също и за предлозите: от, през и в, с които толкова умело разграничаваш Божествеността, приписвайки първия предлог на Отца, втория на Сина, третия на Светия Дух. Но какво бихте направили, ако всеки от тези предлози постоянно се приписваше на един, когато доказвате с тях такова неравенство в достойнството и природата, докато, доколкото тези, които са практикували това, знаят, всички те се използват за всички (1)? Океан е титан, син на Уран и Гея. Фанет (Ерос) е богът на любовта. – Прибл. изд. Това се отнася за титан Кронос, който поглъща децата си веднага щом майка му и съпругата му Гея ги ражда. Зевс беше последният роден, но Гея даде на Кронос камък, увит в пелени. – Прибл. изд. Инструментът за раци е вид скрепер за почистване на домейн от изгаряне. – Прибл. изд. Canis celestial е съзвездието Canes. – Прибл. изд. Може да се интересувате от: