Отделение пятое. Сын Божий – спаситель человека

§ 174. Treść nauczania; w Jezusie Chrystusie wypełniły się proroctwa: a) dotyczące czasu przyjścia Mesjasza. Ten, którego dobroć Ojca Niebieskiego obiecała dla grzesznych ludzi, w końcu pojawił się na ziemi w osobie Jezusa Chrystusa. W Jezusie Chrystusie 1) spełniły się wszystkie przepowiedziane cechy Mesjasza, te najbardziej szczegółowe. 2) Mesjasz zmuszony jest widzieć w Jezusie wyznanie Jezusa i wiarę Jego najlepszych współczesnych. Aby zobaczyć spełnienie obietnic Mesjasza w osobie Jezusa Chrystusa, wystarczy wskazać najbardziej niezwykłe z nich 70. W Jezusie Chrystusie a) wypełniły się proroctwa, które wskazywały czas przyjścia Mesjasza, aa) Według proroctwa Jakuba (Rdz 49,10) Mesjasz miał przyjść, gdy Juda przestała mieć swoich prawodawców i utraciła swoje znaczenie. ludzie polityczni. Cudzoziemiec Herod, który zabił Hyrcana, ostatniego prawowitego arcykapłana i przywódcę Żydów, rządził Żydami, gdy narodził się Chrystus; i wkrótce po śmierci Jezusa naród żydowski uległ rozproszeniu i przestał być narodem politycznym; bb) zgodnie z proroctwem Daniela (2,44,45) po Nabuchodonozorze powinny ukazać się trzy silne królestwa na hańbę świata, a wtedy otworzy się duchowe i wieczne królestwo. Królestwa: babilońskie, perskie, macedońskie, upadały jedno po drugim; Z monarchii aleksandryjskiej powstało kilka królestw; a teraz królestwo Jezusa Chrystusa nie uczynione rękami miażdży i obejmuje wszystkie królestwa ziemskie, c) Liczba tygodni i ich wydarzeń dopełniła się wraz ze śmiercią Jezusa (Dan. 9, 24–27). Powszechnie przyjmuje się, że liczenie tygodni rozpoczyna się od wydania słowa królewskiego lub od dekretu o przywróceniu Jerozolimy, który nastąpił w 20. roku panowania Artakserksesa Longimana (Nev. 2, 8, 18. Dan. 9, 25), gdyż do tego czasu mury Jerozolimy stały w gruzach (Neh 1, 3). A według chronologów dwudziesty rok Artakserksesa przypadł na rok 455 p.n.e. Chr. i dla 299 Rzymu. Tak więc od 455 r. koniec 69 tygodni, czyli 483 lat, przypada na rok 782 Rzymu i 15 rok panowania cesarza. Tyberiada. I jest to ten sam rok, w którym Chrystus Jezus rozpoczął swoją uroczystą służbę (Łk 3,1). Kazanie ewangeliczne Chrystusa Jezusa według świadectwa ewangelii. Jan, wskazując cztery Paschy w posłudze Jezusa, trwała trzy i pół roku 71. Pod koniec pół dnia „Chrystus został zabity”, jak powiedział prorok (Dan. 9,26), i jednocześnie zakończyło się uprawnione korzystanie z ofiar wychowawczych. 35 lat później, gdy w umysłach ludzi kształtował się nowy porządek rzeczy, Żydzi, według słów samego Żyda i naocznego świadka Flawiusza, „wykonali proroctwo przeciwko ojczyźnie; istniało starożytne słowo, że wtedy miasto zostanie zdobyte, a rzecz święta spalona przez prawo wojenne, jeśli wybuchnie oburzenie, a obce ręce zbezczeszczą cerkiew Boga. Zeloci w to nie wierzyli, a mimo to przedstawili siebie jako osoby oficjalne” 72. Potem ludzie rozproszyli się po całej ziemi i żadne wysiłki ludzkie nie mogły i nie mogą przywrócić ich do życia politycznego. Żydzi chcieliby składać swoje ofiary materialne, ale nie mogą już – bo nie mają cerkwi. Nowe przymierze, które prorokował także Jeremiasz (31, 31 - 34), zostało potwierdzone (Mat. 26, 28. 2 Kor. 3, 6. Heb. I, 6) 73. § 175. b) O okolicznościach życia Mesjasza Historię narodzin, życia, śmierci Chrystusa Jezusa, konsekwencje Jego działania można opisać słowami starożytnych widzących, jak opisali okoliczności życia i śmierci Zbawiciela świata. a) Jezus Chrystus narodził się z Dziewicy Marii, jak przepowiedział Izajasz (7, 14 Mat. 1, 18. 25) i jak wspomniano w pierwszej ewangelii o Mesjaszu (Rdz 3, 15). b) Jezus narodził się z rodziny Dawida (2 Sam. 7, 12. Mt 1, 4. Łk 1, 27, 33. Dz 13, 23. Rz. 1, 3), ale który utracił już dawną chwałę i moc, z pnia Jessego (Iz. 11, 1). Józef, narzeczony Marii, chociaż był potomkiem Dawida, był już cieślą, a Maria, matka Jezusa, pochodziła z tego samego rodu królewskiego, ale była ubogą, nieznaną Dziewicą 74. Jeśli Jezus zgodnie z proroctwami o Mesjaszu jest potomkiem Dawida, to oznacza to również, że zgodnie z proroctwami jest potomkiem Abrahama przez Judę, Jakuba i Izaaka (Mt 1,4). c) Jezus narodził się w Betlejem z pokolenia Judy, zgodnie z proroctwem (Mt 2,1. Mic. 5,2). d) Poprzednik Jan, anioł surowego i czystego życia, ale z duchem Eliasza, przygotowywał ludzi do przyjęcia Jego nauczania (Mal. 3, 1. Mat. 17, 10. 11. Łk 1, 15). e) Jezus Chrystus prowadził dla ludzi skromne i niewidzialne życie (Izaj. 53:1). f) Był cichy i tak pełen miłości, że uważał, aby nie złamać trzciny zgniecionej, a na rozstajach nie było słychać Jego głosu (Izaj. 42.2.3.Mt 11:29). A jednocześnie dokonywał niesamowitych cudów (Izaj. 25, b. Mat. 15, 30. 31. Łk 7, 17–22). g) Oświecił Izraela Nauką, a zwłaszcza kraj Zabulona i Nefalima ujrzał Jego światło (Izaj. 11:1-9; 9:1). h) Wchodzi do Jerozolimy jako król powitany przez lud, ale w pokornej formie, siedząc na oślęciu (Zach. 99). i) Jego śmierć była taka, jak śmierć Mesjasza była przedstawiana przez proroków, tak że wydawało się, że jej najbardziej prywatne cechy zostały przejęte od proroków. Wycenia się go na 30 srebrników i cena ta przechodzi ze cerkwi do rąk garncarza (Zach. 11, 12). Pogańscy książęta wraz z ludem zgromadzili się przeciwko Niemu (Po. 2:1). Oskarżają Go bezprawnie, lecz On milczy (Iz. 53:8); Pluli na Niego, bili Go po policzkach, On cierpiał (Izaj. 50:6). Jak owca skazana na rzeź, nie otwiera pyska (Izaj. 53:7). Przebijają Jego ręce i stopy na krzyżu (Ps. 21:17) i zaliczają go do bezprawia (Iz. 53:9.12; Łk. 22.37). Rozpływa się w agonii, a jego wrogowie drwią z Niego bluźnierczo (Ps. 22:8, 9). Ludzie ośmieszają Go (Ps. 21:5). W agonii woła: Boże mój, Boże mój, czemuś mnie opuścił? (Ps. 22:1). Dają mu żółć jako pokarm i ocet do picia, gdy jest spragniony (Ps. 68:22). Przebijają Jego bok (Za 12:10), rzucają losy o Jego ubranie i dzielą się między sobą (Ps 21:19). Przydzielają swój grób razem z bezbożnymi, ale wśród bogatych On znajduje swój grób (Izaj. 53:9). i) Bóg Ojciec nie mógł Go pozostawić w mocy zepsucia. Jezus Chrystus zmartwychwstał (Psalm 15:10; Dzieje Apostolskie 2:27). Zmartwychwstały zasiadł po prawicy Ojca (Ps 109, 1,2.7). I tak wiedza o Jehowie rozprzestrzenia się po całej ziemi (Izaj. 11, 9. 1–3. Jana 1, 9. 3, 19. Dz 26, 18). Prawo jest wypisane w sercu wierzącej duszy (Jer. 32, 37–40; Ezech. 36, 61). Przez nasienie Abrahama błogosławione są wszystkie narody ziemi (Rdz 12:3.22,18), Już same proroctwa wskazują więc na Jezusa jako Mesjasza. Spełnienie się starotestamentowych obrazów Mesjasza w osobie Jezusa Chrystusa wyjaśnia prawdę, że Jezus jest Mesjaszem. § 176. Dowody objawienia Nowego Testamentu Dziwne jest stwierdzenie, choć inni twierdzą, że dowody zawarte w przymierzach dotyczących Chrystusa Zbawiciela nie mają dla chrześcijanina żadnego znaczenia. Jest to dziwne także dlatego, że Ja sam Chrystus odsyłał Żydów do Pisma Świętego. przymierze jako jasne świadectwo o Nim. Zbadaj Pisma. Czy szybko uwierzyli w Mojżesza i szybko uwierzyli we Mnie? o Mnie jest więcej napisanych (Jan 5,39,48. Także Łk 18,31-33; 24,25,27; Mt 26,54). Ap. Piotr, wskazując na podstawy wiary w Jezusa Chrystusa, mówi o sobie i innych świadkach wielkości Jezusa oraz imamach najsłynniejszym słowem proroczym. Następnie, zwracając się do tych, którzy przyjęli tę samą wiarę, chwali ich, że zwracają się do tego słowa jak do lampy świecącej w ciemnym miejscu (2 Piotra 1:16-19). Niemniej jednak chrześcijanin nie opiera swojej wiary w Chrystusa Jezusa jako Zbawiciela świata jedynie na świadectwie objawienia Starego Testamentu. Jezus Chrystus, pokazując Żydom, jak znane im objawienie uczy ich o Nim, mówi, że ma o sobie świadectwo ważniejsze niż świadectwo świadków ziemskich, że świadczy o Nim sam Ojciec, który Go posłał (J 5,34-37). Ojciec Niebieski nie raz świadczył głosem z nieba o Jezusie: to jest mój Syn umiłowany (Mt 3,17; 17,5; J 12,28,29) i to samo świadczył cudami. Już w chwili ogłoszenia narodzin Jezusa anioł nazwał Marię i Józefa Jezusem Zbawicielem właśnie dlatego, że zbawi swój lud od jego grzechów (Mt 1,21; Łk 1,30–33). Sam Jezus Chrystus wielokrotnie wyznawał, że jest Mesjaszem: wyznawał w rozmowie z Samarytanką (J 4,25.26), przed uczniami Jana (Mt 1,2-8), przed apostołami (Mt 16,17-21), przed ludźmi, którzy domagali się, aby wyznawał o sobie (Jan 10,24.25; 9,37. Mt 22,42), w modlitwie przed swym ojcem (Jan 17,4,5), przed arcykapłanem, który zaprzysiągł Go, aby mówił prawdę o sobie (Mt 26,63,64). Świadectwo Jezusa o sobie jest dla nas całkowicie niewątpliwym świadectwem o Jego obliczu. Wiedział, skąd pochodzi i dlaczego; a Jego słowa i czyny pokazują, że mógł mówić tylko jedną prawdę. Jezus został uznany za Mesjasza przez najlepszych Jego współczesnych, oświecony objawieniem. Tacy byli mędrcy ze Wschodu (Ew. Mateusza 2:1) i pasterze z Betlejem (Łk 2:10.11). Zachariasz widział w swoim duchu zwiastuna Mesjasza w swoim synu i powiedział, że da ludowi zbawienie na odpuszczenie grzechów (Łk 1,76-79). Sprawiedliwemu Symeonowi obiecano, że nie zazna śmierci, aż ujrzy Chrystusa Pańskiego, a gdy ujrzał Jezusa, rozradował się w Nim jako światłością dla pogan, jako chwałą Izraela, a jednocześnie nazwał Go zgorszeniem dla wielu, przedmiotem srogiego smutku swojej matki (Łk 2,26-38). Jan Chrzciciel nazwał Jezusa barankiem, który gładzi grzechy świata (Joa 1:32–34. Mat. 21:25). Żydzi łączyli z imieniem Mesjasza koncepcję ziemskiego króla, który powinien przywrócić ludowi Bożemu znaczenie polityczne (Joa 6,14,15. Mat. 21,8,9) i być jednocześnie wielkim prorokiem – nauczycielem; wtedy tylko dla Żydów. Tą koncepcją Mesjasza dzielili się z innymi uczniowie bliscy Jezusowi, zanim zostali oświeceni duchem Bożym (Mt 20, 20, 21 · Łk 24, 21 Dz 1, 6). Ale tę niesprawiedliwą koncepcję potępił wśród ludu i uczniów sam Jezus Chrystus (Łk 17, 20. 21; 13, 29. Jana 6, 15. 18. 36–38. 10. 16. 4, 24. Mat. 21. 43). Zwłaszcza Pocieszyciel, Duch Prawdy, gdy wybrani Chrystusa stopniowo stali się zdolni do niesienia tajemnic Jezusa, w pełni objawiła się im, a przez nich wszystkim ludziom, chwała Syna Człowieczego, ukazana w Jezusie Zbawicielu, przeznaczona nie tylko dla Żydów, ale także dla pogan, króla nie ziemskiego, ale wiecznego. A w naukach apostołów imię Mesjasza - Jezus, stało się potem imieniem jedynego oświeciciela i Zbawiciela świata (φώς χοσμο, σωτήρ). (Dzieje 2, 25. 36. 9, 22. 10, 36. 43. 26, 23, 28, 23. Pet. 1, 11. Jana 5, 1. Jana 20, 31) 76 § 177. Potrzeba i treść nauczania Czy w chwili objawienia się objawienia w Jezusie Odkupicielu świata, ustalonego przez Ojca Niebieskiego, grzeszny człowiek nie powinien całą swoją uwagą zwrócić się ku temu jedynemu Zbawicielowi danemu ludziom i zastanowić się: kim jest ten Jezus sam w sobie? Święci Apostołowie pokazali nam, że chrześcijanin musi posiadać prawdziwą wiedzę o obliczu Chrystusa Jezusa (1 Jana 4, 2. 3. 2 Jana w. 7. 2 Piotra 2 i). Pytanie o oblicze Jezusa Chrystusa zawiera następujące pytania szczegółowe: 1) czy Ten, który przyszedł na ziemię, aby odkupić ludzi, był prawdziwym człowiekiem, takim samym jak wszyscy ludzie? 2) Czy był tylko człowiekiem, czy też był Bogiem? 3) Jeżeli jest On jednocześnie człowiekiem i Bogiem: czy człowieczeństwo i Bóstwo zjednoczone są w Nim w jedną Osobę? oraz 4) Jak daleko sięgała zjednoczenie Boskości z ludzkością w Jezusie Chrystusie? Tylko jedno objawienie może odpowiedzieć na wszystkie te pytania, gdyż Ten, w którym wypełniły się obietnice Odkupiciela, sam oznajmił: nikt nie zna Syna, tylko Ojciec, ani nikt nie zna Ojca, tylko Syn, a Syn zostanie mu objawiony, jeśli Syn zechce (Mt 11, 27. i nast. 1 Kor. 12, 3. Mat. 16, 17. Marek 9, 39). Dlatego przede wszystkim musimy uważnie rozważyć naukę słowa Bożego o osobie Jezusa Chrystusa. Skoro więc dogmat o osobie Jezusa Chrystusa był przedmiotem wielu sporów, zastanówmy się, jak Kościół, walcząc z różnymi opiniami, zachował prawdę objawioną, wyjaśniając ją swoim dzieciom zgodnie z potrzebami czasu. Po tym rozum może jedynie żądać, aby szczery dogmat nie był sprzeczny z poznawczymi i praktycznymi potrzebami człowieka 77 § 178. Jezus Chrystus – prawdziwy człowiek Pismo Święte wyraźnie ukazuje Jezusa Chrystusa jako prawdziwego człowieka o ludzkim ciele i duszy. a) Nazywa Go człowiekiem άνθρωπον, άνδρά (1 Tym. 2, 5. Dz 17, 31. Jana 8, 40. Rz. 5, 15. 19. 1 Kor. 15, 21), innym Adamem (1 Kor. 15, 45. Rz. 5:14), a ludzie są Jego braćmi (Hebrajczyków 2:11 – 14). Historycznie mówi także o Jego cielesnym pochodzeniu, a mianowicie pokazuje, że był Synem Dziewicy Maryi (Łk 1, 31, 42, 2, 5, 7, 1 Jana 4, 2), potomkiem Dawida, Judy, Abrahama itd. (Mt 1, Łk 1, 32, 3, 23. Rz. 9, 5) przyjął naturę nie anioła, ale człowieka: gdy nadszedł koniec lata, Bóg zesłał swego jednorodzonego Syna, zrodzonego z niewiasty (Gal. 4, 4). Nie otrzymał od anioła, ale od nasienia Abrahama (Hbr 12, 16). - W Apostole (Flp 2:7) obraz sługi, podobieństwo do człowieka nie oznacza zaprzeczenia prawdziwego człowieczeństwa w Jezusie, ale dobrowolne pozbawienie chwały należnej Synowi Bożemu; Tak wyjaśnia się sam apostoł (2,6-8). b) W szczególności Objawienie przypisuje Jezusowi Chrystusowi prawdziwe ludzkie ciało σαρξ lub σάρξ και άιμα. Rzym. 1, 3. Cebula. 24, 39. Hebr. 2, 14. Mat. 2:24) i opowiada, że przyjął ciało z Dziewicy Marii (Mt 1:18-25), jak człowiek został obrzezany (Łk 2:21), dorósł (Łk 2:42.52.3,23), był głodny i spragniony (Mt 4:2; 21:18), przyjmował jedzenie i picie (Łk 4:2.5.29. Jana 2,2). 12, 2), cierpiał zmęczenie (J 4, 6) i spał (Łk 8, 23), znosił cierpienia krzyża: Jego głowa została zraniona cierniami, Jego ręce i nogi zostały przebite gwoździami, Jego bok został przebity włócznią (Jan 19, 17. 18. 34). Umarł i został pochowany (Łk 23,52). Wszystko to tak wyraźnie mówi o faktycznej akceptacji ludzkiego ciała przez Zbawiciela świata, że ​​należy porzucić ludzki sens, jeśli nawet po tym myśli się, że Zbawiciel świata nie miał ziemskiego ciała, a jedynie widmowego ciała. Wreszcie w górę. Jan wypowiada następujące zdanie: każdy duch, który nie wyznaje Chrystusa w ciele, nie jest z Boga, a ten jest Antychrystem (1 Jana 4:3). To zdanie pada na wszystkich marzycieli, zarówno na Docetes, którzy dopuszczali jedynie widmowe ciało w Jezusie Chrystusie, jak i na marzycieli nowych czasów, heglistów, którzy historyczną osobowość Zbawiciela zamieniają w ducha. Jeśli Chrystus nazywany jest człowiekiem niebieskim, Adam zaś człowiekiem ziemskim (1 Kor. 15,47.48): to „nazywa się go człowiekiem niebieskim nie dlatego, że przyniósł ciało z nieba, ale dlatego, że Słowo, będąc Bogiem, zstąpiło z nieba i stało się podobne do nas 78. c) Pismo Święte przypisuje Jezusowi Chrystusowi duszę ludzką; mówi bowiem o Swoich duchowych radościach (Jana 11:15.2.i), o działaniach woli (Jan 2:13; Mat. 11:21; Łk 22:62; Fil. 2:8); Łk 22, 40–44). Wreszcie mówi wprost o duszy i jej oddaniu Bogu w chwili śmierci (Łk 23,46. Mt 26,38,50. Jana 10,15,17). Zatem Odkupiciel świata, Chrystus Jezus, jest prawdziwym człowiekiem, z ludzką duszą i ciałem. § 179. Zalety człowieczeństwa Jezusa Jednakże objawienie, ukazując jednocześnie Jezusa Chrystusa jako prawdziwego człowieka, ukazuje w Nim zalety, które wyróżniają Jego człowieczeństwo spośród pozostałych synów Adama. Oraz a) zgodnie z obrazem Pisma Świętego Jezus Chrystus narodził się z Maryi Dziewicy, bez ojca, za sprawą Ducha Świętego. Archanioł, głosząc (Łk 1,28-38) o narodzinach Jezusa do oblubionej Dziewicy Marii, mówi, że Ona pocznie Syna Najwyższego (w. 28-34); Zdziwiona Maria mówi: jak to będzie, nie wiem jak z mężem? A νδρά ϫ γίνώσχω. ϫ γινωσκω wyraża stan nie tylko w teraźniejszości, ale w przeszłości i przyszłości, podobnie jak w ustach uczniów Jana – νηςενομεν (Mt 3,14). Ау δ р α ϫ γινωσκω . ale nie czytamy: τον ανδρα lub τον ανδρα μοδ. Ścieżka. Dziewica nie rozumie swego męża Józefa, ani żadnego męża w ogóle, i mówi o swoim stanie, w którym w ogóle nie może rodzić. odnosi się do ślubu dziewictwa. Archanioł otwiera: σόι. – Tutaj ukazane jest to samo działanie Ducha Świętego, jakie miało miejsce wówczas, gdy unosił się życiodajny nad pierwotną substancją świata. To działanie, zdaniem archanioła, zastąpi udział męża. Ścieżka. Syn Najwyższego – Jezus według anioła jest takim Synem, który narodził się z żony bez męża, pod napływem Ducha Świętego. Następnie archanioł umacnia wiarę Maryi przykładem Elżbiety i myślą o wszechmocy Boga (Łk 1, 25 – 38). Ścieżka. ponownie wyjaśnia, że ​​Jezus będzie Synem Najwyższego. Podobnie!, anioł mówi do Józefa, narzeczonego Marii: nie bój się przyjąć swojej żony, Marii, bo to, co się z niej narodziło z Ducha, jest święte. Ewangelista opowiada: zaręczony ze swoją dawną matką, Marią Józefem, któremu nawet się to nie śniło, i został znaleziony opętany przez Ducha Świętego; dalej mówi: nie znając jej (Józef Maria), Dandezh urodziła swojego pierworodnego syna. Według anioła poczęcie dokonało się za sprawą Ducha Świętego. Według relacji ewangelisty Maryja okazała się brzemienna, Józef natomiast nie odbył z nią stosunku małżeńskiego lub, według wyrażenia św., nie spał z nią – (Rdz 29,25,30); była brzemienna z Ducha Świętego, zgodnie z działaniem Ducha Świętego. Duch. Józef jej nie znał, nie miał z nią wspólnego pożycia małżeńskiego, zarówno przed anielską ewangelią, jak i aż do narodzin syna. Ewangelista (Mt 1,18-25) w wyjaśnieniu tego niezwykłego wydarzenia przytacza słowa proroka: oto Dziewica przyjmie brzemię. Ścieżka. pokazuje, że nie tylko według jego narracji, ale także według proroczego objawienia, Maryja Matka Jezusa jest Dziewicą Niepokalaną, a jeśli jest jednocześnie Matką, to za działaniem Ducha Świętego. Zauważmy też, że św. Mateusz, przedstawiając genealogię I. Chrystusa, kończy ją zupełnie inaczej, niż zaczął i kontynuował. Po tym jak powiedział: Abraham spłodził Izaaka, Izaak spłodził Jakuba itd., w końcu mówi: Jakub spłodził Józefa, męża Marii, z obcego narodził się Jezus (w. 18). Nie powiedział: Józef urodził Jezusa, jak mówił o innych; pozwala zobaczyć, że Jezus narodził się z Dziewicy bez udziału męża. Równie niezwykłe i mające dokładnie to samo znaczenie są wyrażenia św. Łukasza w genealogii Jezusa Chrystusa. Genealogia rozpoczęła się od nazwania Jezusa jedynie wyimaginowanym synem Józefa, ale zakończyła się tak: Synem Bożym, czyli synem (Łk 3,23.38). Ap. Paweł nauczał także: „Bóg posłał swego Syna, który narodził się z niewiasty”, ale nie z męża (Gal. 4:4). b) Kolejną zaletą człowieczeństwa Jezusa, zgodnie z nauką Objawienia, była jego wolność od dziedzicznego zepsucia. Apostoł naucza: Bóg posłał swego Syna w postaci grzesznego ciała i osądził grzech w ciele (Rzym. 8:3). Ciało, natura ludzka, przyjęta przez Syna Bożego, była jedynie podobna (εν δμ᾿ώματί) do naszego kochającego grzech, podatnego na grzech ciała (σορκος αμαρτια ϛ, a nie αμαρτηματο ϛ § 140.); ścieżka. nie było tak zepsute jak nasze; Aby potępić winę naszego ciała poprzez cierpienie, przyjął bezgrzeszne człowieczeństwo. Tak słowa apostoła tłumaczą Ojcowie Kościoła 79. Duch Święty zstąpi na ciebie i spłynie na ciebie moc Najwyższego; podobnie to, co narodzi się święte, będzie nazwane Synem Bożym, powiedział święty anioł. Dziewica (Łk 1,35). Słowami o napływie św. Duch rozwiązał zdumienie Dziewicy: jak to będzie, nawet jeśli nie znam mojego męża? Słowa: przez to samo, co się święte narodziło, zostanie powołany Syn Boży, ukazują szczególną konsekwencję tego samego napływu nieba. To, co się narodziło, jest święte - γεννώμενον άγιον i przez samą literę oznacza narodziny świętego, takiego, który w swej istocie nie ma nic nieczystego, jest całkowicie święty zarówno w duszy, jak i na ciele i nie wziął niczego nieczystego z zewnątrz; to jest Syn Boży. Takie jest znaczenie narodzin świętego i połączenia myśli. Jeśli Jezus narodził się z Dziewicy pod natchnieniem Ducha Świętego, to naturalne jest oczekiwanie, że narodził się czysty i nieskazitelny. Moc Ducha Bożego pomogła w narodzinach jałowych łon Sary i Elżbiety; ale ponieważ zepsute nasienie męża również tam miało udział, narodziły się dzieci zepsutego Adama. Działał tu jedynie Duch Święty. i pojawiło się czyste, święte pokolenie 80. c) Zgodnie z nauką słowa Bożego Chrystus Jezus był wolny od wszelkiego grzechu osobistego. Był barankiem czystym i nienagannym (Mat. 1:19), barankiem, który nie znał grzechu (2 Kor. 5:21), a poza tym był bezgrzeszny (Izaj. 59, 8). Nie popełnił żadnego grzechu i nie było w Jego ustach pochlebstwa (1 Piotra 2:22). Nie ma w Nim grzechu (1 Jana 3:5). Byłem kuszony we wszystkim z wyjątkiem grzechu (Hbr 4:1.5). Kusiciel wystawiał Go na próbę, lecz został przez Niego pokonany (Mt 4,1-11). Jego wrogowie nie mogli Go skazać za żadne zło (Jana 8:46; Mat. 26:59.60). On jest δικαιος – sprawiedliwy (1 Jana 2:1) οσιος – święty (Hebr. 7:26). Swobodnie świadczył o sobie, że jest całkowicie poddany woli Ojca Niebieskiego (Jana 8, 20; 10, 17. 18; 14, 31. Łk 22, 42). A apostoł mówi, że przez całe życie był posłuszny Ojcu, aż do śmierci na krzyżu (Flp 2,8). Kiedy szukaliśmy odpowiedzi na pytanie o osobowość Bóstwa, zobaczyliśmy jasną i szczegółową instrukcję objawienia, że ​​wśród trzech hipostaz jednego Boga, drugą Osobą jest Syn Boży. Nauczanie o Chrystusie Jezusie stawia kolejne pytanie: czy objawienie mówi, że Syn Boży wziął na siebie dzieło odkupienia ludzi? W przeciwnym razie, czy Chrystus Jezus jest tylko synem człowieczym, choć nie zwykłym, czy też jest prawdziwym Synem Bożym? Jeśli wypowiedzi mówiące o chwale Syna Bożego jako prawdziwego Boga, odnoszą się do Syna Bożego jako Odkupiciela świata, mówią wprost o Chrystusie Jezusie, to bez wątpienia boskość Jezusa Chrystusa wynosi 81. A takich miejsc jest wiele. Przedstawmy tutaj te z nich, które mówiąc o chwale Bożej, jednoznacznie i bezpośrednio nawiązywałyby do Jezusa Chrystusa. Apostoł, mówiąc o zaletach Żydów, naucza: z nich pochodzi Chrystus według ciała, który jest Bogiem błogosławionym nade wszystko na wieki (Rz 9,5). I naucza: w tym bowiem mieszka cała pełnia fizycznego bóstwa (Kol. 2:9). Niech to zostanie zrozumiane w was, także w Chrystusie Jezusie, który nie zrównał się z Bogiem przez podziw, ale stał się mniejszym (Flp 2,5.6). To, co te powiedzenia mówią o Bożej chwale, jest nam już znane (§ 46, 47); i to, że apostoł przypisuje tę chwałę Chrystusowi Jezusowi, widać w jego jasnych słowach o Chrystusie. Namierzać. Chrystus Jezus, zdaniem apostoła, jest prawdziwym Bogiem. Wielką tajemnicą pobożności jest to, że Bóg ukazał się w ciele (Tm 3,16), tak mówi apostoł, mówiąc o pojawieniu się Chrystusa Jezusa na ziemi. Ponadto u św. Pismo Święte wyraźnie upodabnia do Chrystusa Jezusa boskie przymioty, a także postępowanie bóstwa i kult godny prawdziwego Boga. a) Chrystusowi Jezusowi przypisuje się boskie właściwości: aa) wszechmoc. Sam Chrystus Jezus mówi o sobie: tak, zobaczcie, że Syn Człowieczy ma na ziemi władzę odpuszczania grzechów, mówiąc słabym: Mówię wam, wstańcie (Mk 2,11), a dam im życie wieczne, i nie zginą w tym wieku, i nikt ich nie wyrwie z Mojej ręki (Jan 10, 28. § 44); bb) wieczność. A teraz Ty mnie uwielbij, Ojcze, tą chwałą, którą miałem u Ciebie, zanim świata nie było (Jan 17,5); c) wszechwiedza, czyli wiedza równa poznaniu Boga Ojca: jak Ojciec mnie zna, a ja znam Ojca i życie swoje oddaję za owce (J 10,15,22); wszechobecność: nikt nie wstępuje do nieba oprócz Syna Człowieczego, który zstąpił z nieba i jest w niebie (Jana 3:13). b) Jezusowi Chrystusowi przypisuje się boskie czyny i kult równy Bogu Ojcu. Sam Chrystus Jezus mówi o sobie: Mój Ojciec aż dotąd działa i Ja działam... Ojciec nikogo nie sądzi, lecz wszelki sąd przekazuje Synowi, aby wszyscy czcili Syna, tak jak czczą Ojca, a kto nie czci Syna, nie czci Ojca, który Go posłał (J 5,17.22.23). § 181. Jezus Chrystus jest Bogiem-Człowiekiem, jedną Osobą Kiedy Objawienie pokazało nam, że Jezus Chrystus jest prawdziwym człowiekiem i prawdziwym Bogiem, to choć odtąd możemy Go nazwać Bogiem-Człowiekiem; ale pozostaje nierozwiązane: czy człowieczeństwo i boskość są w Nim zjednoczone, jak w jednej hipostazie? W przeciwnym razie pozostaje ustalić, czy człowieczeństwo i boskość zostały w Nim tak zjednoczone, że wszystko, co wydarzyło się w Bogu-człowieku, miało miejsce w świadomości jednej świadomości, człowieczeństwo i boskość nie były pod kontrolą dwóch osób, ale ludzkość została przyjęta do jedności osobowości bóstwa. Teolog tak przedstawia zjednoczenie boskości i człowieczeństwa w Jezusie Chrystusie: Słowo, które od wieków było u Ojca, przez którego wszystko zostało stworzone, czyli Bóg, ciało żywe (σαρξ εγένετο). Ciało, oznaczające dla apostoła przede wszystkim widzialną stronę natury ludzkiej (1 Jana 4:2), nie wyklucza tego, co niewidzialne, ale używane jest także w odniesieniu do całej słabej natury ludzkiej (Jana 7:2; Dz 2:17; Mat. 24:22; Rdz 6:12). Zatem Słowo, które stało się ciałem, oznacza także, że Słowo Bóg stało się człowiekiem; a tego ostatniego nie można rozumieć inaczej, jak tylko to, że Słowo i człowiek, czyli Bóg i człowiek w Chrystusie Jezusie, to jedna osoba. To, co ewangelista mówi dalej o Słowie, potwierdza pewność co do ukazanego znaczenia słów: Słowo ciałem się stało i zamieszkało w nas - έσκήνωσεν εν ημτν Εκην ϫ ν - Hebr. scbacar oznacza żyć, mieszkać w szałasie (Rdz 13, 12, 7, Sędzia 8, 11), a w innych przypadkach jest używane w odniesieniu do mieszkania inteligentnego ducha w śmiertelnym ciele (2 Kor. 5, 4. Mdr 9, 5). Εν, czyli pomiędzy (Łk 22, 24. Dz 2, 29.). Ścieżka. teolog uczy, że a) słowo nie pojawiło się natychmiast, ale zamieszkało wśród ludzi, żyło i działało; b) że zamieszkała w naturze ludzkiej – jak w krzaku, asymilując naturę ludzką w jedności świadomości. Aplikacja. w podobny sposób wyraża się o Mesjaszu Jezusie. Paweł; pisze: a) (Flp 2, 7, 8) w tych słowach wyraźnie widać dwie myśli: po pierwsze, pojawia się myśl o jedności w Jezusie Chrystusie. Gdyby w Chrystusie istniały dwie odrębne hipostazy: apostoł nie powiedziałby, że Ten, który jest na obraz Boga, przyjął postać sługi; ten sam, który nie uważa kradzieży na równi z Bogiem, uniżył się, stając się człowiekiem. Inna myśl słowami apostoła: na obraz Boży przyjął postać sługi, w jedności swego oblicza przyjął naturę ludzką, uniżył się, stał się jak człowiek, uniżył się Bóg; stać się mężczyzną i zachowywać się jak mężczyzna. Zatem pełna myśl apostoła jest następująca: w Jezusie Chrystusie nie są dwie osoby, ale jedna, - bóstwo przyjęło naturę ludzką w jedną osobowość, b) Według innych obrazów apostoła (Gad. 4. 4.) ό ϒ ιός τό θεδ. γενόμενος εκ γυνακός, γενόμενος υπό νόμον, Syn Boży zrodzony z „niewiasty, był pod zakonem” (Rz 1,3); ϒ ιός θεδ γενόμενος εκ σπέρματος Δαβίδ κατά σάρκα – Syn Boży według ciała narodził się z nasienia Dawida, czyli: (Rzym. 9:5) Εκ ών (Иϫ δαίω и) о Χριςός το κατά σαρκά, ό ών επί: πάντων θεός, ευλογητός έις τδτ αιώνας, z Żydów przyszedł Chrystus w ciele, błogosławił Boga na wieki. Łącząc te obrazy widzimy, że a) Syn Boży i Bóg błogosławieni na wieki to jedno i to samo. b) Syn Boży narodził się z niewiasty, pochodził z potomstwa Dawida, czyli od Żydów, i żył pod Prawem. Ścieżka. pojawia się jedna i ta sama Osoba o naturze boskiej i ludzkiej, a tą osobą, tym Bogiem-Człowiekiem jest Jezus Chrystus. Wreszcie sam Jezus Chrystus mówi o sobie: odszedłem od Ojca i przyszedłem na świat, i znowu opuszczam świat i idę do Ojca (J 16,28). Oczywiście powiedział to o sobie, a nie jako o osobie; jako Osoba Boska przyszedł na świat, przyjął człowieczeństwo i ponownie powrócił do Ojca; ścieżka. On jest Bogiem i człowiekiem; ścieżka. w Nim bóstwo połączyło naturę ludzką w jedność świadomości. Modlił się do Ojca: a teraz otocz mnie, Ojcze, swoją chwałą, którą miałem u ciebie, zanim świata nie było (Jan 17,5). Odwieczny jest bez wątpienia osobą boską i podobnie jak Bóg jest zawsze odziany w chwałę; i dlatego, jeśli modli się o uwielbienie siebie, to o uwielbienie swojego człowieczeństwa. Jest więc zarówno człowiekiem, jak i Bogiem – jednym i tym samym Chrystusem Jezusem. Zatem zgodnie z nauką Objawienia aa) w Jezusie Chrystusie istnieją dwie natury – boska i ludzka – On jest Bogiem-Człowiekiem; bb) zjednoczenie natur w Chrystusie nazywane jest w Piśmie Świętym albo pojawieniem się Boga w ciele - w naturze ludzkiej, albo przyjęciem obrazu ludzkiego, albo pochodzeniem Syna Bożego z niewiasty, albo zstąpieniem Boga na świat, albo działaniem Syna Bożego w postaci sługi, c) zgodnie ze znaczeniem tych wyrażeń zjednoczenie w Chrystusie boskości i człowieczeństwa jest zjednoczeniem rzeczywistym i osobowym, zjednoczeniem, w którym bóstwo przyjęło naturę ludzką w jedności swojej świadomości lub istnienie osobiste. § 182. Obraz zjednoczenia boskości z człowieczeństwem w Jezusie Chrystusie Jak daleko sięga zjednoczenie boskości z człowieczeństwem w Jezusie Chrystusie, Objawienie nie tyle jasno nam określa, ile jasno ukazuje realność zjednoczenia; wynika to oczywiście z natury samego przedmiotu, który nazywa tajemnicą (1 Tym. 3:16). Jednakże objawienie nie pozostawia nas bez wskazówek na ten temat. Oraz 1) zgodnie ze znaczeniem nauczania objawionego należy wyznać, że dwie natury są zjednoczone w Jezusie Chrystusie bez jakiejkolwiek przemiany bóstwa w człowieczeństwo lub człowieczeństwa w bóstwo. Bóstwo nie doznało żadnej zmiany ze względu na swą niezmienność: słowo stało się ciałem i zamieszkało w nas – „zamieszkało wśród nas” (Jan 1, I). Chrystus jest obrazem Boga niewidzialnego (Kol 1,10), w Nim mieszka cała pełnia Bóstwa cieleśnie” (Kol 2,9), w naturze ludzkiej – (Flp 2,7). Boska samowiedza stała się w Nim świadomością natury ludzkiej. 82 Natura ludzka nie uległa w Nim przemiany, bo inaczej Jezus nie byłby prawdziwym człowiekiem, a swoją drogą Jego śmierć i zmartwychwstanie byłyby niewytłumaczalne. Co więcej, zjednoczenie natur w Chrystusie nie jest nigdzie w Piśmie Świętym nazywane przekształceniem lub połączeniem, lecz bezpośrednio nazywane jest przyjęciem człowieczeństwa przez bóstwo (Filip. 2:7) μορφή δουλ ϫ ελαβε. 2) gdyż zjednoczenie dwóch natur w Chrystusie nie oznacza ich zespolenia; wówczas związek ten oczywiście nie wyklucza działań właściwych jednej i drugiej naturze, podporządkowując jedynie działania człowieczeństwa boskości. Z Objawienia wynika, że a) cierpienia, jakie poniósł Syn Człowieczy, nie zostały poniesione bez udziału mocy Syna Bożego (Dz 20,28), b) dla wiecznej chwały, jaką Syn Boży miał od wieków, Syn Człowieczy w czasie pracował (Hbr 5,8.9) i uniżył się aż do śmierci krzyżowej, Syn Boży (Flp 2,8.9), c) będąc w czasie mocą Syna Bożego tylko wzmocnił słabą naturę Syna Człowieczego, w wieczności zostanie ona w pełni objawiona w samej ludzkości (Efez. 1, 20 - 22. Jana 17, 5). 3) Zjednoczenie dwóch natur w Chrystusie, nie wyłączając działania jednej i drugiej natury, wskazuje tym samym na dwie wole działające w Jezusie, w ramach jedności świadomości. E!u myśli wyraźnie oferuje rewelację. Zbawiciel modli się przed cierpieniem: niech minie kielich i dodaje: w obie strony, nie jak Ja chcę, ale jak Ty (Mt 26,39), nie moja, ale Twoja wola niech się stanie (Łk 22:42). Innym razem wyznał: Z nieba zstąpiłem nie po to, aby pełnić wolę swoją, ale wolę Ojca, który Mnie posłał (J 6,38). Wola Syna Bożego jest wolą Ojca. Dlatego też, gdy Syn mówi Ojcu: nie moja, ale Twoja wola niech się stanie; pozwala wówczas dostrzec w sobie wolę ludzką, odrębną od woli Bożej 83. 4) Ponieważ zgodnie z nauką Objawienia natura ludzka i Boska są złączone gałęziami w jednej osobie – Bogu-Człowieku Jezusie, zatem objawienie w wyniku tego połączenia rozpoznaje wzajemne komunikowanie się właściwości obu natur w Jezusie Chrystusie. a) Przyswaja zupełnie inne, a nawet przeciwne właściwości Chrystusowi, naszemu wstawiennikowi. Tak więc objawienie mówi o Chrystusie, że był bogaty i biedny (2 Kor. 8:9), był widzialnym ciałem (Jana 1:14.18); nazywa Go głową życia i mówi, że został zabity (Dz 3,15). Odkupienie rodzaju ludzkiego przypisuje się zarówno Jezusowi Bogu (Kol. 1:14-16, 1 Jana 3:8), jak i Jezusowi-człowiekowi (1 Tym. 2:5). Samo Objawienie b) upodabnia ludzkie właściwości do Boskiej natury Chrystusa Jezusa; Samo bóstwo nie może cierpieć, nie może odczuwać potrzeb i słabości, ale zjednoczywszy się osobiście z ludzkością, zgodnie z obrazem objawienia, znosiło wszystkie nasze słabości i doświadczyło naszego ubóstwa. Nawet jeśli Syn przyzwyczaił się do posłuszeństwa nawet po cierpieniu (Hbr 5:8.2.18; 4:18). Pan i Bóg nabyli Kościół swoją krwią (Dz 20,28). c) Zgodnie z nauką Objawienia sąd nad światem został przekazany Synowi Człowieczemu (J 5,22.27), dano Mu władzę zarówno w niebie, jak i na ziemi (Mt 28,20). Po zmartwychwstaniu został uwielbiony wieczną chwałą (Jana 17:3; Heb. 7:26), aby każde plemię czciło imię Jezusa (Fil. 2:10; Jana 5:22). To pokazuje, że człowieczeństwo Jezusa zostało przyjęte przez bóstwo do wspólnoty wiecznej mocy i chwały. 5) Objawienie nie pozwala jednak ukazać wzajemnego komunikowania się właściwości boskości i człowieczeństwa w Chrystusie Jezusie w taki sposób, jak gdyby właściwości te przekształciły się w istotę tej czy innej natury: jeśli bowiem zjednoczenie bóstwa z człowieczeństwem w Jezusie nie oznacza zastosowania jedną naturę w drugą; wówczas wspólnota właściwości nie oznacza ich połączenia, tak że istotne właściwości człowieczeństwa stają się istotnymi właściwościami bóstwa i odwrotnie. Człowieczeństwo Jezusa, poprzez cielesną komunię bóstwa z nim, przyobleka się w chwałę wieczną; lecz ludzkość nabyła jednocześnie tylko to, co mogła przyjąć, i dlatego wszechobecność nie należy, wbrew opinii luteranów, do człowieczeństwa Jezusa (Jana 11, 14. 15. 7, 8. 4, 3. Mat. 28, 5. 6. Mk 16, 6) 84. Kult Boży należy do uwielbionego Boga-Człowieka, a nie do ludzkości (Fil. 2:8), i nie można powiedzieć o bóstwie w ścisłym tego słowa znaczeniu, że cierpiało, ale cierpiał Bóg-człowiek. § 183. Konsekwencje zjednoczenia człowieka z Bóstwem w Jezusie Chrystusie w stosunku do Matki Jezusa Chrystusa: a) Ona jest zawsze Dziewicą Z zjednoczenia człowieczeństwa z Bóstwem w jedną Osobę w Jezusie Chrystusie płyną szczególne konsekwencje w odniesieniu do błogosławionej Matki Jezusa Chrystusa. Są tego dwie konsekwencje: 1) błogosławiona Maryja jest św. Zawsze Dziewicą; 2) Ona jest Matką Boga. Co się tyczy pierwszego, widzieliśmy już (§ 177), że według samej Maryi była Dziewicą przed niebiańskim przesłaniem o narodzinach Swego Syna, a zgodnie z odpowiedzią archanioła skierowaną do Maryi, narodziny Jej Syna są narodzinami bez udziału męża, śladu. bez naruszania świętego dziewictwa (Łk 1,35); Widzieli także, że Józefowi powiedziano o poczęciu Marii jako o czymś, co wydarzyło się za sprawą Ducha Świętego; w przeciwnym razie ogłoszono, że Maryja będzie zachowywała niepokalane dziewictwo zarówno przed Bożym Narodzeniem, jak i w czasie Bożego Narodzenia (Mt 1,19.20). A według narracji ewangelisty Mateusza św. Jak Maryja poczęła św. narodzenie w św. dziewictwie i pozostała Dziewicą niedotykalną podczas narodzin swego pierworodnego Syna (Mt 1,18.25). Ewangelista wyjaśniając niezwykły stan Maryi, nawiązał do proroctwa Izajasza: oto wszystko się spełniło, aby wypełniło się słowo proroka, który mówił: Oto dziewica pocznie i porodzi Syna, i nadadzą mu imię Emmanuel, jak mówimy: Bóg z nami (Mt 1,23; Izajasz 7,14). Prorocza alma, zastąpiona w tłumaczeniu LXX słowem η·παρθένος. oznacza dziewczynę w ścisłym tego słowa znaczeniu, dziewicę nie tylko ze względu na wiek, ale także ze względu na stan dziewictwa. a) Do produkcji almy z alamu. co to znaczy ukrywać, to znaczy ukrywać: i to wskazuje na wschodni zwyczaj, który nie pozwalał dziewicom pojawiać się w społeczeństwie przed ślubem i ściśle chronił dziewiczą czystość pod nadzorem w domu rodziców. Odtąd dziewice były inaczej nazywane więźniarkami (2 Mac. 3:19. 3 Mac. 1:15). b) W rodzimym języku fenickim, jak zauważył Hieronim 85, alma oznacza także dziewicę w ścisłym tego słowa znaczeniu, c) W pozostałych sześciu miejscach Pisma Świętego słowo alma jest również używane w znaczeniu dziewicy (Rdz. 24, 43, Izaj. 28, Ps. 67, 26, Pieśni 1, 2, 6,7, Przyp. 30, 19). d) Wreszcie, zgodnie z samym znaczeniem słów proroczych, ze słowem alma należy połączyć znaczenie dziewicy – ​​dziewicy. Prorok ogłasza królowi i ludowi największy znak, jaki Bóg im da, a oto Pan da wam znak: oto dziewica pocznie. Jeśli rodząca nie jest dziewicą, jaki byłby to znak? Jeśli dziecko rodzi się w zwykły sposób: to gdzie jest cud? I tak, zgodnie z proroctwem proroka, Materią Chrystusa Mesjasza nie mogła być nikt inny jak czysta i niepokalana Dziewica. Dziewica pocznie i Dziewica porodzi Syna Emmanuela – mówi prorok. Ścieżka. nie tylko przed narodzeniem, ale także w chwili narodzin, Matka Emmanuela jest Dziewicą Tym samym, w jasnych słowach Pisma św., potwierdza się konsekwencję niezwykłej Osoby Chrystusa w odniesieniu do stanu Najświętszej Maryi przed narodzeniem i przy narodzeniu Chrystusa Jezusa; to znaczy Jej święte dziewictwo zarówno przed Bożym Narodzeniem, jak i w czasie Bożego Narodzenia pozostaje ponad wszelką wątpliwość. Czy Najświętsza Matka Chrystusa Jezusa pozostała Dziewicą po Bożym Narodzeniu? Jeżeli narzeczony Józef w pełni wiedział, jak cudownie Maryja pozostała Dziewicą już wtedy, jak stała się Materia, to należy przyjąć, że Józef nie był sprawiedliwy, ale zbyt odważny, aby po narodzeniu Syna ośmielił się naruszyć Jej dziewictwo. Doświadczenie Marii, która urodziła Jezusa bez nasienia, pokazało umysłowi bogobojnego Józefa, że ​​celem zaręczyn Marii z nim, zgodnie z zarządzeniem Najwyższego, nie było wcale urodzenie dzieci, lecz jedynie ochrona Świętego. Dziewico od wszystkiego, co wrogie św. Jej duszy. Najświętsza Matka Boża nie mogła tego nie widzieć, nie mogła nie spełnić tego nawet bardziej niż Józef, ponieważ uświęcenie dziewictwa przez Ducha Świętego dokonało się nad nią i w niej. i była tak wielka w swojej pełnej czci pokorze, że nawet w najwspanialszym wywyższeniu swego losu nie widziała w sobie nic więcej jak tylko służebnicę Pańską (Łk 1,39). - Cudowne okoliczności, które nastąpiły po narodzeniu Jezusa Chrystusa, miały także wzbudzić i podsycić w Maryi i Józefie cześć dla tajemnicy, która dokonała się nad Dziewicą Maryją. Widzieliśmy już (§ 177), poprzez wyraźne uznanie samej Maryi, że przed ewangelią archanioła była ona nie tylko dziewicą, ale dziewicą ślubowaną, dziewicą, która ślubowała Panu zachować dziewictwo przez całe życie (Łk 1,39). Czy przysięga ta została rozwiązana poprzez narodziny syna? Nie tylko został rozstrzygnięty więcej niż raz, ale został przez niego jeszcze bardziej uświęcony, gdyż cudowne narodzenie nie naruszyło dziewictwa, a zachowując dziewictwo, potwierdziło świętość ślubu. Ewangelista mówi o Józefie: nie znając jej, urodziła swego pierworodnego syna (Mt 1,25). Uważają, że tutaj ewangelista zarówno słowem: pierworodny, daje do zrozumienia, że ​​Maryja i Józef mieli inne dzieci po pierworodnym Jezusie, jak i wyrażeniem: nie znając jej, aż do narodzin, wskazuje, że po narodzinach Jezusa z dziewicy nastąpiło małżeństwo Józefa i Marii. Ale wyrażenie: V04; ωτ ϫ oznacza tylko nieokreślony czas trwania stanu i jest równoznaczne z wyrażeniem nigdy. Na przykład, gdy jest powiedziane: kruk nie powrócił, aż wyschła ziemia (Rdz 8,7): nie oznacza to, że kruk powrócił do Noego w arce, podczas gdy ukazał się suchy ląd; bo wtedy Noego nie było w arce. (Także 2 Król. 6, 23. Rdz. 28, 15. 1 Tym. 1, 13). W każdym razie ϵ ως ϫ tylko wtedy nie wyklucza całkowicie z kręgu rzeczywistości stanu, którego dotyczy, gdy związek mowy pozwala na jej realność. Jeśli chodzi o Józefa i Marię, nie tylko nic nie wskazuje na to, że po narodzeniu Jezusa żyli w związku małżeńskim, ale – jak już powiedziano – wszystko wskazuje na zachowanie dziewictwa świętych. Dziewica do grobu. Imię: προτοτο ϗ ος oznacza właściwie tylko tego, który urodził się pierwszy, nawet jeśli inny nie urodził się po nim. Anioł uderzył pierworodnego – προτοτοχ ϫ ς – egipskiego, a wśród nich oczywiście tych, którzy byli tylko pierworodnymi (Wj 12:29). – Bóg nakazał, aby Jemu poświęcali się pierworodni Izraela i oczywiście nie tylko ci, którzy mieli braci i siostry, co w stosunku do wielu rodziców nie oznaczałoby nawet ofiary (Wj 13, 2. 22, 29). Mówią: według świadectw ewangelicznych i apostolskich Chrystus Jezus miał braci i siostry (Mt 12, 46, 48, 28, 10, Jan 2, 12, 7, 3, 5. Dz 1, 11), a mianowicie braci Jakuba, Jozjasza, Szymona, Judasza (Mt 13, 55. Marka 6, 3. Gal.. 1, 19). I stąd wyciągają wniosek przeciwko zawsze dziewictwu Maryi. Ale a) imię brata, greckie αδελφότ, hebrajskie ach, nie zawsze oznacza brata, ale często w ogóle krewnego. b) Bracia Jakub, Jozjasz, Szymon i Judasz, oni są także apostołami (Mt 10, 2. Marek 3, 18. Łk 6, 15. Dz 1, 13), zgodnie z wyraźnym świadectwem ewangelistów, byli dziećmi Maryi (Mt 28, 46. Marek 13, 40); a ta Maria była siostrą Matki Chrystusa Pana i mężem Kleopasa, zwanego inaczej Alfeuszem (Jan 19,25), gdyż ewangelista nie zna innej Marii Magdaleny i Matki Chrystusa (Mt 27,81.28,1). Dlatego te dzieci Kleopasa i Marii Kleopas słusznie nazwano braćmi Chrystusa Pana, tyle że nie byli Jego własnymi, ale Jego kuzynami. c) Dodając do tego to, co nigdzie w dzisiejszych czasach nie mówi się o braciach i siostrach Chrystusa Jezusa. przymierze nie mówi, a gdyby tacy byli, niewątpliwie byłoby o nich powiedziano, a także o kuzynach, wyciągamy słuszny wniosek, że w zeznaniach n. przymierza, nie tylko nie ma osób, które sprzeciwiłyby się zawsze dziewictwu Maryi, ale panuje cisza. Przymierze o braciach i siostrach Jezusa, z wyraźnym przypomnieniem o kuzynach, służy jako potwierdzenie wiary w zawsze dziewictwo Najświętszej Maryi Panny. § 184. 6) Najświętsza Maryja Panna Matka Boża Kolejna myśl dogmatyczna o Matce Chrystusa Pana, która łączy się z myślą o obliczu Chrystusa Jezusa, dotyczy nazywania Jej Matką Bożą – θεότοχοτ. Jeżeli Syn Boży, prawdziwy Bóg, w swoim wcieleniu przyjął naturę ludzką w jedność swojej boskiej osobowości, to Najświętsza Dziewica, która zrodziła Osobę Boską, czyli Boga wcielonego, jest ze wszelkich praw Matką Boga. Ostatnia myśl jest najściślejszą i najpewniejszą konsekwencją pierwszej myśli. I tylko on może odmówić słuszności nazywania Matki Jezusa Chrystusa Matką Boga, zarażonego heretyckimi myślami o obliczu Jezusa Chrystusa, który nie rozpoznaje w Nim prawdziwego Boga. Aby nie pozostać jedynie przy własnych wnioskach, rozważmy te fragmenty Pisma Świętego, które najściślej odnoszą się do naszego tematu. Oto Dziewica pocznie i porodzi Syna, i nadadzą mu imię Immanuel, jak się mówi: Bóg z nami. To właśnie powiedział starożytny prorok (Izaj. 7:14) i jego słowa, zgodnie ze wskazówkami nowego objawienia, wypełniły się przy narodzinach Jezusa Chrystusa. Urodzi syna, któremu na imię Emmanuel – Bóg jest z nami. Ponieważ prorok ma także oblicze zwane Bogiem Mocnym, Ojcem Przedwiecznym (Izaj. 8), imię Emmanuel oznacza nie tylko, że Boża pomoc, Boża łaska jest z nami, ale że jest z nami prawdziwy Bóg, czyli rodzi się Bóg wcielony. Czy więc prorok nie wyraża dosłownie, że Matka Mesjasza jest Matką Boga, która rodzi Boga? Sprawiedliwa Elżbieta, spotykając Najświętszą Dziewicę, zostaje napełniona Duchem Świętym i mówi: Skąd mam to wziąć, aby przyszła do mnie Matka Pana mojego (Łk 1,43)? Bez wyjaśnienia jest jasne, że Elżbieta nazywa św. Dziewicę Materią Pańską, czyli tym, co jest jednocześnie Materią Bożą. A działo się to wtedy, gdy Dziewica Matka nosiła jeszcze w swoim łonie Dzieciątko Jezus. Stało się to, jak wprost mówi ewangelista, za natchnieniem Ducha Świętego i tak dalej. ani przez zwykłą refleksję, ani przez zwykłą rozkosz uczuć Elżbiety. Mówi, czego nauczył ją Duch Święty. Zatem imię Matki Bożej jest imieniem natchnionym przez Boga; Imię Matki Bożej jest dokładnym imieniem Matki Jezusa, gdyż już w Jej łonie Jej Synem jest Pan Bóg. Apostoł mówi: z nich pochodzi Chrystus według ciała, Bóg nade wszystko błogosławiony na wieki (Rz 9,5). Bóg posłał swego Syna, zrodzonego z niewiasty (Gal. 4:4). -Według tych słów Chrystus, który w ciele przyszedł od Żydów, narodzony z niewiasty, jest Synem Bożym, Bogiem błogosławionym na wieki. I dlatego żona, z której narodził się Chrystus, urodziła Syna Bożego, Boga błogosławionego, i tak dalej. w ścisłym tego słowa znaczeniu jest Matką Bożą. Zauważmy też, że apostoł nie powiedział: narodził się przez kobietę (διαγιναι ϗ ος), ale z żony, dając tym samym wyraz, że Syn Boży rzeczywiście narodził się w ciele z kobiety i już w błogosławionym łonie przyjął naturę ludzką do poznania swojej Boskiej osobowości. Ścieżka. Apostoł ze szczególną precyzją zaszczepia ideę Matki Jezusa Chrystusa jako prawdziwej Matki Bożej. § 185 Nauczanie Kościoła o osobie Jezusa Chrystusa a) przed pojawieniem się Nestoriusza Kościół zawsze w ten sam sposób zawierał objawienie nauki o obliczu Jezusa Chrystusa, ale najpierw zwracał uwagę na jedną lub drugą stronę tej nauki, zgodnie z potrzebami czasu. Odtąd okresy jego nauczania wyznaczają pojawienie się Nestoriusza i Reformacja). Przed pojawieniem się Nestoriusza Kościół najpierw potępiał z jednej strony judaizujących chrześcijan (Ebionici i im podobni), którzy widzieli w Jezusie jedynie zwykłego człowieka, choć w niezwykły sposób narodzonego, z drugiej strony różne sekty gnostyckie, które przywłaszczyły Jezusowi Chrystusowi albo tylko ciało marzycielskie (jak prepetyci, manichejczycy itp.), albo ciało nie ziemskie, ale niebieskie (jak Walenty) 86. przez pierwsze trzy stulecia przedmiotem okresowych pytań dociekliwości była rzeczywistość zjednoczenia Boskości z człowieczeństwem w Jezusie Chrystusie, a nie stopień tego zjednoczenia87. Ariusz wypełnił cały IV wiek sporami o osobowe istnienie Syna Bożego i dopiero pod koniec tego stulecia Apolinary, uniesiony sporami z arianizmem, zbyt ostro i arbitralnie wyraził zjednoczenie Boskości z człowieczeństwem w Jezusie Chrystusie, pozostawiając w Bogu-Człowieku jedynie życie cielesne – bez ludzkiego umysłu, za co został skazany 88 . Dlatego w nauczaniu Kościoła pierwszych czterech wieków nie spotykamy tak precyzyjnych definicji stopnia zjednoczenia Boskości z człowieczeństwem w Jezusie Chrystusie, jakie powstały po pojawieniu się Nestoriusza. Według Teologa powiedzieli: o λόγοτ σάρξ έγένετο, or-vere Deus et vere homo; samo zjednoczenie natur nazywano ένσάρχωσις, ένσωμάτωσις, ένωσις, a niektórzy używali nawet wyrażeń - συγγ ϗ ρασις, ϗ αταμιξαι 89, commistio, mixtura, misceri 90. Ponieważ jednak w ostatnich wyrażeniach chcieli pokazać jedynie bliską komunikację Boga z ludzkością w Jezusie Chrystusie, dlaczego zastąpili je słowami - communio, ενωσις, άναλήψις: tak też wyrażenie άνθρώπησις wskazuje, że zjednoczenie człowieczeństwo z Boskością nie zostało rozciągnięte tylko na jedną część ludzkiej natury, ale na całą naturę, bez niszczenia działań Boskiej lub ludzkiej natury. W ogóle nieścisłość wyrażeń spotykana u niektórych nauczycieli nie przeszkadza dostrzec, że w Jezusie Chrystusie zawsze rozróżniały się Bóstwo i człowieczeństwo w ich działaniach i zawsze uznawały w Nim ścisłą, osobową jedność natury stworzonej i niestworzonej 91 ״. Św. Ignacy nauczał: „jeden jest lekarz cielesny i duchowy, narodzony i nienarodzony, Bóg objawiony w ciele, zarówno z Maryi, jak i z Boga” 92 . Św. Hipolit w donosie na Noetusa pisał: „Wierzmy, bracia błogosławieni, zgodnie z tradycją apostolską, że Bóg Słowo zstąpił z nieba do Najświętszej Maryi Panny, aby się z Niej wcielić, przyjmując duszę ludzką, czyli duszę rozumną, stając się wszystkim, co składa się na osobę, z wyjątkiem grzechu, aby zbawić Adama” 93. Tertulian mówi wprost: videmus duplicem statum, non confusum, sed conjunctum in una persona, Deum et hominem lesum 94. „Suscepturus (Filius Dei(etiam ipsas substantias hominis, animam et carnem 95. Św. Atanazy 96, Grzegorz z Nazjanzu 97, Chryzostom 98 i inni 99) dokładnie w ten sam sposób nauczali o Bogu-człowieku. Bez wątpienia wyznając jedność boskości z człowieczeństwem w Jezusie Chrystusie i czystością Jego człowieczeństwa, wyznawał czasami, że Dziewica Maryja zrodziła Słowo Boże, oczyszczona przez Ducha Świętego 100. Św. Atanazy mówi o komunii Bóstwa i człowieczeństwa w Jezusie Chrystusie: „co przecierpiało ludzkie ciało, Słowo zjednoczone z ciałem wzięło na siebie” 101 § 186. b) Od czasów Nestoriusza do Reformacji W V wieku pojawił się Nestoriusz z nową nauką o osobie Jezusa Chrystusa. Nauczał, że Maryi nie należy nazywać θεοτοχος, lecz jedynie Χριςοτοχος;. ponieważ urodziła mężczyznę, który jest narzędziem bóstwa, a nie Boga; wskazał, że w Jezusie Chrystusie połączenie dwóch natur jest jedynie tymczasowe i zewnętrzne (σοναθέια σχετηχή); wcielenie było dla niego jedynie mieszkaniem (ένοίκησις) słowa w człowieczeństwie, Chrystus jedynie θεόφορος, κτήτωρ θεότητος 102. Sobór Ekumeniczny w Efezie w 431 r. potępił Nestoriusza i zgodnie ze słowami św. symbol nicejski: „Wierzę w Tego, który się wcielił z Ducha Świętego i w Dziewicę Maryję, która stała się człowiekiem”, potwierdził wyznawanie słowa Bożego tym, którzy w naturalny sposób zjednoczyli się przy narodzeniu z Dziewicy z całą ludzkością i nazywanie Dziewicy Maryi Matką Boga 103 Eutyches, orędownik prawosławia przeciwko Nestoriuszowi, popadł w nową skrajność: nauczał, że w Jezusie Chrystusie przez zjednoczenie natur powstała jedna natura, a nie dwie, to, co ludzkie, zostało wchłonięte przez to, co boskie, a ciało Chrystusa nie było współistotne naszemu. Eutychesa obroniono już na soborze w 449 r., natomiast na soborze w ληςριχη – rozbójniczy. Sobór Powszechny Chalcydyjski w 451 r. potępił Eutychesa i postanowił wyznać, że w Chrystusie dwie natury (φύσεις) zjednoczyły się w jedną niezależność (νποςασιν), w jedną osobę (πρωσοπον); Jego ludzka natura, wyłączając grzech, jest współistotna naszej (ομο ϫ σια) zarówno w duszy rozumnej (ψηχη λογηχη), jak i w ciele; dwie natury są w Nim zjednoczone w jedną Osobę, nie stopione (ασυγχητως), niezmiennie (ατρεπτως), nierozłącznie (αδιαιρετως), nierozerwalnie (αχωριςως), wówczas obie strony działają i przekazują sobie nawzajem swoje 104 Ci, którzy przyjęli naukę eutychejską, musieli dojść do idei, że w Jezusie Chrystusie był jeden początek aktywnego życia, jedna wola (εν θέλημα) i jedna czynność (μιαν είναι την ένεργιαν); Tak pojawili się monoteiści w VII wieku. VI Sobór Ekumeniczny (w 680 r.) potępił je, pisząc w definicji: „wyznajemy w Nim dwa naturalne pragnienia, czyli wolę i dwa naturalne (φυσικος) działania, ale wyznajemy dwie wole, które nie są sobie przeciwne (ϫ χ υπεναντια), ale mówimy, że wola ludzka została w Nim podporządkowana Jego boskiej i wszechrządącej będzie.” Najpełniejszą i najbardziej definitywną naukę Kościoła o osobie Jezusa Chrystusa przekazał w VIII wieku św. Damasceński, najzagorzalszy obrońca prawosławia przed herezjami swoich czasów 105. Oprócz jego dzieł dogmatycznych i polemicznych znane są jego pieśni kościelne, w których tak często śpiewa się narodziny Boga-Człowieka z Dziewicy. § 187. c) Od czasu reformacji Reformacja, po odnowieniu sporów o osobę Chrystusa Jezusa, nie wprowadziła w znaczący sposób ani jednego nowego zamieszania, a jedynie wprowadziła jednych w wyrafinowane subtelności, ostatecznie zatrzymując się na wcześniejszych decyzjach, inni albo doprowadzili je do tego, że powtórzono poprzednie błędy w tej samej formie, albo też wprowadzono opinie, które w swej istocie są konsekwencją wcześniejszych błędów. Zwingliusz nauczał, że jeśli w pismach Jezusa do człowieka przyrównane są właściwości Boga, to dzieje się tak jedynie z powodu niedokładności języka (tajemniczy Nestorianizm). · - Luter mówił, że samo ciało Jezusa Chrystusa jest wszechobecne (konsekwencja myśli eutychejskiej). - Po nich jedni jeszcze bardziej zbliżyli się do eutychizmu (Schoenfeld, Flakk), - inni zwrócili się w stronę Nestorianizmu (Shtankar). Socynianie i rosyjscy judaiści wskrzesili ebionitów. Śniący anabaptyści (w tym Boehm i jemu podobni) powtarzali gnostycką ideę, że ciało Jezusa Chrystusa zostało sprowadzone z nieba. W czasach nowożytnych, zarówno w Kościele Reformowanym, jak i Luterańskim, albo Nestorianizm w swojej najgorszej formie, albo panteistyczny gnostycyzm wywiera potężną władzę nad umysłami. Prawosławne wyznanie Wschodu w dalszym ciągu uczy, że a) Nasz Pan Jezus Chrystus przyjął prawdziwą naturę ludzką, a nie wyimaginowaną czy złudną, nie przyniósł ze sobą ciała z nieba, ale przyjął je w łonie Najświętszej Dziewicy z Jej najczystszej krwi, za pomocą św. Ducha; – b) Jest prawdziwym Bogiem i prawdziwym człowiekiem w jednej osobie, a Niepokalana Dziewica – Dziewicą Maryją; – c) w Nim ani natura Boska nie zmieniła się w ludzką, ani ludzka w boską, ale obie pozostały doskonałe, ze wszystkimi swoimi właściwościami, z wyjątkiem tego, że ludzkość była bezgrzeszna” 107 § 188. Związek dogmatu o wcieleniu Słowa Bożego z potrzebami rozumu: a) dogmat nie jest sprzeczny z rozumem teoretycznym Szczera nauka o wcieleniu Boga Słowa dla zdrowego umysłu nie zawiera niczego sprzecznego z jej teoretycznymi i praktycznymi zasadami 108 Szczere nauczanie o zjednoczeniu dwóch natur w Chrystusie nie jest sprzeczne z myślą teoretyczną. a) Zjednoczenie boskości z człowieczeństwem w Jezusie wydaje się dziwne, ponieważ boskość jest czysto duchowa, a człowieczeństwo duchowo-fizyczne, przy czym ta pierwsza jest nieograniczona, druga jest ograniczona. Ale czy w naszej naturze duchowość nie jest zjednoczona z fizycznością, a to, co dąży do nieskończoności z ograniczonym? Czy obraz nieograniczonego Ducha Twórczego nie znajduje odzwierciedlenia w naszej bardzo duchowej naturze? Św. Bazyli Wielki pisał: „Jakże jest bóstwo w ciele? - jak ogień w żelazie” 109. Trzeba nawet powiedzieć, że zjednoczenie boskości z człowieczeństwem w Jezusie jest bardziej zrozumiałe niż zjednoczenie duszy z ciałem w człowieku: w pierwszym przypadku Duch jednoczy się z duchem, b, przez ducha, z ciałem, jak słusznie zauważyli ojcowie Kościoła; w tym drugim duch jest bezpośrednio zjednoczony z ciałem. b) Czy ludzkość, zjednoczona w Jezusie z Bóstwem w jedną Osobę, zatraca swoją osobowość – osobowość człowieczeństwa? Ale najwyższa niezależność należy wyłącznie do Boga; Świat jest przez Niego utrzymywany; a istota moralna zbliża się do swego celu, im bardziej jednoczy się z bóstwem, tym bardziej poświęca prawa jednostki. Człowieczeństwo Jezusa było całkowitym człowieczeństwem, a... podporządkowując swą osobowość bóstwu, nie utracił on żadnej doskonałości, lecz został wywyższony, znajdując się pod wpływem boskiej osobowości. c) We wcieleniu Słowa Bożego natura stworzona zostaje wyniesiona niejako do przebóstwienia, a boskość poniżona do człowieczeństwa? Jednak to wywyższenie natury stworzonej i uszczuplenie natury niestworzonej byłoby wówczas niestosowne, gdyby zmieniało prawa i właściwości tej czy innej natury. Tymczasem człowieczeństwo w Słowie, które stało się człowiekiem, pozostaje z cechami człowieczeństwa i bóstwa-boskości 110. Człowieczeństwo w uwielbionym Jezusie wznosi się do stopnia Boskiej chwały: ale nie bez wyczynów człowieczeństwa Jezusa i nie bez zaciągania pomocy od Boga Słowa; otrzymuje instrukcje od bóstwa i pod jego działaniem je wykonuje, ale czy jest to sprzeczne z właściwościami człowieczeństwa? Czy to nie mocą bóstwa wolność stworzonych istot moralnych jest wspierana i kontrolowana? A co do samego bóstwa: Jego komunikacja z ludzkością w Jezusie jest całkowicie godna boskości, gdyż zbawia ludzi; gdyż jest to również samo w sobie prawdopodobne, tak jak niewątpliwie jest Opatrzność Boża dla najmniejszego ptaka na świecie. d) Wreszcie, osobowe zjednoczenie Słowa Bożego z ludzkością w pełni wyjaśnia przedziwną historię Chrystusa i chrześcijaństwa. W przeciwnym razie nie byłoby jasne, skąd bierze się chwała Jednorodzonego Syna w życiu Jezusa? Skąd bierze się stanowczość w chrześcijaństwie, niewyczerpana w żadnej walce ze światem? e) Co się tyczy mądrości Hegla, która w widma zamienia historyczną osobowość Jezusa Chrystusa i zastępuje tymczasowe wcielenie Słowa Bożego wiecznym wcieleniem Boga: skoro mądrość ta nie ma prawa nawet do miana nowiny, choćby była głupia, a została wysunięta przez marzycieli Docetasa, to możemy wykazać jej niezgodność ze słowami św. Ignacego Nosiciela Boga i bliskich mu nauczycieli. Twierdzenie, że Syn Boży tylko zdawał się mieć ciało, jak pisali starożytni nauczyciele, oznacza, wbrew wszelkim podstawom prawdy historycznej, obrócenie całego ziemskiego życia Jezusa Chrystusa w ducha 111; oznacza podejrzewać Tego, który jest prawdą 112 o kłamstwo i uważać za sen polecenie pójścia Jego śladami przez cierpienie 113 . § 189. b) Zgadzam się z jego potrzebami Dogmat o wcieleniu Boga Słowa zgadza się z potrzebami rozumu teoretycznego. a) Kiedy dana osoba może nie chcieć, aby bóstwo ukazało mu się w namacalnej formie i nauczyło go sekretów bóstwa? Jeśli chrześcijańscy racjonaliści, tacy jak Wegscheider, Strauss, buntują się przeciwko wcieleniu Boga-Słowa, to tym samym pokazują, że zaniedbują lepsze potrzeby duszy bardziej niż porządni poganie, którzy wierzyli w korzystne dla ludzi pojawienie się bogów w ludzkiej postaci. – Miało to ogromne znaczenie dla człowieka, gdy dobry Bóg udzielał mu wskazówek przez patriarchów, przez proroków i w ten sposób oświecał jego naturalne ciemności. Ale ile światła i jakiego światła, gdy Bóg przemawia do niego przez swego Syna! Dzięki nauce o boskości Jezusa Chrystusa nauka chrześcijańska staje się wyższa i mocniejsza, nie tylko w odniesieniu do wszelkiej nauki ludzkiej, ale także do samego objawienia Żydów: Jednorodzony Syn na łonie Ojca – wyznaje chrześcijaninowi nieznanego nikomu Boga: czegóż więcej można pragnąć pełni, czystości, stałości nauczania o prawdzie nieba 114. b) Wcielenie Boga Zbawiciela łączy się wewnętrznym związkiem z dziełem odkupienia ludzi. Nikt ani nic nie zmuszało Boga do odkupienia człowieka poprzez wcielenie Słowa; Mógł dokonać odkupienia w inny sposób. 115 Ale kiedy i dlaczego człowiek nie może pragnąć pojednania z Bogiem? Jego zadaniem jest przyjąć z wdzięczną i pełną czci duszą całkowite pojednanie z Bogiem, niezależnie od tego, w jaki sposób zostało ono dokonane z woli nieskończonego. Należy zatem z czcią czcić Słowo, które stało się człowiekiem, jako jedynego Zbawiciela, c) Niech opinia sławnych ludzi dopuszcza ponowne wcielenie Boga 116: ale łatwo tu odróżnić prawdę od kłamstwa. Rozsądna refleksja musi stwierdzić, że obrazą wielkości Boga byłoby, gdyby dla zbawienia ludzi konieczne było więcej niż jedno wcielenie Boga i nie trzeba powtarzać za osobę tego, co można dokonać za jednym razem § 190. Stosunek dogmatu do rozumu praktycznego Zjednoczenie boskości z człowieczeństwem w Jezusie nie jest sprzeczne z zasadami rozumu praktycznego; wręcz przeciwnie, zgodnie z jego pragnieniami; nie zaprzeczać, bo to nie osłabia żadnego świętego obowiązku, nie gaśnie ani jednej pocieszającej nadziei godnej człowieka; ale pod wieloma względami wzmacnia jego żądania. Nauczanie o boskości Jezusa Chrystusa wzmacnia miłość do wszystkiego, co święte, podobnie jak wzmacnia się wiara we wszystko, co święte. Przez Niego wzmacniają się wszystkie nasze święte obowiązki: aa) Bóg umiłował nas przed nami: czyż nie powinniśmy Go miłować? I jaką miłością nas umiłował? Nie oszczędził swego syna dla naszego zbawienia. Czy nasza miłość do Niego również nie powinna wzrosnąć aż do całkowitej bezinteresowności? A nasza wola musi wyrzec się praw osobistych, aby zbliżyć się do Niego, jedynego żyjącego, tak jak On przyjął ludzkość w swoją osobowość, bb) Syn Boży umiłował ludzkość do niezmierzonej pełni: czyż nie powinniśmy miłować człowieka? Czy nie powinniśmy przebaczyć człowiekowi i szanować go? cc) Przyoblekanie się w Syna Bożego w naszym ciele ukazuje godność naszej natury stworzonej przez Boga i uczy nas pokory. Czyż nie po to, aby odtworzyć swój obraz, przyjął ciało? Czy nadal będziemy poniżać przywrócony obraz Boga? Jeśli się uniżył, to i my powinniśmy się ukorzyć, zwłaszcza że On uniżył się z powodu naszej pychy. Wreszcie, wszystkie nasze nadzieje na zbawienie wzmacniane są przez naukę o boskości Jezusa Chrystusa. Gdyż Ojciec niebieski posłał swego Syna, bez wątpienia nie odmówi On żadnego daru nikomu, kto o niego poprosi. III. O dziełach Zbawiciela mających na celu zbawienie ludzi § 191. Jakie było dzieło Zbawiciela świata? Wszystko, co zostało dokonane przez obiecanego Zbawiciela dla ludzi, przez objawienie nazywane jest czynem (Jana 4:34.17:4), a ponieważ czyn ten dokonał się w wyniku dekretów Ojca Niebieskiego, nazywane jest także przykazaniem (Jana 10:18:12, 49:14,31). Ze względu na konsekwencje tę sprawę nazywa się zbawieniem ludzi; dlaczego samo imię tego, który przyszedł zgodnie z obietnicą, to Jehoszua, w skrócie Jeszua, Ιησ ϫ ς Zbawiciel (Mt 1, 21. Łk 2, 11 i nast. Jana 3, 16, 1 Jana 4, 4, 9) 117 Recenzując świetne obiekty, zazwyczaj dzielimy je na części, dzięki czemu tym wygodniej jest uzyskać przejrzystą i kompletną koncepcję. Dzieło Zbawiciela świata jest dziełem wielkim, dziełem Boga-Człowieka. Aby omówić tę kwestię w teologii kontemplacyjnej, posługę Zbawiciela świata dzieli się zwykle na trzy posługi: prorocką, kapłańską i królewską. Podział ten można przyjąć nie bez powodu. 1) Służba Zbawiciela świata w przymierzu została objawiona w osobach reprezentujących proroków, arcykapłanów i królów, jak już widzieliśmy. 2) Samo imię Mesjasza, czyli Pomazańca, wskazywało w Mesjaszu na proroka, kapłana i króla, gdyż prorocy (3 Król. 19, 16), arcykapłani (Izaj. 30, 30.) i królowie (1 Król. 10, 1. 16, 13) zostali poświęceni do ich służby przez namaszczenie, - a Zbawiciel świata został namaszczony przez Duch Święty. aby służyć zbawieniu ludzi, jest więcej niż tylko uczestnikiem swoich (Ps. 44:3. Jana 3:34). 3) Pojęcia proroka, arcykapłana i króla dostatecznie wyrażają kompletność dzieła dokonanego przez Zbawiciela świata. Jako zaciemnione umysły potrzebowaliśmy oświecenia; jak winni przed sprawiedliwością Bożą powinni byli pragnąć odkupiciela; W końcu nawiedzają nas katastrofy - owoc ludzkiej samowoly i dlatego potrzebujemy króla. Jezus Chrystus, jako Syn Boży i Syn Człowieczy, zaspokoił potrzeby ludzkości. 4) Tak należy rozumieć dzieło Zbawiciela świata i Kościoła Chrystusowego 118 Nietrudno jednak zauważyć, że dzieła Pana Jezusa są wyższe i liczniejsze niż tytuły proroka, arcykapłana i króla. Tytuły te zostały Mu przypisane przede wszystkim dlatego, że był obrazowany przez proroków, arcykapłanów i królów; a obraz, cień, jest daleki od tego samego, co sam przedmiot. Nakłada to obowiązek, aby przy ustalaniu dzieł Zbawiciela nie wstydzić się edukacyjnej litery prawa i kierować się przede wszystkim duchem Nowego Przymierza. W przeciwnym razie przegląd wielkiego dzieła Zbawiciela świata może nie tylko okazać się niekompletny, ale może prowadzić do takich subtelności, które są bezużyteczne, a nawet nierozwiązywalne, jako zupełnie niewłaściwe, co miało miejsce zwłaszcza przy ustalaniu tytułu arcykapłana 119 . Zatem nie odrzucając reprezentatywnych imion jako biblijnych, zgodnie z duchem nowego testamentu, musimy uważać dzieło Zbawiciela za dzieło proroka-oświeciciela świata, za dzieło arcykapłana-odkupiciela i za dzieło króla. Jezus Chrystus prorok-oświeciciel świata § 192. Treść nauczania; Jezus jest nauczycielem Posługa proroków Starego Testamentu polegała na tym, że z natchnienia Bożego głosili św. prawdę i uczyli pobożności. Prorocza posługa Chrystusa Jezusa, jako największego z proroków, była posługą niezwykłego Nauczyciela. 1) Według świadectwa ewangelistów Duch Święty. najwyraźniej zstąpił na Jezusa Chrystusa podczas Jego chrztu w Jordanie (Mateusza 3:11.17, Łukasza 3:22.4,1, Jana 1:33). Świadczyło to o tym, że Chrystus Jezus jako Syn Człowieczy został uroczyście konsekrowany mocą Bożą na tytuł nauczyciela ludzi, który następnie zaczął uroczyście nadawać (por. Dz 10,38) 120 On sam głosił, że powinien nauczać i mówił o tym słowami proroka: Duch Pański nade mną dla Jego namaszczenia, ambasadorze mój, głoś dobrą nowinę ubogim, uzdrawiaj złamanych na sercu, Głosić jeńcom wyzwolenie, a niewidomym odzyskanie wzroku - przyjemne jest głoszenie roku Pańskiego (Łk 4,18. 19, Izaj. 61,4). Innym razem mówił o sobie, że został posłany, aby głosić królestwo Boże (Łk 4,43), aby świadczyć o prawdzie: Ja się na to narodziłem i na to przyszedłem na świat, aby dać świadectwo prawdzie (J 18,37). Apostołowie nazywali Chrystusa Jezusa nauczycielem i mentorem (Łk 3,49), prorokiem potężnym w słowie i czynie przed Bogiem i wszystkimi ludźmi (Łk 3,49). 24, 19). 2) O tym, że Chrystus Jezus był nauczycielem prawdy, może zaświadczyć historia ludzkości. Wiara chrześcijańska szuka i znajduje w historii objawionej przekonanie, że Jezus Chrystus był kimś więcej niż zwykłym prorokiem-nauczycielem. Jeśli wiara chrześcijańska wierzy w Chrystusa Jezusa nie inaczej, jak tylko w Syna Bożego i Syna Człowieczego (§ 179), to gdy pomyśli o Bogoczłowieku Jezusie, staje się dla niej jasne pełne i dokładne znaczenie słów Zbawiciela: Ja jestem drogą, prawdą i życiem (J 14, 6). Jestem światłością świata: jeśli będziecie chodzić we Mnie, nie będziecie musieli chodzić w ciemności, ale będziecie mieli światło życia (9,5). Światło przyszło na świat (Jana 3:19). Te słowa ukazują Jezusa jako takiego nauczyciela, takiego oświecającego świat, jakim nie był żaden prorok; - pokazano, że On jest samym Światłem, samą prawdą, w dodatku życiodajną, a nie zimną i jałową. Nie nazywaj siebie nauczycielem; Albowiem jeden jest wasz nauczyciel, Chrystus, powiedział sam (Mt 23,20). Oznacza to, że Chrystus Jezus jest jedynym i powszechnym Nauczycielem, tak że w porównaniu z Nim apostołowie nie mają prawa nazywać się nauczycielami, lecz są jedynie uczniami. Ap. Jan, ukazując niezbędną konsekwencję faktu, że Słowo jest samoistnym światłem, mówi o największym z proroków, Janie: nie żeby to było światło, ale niech świadczyło o świetle (J 1,8). A za tym ukazuje się ogrom oświecenia rozlewającego się przez światło: to jest światło prawdziwe, które oświeca każdego człowieka, przychodzącego na świat (w. 10). W swoim liście pisze: Albowiem Syn Boży przyszedł i dał nam światło i zrozumienie, abyśmy poznali prawdziwego Boga i abyśmy byli w Jego prawdziwym Synu, Jezusie Chrystusie (1 Jana 5:20). 3. Prorocy wyróżniali się przewidywaniem przyszłości i cudami. Kiedy ukazało się prawdziwe światło – Jezus Chrystus: wówczas Jego słowa i czyny ukazały w Nim takiego manifestanta wszechwiedzy i wszechmocy Boga, jakiego prorocy nie byli objawicielami. a) On świadczył o sobie: nikt nie wstąpił do nieba, tylko Ten, który z nieba zstąpił, Syn Człowieczy, który jest w niebie (J 3,13), to znaczy ukazał w sobie Wszechobecnego i Wszechwiedzącego. Natanael jeszcze się Mu nie ukazał, nie został jeszcze do Niego zaproszony; i On już go widział. Filip wcześniej nawet do was nie wołał: Widziałem cię pod drzewem figowym (J 1,48). I Natanael zawołał: Rabbi! Jesteś Synem Bożym (w. 49). Znał wszystkich, zaświadcza naoczny świadek ewangelista, i nie potrzebował, aby ktokolwiek składał świadectwo o człowieku, gdyż sam wiedział, co jest w człowieku (J 2,24.25). Widział niewiedzę i zwątpienie w sercach swoich uczniów (Mt 16,18. Jana 16,18), widział niewiarę i złośliwość w sercach faryzeuszy (Mat. 9,4), widział przeszłe życie Samarytanki (Jan 4,1-19), widział, co stanie się z Piotrem, co zrobi Judasz, co zrobią Żydzi, co stanie się z Jerozolimą (Mat. 26, 34. Jan, 13, 29–35. 13 marca), który nastąpi wraz z apostołami (Dz 2, 1 Jana 15, 20, 16, 2, 21, 8). Ostateczne przyszłe losy świata przedstawił jako historię przeszłości (Mt 16,27; J 5,25–30). b) Podobnie Jego cuda nie przypominały cudów proroków. Dokonywał takich cudów, które pokazały, że prawa całego widzialnego świata były Mu podporządkowane. Np. Rozkazywał wiatrom i morzu, a one były Mu posłuszne (Łk 7,24), chodziły po wodach i były apostołami. Dał Piotrowi możliwość wyjścia (Mat. 14:25), nakarmił najpierw pięć, potem cztery tysiące ludzi kilkoma bochenkami chleba i rybami, a mimo to pozostało ich więcej niż było (Mat. 14:15). Powiedział o swoim człowieczeństwie: obszar imama to odkładanie (duszy), a obszar imama to ponowne otrzymywanie. I zrobił to w praktyce. Nie zmartwychwstał, ale zmartwychwstał sam przez siebie, jako zupełny przejaw wszechmocy Boga, jako Sam Wszechmogący. § 193. Wyższość nauczania Chrystusa a) według obrazu nauczania Nauczanie Jezusa Chrystusa wyróżnia się zaletami w samym sposobie nauczania. a) Pisma proroków były często niejasne w samym sposobie przedstawiania myśli. Nauka Zbawiciela to bezchmurny poranek, to wschodzące słońce rzucające promienie radosnego światła. Pan Jezus zawsze mówił prosto i wyraźnie. W Jego mowie nie znajdziesz sztucznych słów i figur retorycznych, nie znajdziesz wyrafinowanych zwrotów myśli; Nie znajdziesz tu tych subtelności, które kochali faryzeusze i uczeni w Piśmie, ani żadnych innych: ... On, jak to ujął św. Augustyn, „nauczyciel nauczycieli, którego szkoła jest na ziemi, a kazalnica jest w niebie”, mówił tak, jak trzeba było mówić w imieniu ziemskich ludzi. Jego metoda nauczania była uniwersalna, a ponadto dostosowana do kondycji słuchaczy. Albo udzielał napomnień, albo przemawiał krótkimi wypowiedziami, albo posługiwał się porównaniami i przypowieściami. To ostatnie nie zakłócało ani prostoty, ani jasności nauczania; wręcz przeciwnie, były wymagane przez tę pierwszą i podnosiły tę drugą. W przypowieściach wzniosłe przedmioty duchowe zostały ukazane w namacalnej bliskości zrozumienia duszy wierzącej – w nich Pan mówił o sprawach ziemskich, aby uwierzyły w rzeczy niebiańskie (J 3,12). Dlatego ci, których umysły były wolne od uprzedzeń, a serca od namiętności, z łatwością zrozumieli znaczenie przypowieści lub zostali zachęceni do pokornego poznania ich znaczenia (Mt 13:10:36); a dla dumnych przeciwników Jezusa, zawsze gotowych użyć prawdy do zła, przypowieść jest zbawieniem, ponieważ ukrywa przed nimi prawdę pod przykrywką alegorii (Mt 13, 13, 14). Jako Ten, który znał ludzkie serca, Zbawiciel przez pewien czas zdawał się na przykład odrzucać innych od siebie. żona kananejska; Na przykład podchodził do innych z miłością. do Zacheusza, do grzesznej żony. Uczył wszystkich według potrzeb, aby prawda szybko dotarła do ich myśli i serc. b) Moc nauczania Chrystusa była nieporównywalna. Zależało to aa) i od łagodności Jego nauczania. Nauczał ze skrajną protekcjonalnością wobec grzesznych dusz. Trzciny złamanej nie złamie, lnu dymiącego nie dogasi – mówił prorok o Mesjaszu (Mt 12,20; Iz 42,3). Prorocy zwykle przychodzili do ludzi z ciężarem sądu Pańskiego (Ig. 13:11) i często rzucali przekleństwa na nieposłusznych. Pan Jezus często otwierał usta tylko po to, by wygłosić błogosławieństwo dla ubogich duchem, cichych, płaczących, prześladowanych: przyjdźcie do mnie – mówił – wszyscy, którzy spracowani i obciążeni jesteście, a Ja wam dam ukojenie. Uczcie się ode Mnie, bo jestem cichy i pokornego serca, a znajdziecie ukojenie dla dusz waszych (Mt 11,28.29). bb) Jednakże, gdy było to konieczne, surowo potępiał błędy i wady, niezależnie od znaczenia osób. Jego najzacieklejsi wrogowie zmuszeni byli powiedzieć: Nauczycielu, wiemy, że jesteś prawdziwy i prawdziwie nauczałeś drogi Bożej i nie zaniedbuj nikogo, bo nie powinieneś patrzeć w twarz człowieka (Mt 22,16). Działał z całkowitą gorliwością dla chwały swego Boga (Jana 4:39.9:4). Otwarcie i ostro zbuntował się przeciwko faryzeuszom i uczonym w Piśmie, pomimo szacunku, jaki potrafili zdobyć dla siebie wśród ludu (Mt 23). Wypędził ze cerkwi tych, którzy tam handlowali (Jana 2:14–16). Składał świadectwo o prawdzie przed żydowskimi osobistościami (Jana 18:20.21; Łk 22:69.70) i ​​przed Piłatem (Jana 18:23). – cv) Prorocy głosili swoje nauczanie nie sami, ale jako słudzy Boży w imieniu Boga. Tak mówi Pan, to mówi Pan, mówili. To nie jest to, co powiedział Pan Jezus: „Mówię do was” – powiedział (Mt 5,22.28.32, 34.39); wskazywał na siebie jako na obraz samego Boga (Jana 14:9). Nauczał tak, jakby miał władzę (Mt 7,29). A Jego słowo miało moc (Łk 4,32). d) W ten sposób Jego słuchacze mimowolnie doświadczyli mocy Jego słów. I wszyscy składałem o Nim świadectwo i zdumiewaliśmy się słowami łaski, które wychodziły z Jego ust (Łk 4,22). Słudzy, którzy zostali wysłani, aby zabrać Jezusa, nie odważyli się Go zabrać, a gdy wrócili, odpowiedzieli tym, którzy ich wysłali: „Nikt tak nie powiedział jak ten” (Jana 7:46). § 194. b) Zgodnie z treścią nauczania Nauczanie Jezusa Chrystusa swoją treścią przewyższa wszelkie nauki ludzkie. 1) Jezus Chrystus ofiarował w swoim nauczaniu wszystko, co powinien wiedzieć człowiek, a nie człowiek z jednego znanego kraju lub określonego czasu, ale człowiek wszystkich krajów i wszystkich czasów. a) Nauka Chrystusa zawiera najlepszy pokarm dla wszystkich wzniosłych aspiracji ludzkiego ducha. „Kto chce pełnić wolę Bożą – powiedział Jezus Chrystus – wie, czy nauka moja pochodzi od Boga, czy też mówię od siebie” (Jana 7:17). Oznacza to, że duch ludzki, gdy tylko szuka tego, czego powinien szukać przede wszystkim, sam czuje i uznaje, że nie może być czystszej, świętszej i jaśniejszej nauki, jak nauka Chrystusa. Słowa, które wypowiadam, są duchem i życiem – powiedział Zbawiciel (J 6,63), czyli ożywiają duszę nieśmiertelną, zmartwioną grzechem, zawierającą w sobie moc Bożą. b) Chrystus Jezus został posłany, jak sam powiedział. do zagubionych owiec z domu Izraela (Mt 15, 24, 10, 5, 6), ponieważ Żydzi byli już przygotowani przez proroctwa, aby Go słuchać. Ale wyraźnie nazwał siebie pasterzem owiec, które nie należały do ​​dworu Mojżesza (Jana 10:16): rozmawiał z setnikiem i mówił o zbliżającym się nawróceniu pogan (Mt 8:5-18); głosił w Galilei języków (Mateusz 15:26-28); rozmawiałem z Samarytanką i odkryłem, że nadchodzi czas powszechnej duchowej służby jednemu Bogu. Zapowiedział, że Jego Kościół będzie istniał aż do końca wieku, a po zmartwychwstaniu posłał swoich uczniów, aby głosili ewangelię całemu światu (Mt 28:18.19). c) Chrystus Jezus nie służył długo jako nauczyciel świata; Kontynuował ją tak długo, jak było to konieczne, głównie dla przygotowania głosicieli dla świata – apostołów 121. Jednak już w krótkim czasie przekazał naukę zawierającą w swoim duchu, choć nie w swym piśmie, wszystkie prawdy niezbędne do zbawienia. Było wiele rzeczy, których Jego uczniowie nie mogli jeszcze zaakceptować, dlatego też o niektórych prawdach nie mówił jasno i szczegółowo. Ale wstępne, niezbędne instrukcje dotyczące wszystkiego zostały wydane. Apostołowie pod wpływem Ducha Pocieszyciela pamiętali jedynie to, co powiedział im Pan Jezus; pocieszyciel, Duch Prawdy, jedynie wyjaśnił, co im mówił Pan. Nie od niego samego to mówi, ale jeśli usłyszy, powie wam: Mnie uwielbi, bo z mojego otrzyma i wam powie (Jan 16,13-15). Ewangelista Jan uczy: łaska i prawda powstał Jezus Chrystus. A dzięki Jego spełnieniu otrzymujemy łaskę radości (Jana 1:15.17). Zgodnie z tymi słowami nauka Chrystusa zawiera w sobie całą pełnię prawdy Bożej, tak że apostołowie czerpali wszelkie swoje pouczenia wyłącznie z tej pełni. 2) Główną treścią całej kontemplacyjnej nauki Chrystusa jest łaskawa nowina o miłości Ojca Niebieskiego, który posłał na ziemię swego Syna dla zbawienia ludzkości. Są to słowa o najszerszym znaczeniu: tak Bóg umiłował świat, że Syna swego jednorodzonego dał, aby każdy, kto w Niego wierzy, nie zginął, ale miał życie wieczne (J 3,16). Stąd w szczególności: a) Pan Jezus objawił chwałę Trójjedynego Boga w takim świetle, w jakim nie była ona objawiona przez proroków (Mt 28,19). A potem jak w. Przymierze przedstawiało Boga głównie w sposób antropomorficzny, Pan Jezus objawił Boga Ducha. Duch jest Bogiem (Jana 4:24). b) Doktryna o Odkupicielu świata i Jego cierpieniach, choć często była głoszona w tym stuleciu. przymierze, ale pewną dokładność i jasność, z pogodzeniem niektórych niezgodności z boskim i chwalebnym obliczem Odkupiciela, otrzymało je dopiero w instrukcjach Zbawiciela (Jan 3,16. Mat. 12,40.16,21). c) Zbawiciel w jasnym świetle ukazuje szkody wyrządzone ludzkiej naturze (Ew. Mateusza 15:19; Ew. Jana 3:7). Szczegółowo wyjaśniono konieczność łaski i środków wypełnionych łaską do zbawienia, czym jest chrzest (J 3,5), Eucharystia itp. d) o życiu pozagrobowym w c. były tylko aluzje do przymierza; Ewangelia jasno i szczegółowo opisała to życie (Mt 22,30). § 195. Prawodawcą jest Jezus Chrystus Jaki jest związek między nauką Chrystusa a prawem? przymierze? Czy ma ono moc niezastąpionego prawa? Naturalną rzeczą przy przeglądzie stanowiska Mesjasza – oświeciciela świata są pytania, na które udzielano różnych odpowiedzi 122. 1) Już dlatego, że niebiańska dobroć obiecała za Mesjasza zawrzeć nowe przymierze, inne niż za Mojżesza (Jer. 31, 31, 32), a Mojżesz przepowiedział pojawienie się podobnego do niego wielkiego Proroka – prawodawcy (Deut. 18, 18-23), Jezus Chrystus, jako prawdziwy Mesjasz, nie mógł nie zostać nowym prawodawcą. Niech nie będzie grzmotu ani błyskawicy podczas głoszenia nauk Chrystusa, tak jak miało to miejsce podczas ogłaszania prawa na Synaju, ale tak miało być zgodnie z proroctwem o proroku takim jak Mojżesz, gdzie wielki Prorok pokornie głosi swoje nauczanie (Deut. 18, 18-23). Stosunek nauk Chrystusa do starego prawa w pismach ewangelistów i apostołów nie jest taki sam. a) Prawo moralne jest wyrażone w nauczaniu Chrystusa pełniej i wznioślej niż w nauczaniu ok. H. aa) Chociaż Mojżesz powiedział także: Będziesz miłował Pana, Boga swego, całym sercem swoim, lecz szerokie znaczenie tego przykazania ukazuje dopiero nauka Chrystusa, gdzie wszelka miłosierdzie wobec siebie i drogi sercu uznawane jest za obrazę Boga (Mt 5,29-31), - a wszelka nieczysta myśl jest potępiana jako grzech (Mt 5,28). Chrystus powiedział: Jeśli ktoś chce pójść za Mną, niech się zaprze samego siebie, weźmie krzyż swój i przyjdzie za Mną (Mk 8,34). Oznajmił młodzieńcowi, który wypełniał przykazania prawa: jeśli chcesz być doskonały, idź, sprzedaj swoją własność, rozdaj ubogim i naśladuj mnie. bb) Prawo nakazało także miłość bliźniego. z.; ale ograniczała ją przede wszystkim miłość do współplemieńców. Prawo zatwierdziło prawo do zemsty za zniewagę, kosztem miłości do wroga. W nauczaniu Chrystusa miłość bliźniego otrzymała znaczenie powszechności podmiotu i siły. Czy nakazano kochać każdego, niezależnie od tego, czy jest to obcy, czy współplemienny, krewny czy obcy, wróg czy przyjaciel? Kochajcie swoich wrogów, powiedział Pan. Jeśli kochacie tych, którzy was kochają, jaką nagrodę przyjmujecie? Tego samego nie czynią celnicy (Mateusza 5:44,46). Prawo mówi: nie będziesz zabijał. Chrześcijaninowi zabrania się nawet słowa w gniewie (Mt 8,21.22): prawo mówiło: ząb za ząb; i chrześcijaninowi nakazano; „Jeśli cię ktoś uderzy w prawy policzek, nadstaw mu drugi” (Mt 5,39,40). Daję wam nowe przykazanie, abyście się wzajemnie miłowali tak, jak kochaliście – powiedział Pan (Jan 13,34): nowe przykazanie miłości, bo trzeba kochać drugiego z tą samą siłą, z taką samą bezinteresownością, jak Chrystus umiłował grzeszników – i jest to najwyższy stopień miłości, jakiego nie widziano na ziemi. cc) Prawo osiągnęło swój cel – doskonalenie ludzi – poprzez surowość regulacji zewnętrznych. Dlatego nazwano je jarzmem pracy (Gal. 5), prawem cielesnego przykazania (Hbr. 7:16). Zachętą do wypełniania przykazań było szczęście ziemskie i tymczasowe, domowe, cywilne i wojskowe (Deut. 28:2; Exod. 20:12; Lev. 26:3). Ewangelia oferuje duchowe zachęty do świętego życia, korzyści życia wiecznego (Mateusz 5, 12, 19. 30. 45; 15, 19; 19; 28. 29; Marek 7, 7). Prawo ewangeliczne zachęca człowieka do wyczynów przede wszystkim myśląc o miłości Boga do nas i wzywa do bezpłatnej służby Bogu. Nie zaakceptowawszy ducha pracy, przestraszyliśmy się: ponieważ przyjęliśmy ducha rodzenia synów, wołamy: Abba Ojcze (Rz 8:15; Jana 3:16.17; 15.9.13-15). b) Prawo rytualne Mojżesza zostało zniesione przez Chrystusa Jezusa i zastąpione specjalnymi ustawami. aa) Choć sam Jezus Chrystus wypełnił prawdę prawną Mojżesza, mądrze przygotował zdecydowane zniesienie prawa rytualnego. Słowami i czynami pokazał, że jest Panem szabatu (Mateusza 12:6; Jana 15:17). Przepowiedział Samarytance, że powszechny kult będzie bliski (Jana 4:19). Zgodnie ze swoim duchem św. Paweł głosił częściej i z większym uporem niż inni, że prawo rytualne Mojżesza jest prawem przemijającym (2 Kor. 3:11) i nie ma mocy obowiązującej dla chrześcijanina. Nie jesteśmy pod zakonem, ale pod łaską (Rzym. 6:14). W ten sposób nauczał w swoich listach do Rzymian, Galatów, Efezjan i Żydów. Zniesienie prawa rytualnego było konieczną konsekwencją samej natury chrześcijaństwa i judaizmu. Prawo rytualne wiązało się ze świątynią jerozolimską i narodowym charakterem Żydów (Mt 5,32. Gal. 4,1 - 4); a chrześcijaństwo jest własnością wszystkich narodów. Dlatego to pierwsze straciło swą moc w miarę rozprzestrzeniania się chrześcijaństwa poza Palestynę – wreszcie, gdy zniszczono Świątynię Jerozolimską, upadło także prawo rytualne: „nie jest absurdem nazywać Jezusa Chrystusa i wspólnie praktykować judaizm” – napisał św. Ignacy Nosiciel Boga 123 W ten sam sposób inni chrześcijańscy nauczyciele pokazali w starym prawie rytualnym znaczenie leku tymczasowego, dostosowanego do konkretnego ludu 124. bb) Jezus Chrystus nadał nowe statuty odpowiadające odnowionemu człowieczeństwu. Oto prawa: aa) o wierze w przyjście Mesjasza, Syna Bożego: to jest dzieło Boga, abyście uwierzyli w Niego, Jego ambasadora (J 6,29). Niech wszyscy oddają cześć Synowi, tak jak czczą Ojca; Kto nie czci Syna, nie czci Ojca, który Go posłał (Jana 5:23). bb) O sprawowaniu sakramentów (Jana 3:5; 6:54, Mat. 28:19); w tym samym czasie obrzezanie zastąpiono chrztem (Kol 2,11.12), Eucharystią – ofiarą baranka (1 Kor. 11,25); małżeństwo nauczyło się znaczenia nierozerwalności Mat. 19, 3–9. 10 marca, 2–9). cc) Ustanowienie nowej hierarchii: są tam apostołowie, prorocy, ewangeliści, pasterze i nauczyciele (Efez. 4:11 - 13; Łk 6:13). 2) Nie ma wątpliwości, że ludzkość może być coraz bardziej udoskonalana dzięki nauczaniu Chrystusa. Taki jest cel i taka jest właściwość niebiańskiego nauczania, jak widzieliśmy. Ale czy samo prawo Jezusa Chrystusa w jego rozważaniach teoretycznych i praktycznych pozwala na doskonalenie? Czy można go czymś i w czymkolwiek zastąpić? Wierzcie w Syna, mówił Jezus Chrystus, aby mieć życie; kto jednak nie wierzy w Syna, nie ujrzy życia, lecz ciąży na nim gniew Boży (Jana 3:36). Jestem światłością świata (Jana 8:12). Koniec głoszenia Ewangelii powiązał z czasem końca świata (Mt 13,30; 24,14). Apostołowie nazywali nauczanie Chrystusa ewangelią zbawienia (Efez. 1:13), mocą Bożą ku zbawieniu każdego wierzącego (Rz. 1:16), prawem Chrystusowym – nieustającym, wiecznym prawem (2 Kor. 2:11). Nauczali, że nikt nie może założyć innego fundamentu niż ten, który leży, czyli Jezus Chrystus (1 Kor. 3:11). Także (Jana 5:20), jeśli my lub anioł będziemy głosić wam dobrą nowinę ponad to, co wam głosimy, niech będzie wyklęty (Gal. 8). Przystoi jemu (Chrystusowi) królować, dopóki nie położy wszystkich swoich wrogów pod swoje stopy (1 Kor. 15:25). Jeśli każdy zgrzeszy i nie będzie trwał w naukach Chrystusa, nie będzie miał Boga. Jeżeli ktoś do was przychodzi i nie przynosi tej nauki, nie przyjmujecie go do swego domu i nie mówicie, aby się z niego radować (2 Jana 9:10). Stwierdzenia te swoją jasnością zdecydowanie wykluczają jakąkolwiek myśl o legalności jakiegokolwiek zniesienia nauczania Chrystusa, a wraz z nimi należy odrzucić myśl o doskonałości nauczania Chrystusa jako myśl antychrześcijańską i szkodliwą dla ludzi. 125 Podobnie Kościół Chrystusowy uznaje Prawo Chrystusowe za jedyną obowiązującą naukę 126, prawo powszechne – katolickie, przeznaczone dla wszystkich ludzi i na wszystkie czasy 127. W ostatnim czasie niektórzy uznali swoje marzenie o doskonałości chrześcijaństwa za nową mądrość, lecz niektórzy gnostycy również oddawali się temu marzeniu i zostali za to potępieni przez nauczycieli Kościoła jako antychrześcijańscy 128 . II. Jezus Chrystus – Najwyższy Kapłan-Pojednacz Podstawowym dziełem, które musiał wykonać Zbawiciel świata, a którego nikt inny nie mógł wykonać, było dzieło pojednania Sprawiedliwości Bożej z grzesznym rodzajem ludzkim. Jest to dzieło, którego obrazem była posługa arcykapłana Starego Testamentu, który raz w roku wkraczał z krwią za grzechy ludu (Efez. 9, 7,25). Ściślej, tę posługę Zbawiciela należy nazwać posługą pojednania: taka nazwa jest najbliższa jej przedmiotowi i nauczaniu Nowego Testamentu. Podobnie jak sama waga tematu, tak wiele wątpliwości, jakim poddawana była szczera myśl, wymaga, aby: 1) nauczanie Pisma św. o tym, kto pojednał świat; – 2) nauczanie Kościoła i 3) względy rozumu 129. Przedstawiając naukę Słowa Bożego o pojednawcy, trzeba wykazać: a) czy pojednanie Boga ze światem rzeczywiście dokonuje się przez śmierć Boga-Człowieka? b) Czy św. ogranicza? Wpływ Pisma Świętego na pojednanie przez znane czasy i sławne osoby? Pojednanie Boga z człowiekiem jest wielką tajemnicą. Z całą pokorną ostrożnością rozważmy słowa natchnione przez Boga. § 197. Jezus Chrystus jest tym, który pojednał według nauki ok. Testamentu i według Poprzednika Śmierć Pana Jezusa, jako prawdziwego Mesjasza, jeszcze w stuleciu. Przymierze zostało przedstawione jako odkupieńcza śmierć za grzechy ludzi. Rozważając proroctwa dotyczące Mesjasza, widzieliśmy już, jak Dawid przedstawiał Mesjasza jako cierpiącego, którego męka sięga do tego stopnia, że ​​jego ciało ulega rozkładowi i kończy się korzystnymi konsekwencjami dla samych pogan (Psalm 22). Widzieli, jak Izajasz przedstawia Go jako niewinnego cierpiącego, sprowadzonego do grobu za grzechy ludzi (Iz. 53:3-10). Widzieli, jak krwawe ofiary uwalniały Żydów od zewnętrznych kar cywilnych, a nie chroniły ich od wewnętrznych cierpień sumienia, zmuszając ich do wzdychania za Tym, który sumienie pojednał z Bogiem (Efez. 10: 4, 11). Wypełniając te proroctwa i typy, Pan Jezus, jak sam powiedział (Mt 26, 24.54.56. Łk 24, 25.27, 44-46), poniósł śmierć na krzyżu. Pierwszy kaznodzieja o Mesjaszu Jezusie, poprzednik Jan, mówił o Nim do uszu swoich słuchaczy: Oto Baranek Boży gładzi grzech świata (J 1,29). Baranek Boży Λμνός τ ϫ θε ϫ oznacza baranka przeznaczonego na ofiarę dla Boga, zgodnie z Bożym zamysłem (Izaj. 53:7. Kpł. 5:5.6), które były ofiarami Pana (Lb 25:2; Kpł. 21:6). Wziąć grzech άιρέιν αμαρτίαν, co odpowiada hebrajskiemu nasa avon, oznacza ponieść karę za grzechy własne (Kapł. 22:9.11) lub innych (Lb 18:22; Psalm 5:7). Zatem słowa Poprzednika oznaczają, że Jezus Chrystus, jako ofiara Boża, poniesie karę za grzechy świata. § 198. Według wskazówek samego Jezusa Chrystusa Sam Jezus Chrystus jasno mówił o znaczeniu swego cierpienia i śmierci. Chleb, który Ja dam, jest moje Ciało, Ja dam za życie świata (J 6,51). W ten sposób Jego najczystsze ciało zostanie wydane Bogu, aby świat otrzymał życie, Dalej w tym samym ewangeliście nazywa siebie Pasterzem, oddając swą duszę za swoje owce (J 10,11-15) i mówi, że dobrowolnie umrze, wypełniając przykazanie (Ojciec art. 17,18). I nie tylko wielokrotnie mówił, że musi cierpieć i umrzeć dobrowolnie, wypełniając w tym celu szczególną wolę Boga (Łk 9,22.24; Marek 8,31; Jan 8,11), ale bezpośrednio nauczał, że przyszedł, aby oddać swoją duszę na wybawienie (λντρον) dla wielu (Mt 20,28). Słowo λντρον, zwłaszcza w związku z αντι, oznacza cenę (Jan 11,50. Joz. 2,14), za którą niewolnik lub jeniec otrzymuje wolność (Kapł. 25,51.19,21; Izaj. 15,13.) lub zostaje uwolniony od śmierci (Wj. 21,30. Nk. 35, 31, 32; 18, 15. Przyp. 6, 35); ścieżka. Ofiara Jezusa Chrystusa ze swego życia za ludzi ma ten sam sens, znaczenie prawdziwie odkupieńczej ceny, a nie przyjętej w niebie jedynie przez protekcjonalność. Podczas ostatniej wieczerzy, podając uczniom kielich błogosławieństwa, powiedział: to jest moja krew nowego przymierza, która za was i za wielu będzie wylana na odpuszczenie grzechów (Mt 26,28), albo jak podaje inny ewangelista Jego słowa: ten kielich to nowe przymierze mojej krwi, która za was będzie wylana (Łk 22,20). Znany z V. Z przymierza wiadomo, że krew ofiar jest odkupieniem za odpuszczenie grzechów (Lb 15:20-25. Kpł 10:21-34.) i, jak mówi apostoł, bez przelania krwi nie ma przebaczenia (Hbr 9:22). Wiadomo też, że pozostawienie grzechu, w języku Pisma Świętego, oznacza niepoddawanie grzechu karze, pozostawienie go bezkarnym (2 Kronik 7,14. Psalm 40, Rdz 50,17). Ścieżka. w słowach Zbawiciela zawarta jest myśl, że jest On ofiarą za grzechy, przelewa swoją krew, aby grzechy innych pozostały bez kary 130. § 199. Według nauki św. Pawła: w Liście do Rzymian Znaczenie cierpienia i śmierci Pana Jezusa jest szczegółowo wyjaśnione w Listach Apostoła. Paweł. W całym swoim Liście do Rzymian apostoł wyjaśnia i udowadnia tezę, że ani Żyd, ani poganin sami z siebie nie mogą zostać usprawiedliwieni przed Bogiem, ponieważ wszyscy jesteśmy grzesznikami, i pokazuje, przez kogo jesteśmy zbawieni. Bóg zaproponował (Chrystusowi Jezusowi) oczyszczenie (ίλαςήριον) przez wiarę w Jego krew, w objawienie (έις ένδιξιν) swojej sprawiedliwości, w celu odpuszczenia (δ ׳ ά τήν παρέσιν) poprzednich grzechów (Rzym. 3:25). Apostoł nie mówiąc ani słowa o nauce Chrystusa, mówi: a) że Chrystus Jezus jest ofiarą przebłagalną, przebłagającym, b) taki jest sens Jego przelanej w Nim krwi; c) to znaczenie krwi Chrystusa nie zostało wymyślone przez myśl ludzką, ale zostało mu objawione przez wolę Boga: sam Bóg ustanowił, tak postanowił (προέλετο) d) Wola Boża zdecydowała o śmierci Chrystusa, aby ukazać (έις ενδιξιν) prawdę Bożą, karzącą grzechy ludzi w Chrystusie Jezusie; Prawda Boża objawiła się w tym, że przebaczała grzechy ludziom jedynie poprzez karę za nich Chrystusa Jezusa. Jest więc tutaj oczywiste, że twierdzenie, że nauka o pojednawczej śmierci Chrystusa jest jedynie przystosowaniem się do opinii o ofiarach, oznacza oczernianie nauczania Apostoła. Dalej apostoł (5,2-6) ukazuje szczegółowo dokładny sens śmierci Chrystusa, a) (w. 6,8) mówi, że Chrystus umarł nie dla siebie, lecz za innych i z woli Boga. Umarł za bezbożnych – za nas – te słowa nie mogą mieć innego znaczenia niż to, że Chrystus umarł za nas, poniósł śmierć na krzyżu w naszym niegodziwym miejscu. W przeciwnym razie należałoby przetłumaczyć słowa (w. 7) μολίς γάρ υπέρ διχαί ϫ τις άποθανειται w następujący sposób: „mało kto zgodziłby się umrzeć jako przykład sprawiedliwych” – czyli nadać im znaczenie, które do nich nie należy. b) Apostoł mówi: po zniszczeniu tego, co było, zostaliśmy pojednani z Bogiem przez śmierć Jego Syna, przez którego teraz otrzymaliśmy pojednanie (w. 10, 11). Znaczenie słów – χα t αλλαχθέντες, χαταλλαγή anostol tłumaczy nie tylko tym, że nazywa ludzi wrogami Boga, ale także tym, że przedstawia wszystkich ludzi jako poddanych gniewowi Bożemu, egzekucjom, potępieniu – χαταχρι e α (w. 12, 16, 18). Przypisując pojednanie Boga z ludźmi śmierci Syna Bożego, inaczej nazywa to działanie śmierci Chrystusa usprawiedliwieniem życia, usprawiedliwieniem ludzi (w. 9, 18. 19). c) Pojednanie i usprawiedliwienie ludzi nie oznacza dla Apostoła moralnego doskonalenia ludzi, dokonanego z woli człowieka pod wpływem myśli o śmierci Chrystusa 131. Apostoł w żaden sposób, nawet w najmniejszym stopniu nie łączy tego stanu ludzi z ich wolnością, poza tym, że według apostoła Chrystus umarł za nas, pojednanie i usprawiedliwienie są dokładnie tym samym, co stan bez Chrystusa – stan winy i egzekucji (w. 13); wydaje się apostołowi uniwersalne; ale śmierć Chrystusa była i nie jest używana przez wielu, bb) Usprawiedliwienie jest wyraźnie reprezentowane przez działanie posłuszeństwa Chrystusa: pokazuje to znaczenie formy czasownika - · χατασθήαονται zostanie umieszczony wśród sprawiedliwych przez posłuszeństwo jednego (w. 19). cv) Nie mówimy o tym, co apostoł bezpośrednio powiedział powyżej: uważamy, że przez wiarę człowiek zostanie usprawiedliwiony bez uczynków zakonu (3:28). § 200. W listach do Galacjan i Koryntian W Liście do Galacjan apostoł pisze: Łaski Bożej nie odrzucam, choć Prawo jest sprawiedliwe, Chrystus nie umrze (2,21). To pokazuje, że nasze usprawiedliwienie przed Bogiem jest w takim związku ze śmiercią Chrystusa, że ​​gdybyśmy mogli zostać usprawiedliwieni na podstawie naszych własnych uczynków, wówczas Chrystus nie musiałby umierać; a jeśli umarł, oznacza to, że przez Jego śmierć jesteśmy usprawiedliwieni. Powiedziawszy dalej, że ci, którzy są od uczynków Prawa, są pod przekleństwem, apostoł naucza: Chrystus wykupił nas (έξηγόρασεν) od przekleństwa Prawa, stając się przekleństwem przeciwko nam (χαταρά) (3, 10. 13). To, co Apostoł nazywał Rzymian χαταχρίμα: potępieniem, tutaj nazywa χαταρά przekleństwem, a to, co nazywa się pojednaniem i usprawiedliwieniem, tutaj nazywa się το έξηγοράν odkupieniem. Jak bez Chrystusa wszyscy, nawet ci, którzy postępowali zgodnie z wolą Bożą, są pod ciężarem przekleństwa, tak i Chrystus odkupił nas od przekleństw prawa. Znakiem tego było to, że Chrystus był dla nas, a nie dla nas, przysięgą. On był samym przekleństwem – to znaczy, że zniósł najcięższe męki; znosił męki, jakie musieli znosić grzesznicy. Zatem zgodnie z nauką Apostoła nasze wybawienie od przekleństwa nie wynika z tego, że Chrystus oświecił nas światłem swojej nauki i uwolnił od błędów, ale nie dlatego, że sami możemy uświadomić sobie w sobie śmierć Chrystusa i uśmiercić starego człowieka. Apostoł w swoich listach do Koryntian jasno i z całą dokładnością określa, co oznacza jego wyrażenie: Chrystus umarł za nas – za bezbożnych (Rz 5, 6, 8). Mówi: Chrystus umarł za wszystkich (νπέρ πάντων άπέθανε), a ci, którzy żyją, nie żyją dla siebie, ale dla Tego, który za nich umarł i zmartwychwstał (2 Kor. 5:15). I uczy także: kupiliście przez naturę za cenę ήγορασθήτε γάρ τιμή (1 Kor. 6, 2q. 7, 23). Tutaj a) jeśli śmierć Chrystusa jest niczym innym jak przykładem niewinnej śmierci: to nie jest jasne, dlaczego mielibyśmy żyć tylko dla Chrystusa, skoro było i jest wielu niewinnych cierpiących. b) Z drugiej strony apostoł nie obiecuje nam odpuszczenia grzechów za nasze święte życie, ale przez sam fakt, że Chrystus za nas umarł, że zostaliśmy kupieni za cenę, zachęca nas do świętego życia, c) Mówiąc w jednym miejscu o wielkiej cenie, za jaką ludzie zostali kupieni, a w innym pokazując w Chrystusie Tego, który za wszystkich umarł, apostoł wyjaśnia nam niektóre słowa innych. Chrystus umarł za wszystkich oznacza również, że Chrystus umarł jako ofiara pokutna za wszystkich. Cena, którą kupili, jest taka sama, jak cena, jaką zostali kupieni za wysoką cenę śmierci Chrystusa. W drugim Liście do Koryntian apostoł wyjaśnia swoje sformułowanie: pojednajmy się z Bogiem (Rz 5,11). Ponieważ Bóg w Chrystusie pojednał świat ze sobą i nie poczytał im ich grzechów (2 Kor. 5:10). Według tych słów tym, który nas pojedna z Bogiem, jest sam Bóg; pojednać się oznacza to samo, co nie przypisywać grzesznikowi swoich grzechów; a Tym, przez którego się stało, że grzechy nie są liczone przez Boga jako grzechy, jest Chrystus Jezus. Zatem pojednawczy sens śmierci Chrystusa w żadnym wypadku nie jest kwestią ludzkiej myśli; wręcz przeciwnie, sam Bóg wyznaczył i sam wypełnił taki cel śmierci Chrystusa. W tym samym liście apostoł wskazuje, kto za nas umarł: Ten, który nie widział grzechu, popełnił grzech za nas, abyśmy byli sprawiedliwością Bożą (2 Kor. 5:21), to znaczy, że Bóg uczynił bezgrzesznego i Najświętszego ofiarą za grzech, abyśmy mogli być w Nim sprawiedliwi przed Bogiem. Wreszcie w Liście do Koryntian widzimy, że nauczanie o krzyżu, śmierci Chrystusa, było dla współczesnych apostołowi albo pokusą, albo szaleństwem (1 Kor. 1:21) i tak dalej. wcale nie był poglądem tamtych czasów, lecz przeciwnie, był niezgodny z ówczesnymi myślami ludzkimi; Żydzi oczekiwali Mesjasza, króla ziemi i zdobywcy narodów, a odrzucili cierpiącego Mesjasza; dumna mądrość pogańska kpiła z idei ważności Ukrzyżowanego. § 201. W innych wiadomościach To samo nauczanie o śmierci Chrystusa widzimy w innych listach apostoła. Według jego nauczania Chrystus Jezus wydał siebie na śmierć jako okup (άντίλύτρον) za grzeszną ludzkość (1 Tym. 2, 6. Ef. 1, 7; 5, 2. Kol. 1, 14) i jest to oczywiste dla każdego; że nie ma już śladu sensu właśnie budującej śmierci 132. – Przez śmierć Chrystusa, powiada apostoł, Bóg został pojednany z grzesznym rodzajem ludzkim (Kol. 1, 19-22. Ef. 2, 13, 15) i ten sposób pojednania Boga z ludźmi jest tajemnicą objawioną chrześcijanom przez Boga (Kol. I, 27) itd., a nie zdaniem ludzi, mądrych czy głupich. Szczególnie w Liście do Hebrajczyków (9,9–10,18). Jezus Chrystus ukazany jest jako arcykapłan składający ofiarę za grzechy ludzi i jako sama ofiara, a) Przedstawiając Jezusa Chrystusa jako arcykapłana (9,9 – 15), apostoł ma na myśli ustanowienie dnia pojednania, kiedy to arcykapłan składał ofiarę za cały lud (Hbr 9,7,25,7,27). I nie ma wątpliwości, że ta ofiara była okupem za lud, w przeciwnym razie miała znaczenie ofiary oczyszczającej; To samo mówi o niej apostoł (5,1). Ścieżka. Ofiara najwyższego kapłana – Chrystusa – śmierć Chrystusa – ma to samo znaczenie – ma także znaczenie ofiary pokutnej. To właśnie ukazuje apostoł: teraz sam, przy końcu wieków, dla zniesienia (είς άθέτησιν – zniesienia, zniszczenia) 133, pojawiwszy się jako Jego ofiara za grzech,... sam został ofiarowany, aby nieść (άναφέρειν – podnieść na siebie) 134 grzechy wielu (Hbr 9, 26. 28). b) Przedstawiając Jezusa Chrystusa jako ofiarę, apostoł ukazuje Go albo jako ofiarę przymierza (9,15-28), nie pomijając widoku jego mocy pojednawczej (w. 25.26.), albo wręcz jako ofiarę pojednawczą, której uosobieniem są ofiary pojednania Starego Testamentu (10.1-18). c) Apostoł mówi, że starotestamentowe ofiary pojednania same w sobie nie mogły oczyścić sumienia ludzkiego (10, 4׳. 11. 12), że zapewniały ludziom jedynie usprawiedliwienie cywilne, uświęcały czystość ciała 9. 13. Przeciwnie, krew Chrystusa oczyszcza samo sumienie z martwych uczynków (9, 14). Przeważająca moc krwi Chrystusa, zgodnie z nauką Apostoła, polega aa) na tym, że Chrystus Jezus διά πνεύματος άιώνι ϫ- przyniesiony do siebie przez Ducha wiecznego (9, 14), czy też od tego, że Duch wieczny oznacza Swoją boskość w Chrystusie (Rz 1, 4, 1 Tym. 3, 16). Hbr 7,24), samo bóstwo uczestniczyło w składaniu ofiary Chrystusa jako wiecznej miłości 135; bb) z faktu, że odkupieńcza krew Chrystusa jest krwią Niepokalanego, dobrowolnie ofiarującego się Bogu, aby wypełnić wolę Bożą. Co więcej, wchodząc na świat, mówi: „Nie chcieliście ofiar i darów, ale uczyniliście dla mnie ciało”. Następnie reh: proszę bardzo; w nagłówku księgi jest napisane o Mnie; Będę pełnił wolę Twoją, Boże mój, 136. (10,5–10,9,14). Apostoł mówi zatem o znaczeniu śmierci Chrystusa w osobie nauczyciela prawdy i wcale nie wypada odnosić jej do opinii ludzkich. – Jako nauczyciel prawdy potępia niesprawiedliwość żydowskich poglądów na temat sensu śmierci Chrystusa, a właśnie wysokich walorów posługi Chrystusa i sensu starotestamentowej posługi ustanowionej przez wolę niebiańską. § 202. Według nauki św. Piotra i Jana Apostołowie Piotr i Jan nauczyli się tej samej mocy dzięki śmierci Chrystusa. Pierwsza uczy: niezniszczalnym srebrem i złotem zostaniecie wybawieni (ελντρωθήτε) od próżnego życia wiernych ojców, ale uczciwą krwią jak baranek, nieskalany i najczystszy Chrystus (1 Piotra 1:18.19). On sam poniósł nasze grzechy (άνηνεγχεν) w swoim ciele na drzewo (1 Piotra 2:21). Święty Apostoł także, jako Poprzednik, mówi o Chrystusie, że On, podobnie jak Baranek, nosi na sobie grzechy, czyli winę za grzechy, karę za grzechy, ale aa) dodaje, że jest ona niesiona na ciele i na drzewie. Ostatnie wyrażenie wzmacnia ideę ciężaru podniesionego przez Jezusa; gdyż ciążyło na tym, który wisiał na drzewie, przekleństwo (Galacjan 3:13). bb) Uwolnienie od kary za grzechy św. Piotra łączy je z wybawieniem od głupiej wiary przekazywanej przez starszych żydowskich; dzieje się tak dlatego, że jeśli przez śmierć na krzyżu Żydzi zostali uwolnieni od przekleństw prawa danego przez Boga (Gal. 3,13): tym bardziej powinni uważać się za wolnych od ciężarów narzucanych przez ludzi; c) jasnymi słowami samego Jezusa Chrystusa apostoł wyraża sens śmierci Chrystusa jako ceny odkupienia (ελυτρωθητε) za nasze grzechy, d) Ponadto mówi o czystości Baranka, pozwalając nam dostrzec w tej czystości podstawę, dla której Baranek ten był ofiarą miłą Bogu. Wyraża tę myśl w bezpośrednich słowach: albowiem sam Chrystus cierpiał za grzechy, sprawiedliwy za nieprawych, aby nas przyprowadzić do Boga (3,18). Apostoł Jan uczy, że Jezus Chrystus jest orędownikiem (παράχλητος) – sprawiedliwym, przebłaganiem (ίλασμος) za nasze grzechy (1 Jana 2:2), że oddał za nas życie swoje (3:16), pojawił się, aby wziąć na siebie nasze grzechy, podczas gdy w Nim nie ma grzechu (3, 5), – odkupił nas swoją krwią (Apok. 5, 9), ocalił ludzi od egzekucji za grzech (1 Jana 1, 7-10; 3, 14). § 203. Wniosek ogólny o mocy śmierci Chrystusa. Biorąc pod uwagę wszystko, co dotychczas powiedziano na temat nauczania objawionego dotyczącego realności naszego pojednania z Bogiem przez śmierć Chrystusa na krzyżu, wyciągamy następujące ogólne wnioski. a) Nauka o pojednawczej śmierci Chrystusa na krzyżu jest niewątpliwą nauką całego Pisma Świętego, tajemnicą objawioną przez Boga, a nie ludzką opinią (Kol. 1,27.1 Kor. 1,23.24. Heb. 9,8.11; 10,7.8). b) Chrystus Jezus cierpiał za ludzi i Jego śmierć, a nie Jego nauczanie, a nie ścisłe życie ludzi, jest środkiem pojednania; w tej formie jest On przedstawiany jako Odkupiciel (λύτρο i λυτρόων. άπολότρωσις, έξηγοράγον) (Mat. 20, 28. 1 Piotra 1, 18. 19. 2, 20 Гал. 3 , !3. 2, 14. 1Кор. 6, 20 , Рим. 3, 24 . 1, 7 . Иоан. χαταλάυσων, διχαίων, μεσίτης, παράχλ ητός) (Rzym. 5, 10. 12. 18, 10. 1 Tym. 2, 5. 2 Κοορ. 5, 18. 19. Kol. 1, 20. 1 Jana 2, 1) i wieczny arcykapłan, który ofiarował siebie za ludzi jako ofiarę oczyszczającą (Hbr. 9 i 10. Rz. 3, 25. 1 Jana 2, 2. Ef. 5, 2. 1 Piotra 1, 18. 19, Mt 26, 28, Jana 1, 29). 10, 51. Izaj. 52, 15, 53. 11. 4 – 6.) c) Bóg Ojciec przyjął tę ofiarę krzyża jako prawdziwie i całkowicie pojednającą swoją wieczną sprawiedliwość z grzesznymi ludźmi (2 Kor. 5, 10. Rz. 5, 10. 11, 18. 19. 3, 25. Kol. 1, 18 - 22, Gal. 4, 4. 5. Ef. 5, 2). d) Moc śmierci Chrystusa na krzyżu polegała na tym, że wola obfitej dobroci Bożej była skierowana na dzieło Chrystusa (Jan 6,38,1,28; Łk 9,22,24,47; Rz 5,20,3,24,25. Hebr. 10,0,5,5,6), a Chrystus dobrowolnie cierpiał w wykonaniu tej woli (Jan 10, 17. 18. Heb. 10, 5–10), - współczujący jak Baranek, nieskazitelny i najczystszy według człowieczeństwa (2 Kor. 5, 21. 1 Piotra 1, 19. 3, 18. Heb. 9, 14. 1 Jana 2, 1. 3, 5), nie przestając być Synem Bożym (Jan 10:18; Hebr. 9:14). § 204. Powszechność odkupienia a) w odniesieniu do osób i czasu Moc zasługi Chrystusa, zgodnie z nauką Objawienia, rozciąga się na wszystkich ludzi. Apostoł Paweł w swoich listach potępia Żydów, którzy uważali, że Mesjasz dla Żydów jedynie jest Mesjaszem Zbawicielem i udowadnia powszechność zasług Jezusa aa) poprzez stan ludzi, którzy wszyscy są grzesznikami (Rz 3,9,5, 12,15. Gal. 3,22,23), bb) przez obfitość hojnej i miłosiernej miłości Boga do wszystkich (Rz 3,23, bb) 29,30) i wreszcie c) przez fakt, że każdemu nie było trudno przejść do usprawiedliwienia Chrystusa, gdy minęło potępienie Adama (Rz 5,15-18). b) Naucza, że ​​jeden umarł za wszystkich (2 Kor. 5:14), jeden Odkupiciel za wszystkich (1 Tym. 2:6; Heb. 2:9), tak jak pisze apostoł Jan: i On jest oczyszczeniem (ίλασμος) za nasze grzechy, nie tylko za nasze, ale i za całego świata περί τ. δλ ϫ χοσμ ϫ (1Jana 2, 2.6). Jezus Chrystus mówi, że Jego krew zostanie przelana za wielu (Ew. Mateusza 26:28). Apostoł pisze także, że pełnia darów Bożych została rozlana na wielu dzięki łaskawemu działaniu jednego człowieka, Jezusa Chrystusa (Rzym. 5:15, nan. Hbr. 9:28). Ale ten sam apostoł w tym samym miejscu, wyjaśniając swoją myśl o usprawiedliwionych przez Chrystusa, mówi, że przez sprawiedliwość jednego, błogosławione usprawiedliwienie zostało nabyte dla wszystkich ludzi (5:18), a zgodnie z powszechnym użyciem słów, o każdym możemy powiedzieć, że jest ich wielu (1 Kor. 10:33; Iz. 53:13), zwłaszcza gdy się im sprzeciwia. Jeśli rozumieć słowa apostoła Pawła o odpuszczeniu grzechów popełnionych wcześniej (Rz 3,25) w odniesieniu do odpuszczenia grzechów popełnionych przez Żydów i pogan przed ich nawróceniem do Chrystusa; i jeśli jego słowa o odpokutowaniu za zbrodnie popełnione w pierwszym przymierzu (Hbr 9,15) potraktować w podobnym sensie: to w objawieniu łatwo znajdziemy potwierdzenie poglądu, że wszyscy przed Chrystusem otrzymali usprawiedliwienie przez Chrystusa; ponieważ każdy zawsze miał nadzieję otrzymać zbawienie jedynie przez Mesjasza (Jana 15:11; Jana 8:56; Łukasza 10:21). Apostoł Paweł mówi wprost: wypadałoby, aby On (Chrystus) wiele razy (nieraz) cierpiał od stworzenia świata (Hbr 9,26), czyli skoro zawsze byli grzesznicy, to gdyby Jego śmierć nie miała mocy wiecznej; Musiałby wiele razy cierpieć i umrzeć za grzeszników, począwszy od stworzenia świata. To wyraźnie pokazuje, że Jezus umarł także za tych, którzy żyli przed Nim. Apostoł Jan nazywa Jezusa Chrystusa barankiem zabitym od założenia świata (Apok. 13:8). Zgodnie z nauką tego samego objawienia, Jezus Chrystus zadośćuczynił nie tylko za grzechy czasów poprzedzających Swoją śmierć, ale Jego ofiara jest ofiarą oczyszczającą na wszystkie czasy. Apostoł Jan pisze, że chrześcijanin nie powinien grzeszyć; jeśli zgrzeszy, niech się nie zniechęca, gdyż istnieje przebłaganie za nasze grzechy, i to nie tylko za nasze, ale także za grzechy całego świata (1 Jana 2:2). W swoim Liście do Hebrajczyków apostoł udowadnia wyższość najwyższego kapłaństwa Chrystusa nad dawnym najwyższym kapłaństwem między innymi przez to, że odkupieńcza ofiara Chrystusa rozciąga się na wszystkie czasy, uzyskała wieczne odkupienie (Hbr 9,12) i tak jak sam Chrystus Jezus trwa na wieki, tak i w Jego wiecznym kapłaństwie nie ma potrzeby, jak żydowski arcykapłan, powtarzać swojej ofiary: pewnego dnia na końcu wieków z ofiarą ukazał się ze swoimi własnego, aby zniszczyć grzech (Hbr. 7, 23–27. 5, 6 ·, 6, 20: 9, 12–14. 26), jedną ofiarą uczynił uświęconych na zawsze doskonałymi (10, 1V). Objawienie najwyraźniej ogranicza moc odkupieńczej śmierci Chrystusa zarówno w odniesieniu do osób, jak i czasu, gdy mówi, że dla tych, którzy grzeszą po chrzcie, nie ma ofiary (Hbr 10:26) lub gdy działanie odkupieńczej śmierci jest albo przypisywane tym, którzy są powołani (Hbr 9:15), albo łączone z wiarą (Rz 3:26.28) i w ogóle z działaniami wolnościowymi (Rz 9:15). 14, 15. 1 Kor. 8, 1. 2 Kor. 5, 20, 19). Ale a) we wszystkich takich miejscach sam fakt, że mówią o wierze, o działaniach wolnościowych, pokazuje, że nie mówią o samym odkupieniu, ale także o przyswojeniu sobie odkupienia, a to ostatnie stanowi bardzo szczególne działanie, działanie wykonywane przez Ducha Pocieszyciela w powiązaniu z ludzką wolnością. Samo odkupienie rozciąga się na wszystkich i po wszystkie czasy, przebaczenie zostaje ogłoszone każdemu w Chrystusie, raz na zawsze; ale czy skorzystać z przebaczenia, czy nie skorzystać, pozostawia się każdemu według własnego uznania. (Patrz Hebr. 3:14. Rzym. 11:20). b) Słowa Apostoła (Hbr 10,26) o tych, którzy grzeszą po chrzcie, zawierają tę samą ogólną myśl, odniesioną do konkretnego przypadku. Apostoł mówi o tych, którzy mimo całej wagi nowego przymierza depczą krew przymierza i naśmiewają się z ducha łaski (Hbr 10, 28, 29), czyli świadomie zatwardzają się w odchodzeniu od chrześcijaństwa, przez co narażają się na niemożność korzystania z owoców odkupienia i przygotowują się na jedyny sąd sprawiedliwości Bożej (w. 27 zob. Mat. 12, 31). Na próżno zatem ludzie zaczęliby szukać innego pojednacza z Bogiem niż Chrystus Jezus – według nauki Objawienia on nie istnieje. Nie dano ludziom pod niebem żadnego innego imienia, przez które moglibyśmy być zbawieni (Dz 4,11). Kto nie wierzy w Syna, nie ujrzy życia, lecz ciąży na nim gniew Boży (Jana 3:16). § 205. b) W odniesieniu do wszystkich grzechów i ich skutków Moc odkupieńczej śmierci Chrystusa, rozciągająca się na wszystkich ludzi, rozciąga się także na wszystkie grzechy. Nasz Odkupiciel poniósł karę za wszystkie nasze grzechy. Apostoł Jan uczy: Krew Jezusa Chrystusa oczyszcza nas od wszelkiego grzechu (1 Jana 1:7). Nie ma teraz ani jednego potępienia dla tych, którzy są w Chrystusie Jezusie (Rzym. 8:1). Ten, który wydał siebie za nas na pokarm, niech nas wybawi od wszelkiej nieprawości (Tt 2,14) – mówi nauczyciel języków. Niech Jezus Chrystus zadośćuczyni za wszystkie nasze grzechy, ale czy wszystkie kary, które przyszły na świat jako kara za grzech, zostaną przez Niego zniszczone? Objawienie a) pokazuje, że przez śmierć Chrystusa ludzie zostali wybawieni od śmierci wiecznej i nabyli prawo do życia wiecznego. Apostoł Paweł naucza, że ​​Jezus Chrystus przez swoje posłuszeństwo zmazał potępienie, które spadło na grzech Adama (Rzym. 5, 15. 17.) i uzyskał usprawiedliwienie, które obejmuje życie i prawo do błogosławieństwa (w. 17, 77). Będąc przez Niego usprawiedliwieni, mamy nadzieję w chwale Bożej (Rzym. 5:1.2). Pisze do Koryntian, że pewnego dnia śmierć zostanie całkowicie pokonana i piekło zostanie pokonane (1 Kor. 15, 26. 54-56.) – a zwycięstwo to opiera się na odkupieńczej śmierci Chrystusa (w. 58, 21, 22, 45. zob. 2 Tym. 1, 10). W Liście do Żydów czytamy: Odtąd dzieci mają udział w ciele i krwi, a On szczerze w tym uczestniczy, aby przez śmierć zgładzić (χατάργηση) tego, który ma władzę nad śmiercią, czyli diabła (Hbr 2:14). Śmierć jest karą za grzech, diabeł jest głównym grzechem (Jana 3:8); dlatego śmierć jest w jego rękach. Kiedy jednak zostanie za nas złożony okup, tak że nasze grzechy nie będą już nam przypisywane przed sądem Bożej sprawiedliwości, wówczas władca grzechu, który do tej pory mógł żądać, aby grzesznicy byli skazani na równi z jego własnymi, nie będzie miał już tego prawa; moc diabła - moc poddania nas wiecznej śmierci straciła swą moc - χαταργήται - αεργον ποιειται. b) Objawienie pokazuje, że moc Chrystusa rozciąga się na takie konsekwencje naszych grzechów, jak kłopoty sumienia, choroby, nieporządek na całym świecie. Wyjaśnia, że ​​te kary za grzech są teraz złagodzone i zachowują za sobą moc nie egzekucji, ale korzystnych środków postępu w świętości; Któregoś dnia zostaną całkowicie zniszczone, zgodnie z działaniem życiodajnej mocy pojednacza. I aa) mówi: usprawiedliwieni przez wiarę, pokój z Bogiem mamy i dostęp do łask przez Pana Jezusa (Rz 5,1,2,Hbr 4,15,16, Ef 3,12), mamy ufność w miłość Boga do nas (Rz 5,11). Kto może oskarżać wybranych Bożych (Rzym. 8:33)? bb) Działanie odkupienia Chrystusa rozciąga się na ugruntowanie w duszach wiernych stanowczości, zwyciężającej smutki życia ziemskiego, gdyż smutki życia nie są egzekucją, ale miłosierdziem mądrego Ojca (Rz 5,3), który z Jego woli powołany jest, aby wszystko współdziałało ku dobremu (Rz 8,28); c) zgodnie z nauką Apostoła: jak w Adamie wszyscy umierają, tak w Chrystusie wszyscy żyć będą (1 Kor. 15:22), a dzieje się to dzięki posłuszeństwu Odkupiciela na krzyżu Ojcu Niebieskiemu (Rz 5:19.22). W wyniku tego samego posłuszeństwa cała materialna natura oczekuje powszechnego wyzwolenia od służenia próżności (Rzym. 8:21). I nadejdzie czas, gdy ukaże się nowe niebo i nowa ziemia, w których zamieszka jedynie sprawiedliwość (2 Piotra 3:13); d) apostoł pisze, że od wieków zadecydował o tym Ojciec τα έν τοίς ϫ ρανοΐς χ. τα επί τας γής άναχεφαλαιώσθατ εν Αντω (εν Χριςω) aby zjednoczyć rzeczy niebiańskie i ziemskie pod głową Chrystusa (Efez. 1:10), czyli jak to inaczej ujmuje: A αίματος τ ϫ ςανρ ϫ A υτ ϫ, δι Αυτ ϫ, είτε τά επί τής γής , είτε τά έν τοίτ ρανοίς (Kol. 1:20). Apostoł nie mówi, że trzeba było pojednać to, co niebieskie z Bogiem. 137 Świat niebiański (τα έν τοίς ϫ ρανοις), świat aniołów, podobnie jak świat świętych – (Mk 8,38), jako słudzy Boży (Psalm 102,21), nie potrzebowali pojednania z Bogiem; a objawienie mówi o Odkupicielu: On nie przyjmuje aniołów, ale przyjmuje potomstwo Abrahama (Hbr 2:16). Apostoł objawia zamysł Boga, zdecydowanego pojednać przez Chrystusa wszystko, co jest w niebie i na ziemi. Oznacza to, że bez Chrystusa to, co niebiańskie, toczyło wojnę z tym, co ziemskie. I naprawdę, przez grzech, człowiek zostaje poróżniony ze wszystkim, co niebiańskie i ziemskie. Odkupiciel swoją krwią zmył grzechy człowieka i to, co zbuntowało się przeciwko człowiekowi i ziemi, już nie istnieje, chyba że wolność ponownie sprowadzi grzech; świat zostaje odnowiony przez Niego (δι Αυτ ϫ) i dla Niego (εις: Αυτόν); w przeciwnym razie przez Niego i pod Nim sprawy niebieskie i ziemskie łączą się w jedno społeczeństwo, tak że wszystko w Nim służy Bogu. Apostoł wyjaśniając swoje słowa mówi: przyjdźcie na górę Syjon i do miasta Boga żywego, Jerozolimy niebieskiej i mnóstwa aniołów (Hbr 12,22), a powołując aniołów na sługi ludzkiego zbawienia (Hbr 1,14), o ich stosunku do Chrystusa mówi: niech się wszelkie kolano zegnie przed imieniem Jezusa zarówno w niebie, jak i na ziemi, i pod ziemią (Fil 2,10). § 206. Nauczanie Kościoła o Rozjemcy: a) przed Pelagiuszem To, że Jezus Chrystus jest Odkupicielem świata, powtarzał Kościół chrześcijański w pierwszych wiekach swego istnienia; Ofiarowała to poprzez swoich kaznodziejów i usta męczenników, zarówno w symbolach, jak i w czynnościach liturgicznych. Do czasów Pelagiusza szczerze i w prostocie słów i myśli udzielała szczerej nauki o Pojednawcy świata, powtarzając w większości słowa samego objawienia. Ojcowie drugiego 138, trzeciego 139 i czwartego 140 wieku jako niezachwianą wiarę całego Kościoła proponowali pogląd, że śmierć Chrystusa jest ofiarą za grzechy rodzaju ludzkiego, lub jak św. Ireneusz: „Pan odkupił nas własną krwią, dał swoją duszę za nasze dusze, swoje ciało za nasze ciała” 141 Patripasianie, nie wierząc w św. Trójcę, twierdzili, że sam Bóg Ojciec cierpiał za nas, jednakże, jak widać, wierzyli w Odkupiciela. Orygenes pozwolił sobie na myśl, że Chrystus Jezus złożył ofiarę odkupieńczą nie tylko za wszystkich ludzi, ale także za wszystkie duchy 142. Tertulian jednak jeszcze przed Orygenesem pisał: „Chrystus nie przyjął żadnego przykazania od Ojca dotyczącego zbawienia aniołów; upadek im przypisano jako grzech, ale nigdy nie było im obiecane odrodzenie” 143. Hieronim nazwał opinię Orygenesa samowolną 144 i tym bardziej smutne było to, że nieostrożni koneserzy Orygenesa uczynili jego domysły przedmiotem sporu 145 . Niektórzy nauczyciele tak przedstawiali dzieło naszego odkupienia, jak gdyby okup za nas został przyniesiony diabłu. U podstaw tego leżało przekonanie, że ludzie poddani grzechowi poddawani są władzy ojca kłamstwa i że ten wróg Boga i człowieka może zbuntować się przeciwko dobroci Boga, jeśli grzechy będą ludziom odpuszczone bez zaspokojenia prawdy Bożej 147. Zatem w powszechnym przekonaniu Kościoła panowało przekonanie, że sprawiedliwość Boża wymaga, aby za grzeszników został sprowadzony godny okup, a dokonany przez Syna Bożego 148 . W symbolu Soboru Ekumenicznego czytamy: „który za nas został ukrzyżowany”. Św. Chryzostom znakomicie przedstawił pełnię zasług Chrystusa. „O wiele więcej” – mówił – „Chrystus zapłacił za nas, niż to, co byliśmy winni, jednak nie w tym sensie, że nieskończona cena zasług Chrystusa była większa niż nieskończona prawda Boża; w nieskończonym nie można znaleźć ani większego, ani mniejszego, ale dlatego, że Chrystus nie tylko odrzucił nieszczęścia, które zadał Adam, ale także obdarzył nas o wiele większymi dobrami, to znaczy łaską, życiem i chwałą” 149. § 207. b) Od czasów Pelagiusza do Reformacji Od czasów Pelagiusza Kościół zaczął walczyć z fałszywymi opiniami na temat pojednawcy, jednak bardziej na zachodzie niż na wschodzie, gdzie Pelagiusz był mało znany. Pelagianie, nie dopatrując się zepsucia w naturze ludzkiej, nie uznawali potrzeby pojednania. W ich rozumieniu Jezus Chrystus jest niczym innym jak Nauczycielem świata, który pomaga ludziom swoją nauką i świętością życia. Pelagiusz zostaje potępiony przez Kościół. Niektórzy jednak w sporach z Pelagianami, wskazując na odwieczną radę Boga co do Odkupiciela świata, ograniczali odkupienie jedynie do wybranych, przeznaczonych do zbawienia 150. Nauczanie Cerkwi prawosławnej jest tak kompletne jak św. Damasceński w księdze o wierze 151 i w jego pieśniach 152 Od XII wieku doktryna pojednania była na Zachodzie przedmiotem różnych zepsuć, częściowo z powodu wolnomyślicielstwa, częściowo z powodu ignorancji i namiętności. Abellyard i Arnold z Breccia zostali skazani za pelagianizm. - Na pierwsze pytanie: dlaczego Bóg, który słowem mógł odpuszczać grzechy, żądał śmierci Chrystusa, pobożny Bernard odpowiedział: „Zapytaj Boga, ale nie wiem: tak jest napisane i to wystarczy” 153. Anzelm z Canterbury na pytanie; cur Deus homo? zaproponował cały esej. W istocie nie zrobił nic więcej, jak tylko sprowadził swoje dotychczasowe przemyślenia w formę ścisłej, konsekwentnej refleksji. Jego teoria, która w swych podstawach była zgodna z powszechnym nauczaniem Kościoła, została wykorzystana na Zachodzie do zła. Tomasz z Akwinu, nie będąc w stanie zrozumieć pełni zasługi Chrystusa, tak jak rozumiał ją wielki Chryzostom, rozszerzył granice teorii Anzelma i stwierdził, że Syn Boży przyniósł nadmierne zadośćuczynienie (satisfatio superalnindans). Duns Szkot i jego franciszkańscy uczniowie podkreślali, że zadośćuczynienie Chrystusowi nie ma ceny samo w sobie, lecz jedynie dzięki łaskawej łaskawości Boga (non ex se, sed ex Dei gratuita Accepte suffecisse). Myśl teologa z Akwinu została doprowadzona do szkodliwej skrajności, a mimo to została uświęcona bullą papieża Klemensa 4 (1343); Z myśli Akwinaty scholastycy wyciągnęli wniosek o skarbnicy czynów przeobfitych, o różnicy między przykazaniami a radami Ewangelii, t. odpusty. OK. 1350 tysiące wędrowców udało się do Rzymu po odpuszczenie grzechów, a tysiące innych jeszcze łatwiej otrzymało przebaczenie. Niewiedza i namiętności uświęcały mroczny przesąd. § 208. c) Od czasu reformacji Ta sytuacja na Zachodzie wymagała reformy, ale reforma przyniosła nowe obrazy prawdzie. Zwolennicy Lutra mimowolnie ogłosili się odnowicielami zapomnianej nauki o zasługach Odkupiciela i pod pozorem nadziei na te zasługi, uwolniwszy się od obowiązku chrześcijańskiej ascezy, wyróżnili, według typów samooszukiwania, w działaniach Odkupiciela posłuszeństwo czynne i posłuszeństwo bierne (obedientia activa, obedientia passiva). Kalwiniści ponadto ograniczyli zasługi Odkupiciela jedynie do wybranych. 154 Socynianie zwrócili się ku nauce Pelagiana. Dla nich śmierć Chrystusa jest jedynie gwarancją gotowości Boga do przebaczenia nam naszych grzechów; mówili, że skoro nie jest nam łatwo wierzyć, że nasze grzechy zostaną odpuszczone, to Bóg, którego niczym nie można obrazić, ofiarował śmierć Chrystusa na znak swego pragnienia przebaczenia grzesznikom 155. Myśl socyńską akceptowali mistycy i różni marzyciele (anabaptyści, mennonici, kwakrzy itp.), a jeszcze bardziej racjonaliści. Ten ostatni nadał mu inny wygląd, a nawet sprowadził go do znaczenia jednej z ówczesnych opinii. Najlepsi protestanci ze smutkiem i oburzeniem odrzucali te opinie jako antychrześcijańskie 156, ale tzw. kościelna szkoła protestancka zmuszona była porzucić część błędów założycieli protestantyzmu 157. Kościół rzymski pozostał uparty w błędach swoich mrocznych czasów – pozostał przy odpustach i obfitych zasługach świętych, pomimo okrutnej lekcji, której nauczyła go Reformacja 158 Cerkiew prawosławna w dalszym ciągu głosi swoje starożytne nauczanie o odkupieńczej śmierci Chrystusa. Takie nauczanie widzimy w prawosławnym wyznaniu wiary, w definicjach Soboru Jerozolimskiego z 1671 r. i w katechizmach. W pierwszej uczy, że a) „Słowo cierpiało za nas w ciele na krzyżu”; b) „Chrystus cierpiał, nie uczestnicząc w żadnym grzechu”; c) cierpiano według ciała, a nie według bóstwa, przy czym bóstwo nie zostało w czasie cierpienia oddzielone; d) śmierć Chrystusa była śmiercią wyjątkową zarówno ze względu na wagę naszych grzechów, jak i dlatego, że „Chrystus na krzyżu złożył siebie w ofierze Bogu za odkupienie całego rodzaju ludzkiego” 159. Św. Demetriusz szczególnie lubił z czcią rozważać cierpienie Zbawiciela. „Było konieczne” – pisał, aby sam Syn Boży zstępując z nieba, wcielił się, cierpiał i swoją krwią spłacił dług wobec Bożej sprawiedliwości za grzech ludzki” 160. § 209. Doktryna rozjemcy a) zgodnie z teoretycznymi zasadami rozumu Na przestrzeni wieków wolnomyślność i namiętności wzbudziły wiele zastrzeżeń wobec szczerej nauki o tym, kto pojednał świat. Głoszenie o życiodajnej mocy krzyża Chrystusa uwiodło Żydów, a Grekom wydawało się szaleństwem; chrześcijanom takim jak oni wydawało się to samo, 161 ale samo w sobie jest to mądrość Boża (1 Kor. 1:33). Zdrowy rozum, nie wyrzekając się swoich zasad i sprzężenia doświadczenia, nie może znaleźć w tym nauczaniu niczego niezgodnego z czystą prawdą 162. Idea odkupieńczej śmierci Chrystusa zgadza się z wymogami rozumu teoretycznego – a) Nie ma wątpliwości, że człowiek jest grzeszny przed Bogiem zarówno z natury, jak i z przyzwyczajenia, a będąc grzesznikiem, nie jest w stanie nic zrobić, aby usprawiedliwić się przed Bogiem. Nie może. swoją skruchą może złagodzić sprawiedliwość Bożą; nie niszczy konsekwencji grzechu, a biorąc pod uwagę naszą ciągłą skłonność do grzechu, nie jest czysta i owocna. Nie może pogodzić Boga ze sobą i swoim lepszym życiem: żyjąc najlepiej, tylko wypełniamy swój obowiązek, a nasze lepsze życie zawiera w sobie wiele rzeczy, które ponownie oskarżają nas przed Bogiem; a nasze poprzednie winy pozostają nieuporządkowane nawet w lepszym życiu. 163 · Zatem człowiek potrzebuje pomocy z zewnątrz. Człowiek zawsze odczuwał tę potrzebę, mniej lub bardziej żywo. Z historii widzimy, że cały starożytny świat składał ofiary, a teraz ludy pogańskie robią to samo. Oznacza to, że w ludzkości istnieje zarówno poczucie winy przed Bogiem, jak i poczucie konieczności zadośćuczynienia przed Nim za swoje winy – istnieje także wiara w odkupienie i pokutującą śmierć. Nie trzeba tu ustalać: czy tradycja uczyła ludzi składania krwawych ofiar? Nam wystarczy, że narody wierzyły i nadal wierzą w odkupienie ofiary – Ofiary oczyszczające 164, ofiary pokojowe od ludzi jako ofiary 165 są znane wśród narodów. Powszechnie znana była także koncepcja cierpiącego jako sprawcy ratowania ludzi 166 . b) Rozpoznając ideę Odkupiciela w zgodzie z potrzebami człowieka, umysł nie może nie rozpoznać jej w zgodzie ze swoimi ogólnymi koncepcjami Boga. aa) Uznając dzieło ludzkiego odkupienia za nic innego jak dzieło nieograniczonej wolności Boga (§ 33, 185), rozum nie może jednocześnie odrzucić faktu, że i to jest zgodne z koncepcjami Boga dobrego i sprawiedliwego. Uznając Go za dobrego, umysł zgadza się, że ludzkie grzechy mogą zostać odpuszczone. Uznając Go za sprawiedliwego, wierzy, że grzechy mogą zostać odpuszczone tylko wtedy, gdy zostaną zaspokojone prawdą. Bóg jest nie tylko nieskończenie dobry, ale także nieskończenie sprawiedliwy. Jego dobroć jest sprawiedliwa, a prawda jest dobra. Żąda zadośćuczynienia za grzech, tak jak miłości za dobro. Z bezgranicznej miłości do dobra nie toleruje grzechu, odwraca się od niego, pozostawia jego skutkom lub, co jest tym samym, uderza karami. Pozostawienie grzechu bez kary oznaczałoby w Bogu także okazanie łaski grzechowi. Dlatego On, jako nieskończenie dobry, jako nieskończenie miłująca dobroć, jest nieskończenie niezadowolony z grzechu i jest sprawiedliwy wobec grzechu. Dlatego są niegrzecznie zdezorientowani, gdy myślą, że niegodne jest, aby Ojciec Niebieski żądał zadośćuczynienia za grzech. bb) Jeżeli wymagania nieskończonej sprawiedliwości mogą zostać spełnione przez nieskończoność: wówczas umysł widzi w śmierci Boga-Człowieka godne zadośćuczynienie nieskończonej prawdzie Bożej. Wielkość Jezusa, jako prawdziwego Boga, nie oddzielonego od cierpiącego Jezusa, poprzez osobowe zjednoczenie boskości z człowieczeństwem w Jezusie, nadaje nieskończoną wartość cierpieniu Jezusa, który pojednał. Dlatego też gratuita Acceptatio leniency Duns-Scota jest zbędna; w ten sam sposób nie zgadza się z koncepcją bezgranicznej prawdy i satisfatio superabundans, głoszonego przez Akwinata nadmiernego zadośćuczynienia, wbrew zdrowemu rozumowaniu Chryzostoma i ze szkodą dla czystej pobożności. "Nie dziwcie się, słowami św. Cyryla Jerusa, że ​​cały świat został odkupiony: Ten, który umarł za świat, nie był zwykłym człowiekiem, ale jednorodzonym Synem Bożym. Grzech jednego człowieka, Adama, mógł sprowadzić śmierć na świat. "Czyż nie przez sprawiedliwość Tego, który zapanuje życie" 167 . cc) Grzech jest naruszeniem prawa. Ale prawo istnieje od tego, kto jest prawodawcą. Zatem grzech, łamiąc prawo, narusza prawa ustawodawcy. A jeśli prawo przez swoją niezmienność wymaga nagrody za złamanie prawa, to tego wymaga także ustawodawca. Daremnie więc Socinus, zakrywając prawdę grą słów, mówi, że „Boga nie można niczym urazić”. Łamając prawo, łamane są prawa Boga-prawodawcy, a za złamanie tych praw należy się nagroda. - Zdrowy rozsądek rozumie, że potępiając Socyna nie wystarczy powiedzieć za Grocjuszem, że to nie Bóg, lecz prawo żąda nagrody za złamanie prawa; śmiało mówi Socinusowi, że najwyższy ustawodawca – Bóg, nie rezygnując ze swoich praw, nie może powstrzymać się od żądania nagród za przestępstwa przeciwko prawu. Natomiast najwyższy ustawodawca, dając prawo, nie może nie chcieć zarówno wypełnienia prawa, jak i jego zabezpieczenia przed naruszeniem własnej woli; w przeciwnym razie musi chronić prawo przed przestępstwami ze strachu przed karą i w ten sposób wzbudzać szacunek dla prawa; i każdy łatwo widzi taki sens w straszliwej śmierci Odkupiciela. d) Czy nie jest zgodne z prawdą Bożą oskarżanie i karanie niewinnych, a za winnych najświętszy? Miałoby to miejsce, gdyby sprawiedliwy, wbrew Jego woli, został wydany, aby cierpiał za winnych. Ale nie został oskarżony przez Ojca Niebieskiego; Dobrowolnie przyjął winę ludzi i dobrowolnie poniósł za nich karę. Sprawiedliwość poddana cierpieniu nie sprawiedliwego, ale Tego, który ukazał się przed Nim w osobie niesprawiedliwej ludzkości. Sprawiedliwy chciał oddać siebie za nieprawych, aby ich wyposażyć i wypełnić wolę Bożej sprawiedliwości. Czyż nie jest to coś, czego miłość tego, kto miłuje wszystko, co święte, nie może nie przyjąć z miłością? Sprawiedliwość nie mogła nie nagrodzić łaską sprawiedliwego człowieka, który dokonał wyczynu najwyższej, najczystszej miłości. Dlatego świadczył sprawiedliwy: dlatego miłuje mnie Ojciec, bo ja oddaję duszę swoją, aby ją ponownie otrzymać (Jan 10,17). Inną sprawą byłoby, gdyby śmierć Chrystusa była jedynie symbolem surowości Bożej sprawiedliwości, a nie dobrowolną ofiarą, jak chcą inni: wówczas śmierć na krzyżu bezprecedensowego sprawiedliwego człowieka byłaby z pewnością obrazą prawdy Bożej 168 § 210. a) Zgodnie z praktycznymi zasadami rozumu Idea odkupieńczej śmierci Chrystusa jest całkowicie zgodna z praktycznymi zasadami rozumu. a) Zgadza się z koncepcjami rozumu dotyczącymi świata duchów moralnych. Rozumie się jasno, że jeśli istnieje świat duchów moralnych, to bez zakłócania porządku na tym świecie, bez powodowania w nim nieporządku, nie można przebaczyć grzesznikowi, wyłącznie z dobroci, bez zadośćuczynienia prawdzie. Wyższy świat dobrych duchów jest ludzki, ale kocha prawdę w sobie i w innych. Świat złych duchów, nie miłując prawdy samej w sobie, jest gotowy żądać od innych zachowania prawdy, zwłaszcza że cierpienie innych jest dla niego przyjemnością. Myśl o moralnej doskonałości duchów skończonych nie jest oddzielona od myśli o błogości, tak jak myśl o grzechu nie jest oddzielona od myśli o cierpieniu. Bezkarność za grzech jest tak samo oburzająca dla dobrych duchów, jak i bezużyteczna dla złych. b) Nie jest jasne, w jaki sposób cudzy stan staje się naszym stanem, cudza prawda staje się naszą prawdą? Wręcz przeciwnie: dzieci ojców-przestępców ponoszą karę za przestępstwa swoich rodziców. Zasługi przodków przypisuje się potomkom, a zasługi jednej osoby przechodzą na cały klan. Rasa ludzka stanowi jedną całość, w której narody i ludzie są tymi samymi członkami żywego organizmu fizycznego. Nasza więź z Chrystusem jest bliższa niż nasza więź z jakąkolwiek inną osobą – On jest naszą Głową i Bogiem-Człowiekiem. Skoro owoce pierwszego grzechu przeszły z przodka na potomków poprzez naturalne narodzenie, to czy dobroczynne owoce posłuszeństwa Bogu-Człowiekowi i nowej głowie ludu nie powinny przejść na wierzących poprzez pełne łaski odrodzenie? c) Myśl o naszym odkupieniu w Chrystusie, w czystej postaci, nie skłania nikogo do zaniedbania i bezczynności. Objawienie pokazuje, że przyswojenie sobie zasług Chrystusa zależy od naszej wolności, dlatego wymaga pracy i aktywności; pokazuje, że z naszej strony wymagana jest wiara w zasługi Jezusa, ale wiara nie jest bezowocna, ale wiara jest żywa, wiara, która krzyżuje ciało i jego namiętności. Jeśli ludzie (na przykład protestanci) używali nauki o zasługach Chrystusa do zła, aby oddawać się lenistwu i relaksowi: nie oznacza to, że samo nauczanie nie jest przydatne z punktu widzenia moralności; oznacza to jedynie, że ludzie nie chcą go używać, jako obrazę praw duszy 169 . d) Myśl o naszym Odkupicielu budzi w nas niechęć do grzechu i szacunek dla prawa Bożego; wskazuje bowiem, ile kosztuje nasze odkupienie od grzechu i jak straszliwie jest upaść pod sąd sprawiedliwości Bożej. e) Nikomu nie jest łatwo zgodzić się umrzeć za sprawiedliwego, jak mówi apostoł. Ale ludzie rozumieją, że wyczyn kogoś, kto poświęca się dla zbawienia innych, jest wyczynem wielkim, wzywającym wszystkich do pracy na rzecz innych - budzi osłabionych i wzmacnia silną miłość do innych; – sprawia, że ​​się rumienimy z powodu naszych okrzyków o własnym interesie. f) Myśl o Jezusie Odkupicielu napełnia duszę słodką i wierną nadzieją w Ojcu Niebieskim: jeśli On, Ojciec Niebieski, nie oszczędził dla nas swego Syna, czego potem nie możemy się od Niego spodziewać? O ile bez Chrystusa ludzkość pozostaje pozbawiona radości, nadziei, nie znajdując oparcia dla duszy, uciskanej zarówno przez grzech, jak i świat, z Chrystusem odważnie wyrusza na walkę ze wszystkimi trudami życia ziemskiego. g) Wreszcie myśl o Odkupicielu wzywa duszę do wdzięcznej i najpełniejszej służby Panu. Tłumiąc wszelkie próby dumnego marzenia o sobie, wymaga od człowieka najpełniejszego poświęcenia się dla Ojca Niebieskiego. Pod wpływem tej myśli sługa Chrystusa powiedział: "Któż nas oddzieli od miłości Bożej? Ucisk lub ucisk, czy prześladowanie, czy głód, czy niebezpieczeństwo, czy miecz? Ani śmierć, ani życie nie mogą nas odłączyć od miłości Boga w Jezusie Chrystusie, Panu naszym" (Rz 8,35.39). Aby Syn Boży, jako prawdziwy Bóg, był współistotny Ojcu i Świętemu. Duch jest królem i władcą świata – wynika to z koncepcji Boga – Dostawcy świata. Ale czy miłość Syna Bożego sięga do tego stopnia, że ​​On, oświeciwszy nas swoją nauką i odkupiwszy swoją krwią, nie pozostawia nas swoją królewską osłoną w osobie Boga-Człowieka, to już inna sprawa. Jesteśmy biednymi grzesznikami, biednymi pielgrzymami po ziemi, otoczonymi przez tak wiele ziemskich nieszczęść. Czy miłość Boga-Człowieka zniża się do tych naszych potrzeb? Oddzielmy w osobie Chrystusa Syna Bożego dzieła i prawa Boże od praw Mesjasza i starajmy się uczyć ze słowa Bożego: a) czy Jezus Chrystus jako Zbawiciel świata ma imię i władzę króla – władcy? b) Jeśli należy do Niego, jakiego rodzaju jest to królestwo, nad którym jest królem? c) w czym i jak objawia się Jego królewska władza? d) Czy to się kiedyś skończy? § 212. Jezus Chrystus jest królem Objawienie Starego Testamentu wskazywało na prawdziwego Króla w Zbawicielu świata. Dawid (Psalm 2:6) przedstawia Go jako Króla Syjonu, któremu zostały dane narody w dziedzictwie i który będzie nimi rządził laską żelazną. Inni prorocy nie tylko nadali Mu imię króla (Jer. 33, 5, 6, Ezech. 34, 28, Zach. 9, 2), ale przedstawiają Go jako Pana narodów, Pana wiecznego, z mocą i czynami króla Micheasza. 5, 2. 6). Dan. 7, 13, 14). W objawieniu Nowego Testamentu anioł zwiastując Maryi narodziny Mesjasza głosił: Pan Bóg da Mu tron ​​Dawida, Ojca swego, i będzie królował przez wieki (Łk 1,32). Ogłoszono to także pasterzom (Łk 2,11). Naoanael tak wyraził swoje wyznanie o Mesjaszu Jezusie: Ty jesteś Synem Bożym, Ty jesteś królem Izraela (J 1,49). Sam Jezus Chrystus w odpowiedziach na pytanie Piłata: czy jest królem? Nie odrzucił imienia króla (Jan 18,37), tak samo jak przyjął uroczyste pozdrowienia ludu: Hosanna Synowi Dawida, błogosławiony, który przychodzi w imię Pana, króla Izraela (Mt 21,9; Jana 12,13). O Jezusie Chrystusie, który został wzięty do nieba, Pismo Święte mówi, że otrzymał On nie tylko imię, które jest ponad wszelkie imię (Flp 2, 9. Hebr. 1, 4), ale wszelką władzę na niebie i na ziemi (Mt 28, 18. Efezjan 1, 22), aby sam za wszystko ukarał (Flp 3, 21. Kor. 15, 26). Widzącym Tajemnic, Jan nazywa Go posiadającym klucz Dawida (Apok. 3,7) – znak władzy królewskiej (Izaj. 22,20.21), który otwiera drzwi i nikt nie może ich ponownie zamknąć (w. 8), czyli daje nikomu niezniszczalną pomoc; nazywa Go (Apok. 17, 14. 19, 15. 16) Królem królów i Panem Bogiem, mocnym do pokonania wrogów. Przedstawiając królewski tytuł Chrystusa Jezusa w niewłaściwym języku, objawienie nazywa Jezusa Chrystusa pasterzem (Hbr. 13:20. Piotra 2:25.5,4. - Psalm 79:1) i Głową (Efez. 5:23.1, 22. Kol. 1:18). Zatem zgodnie z opisem objawienia Jezus Chrystus jest królem nie tylko z nazwy, ale także ze względu na władzę królewską. § 213. Królestwo Chrystusowe nie jest królestwem politycznym, ale duchowym Poprzednik, zapowiadając nadejście królestwa Chrystusa, choć nie wyjaśnił szczegółowo właściwości tego królestwa, dał jednak do zrozumienia, że nie jest to królestwo ziemskie, nazwał je bowiem królestwem niebieskim (Mt 3,2) i uznał za należące do niego odpuszczenie grzechów (Jan 1,22). Sam Jezus Chrystus świadczył, że królestwo, nad którym On jest królem, jest królestwem duchowym. Na jasne pytanie Piłata: czy jest ziemskim królem Żydów, Jezus odpowiedział zaprzeczeniem i powiedział, że Jego królestwo nie jest królestwem ziemskim, ale politycznym; w przeciwnym razie chroniłby się przed swoimi wrogami środkami politycznymi: Moje królestwo nie jest z tego świata; Nawet gdyby moje królestwo było z tego świata, moi słudzy walczyliby i nie byłbym wydany Żydom, ale teraz moje królestwo nie jest stąd. Kiedy Piłat, słysząc, że Jezus nie wyrzekł się imienia Króla, ponownie zapytał: Czy jesteś królem? Jezus potwierdził, że z pewnością jest Królem, ale Jego królewskim dziełem jest szerzenie prawdy. Mówisz, że jestem królem. Ja się na to narodziłem i na to przyszedłem na świat, aby dać świadectwo prawdzie. Po tym Piłat zobaczył, że potępienie Żydów, że Jezus chciał być królem żydowskim, ze szkodą dla władzy Cezara, nie oznaczało nic innego jak potępienie oszczerstw i powiedział Żydom: Nie znajduję w Nim żadnej winy (Jana 18:34-38). Ale już wcześniej faryzeusze, zajęci marzeniami o świetlanym ziemskim królestwie Mesjasza, pytali Pana Jezusa: kiedy nadejdzie królestwo Boże? Odpowiadając im przemówieniem: królestwo Boże nie przyjdzie dyskretnie (μετά παρατηράσεως) ״ Poniżej mówią: tutaj lub: onde. Oto królestwo Boże jest w was. (Łk 17, 20, 21). Παρατήρησις w powszechnym użyciu oznacza obserwację dokonaną okiem cielesnym; w rozumieniu faryzeuszy łączy w sobie myśl o blasku i zewnętrznej wielkości przedmiotu, na który patrzy. Zatem królestwo Boże nie jest takie, aby można je było sobie wyobrazić jako majestatyczny obiekt obserwacji zmysłowym okiem 170. Nie może ono pojawiać się w tym czy innym miejscu, jak jakiekolwiek królestwo politeńskie; wręcz przeciwnie, wszystko jest zorganizowane w duchu 171. To samo świadectwo Jezusa Chrystusa o Jego królestwie jest oczywiste z faktu, że a) potrzebował On skruszonej świadomości grzechów (Mt 4:17) i duchowego ubóstwa (Mt 5:3), aby wejść do Swojego królestwa. b) Nauczał swój lud, że musi wyrzec się wszelkiego pragnienia ziemskiego pokoju, jeśli chce żyć w pokoju Chrystusowym (Marek 9:47; Łk 18:29) i przepowiadał okrutne nieszczęścia dla Niego i dla nich (Mt 16:22; 10, 16–18; Łk 9:18). c) Surowo potępiał ziemskie ambicje synów Zebedeusza (Mk 10,35) i Piotra (Mt 16,23), a zapytany, kto jest największy w królestwie, wskazał na dziecko (Mt 18,1). d) Wyraźnie powiedział, że nie przyszedł, aby Mu służono, ale aby służyć innym (Mt 20:28), starał się ukryć swoje chwalebne czyny – swoje cuda przed uwagą ludzi (Mt 9:30.8, 4. Jana 5, 14.9, 12.), a gdy ludzie chcieli ogłosić Go ziemskim królem, ukrywał się. Chociaż apostołowie przed zmartwychwstaniem Chrystusa, a nawet przed najbardziej uroczystym zstąpieniem Ducha Świętego na nich, oczekiwali wraz z Żydami widzialnego królestwa Mesjasza – królestwa politycznego: aż to oczekiwanie samo w sobie powinno osłabnąć po wniebowstąpieniu Chrystusa, a potem, oświeceni przez Ducha Świętego, zobaczyli i powiedzieli, że królestwo Chrystusa jest w rzeczywistości królestwem duchowym. Nauczali, że królestwo Chrystusa to prawda, pokój i radość wywołane przez Ducha Świętego (Rz 14:17), królestwo przeciwne ciemnemu królestwu ducha złośliwości - diabła (Kol 1:13), królestwo obejmujące niebo i ziemię (Ef 1:10) i niewzruszone (Hbr 12:28). Apostołowie swoimi czynami i życiem świadczyli o duchu królestwa Chrystusa. Św. Paweł w imieniu apostołów pisał: Pamiętam, że jesteśmy posłańcami Boga ostatniego objawienia, jak cele śmierci: ze wstydu staliśmy się światem i aniołem, i człowiekiem. Jesteśmy bojami ze względu na Chrystusa, słabymi, nieuczciwymi itp. (1 Kor. 4:9 – 13). § 214. Ziemskie tymczasowe panowanie Chrystusa Chrystus Jezus już w chwili inauguracji urzędu Mesjasza i Jego Poprzednika głosił: czas się wypełnił, przybliża się królestwo Boże (Mk 1,15. Mat. 3,1,4,17. Łk 10,9,11). Słowa te oczywiście zawierają znaczenie, że jeden czas zakończył się pojawieniem się Jezusa Chrystusa na świecie, a inny się rozpoczął (2 Tym. 4:6), a ten ostatni czas nazywany jest czasem królestwa Bożego. To samo świadectwo Zbawiciel wygłosił na temat czasu początkowego pojawienia się królestwa Bożego, czyli królestwa Chrystusa, gdy stwierdził, że od czasów Jana Chrzciciela królestwo niebieskie jest zdobywane siłą i osiągają je inteligentni poszukiwacze – αρπάζουσιν αὐτήν (Mt 11, 12. Łk 16, 16). Jeśli już przejmują królestwo Boże, oznacza to, że nadeszło królestwo Boże. Faryzeuszom, którzy oskarżali Jezusa Chrystusa o obcowanie z duchem złym, Jezus powiedział: Jeśli przez Ducha Bożego wyrzucę złe duchy, wtedy przyjdzie do was królestwo Boże (Mt 12,28). Sami faryzeusze łączyli z czasem pojawienia się na ziemi królestwa Mesjasza czas osłabienia mocy diabła, a Zbawiciel swoim własnym sposobem myślenia obnaża niesprawiedliwość ich opinii o Nim; pokazuje, że jeśli wygania demony mocą Bożą: to w ich ocenie jest to znak, że królestwo Boże już nadeszło, objawiło się wśród ludzi: takie jest znaczenie ostatnich słów zgodnie z ich użyciem (zob. Sol. 2, 16. Rz. 9, 31. Fil. 3, 16). Pan Jezus prorokował wobec Żydów: Zaprawdę, powiadam wam, bo nie ma wśród nich, którzy tu stoją, którzy nie zaznali śmierci, dopóki nie ujrzą Królestwa Bożego nadchodzącego w mocy (Mk 9,1). Te słowa zostały wypowiedziane według ewangelisty Marka (8,34), do ludu i uczniów, według Łukasza (9,23) do wszystkich; ερλεσθ & αι εν δυναμει jak ερλεσθαι εν σαρ x ι (Jana 4:2), oznacza być obdarzonym mocą. Tak więc, zanim niektórzy z tych, którzy mają przyjść, zaznają śmierci, co oznacza również, że zanim umrą (Jana 8:52, Heb. 2:9), królestwo Boże musi otworzyć się w swojej mocy; ścieżka. nie obowiązywało ono wcześniej na ziemi; we wskazanym czasie okaże się obdarzony mocą. Bez względu na to, jak pokorna wydawała się królewska władza Chrystusa w życiu ziemskim, On sam, gotowy umrzeć, wyznał przed swoim Ojcem: To, co Mi daliście, zachowaliście (Jan 17,12). Oznacza to, że w życiu ziemskim okazywał swoją królewską moc na tyle, na ile uważał za konieczne. § 215. Stopniowe objawianie się królewskiej władzy Chrystusa po śmierci Chrystusa Po śmierci na krzyżu coraz bardziej objawiała się królewska chwała Chrystusa. 1) Przejawiło się to w wyprowadzeniu z piekła sprawiedliwych Starego Testamentu. Nauczyciel języków mówi o Chrystusie: wstąpiwszy na wysokość, wzięliście do niewoli i daliście człowiekowi. A Ten, który wstąpił, jak poprzednio, zstąpił do głębi ziemi. Ten, który zstąpił, jest także tym, który wstąpił ponad wszystkie niebiosa, aby się wszystko wypełniło (Efez. 4:8-10). Ap. Piotr pisze: Chrystus cierpiał za nas samych, sprawiedliwy za nieprawych, aby nas przyprowadzić do Boga; bo będąc skazany na śmierć w ciele, ale ożywiony w Duchu, wyszedł, aby głosić o Nim i o tych, którzy są w więzieniu duchowym (1 Piotra 3:18, 19). Naszym obowiązkiem jest głosić ewangelię umarłym, aby w ciele otrzymali sąd według ludzi, ale w duchu żyli według Boga (1 Piotra 4:6). Te wypowiedzi apostolskie są wyjaśnione po kolei: a) dalsze kraje, do których udał się Chrystus, według Pawła, odpowiadają więzieniu duchów zapowiadanym przez przepowiadanie Chrystusa, według Piotra. Co to za miejsce? To nie jest grób i zejście do więzienia nie jest pochowaniem Chrystusa w grobie, jak na próżno tłumaczą nowi protestanci: w grobie nie było nikogo, kto by głosił i nie można było znaleźć żadnych duchów. Z drugiej strony nazwa podziemi zwykle odnosi się do miejsca, do którego przybywają duchy zmarłych (Deut. 32, 22. Psalm 85, 12, 138, 15). Jest więc jasne, że apostołowie mówią o zstąpieniu Chrystusa do piekła. b) Kiedy to było, że Ja Chrystus zstąpiłem do więzienia duchów? Cierpiał, choć został zabity w ciele, ale ożył w duchu, i rozpoczęło się kazanie o nim i o tych, którzy byli w więzieniu duchowym. Według tych słów Chrystus zstąpił do więzienia duchów, gdy był martwy w ciele; następnie, będąc żywym duchem, za sprawą mocy Bożej zstąpił do więzienia duchów. W hymnie kościelnym śpiewa się: do grobu cieleśnie, ale do piekła z duszą jak Bóg 172. c) wg a. Piotra, duchy więzienia usłyszały wzniosłą naukę Chrystusa, który do nich zstąpił, i głoszono im to kazanie, aby mogli żyć według ducha, po tym jak ciało zostało ukarane chwilowymi cierpieniami. Ap. Paweł wyraźnie mówi, że niewola została wzięta do więzienia, czyli jeńcy więzienia otrzymali wolność dzięki mocy Chrystusa sprawiedliwego. – Jacy więźniowie? Ap. Piotr zmuszony jest ograniczyć ich liczbę do tych, którzy potrafili słuchać Chrystusa sprawiedliwego. W ten sposób nauczyciele kościelni wyjaśniali apostołom. Np. Św. Grzegorz Dwusłowa pisze w: „Trzymajcie się tego, czego uczy wiara Kościoła powszechnego, to znaczy, że Pan zstąpił do piekła i wyrwał z jego otchłani tylko tych, którzy za życia zostali przez Niego zachowani w wierze i dobrym działaniu” 173. „Pan zstępuje – mówi św. Ireneusz – do podziemi ziemi i tam zapowiada swoje przyjście i odpuszczenie grzechów tym, którzy w Niego wierzą; i uwierzyli wszyscy, którzy na Niego czekali, to znaczy w tych, którzy przepowiadali Jego przyjście i służyli Jego rozkazom, sprawiedliwi, prorocy i patriarchowie” 174. 2) Drugim stopniem królewskiej chwały Chrystusa Jezusa było Jego uwielbienie przez zmartwychwstanie. Dana mi jest wszelka władza na niebie i na ziemi – mówi Zmartwychwstały do ​​swoich uczniów (Mt 28,18). Ap. Piotr mówi Żydom o Zmartwychwstałym: „Niech cały dom Izraela przekona się, że Bóg uczynił tego właśnie Jezusa, którego wy ukrzyżowaliście, Panem i Chrystusem” (Dz 12,36). Ap. Paweł pokazuje, że przez zmartwychwstanie Chrystus Jezus został powołany, czyli objawiony przez to Synem Bożym, zgodnie z duchem świętości (Rz 4,25). W stosunku do ludzi Jego zmartwychwstanie jest podstawą ich powszechnego zmartwychwstania: Chrystus powstaje z martwych, jako pierwociny tych, którzy umarli.... Jak w Adamie wszyscy umierają, tak w Chrystusie wszyscy będą żyć. On jest Głową, a wierzący są Jego członkami. Jeśli przełożony przeżyje, nie pozostawi podległych sobie w mocy śmierci (1 Kor. 15, 20-23). Co do realności zmartwychwstania Chrystusa: nie ulega ona żadnej wątpliwości. Przepowiedziane przez psalmistę (Ps. 15:10; Dzieje Apostolskie 2:29-31) i wybawienie Jonasza z brzucha wieloryba (Mt 12:39.40), wielokrotnie przepowiadane przez Chrystusa Zbawiciela (Mt 16:4.21; 17:9.23; 20:17-19; 26, 31; Jana 2, 10, 17), wydarzenie to widzieli naoczni świadkowie. Zmartwychwstały ukazał się dwóm uczniom w drodze do Emaus i wyjaśnił Pismo (Mk 16,12,13; Łk 24,1 – 35); ukazał się dziesięciu uczniom, a po 8 dniach 11 uczniom, podczas których pozwolił dotknąć swoich ran i spożyć posiłek (Mk 16,14; Łk 24,36–43; J 20,19–30); pojawił się na Morzu Tyberiadzkim podczas łowienia ryb i jadł chleb i ryby (Jana 21:1-14); ukazał się swoim 500 wiernym (1 Kor. 15:6) 175. 3) Pełniejsze objawienie królewskiej mocy i chwały w Chrystusie Jezusie nastąpiło wraz z Jego wniebowstąpieniem. Wniebowstąpienie miało miejsce na Górze Oliwnej (Dz 1,12), która należała do Betanii (Łk 24,50; Marek 11,1), na tej samej górze, na której miało miejsce Jego umierające cierpienie (Łk 22,44). Wstąpił do nieba w sposób widzialny, tak że uczniowie towarzyszyli mu długą wizją jego wstępowania do nieba; dwaj aniołowie, którzy się ukazali, wyjaśnili im, że z tą samą chwałą Chrystus Jezus pojawi się na ziemi, gdy przyjdzie sądzić świat (Łk 24:50, 51; Dzieje Apostolskie 1:9). Mówią, że wydarzenie to opisują jedynie św. Marek i Łukasz 176. Ale to niesprawiedliwe. Według historii św. Jana Zbawiciel przepowiedział uczniom: jeśli ujrzycie Syna Człowieczego wstępującego tam, gdzie był wcześniej (Jana 6:62), gdzie θεωρειν – widzieć oznacza widzieć cielesnymi oczami, jak Jan. 14, 19. a po zmartwychwstaniu powiedział do Marii: Wstąpię do Ojca mego i ojca waszego (Jana 20:17). Wniebowstąpienie Jezusa Chrystusa do nieba głosili apostoł Piotr (Dzieje Apostolskie 2:33–35; Piotr 3:22) i Paweł (Ef 4:10; Hbr 9:24; Dzieje Apostolskie 13:35–37). Ścieżka. rzeczywistość zdarzenia nie budzi wątpliwości. Co oznacza wniebowstąpienie Jezusa do nieba 177? Nie jest to to samo, co wniebowstąpienie Eliasza do nieba, o którym się mówi: Eliasz został wzięty do nieba (2 Król. 2:11). Eliasz został przeniesiony do wyższego kraju, ale niebo, siedziba błogości, nie zostało jeszcze otwarte (Jana 3:13). Chrystus Jezus według objawienia nie tylko „wszedł do samego nieba” (Hbr 9,24), przeszedł przez niebiosa (Hbr 4,14), został wywyższony ponad niebiosa (Hbr 7,26), a to oznacza chwałę nieosiągalną dla Eliasza, ale zasiadł po prawicy Boga Ojca (Mk 16,19; Łk 24,50; Dz 2,33 – 35). ; Hebr. 12, 2). Co to oznacza? Zasiadanie po prawicy króla, w języku Pisma Świętego, oznacza nie tylko udział w zaszczytach królewskich (1 Król. 2, 19. 22. Marka 20, 25), ale także udział we władzy królewskiej, we władzy rządzenia królestwem (1 Król. 3, G; Deut. 17, 18; Marek 10, 37; Mat. 20, 21). Zatem zasiadanie Chrystusa Jezusa po prawicy Boga Ojca oznacza udział w chwale i mocy Władcy wszechświata. To właśnie mówi o tym św. ojcowie, np. św. Hilary 178. O tym świadczy św. Pismo Święte Wstąpił do nieba, według św. Piotra, otrzymał władzę nad światem anielskim: wstępując na wysokość, anioł poddał się Jemu oraz władzy i mocom (1 Piotra 3:22). Ap. Paweł naucza, że ​​zasiadanie Chrystusa Jezusa po prawicy Boga Ojca obejmuje Jego władzę nad wszystkimi mocami na ziemi i w niebie (Efez. 1:20–23; 4:10). Zbawiciel rozmawiając ze swoimi uczniami o swoim odejściu z ziemi, powiedział: Idę przygotować wam miejsce. A jeśli przygotuję wam miejsce, przyjdę ponownie i zabiorę was do siebie, abyście i wy byli tam, gdzie Ja jestem (Jan 14,2.3). Nie masz tego, ale przyjdę. Jeśli nie odejdę, Pocieszyciel nie przyjdzie do was; jeśli odejdę, poślę Go do was (J 16,7). i ap. Piotr świadczy: wywyższona jest prawica Boga i obietnica św. Otrzymaliście Ducha od Ojca, to wylanie, które widzicie i słyszycie (Dz 2,23). Oznacza to, że działania wniebowstąpionych są przed naszymi oczami. Obdarzony władzą nad niebem i ziemią, Chrystus Król, aby zachować swój Kościół, do dziś zapewnia Kościołowi pasterzy i nauczycieli (Ef 4:7 – 11, 16), dlatego nazywani są współpracownikami królestwa Bożego (Kol 4:11). „Zawsze może” – mówi apostoł o Chrystusie wniebowstąpionym, zbawić tych, którzy przez Niego przystępują do Boga, będąc zawsze żywym i wstawiając się za nimi (Hbr 7,25). Oznacza to, że Zbawiciel, nasz król, bez względu na ziemskie pokusy, chroni swoją opieką każdego wierzącego; lub jak apostoł twierdzi inaczej (Rzym. 8:34. 37): On jest „po prawicy Boga i wstawia się za nami”, dlatego „wszystko zwyciężamy mocą Boga Ojca, który nas umiłował”. § 216. Wieczne panowanie Jezusa Chrystusa Apostoł Paweł naucza o Chrystusie: δετ θθβασιλευειν, άχρί i αν παντας τ. έχθρβς υπό τ, πόδας αυτοΰ. Te słowa można wytłumaczyć w ten sposób: „Musi królować, aż położy wszystkich wrogów pod swoje stopy”; lub w ten sposób: „Musi panować aż do pokonania wszystkich swoich wrogów”. Dalej apostoł mówi: όταν δέ υποταγή, Αυτῶ „τά πάντα, τότε x αὶ Ἀυτός ό Ύ ὶός υποταγήσεται τῶ ύποταξάντι A υτῶ τά πάντα . Te słowa można przetłumaczyć albo w ten sposób: „kiedy wszystko mu podda, wtedy sam Syn podda się temu, który mu wszystko podda” lub: „ponieważ on mu wszystko podda” wszystko pod nim, to jasne jest, że sam Syn był poddany Temu, który wszystko podporządkował” (1 Kor. 15:25.28). Przeciwko pierwszemu i na korzyść drugiego wyjaśnienia przemawia to, że a) αχρις θ, tak jak εως nie zawsze oznacza granicę, powyżej której jakiekolwiek działanie lub stan nie będzie kontynuowane, wręcz przeciwnie, pokazuje jedynie czas trwania stanu lub działania (Mat. 28, 20. Tym. 4, 13) 179. b) Jezus Chrystus jako Syn Człowieczy był i pozostaje pod władzą Ojca; Nie sposób rozumieć słów apostoła tak, jakby było jeszcze przed nami czas, kiedy Syn podda się Ojcu, który Mu wszystko poddał. c) Apostoł chce pokazać, że nawet nasz ostatni wróg (śmierć) zostanie pokonany; na dowód tej myśli wskazuje, że królewska moc Chrystusa musi pewnego dnia wszystko przezwyciężyć. Ale ponieważ jednocześnie panowało zdumienie, czy taka moc Syna nie obniży mocy Ojca, apostoł mówi: skoro zgodnie ze słowami śpiewaka (Psalm 109:1) Ojciec Mu wszystko podda, to już z tego wynika, że ​​Syn jest zawsze podporządkowany Ojcu 180. Śledź. apostoł nie chce ograniczać królewskiej władzy Chrystusa do pewnej granicy, wręcz przeciwnie, obnaża swoją władzę i w ten sposób sam kieruje naszą myśl ku niekończącemu się trwaniu królestwa Chrystusa; mówi, że ustanie jedynie wpływ wrogów na królestwo Chrystusa (w. 26 i 28), a Jego królewska władza nigdy z niczego nie osłabnie; wręcz przeciwnie, pewnego dnia objawi się z taką mocą i taką chwałą, że wszystko, co jest wrogie Bogu i Chrystusowi, zostanie upokorzone. Apostoł nie mówi więc o ustaniu, ale o nowym stanie królestwa Chrystusa. ponieważ w nowej sytuacji królestwo Chrystusa jawi się apostołowi pod wieloma względami odmienne od sytuacji poprzedniej: wówczas słusznie trzeba nazwać samo królestwo nowym królestwem Chrystusa. Królestwo Chrystusa, które teraz pojawia się wśród ludzi, nawet na podstawie doświadczeń samych ludzi, jest królestwem łaski Chrystusowej; jest chwalebna w doświadczeniu zwycięstwa nad uporem grzesznych ludzi, ale jest przyćmiona przez grzesznych ludzi i ducha złośliwości działającego w grzesznikach. A królestwo, które nastąpi po królestwie ziemskim, będzie królestwem chwały nieprzyćmionym niczym. Ap. Jan widział w objawieniu: i zatrąbił siódmy anioł, i zabrzmiał głos wielki w niebie, mówiący: „To jest królestwo świata (królestwo) Pana naszego i Pomazańca jego i będzie królować na wieki wieków”. A to królestwo, jak widział Jan, nadejdzie, gdy nadejdzie czas sądzenia umarłych (Apok. 11, 15, 17). Tę samą ideę widzimy innymi słowami widzącego (Apok. 22, 13, 21, 22). W nowym królestwie Chrystusa, które pojawi się po tymczasowym królestwie łaski, nie będzie kąkolu, a jedynie czysta pszenica (Mt 13,39,40. Łk 13,25-30). nie będzie nic nieczystego (Kor. 6:9), będą tylko ci, którzy przez cały czas bezinteresownie pracowali na chwałę Bożą (Mateusza 25:34. 46. Dzieje Apostolskie 14:22. Ef. 5:5. Apok. 22:15) i będą się cieszyć nieopisanymi radościami (2 Piotra 1:11; Jakuba 2, 5). „Wydarzenie proroctw o Jezusie Chrystusie” w Chrystusie. czwartek 1843. część 2. s. 456–490, artykuł lekki, tłumaczenie z francuskiego Pierwsza Wielkanoc 2,13 po wejściu Pana do publicznej posługi. Drugie 5. 1. nazywa się świętem, tak jak Wielkanoc nazywają inni ewangeliści (Mt 26, 5, 15 marca, 5, Łk 23, 17); wcześniej, cztery miesiące przed żniwami, Pan odwiedził Samarię (4:35), a następnie udał się na święto; i w tym czasie Żydzi nie mieli innego święta z wyjątkiem Paschy. Tak rozumiał to święto św. Ireneusz. biblioteka. 2. sar. 22 i 3. Trzecia Pascha 6, 4. po której Chrystus nakarmił rzesze ludzi kilkoma bochenkami chleba. W ostatnią Wielkanoc (13:1) cierpiał. Oszukiwać. w chronologii czw. 1838 IV, 318 odpowiedź na pytanie: „w którym roku narodził się Jezus Chrystus”? Tygodnie Daniela - na grzbiecie. czytaj 1844. 1, 481. De bello iud. biblioteka. 4. mi. 6. § 2. Około tygodni Teodoret interpretuje. w Danielem s. IX. T. 2. Późniejsi Żydzi, nie mogąc zaprzeczyć, że proroctwa dotyczące czasu przyjścia Mesjasza spełniły się dokładnie, zwrócili się do różnych szkół i pogubili się w swoich myślach. Niektórzy popadli w swego rodzaju rozpacz i zaczęli mówić, że na przykład Mesjasz nie był obiecany. argumentował R. Albo w książce ikkarim; inni odkładali jego przyjście na następny wiek i świat, jak R. Manasses Ben Israel w książce: de resur. kostnica. biblioteka 2. s. 3. Inni zaczęli rzucać przekleństwa na tego, kto zacznie wyznaczać czas przyjścia Mesjasza: „niech dusza tych, którzy obliczają czasy (Mesjasza), będzie zniszczona”. Inni mówią, że czas przyjścia Mesjasza opóźnia się z powodu grzechów Izraela. Wiele innych podobnych, często zabawnych, opinii na temat Mesjasza i jego przyjścia zebrał Buxtorf de synagoga iudiaca s. 50. Bazyli 1661. w Ugolina Thesavrus t. 4. r. 1153. w Shikarad a Ius iudeorum, w Schstien: Horae hebraicae. Taka różnorodność interpretacji, jak widać, obnaża się w swej niegodziwej dowolności, zwłaszcza że żadna z tych interpretacji nie była znana starożytnemu kościołowi żydowskiemu. Przeciwko temu, że Jezus Chrystus narodził się z pokolenia Dawida, argumentują, że Jezus nie pochodził od Józefa, ale od Marii (Łk 2,18), której pochodzenie rzekomo jest nieznane, ale a) jeśli św. Mateusz w swojej genealogii eksponuje Józefa jako potomka Dawida 1, 16. to skoro zgodnie z żydowskim zwyczajem Józef mógł wybrać sobie narzeczoną tylko w swoim plemieniu Dawida: Maria, matka Jezusa, zaręczona z Józefem, pochodziła, podobnie jak Józef, z plemię Dawida, a nie nieznanego pochodzenia, b) Genealogia Jezusa, wystawiona przez św. Łukasza, faktycznie istnieje genealogia Najświętszej Marii Panny, a także genealogia św. Mateusza reprezentuje przodków Józefa, aa) Józef pochodzi od św. Mateusza od Dawida poprzez Salomona 1, 16, 6; a u św. Łukasza genealogia przodków Jezusa pochodzi od Dawida do Natana 3, 36; ścieżka. to jest inna genealogia, genealogia Maryi; bb) u świętych Mateusza, ojca Józefa Jakuba 1, 16, a św. Łukasz mówi o Jezusie: „Był, jak myśleli, synem Józefa, Heli” itd. 3, 23. Eli lub Eli to skrócona wymowa słowa Eliakim; Eliakim i Joachim to imiona jednoznaczne: Pan jest pomocnikiem i zostały użyte jedno zamiast drugiego. A według przekazu Jakuba z II w. rodzicem Najświętszej Marii Panny był z pewnością Joachim. - Dlaczego św. Czy Łukasz nazwał Eli-Joachima ojcem Józefa? Według żydowskiego zwyczaju córka w przypadku braku brata jest spadkobierczynią majątku rodziców, a ten, kto ją przejmuje, przejmuje prawa syna rodziców. I tak Józef, zaręczywszy się z Marią, stał się synem Joachima-Eliego. Zobacz Maldonati Sot. w s. Mathsei Sar. 1, 16. Hottingeri de genealogia Iesu in syloge disser׳ tat. Lngduz batav. 1732. Prolegom Kuinoela. komra. § 4 Eckerman (Thelog. Beitrage st. 1) i kilku innych, obalając Collinsa, napisali, że warunki były opłakane. doktryna Jezusa jako Mesjasza nie jest istotna w chrześcijaństwie, ale należy do judaizmu. Jest to skrajność, przeciwko której buntuje się historia ludzkości. Jeżeli Żydzi nie uznali Jezusa Chrystusa za Mesjasza proroka i wydali Go na śmierć, to tyle samo mówi to przeciwko wierze w Mesjasza Jezusa, co niewiele mówi przeciwko wierze w Mojżesza i proroków jako posłańców Boga, że ​​naród żydowski tak wiele razy buntował się przeciwko Mojżeszowi i nie pozwolił prorokom umrzeć ich śmiercią; trzeba nawet powiedzieć więcej: zepsucie narodu żydowskiego za czasów Jezusa Chrystusa było, według świadectw historii, tak wielkie, jak nie było za czasów Mojżesza i proroków. Czego możemy oczekiwać od arcykapłanów, nabywców ich godności, od faryzeuszy i uczonych w Piśmie, którzy szukali jedynie chwały, od ludu zepsutego zarówno uprzedzeniami, jak i przykładem najwyższych? !.Spojrzenie na współczesnych Żydów” w Chrystusie. Czw. 1834 III, 280. Tamże. 1837 IV, 333. Jak Żydzi mogli nie rozpoznać Mesjasza w osobie I. Chrystusa. Bel (Diction. crit. edit. 1734. s. 721. 722) i jemu podobni nie rozumieli, czego żądali od rozumu, żądając, aby ze swoich zasad wyciągnął dowód konieczności wcielenia Boga, tak jakby wcielenie Syna Bożego nie było sprawą woli Bożej, ale sprawą natury. – Jasny i rzeczywisty stan rzeczy jest taki: wcielenie Syna Bożego jest otwarte dla człowieka. Pozostaje tylko przyjąć to swoją duszą. Co jest potrzebne, aby dusza to przyjęła i nie odrzuciła? Konieczne jest, aby w czystych, stworzonych przez Boga potrzebach duszy nie było nic sprzecznego ze szczerą myślą o wcieleniu Boga. Jeśli taki jest stosunek szczerej myśli do duszy: to tylko zbrodnicza samowola, niegodziwy upór, a nie dusza ceniąca prawdę, może ją odrzucić. Cyryl Aleks. Dialog. IX. R. 723 Chryzostoma: „Jeśli mówi się, że Bóg posłał swego Syna w postaci cielesnej, to nie należy z tego wyciągać wniosku, że ciało Chryzuwy nie było takie samo; słowo podobieństwo zostało dodane, ponieważ ludzkie ciało nazywane jest ciałem grzechu, a Chrystus nie miał grzesznego ciała, lecz tylko podobne do naszego grzesznego i bezgrzesznego”. Demon. XIII po Romanie. Tertulian: "mówi, że Chrystus był w podobieństwie ciała grzechu; nie chodzi o to, że przyjął podobieństwo ciała, jak gdyby było to obraz ciała, a nie rzeczywistość, ale rozumie podobieństwo grzesznego ciała. Ciało Chrystusa nie było grzeszne, było równe ciału tego, którego grzech był; było z naturą, ale nie z grzechem Adama." De carne Christi § 16. 61. Strauss (Glaub. 2, 96), niezadowolony z narodzin Jezusa Chrystusa z Ducha Świętego, pisze: „gdyby konieczne były narodziny bezgrzesznego Jezusa, to prostszym sposobem byłoby – uświęcenie naturalnego aktu narodzin u obojga rodziców”. Ale a) z doświadczeń Izaaka i Poprzednika jasno wynika, że ​​uświęcenie aktu narodzin nie uwolniłoby Jezusa od dziedzicznego zepsucia, b) Gdyby pan Strauss, odrzucając drogę mądrości Bożej wybraną dla uświęcenia Jezusa, znał lepszy sposób: powinien był z całą jasnością objawić tę cudowną drogę. W przeciwnym razie można tylko myśleć, że nim jest. wskazując mądrości Bożej, jak powinna postępować, nie rozumie, co mówi. Św. Cyryla Aleksa. „mówimy, że wtedy słowo, gdy stało się ciałem, otrzymało imię Chrystus Jezus”. List do królowej z Damaszku na wystawie. wiara IV rozdz. 6 Dogmat Bretschneidera. 1, 608: „σωματίκώς oznacza albo to samo, co w ludzkim ciele (Fil. 2:7), aby było widoczne gołymi oczami, albo naprawdę, w przeciwieństwie do ducha, nie zwodniczo”. Ale tutaj to lub jest nie na miejscu. W każdym przypadku należy zachować pierwotne znaczenie tego słowa tak długo, jak to możliwe. I tutaj początkowe znaczenie tego słowa jest cielesnie całkowicie zgodne ze związkiem mowy, Chrystus na krzyżu woła: Boże mój, Boże mój, czyś mnie opuścił? (Mateusza 27:46). Strauss (2, 146) pisze: „Natura ludzka, sama w sobie bezosobowa, nie mogła mieć własnych uczuć, dlatego nie mogła płakać. Wręcz przeciwnie, Chrystus mówi: „Opuścił mnie”. Osobowość człowieka jest oczywista, zatem pewne jest także cierpienie ludzkości. Bezgrzeszny, w świadomości swojej czystości i niewinności, będąc pod przekleństwem (Gal. 3,13), w naturalny sposób woła: dlaczego niewinność cierpi? Tutaj zostało wyrażone dzieło woli bezgrzesznego człowieka. Zobacz rozmowy na temat cierpień Zbawiciela 9. 1–8. 171–176. Cuo1859. g. Szczegółowe obalenie luterańskiego poglądu na temat wszechobecności człowieczeństwa Jezusa można znaleźć w artykule Feofana Prokopowicza. Theol tom III lib IX · ser. 8. Przeciw judaizującym chrześcijanom i gnostykom pisali ci sami ojcowie Kościoła – św. Ignacy (Er. ad. Eph. 7. ad. Trall. 9, 10. ad. Smyrn. 2–5.), Justyn (diol. cum Tryph. 100.), Ireneusz (Haer. III, 18–22. VI, 1.), Tertulian (de carne Christi, ok. 5, 18. przyp. 2, 27). Jedynie Werok i Telik, odchodząc od nauk Noetowa, odeszli (w III wieku) do skrajności, stwierdzając wchłonięcie człowieczeństwa przez Boskość w Jezusie, o czym święci zostali przekonani. Hipolit. Adw. Veronem et Helicem § 5. itd. Ale fenomen Verona był zjawiskiem prywatnym, niezauważonym przez nikogo poza Inpolitem Apolinarego potępiali: Grzegorz z Nazjanzu (Ep. ad. Nectar, orat. L1, LII.), Grzegorz z Nyssy, Epifaniusz, Atanazy i II Sobór Powszechny (kan. 1, VIII). W Aleksandrii przed soborem powszechnym w soborowym wyroku (361) nie wymieniono nawet twarzy Apolinarego, a jedynie jego myśli. Ireneusz (contr. haer. 3, 19. § 1.), Orygenes (cd. cels 3, 41.), Metody (konw. virg. § 4, 8.), Grzegorz z Nyssy (adv. Evn. orat. 2. § 5.) sl, Cyril Prot. Nestoria 1, 3. Ireneusz mówi: „commixtio et communio hominis” (Haer. 3, 19). Cyprian Filius Dei in virginem illabitur, carnem Spiritu cooperante induit. Deus cum homine miscetur. (De vanit. Idolatr. s. 15). Augustyn napisał: Verbo itaq Dei ad unitatem personae copulatus et quodammodo commixtus est homo (De Trinjt VI, 20.30). Śl. Efraim w Asseman Bibl. Ori. Tj. P. 80. Nestorianie wskazywali na wyrażenia starożytnych ojców, które zdawały się ukazywać jedynie tymczasowe i widzialne, a nie wewnętrzne zjednoczenie dwóch natur w Chrystusie. Są to wyrażenia: Christus-homo deificatus, Dominicus, a Yerbo homo assumtus, Immanitatem Christi inst• rumentum vel templum esse divinitatis. Po św. Cyrylu Aleksie. (cd. Gniazdo 1, 1.), Leontius, Bizantyjczyk odpowiedział słusznie: non de vocibus nobis est disceptatio, sed de ipsis rebus, et harum nempe naturarum unione et naturali cohaesione, quam Patres secundum substantiam factam sensant. Adw. Hoetum § 17. nast. o tych samych dowodach z historii. Sokrates 3, 7. Przeciwnicy Praheama. Z. 27. nast. § 26. Reklama. Rgaheam. Z. 16.sd. de senim s. 13.31.49. ciąg dalszy Ariański. Lub. 3. ust. 31, 32. 35. Orat. 39. „Syn Boży bierze na siebie to, aby być i być nazywanym synem człowieczym, nie zmieniając tego, kim był, bo jest niezmienny, ale akceptując to, czym nie był”. - Orat. 3. r. 497: „dwie natury zlały się w jedną i nie stały się podziałem, lecz Jednością w naturze podporządkowanej” – Orat. 35. r, 575: „Przyjął waszą niegrzeczność, mając udział w ciele przez umysł”. – Orat. 51. r. 742: „umysł (μιγναται) jest zjednoczony z umysłem (νδς), jak z czymś bliższym i bardziej pokrewnym, a poprzez umysł z ciałem”. Św. Chryzostom, Homil, in asscens. § 2. z matematyki. 26, 30. § 3. 4, w Рsalm. 8, 4. 1. Epifaniusz, Aucoratuf: „Ten, który przyjął naturę ludzką wraz z boskością, nie zmienił natury. – Isidore Pelusiot lib. 1. List. 419. Najświętsza Maryja Panna została nazwana Matką Bożą przez Orygenesa (Socrates der. ist. VII. rozdz. 32), św. Dionizjusza alep. (w jedzeniu, do Pyle'a najbardziej.), Św. Aleksander Aleks. (w Theodorit cer. historia 4. rozdz. 4), św. Atanazy (cd. Arian. orat. 3. n. 29). - Teolog Grzegorz pisze: "słowo narodziło się z Dziewicy, oczyszczone na duszy i ciele przez Ducha Świętego". Orat. 38. Epista. epistet reklamowy. T. 1720 Nestorii Sermo 1. de incarn. § 6. Adw. Arium i Macedon. Sermo 3.-Kirill Alexander. odc. do Clerum Constant. § 8, Cyryl Aleksandr. Anathem. 1.2 epistoła. reklama E. Iohan. ap. Mansi, t- V. s. 303.-Ale żaden z nauczycieli Kościoła, ani teraz, ani w sporach z Eutychieną, nie nauczał, że Dziewica Maryja z łona matki ukazała się bezgrzeszna.-Przeciwnie, Błogosławiony. Biskup Fulgencjusz napisał: Caro qvippe Mariee, qvee in iniqvitatibus fuerat humana solemnitate concepta, caro fuit peccati, qvae Filium Dei genuit in similitudine carnis peccati. Wcielony. ei. super. 6 dolarów. Wyznanie wiary cero Soboru Katedralnego. coli Mansi t. 7. s. 108, 10. Śl. Muneaher Dogmenq 81-83 dolarów. Chrystus. czwartek 1847 IV, 112–140. Św. Damaszek napisał szczególne dzieła o zjednoczeniu personalnym dwóch natur w Chrystusie, a mianowicie - a) o złożonej naturze przeciwko acefalitom, - b) o dwóch wolach i działaniach, - c) przeciwko Nestorianom, - d) przeciwko Jakobitom, - e) o właściwej myśli. - W swojej dogmatyce (περί ο p θ, πίς). Damaszek wyodrębnia ponad dwadzieścia rozdziałów (trzecia księga) poświęconych nauczaniu o obliczu Jezusa Chrystusa. w rozdz. 13-18 właściwości i działania obu natur w Chrystusie nakładają się na siebie i między innymi mówi się: "Chrystus przyjął ciało żywe z duszą rozumną; dusza rządziła ciałem i sama była kierowana przez Bóstwo słowa. Jest więc rzeczą naturalną, że On jako Bóg i człowiek miał więcej niż jedną wolę. - Następnie udowadnia, że w Chrystusie są dwie wole. W rozdz. 19 pisze: "Działanie bosko-ludzkie oznacza, że w Bogu wcielonym ludzkie działanie było działaniem Boskim, to znaczy było deifikowane i nie było niezaangażowane w Boskie działanie, tak samo Boskie działanie nie było niezaangażowane w ludzkie działanie. W rozdziałach 20–29 mówi o działaniach człowieczeństwa Jezusa i udziale w nich Boskości. Przegląd, zwłaszcza jego dogmatyka, czyli Wieczorne pieśni maryjne Prawosławne Wyznanie Wiary, rep. 38–42. Wyznanie prawosławne nie zna poczęcia Maryi w łonie matki, wolnego od dziedzicznego zepsucia, zaś niedawno papież ogłosił dogmat o niepokalanym poczęciu. Zajęciem Papieża jest śmiałość własnej woli. -a) „Bez zbędnych ceregieli zgadzamy się, że idei narodzin z dziewicy nie można wyprowadzić z dogmatów objawionych; Pismo św., prawdę mówiąc, nie stwierdza jasno, że Maryja uzyskała tak niezwykłą korzyść”: to dalej oświadczyli kardynałowie Lambruschini i Garjacher. samemu tacie. b) Żaden z ojców Kościoła nie wspomniał, że ktokolwiek inny niż Pan Jezus był wolny od grzechu pierworodnego (przypis 24, 27) i niewielu ojców, którzy myśleli o zatuszowaniu wynalazku samowoly, w ogóle nie mówi o wolności Maryi od dziedzicznego zepsucia. – Przy stole 17 niektórzy z rosyjskich nauczycieli z południa, w tym św. Demetriusz, beztrosko powtórzyli opinię niektórych ludzi z Zachodu, ale upominani w Moskwie poprawili ten błąd, podobnie jak św. Demetriusz nawet przy drugim wydaniu. menai. W tym samym czasie w Moskwie przetłumaczono dzieło Sebaste Cyminitusa, obalające fałszywą opinię o św. Pannie. (Przeczytaj archiwum, 1857, część 2. 1858, część 1. 1859, część 1). Zarzuty filozofii pogańskiej wobec wcielenia Słowa Bożego zostały sprytnie podniesione przez Celsusa, lecz Orygenes odpowiedział na nie jasno i nie dając prawa do apelacji w swoim dziele przeciwko Celsusowi. Bel powtórzył tylko to, co dawno temu powiedział Celsus, a co odrzucił Orygenes: 32 Hom. de Incarnat 25 t. 13:00 505. Feuerbach (D. Weson. d. christenth. s. 49, 53): „inkarnacja to nic innego jak zmysłowa manifestacja ludzkiej natury Boga... Bóg objawia się we wcieleniu jedynie przez to, czym jest, jako istota ludzka”. Co to jest? Przemiana bóstwa w ludzkość? NIE . Dla Feuerbacha wcielony Bóg to „pojawienie się człowieka, który stał się Bogiem”. Jeśli nie weźmiemy pod uwagę tej niemieckiej próżnej gadki: człowiek może zbliżyć się do Boga, ale nie może stać się Bogiem. To powszechnie znany fakt! Tak myśli każdy, kto nie jest w tym sensie szalony. Jeśli Feuerbach zasłania swą bezbożność próżną gadką, tym gorzej dla niego. Ireneusz przysł. hej. w. 1.n. 1. Tertulian: Totas veritas fuit (Chrystus); maluit, crede, non nasci, qvam ex aliqva parle mentiri et qvidem w Semetipsnm De carne Chris. C. 5. Augustyn: Si phantasma fuit corpus Christi, fefellit Christus; et si fefellit, non est veritas. Est avtem veritas Christus. Non ergo phantasma fuit corpus Eius. Qvaest. 83 kwaest, 14. Św. Ignacy: „Jeśli cierpiał tylko w duchu, jak twierdzą bezbożni, czyli niewierzący, sami będąc duchami: to dlaczego miałbym być w więzach? Do Tralliana. 10. Św. Ireneusz: „Kiedy zaczniemy cierpieć: będzie się wydawać, że oszukuje, przekonując nas, abyśmy nadstawili drugi policzek. jeśli on sam nie tolerował tego w praktyce.” Adw. hokr. III, 18. n. 6. Św. Ireneusz: „W dawnych czasach głoszono, że człowiek został stworzony na obraz Boży, ale tego nie ukazano, bo nie widzieli jeszcze Słowa, na obraz, na obraz którego człowiek został stworzony... Nie mogliśmy się uczyć inaczej, jak tylko przez widzenie Nauczyciela i na własne uszy przyjmowanie Jego słowa”. Adw. hej. biblioteka. 5. s. 1. § 1. s. 16. § 2. Bł. Awiustin: "Są głupcy, którzy mówią: Czy mądrość Boża mogłaby zbawić człowieka inaczej niż przez postrzeganie mężczyzny i urodzenie się z kobiety? Mówimy im: bez wątpienia mogłaby, ale gdyby postąpiła inaczej, nawet wtedy nie zadowoliłaby się twoją głupotą." (De agone Christi» ti s. 11). Święty Demetriusz wzrasta: "Po co narodzić się Bóg w ciele ludzkości? Czy jest inny sposób na zbawienie rodzaju ludzkiego? U Boga nic nie jest możliwe. " Letop. dział 1. s. 75. O zgodności z koncepcjami Boga i człowieka wybranej metody pojednania zob. niżej w nauce o pojednaniu § 204. 205. Strauss (Glaub. 2, 208) z radością wspomina, jak Hindusi powiedzieli chrześcijańskim misjonarzom: „dziwne, że wśród chrześcijan Bóg wcielił się tylko raz, a u nas wciela się często”. Czy Straussowi trudno jest dostrzec, że nie ma powodu uważać wiary chrześcijan za dziwną, podczas gdy wiara Hindusów jest więcej niż dziwna, po prostu absurdalna jako obraza Boga? Jehoszua jest w rzeczywistości Jehową, który zbawia, tak jak Jehoram jest wysoko. Znani: Jehoszua, syn Nuna, pomocnik i następca Mojżesza (Izaj. 17, 9, 24, 13), arcykapłan, syn Jozedeka, współczesny Zorobabelowi (Zach. 3, 1. Powietrze 1, 12) i inne osoby cara. 6, 14. 18. 2 Królowie. 23, 8. Skrócona nazwa Jeszua pojawia się w czasach późniejszych – w księgach Ezdrasza i Nehemiasza; na Nehem Ave. 8, 17. 7, 7. 2Ezdrasza 2, 2. 3, 2, grecki, tłumacze w obu przypadkach czytają: Ιησ ϫ ς. – Iascha pomóż Izie. 45, 20. Tak. 2, 17. Ps. 3, 8. w formie giphil hoschua bud Ioschia, rzadko Iehoschia dostarczany, ocalony. Ps. 118, 6. 7, 2. 34, 7. 44, 8 Euzebiusz: „wszyscy oni (prorocy, arcykapłani, królowie) są spokrewnieni z prawdziwym Chrystusem, Słowem Bożym (ενθεον), który jest jedynym biskupem wszystkich, jedynym królem całego stworzenia i jedynym początkowym prorokiem (αρχηπρόφητης) ojca nad prorokami... Wszyscy uświęceni przez Niego we wszechświecie po dziś dzień czczą Go jako króla, czcijcie Go bardziej niż proroka i wysławiajcie Go jako prawdziwego i jedynego biskupa Bożego”. Cer. Wschód. 1, 3. Legalne. spowiedź 1. odpowiedź 34. "Imię Chrystus oznacza Pomazańca. W przymierzu namaszczonych nazywano Chrystusami, kapłanami, królami i prorokami, na które to trzy urzędy Chrystus był namaszczony, jednak nie wspólnie z innymi, ale przede wszystkim przed wszystkimi innymi pomazańcami. Również przestronny. Chrystus Katikh, część 2 Np. Dogmat protestancki, a po nim dogmat rzymski, wyróżniając w tytule arcykapłana trzy czynności: oczyszczenie (expiatio), wstawiennictwo (intercessio) i błogosławieństwo (benedictio), pytał: w jaki sposób Jezus Chrystus wstawia się, czyli o co też modli się w niebie, gdy jest Tam w chwale Syna Bożego? Widać, że nie wiedzieli, jak na to zareagować! Strauss (Glaub. 1, 421) pisze: „w czwartej Ewangelii jest oczywista niekonsekwencja, że ​​godność Jezusa jako Syna Bożego w 1:14 wynika z zamieszkiwania słowa w Nim, a 1:33 ukazana jest w zstąpieniu na Niego Ducha Świętego”. Ale tylko umysł absurdalny widzi niespójność tam, gdzie jej w ogóle nie ma. Jeśli św. Jan ukazuje godność Jezusa zarówno w tym, że Słowo w Nim mieszka, jak i ja w tym, że zstąpił na Niego Duch Święty, to jest to myśl najprostsza, najbliższa zrozumieniu każdego. – Zstąpienie Ducha Świętego na Chrystusa Jezusa podczas chrztu pokazuje, że Zbawiciel nie potrzebował tego pochwycenia do nieba, które wymyślili Socynianie, wyznaczając jako czas pochwycenia post czterdziestodniowy. Opinia Socynian na próżno odwołuje się do słów Jana, które ją wspierają. 3, 13; 6,12, które mówią o wcieleniu Syna Bożego. Zostało wymyślone tylko po to, aby w osobie Jezusa Chrystusa ukazać jedynie nauczyciela. – Falkowski Teolog. 1, 416. 417. Równie arbitralna jest opinia tych racjonalistów, którzy chcą widzieć w Jezusie Chrystusie albo ucznia szkoły jerozolimsko-aleksandryjskiej, albo słuchacza esseńczyków. Współcześni dobrze wiedzieli, że choć Jezus Chrystus, znajomością pism św. zadziwił najbardziej uczonych rabinów Mat. 22, 32–36; Jana 6, 15; Cebula. 2, 46. 47. Ale nie uczył się od nikogo Jana. 7, 15; Mata. 13:55. i wychował się nie w Jerozolimie, ale w Nazarecie, pokornie dzieląc się z Józefem pracami stolarskimi, Łukaszem. 2, 51; 4, 16. Nie mówimy o tym, że Jezus Chrystus mówił o Zmartwychwstaniu ciała, o pozostałej części szabatu i o jedzeniu, czego wcale nie nauczał Essei, i swobodnie przemawiał wśród ludzi w miastach i wsiach, podczas gdy Essei mieszkali na pustyniach. Zobacz Elkon Tinga de I. Christo doctore θεοδιδάχτω, minime Esseno. Groniu. 1805, Bandelin ub. D. Bildung zm. Grosen Propheten von Nazareth, Lubec. 1809, Uroczysta służba nauczyciela świata trwała trzy i pół roku. Zobacz paragraf 172 powyżej, paragraf 66. Irenaei Falkovsey Theol. 1. 418. Chrystus. nt proroka, siedzieć novus ustawodawco? Affirmat Socinns cum Pontificiis, Arminianis et Anabaptistis: sed Lutherani et Calviniani negant. Nos mediam tenemus viam. Iriney przysł. hor. W. 12. Tertulian a do ludaca sar. 2–5. Okno dialogowe św. Justyna, s. Tryfa. R. 227–240. Św. Chryzostom wobec Żydów W Słowa i rozmowy arch. Filareta. Czernig, 1, 24–28. 2 .123 – 127. Czernig Św. Ignacy do Smira. § 6, św. Justyn. Apol 2. § 1. Chryzostom na ostatnim. Rzym. Demon. 8. § 1. 4. Euzebiusz Demonstr. ewang. 1, 5. w Psalmie. 32, 8. Augustyn de civit. Dei X, 25. Klemens Aleks. Stroma. VI, 5, 17. Syn Orygenesa, Cels. IV, 9. Augustyn de utilit. kredyt. Z. VII. § 13. s. VIII. § 20. Chryzostom na Mat. demon XV. § 6. 7. Ireneusz przysł. hej. III, 5, 12. IV, 25. § 1. Tertulian praescr, haer, 23, 26) de carne zob. § 3. Origen comm. w Iohanie. samiec. 27. § 23 Po Sotsiwianach racjonaliści przyjęli śmierć Chrystusa jako przykład wielkiego poświęcenia, wzmacniającego naukę Chrystusa; jak Eberhard. Neje Apologie d, Sokrates, Steisbard: Syltem d. reiner Philosophie, 1794. Tę samą myśl wyrażono inaczej: śmierć Chrystusa jest cierpieniem nowego człowieka za starego; są to Kant: Religia internalhalb d. Grenzen zm. Blossen Vernunfst, s. 91 Tiftrunk: protestancki. Lehrbegrifta, 2.13. s.274. Inni twierdzili, że nauczanie pism św. o odkupieńczej śmierci Chrystusa nie jest niczym innym jak adaptacją ówczesnych poglądów na temat ofiar odkupieńczych: to jest Weischeider: Institut. Theologiae § 141. Praca dogmatyka nie przypomina polemiki: przedstawiając jednak naukę pozytywną, musi on uwzględniać także zdanie swoich przeciwników. Niektórzy chcieliby częściej widzieć w pouczeniach Zbawiciela ideę pojednawczego znaczenia Jego cierpienia i śmierci. Ale Sam Zbawiciel powiedział, że Jego uczniowie nie byli jeszcze w stanie wszystkiego pojąć i że Duch Pocieszyciel wiele im wyjaśni. Myśl, że ukochany nauczyciel miałby cierpieć i umrzeć, była dla Jego uczniów tak trudna, tak dziwna, że za każdym razem, gdy Zbawiciel im o tym przypominał, bardzo ich oburzyło Tak wyjaśniał to Teodoret, zwłaszcza neolodzy De Bemme i inni: Switzer w Thesavro wyróżnia się. dowodzi od Hesychiai, że άντίλύτρον faktycznie oznacza cenę podaną jako okup za wolność lub życie. Zgodnie ze zniesieniem (άθέτησιν) poprzedniego przykazania (Hbr 7:18), zniesienie grzechu jest tożsame z τό εξαλέιφειν αμαρτ. wymazanie grzechu (Kol. 2:14), zniesienie kary za grzechy (Izaj. 43:25, Jer. 18:25) i wykluczenie z postępowania sądowego (Psalm 90:8.51, 11. Jer. 18:27). Αναφερειν αμαρτιας αιρειν αμαρτιας John. 1, 29. Jest. 53, 11 5 • przyjąć karę za grzech Na niektórych listach greckich, podobnie jak u Słowian, czytamy: Przynieście w Duchu Świętym. Ale a) Atanazy, Teodoret, przeł. pisze Arab. i Ormianie, i inni Grecy. wykazy sugerują: Przez Ducha Wiecznego: b) łatwo zauważyć, że czytanie: Przez Ducha Wiecznego zostało usunięte ze względu na niejasne znaczenie, ale nie jest jasne, dlaczego mieliby chcieć zastąpić to czytanie: przez Ducha Świętego, czytanie przez Ducha Wiecznego, jeśli tak, pierwsze czytanie, samo w sobie jasne, było czytaniem apostolskim. Zobacz test Novum. Graec. dawny dorsz. Moskw. wyd. Matematyka. T. 3. s. 449. 450. Tholuck. Comm z. Briefe i D. Hebraeer. S. 312–314. Słowa dpzns z Ps. 39, 7. 8. wg tłumaczenia 70. W oryginale i w języku syryjskim. pas „Przekłujesz moje ucho”. Według wyjaśnień Khaldów, Parafrast. „Wgryzłeś się w moje ucho, chcąc otrzymać swój okup, swoje zbawienie”. Ucho jest symbolem posłuszeństwa; przekłuwa ucho – oświadcza, że ​​osoba z przekłutym uchem jest człowiekiem posłuszeństwa, niewolnikiem uległym. Nr ref. 21, 6. Jest. 50,5. 1 Samuela 15, 22 • LXX. wstaw znaczące zamiast znaczącego. Daremnie jest przekładać na chwałę i przez to wszystko godzić z sobą i na rusek. ze sobą: bo a) trzeba by wtedy przeczytać; αποχαταλλαξαι εαυτω, jak 2 Kor. 5, 18, 19. b) εις αντον nigdy nie oznacza – z Sobą. Tłumaczenie naturalne i biblijne; przez Niego i dla Niego wszystko pojednać. Św. Klemens (Rzym.): „Wpatrujmy się bez wahania w Jego krew, rozważajmy, jak cenna jest dla Boga Jego krew przelana dla naszego zbawienia” Kor. Ch. 21, r. 150. 161. Rozdz. 7. 15. Św. Ignacy ad. Efez. 1 ogłoszenie Trall. 2 reklamy Smyrn. 2. Św. Polikarp pisze (s. 8): „Chrystus w ciele nasze grzechy poniósł na drzewo. Ten, który grzechu nie popełnił, wszystko dla nas wycierpiał, abyśmy w Nim żyli”. Justin M., apol. Ch. 61. 91. 106. Rozmowa. z Trifem. § 106. Tertulian przysł. Iud. Z. 13 de pacjent, s. 13. 3. 9. Klemens Aleks. Kohorta. agent reklamowy. Z. 1. 4. Strom. biblioteka. 7. mi 2. Cyprian Odc. biblioteka. 4. Er. 6. 2. Qvam gravis sit causa hominis Christiani servum pati nolle, cum passus sit before Dominus et pro pecatis nostris nos pati nolle, cum peccatum suum proprium non habens passus sit ille pro nobis; Filius Dei passus est, ut nos fihos Dei faceret, cj. ogłoszenie. Demetrianum str. 225. Odc. 78. do Caecilium. Afanasy de incarn. C. 7.t. 1. s. 69. 73. 77. 93. Cyryl Jerozolimski. ogłoszono 3, 9. 4, 7. „On naprawdę został ukrzyżowany za grzechy nas wszystkich”. Ambroży M.E. 71. Wzywa się Grzegorza. „Chrystus nazywa się wybawieniem jako wyzwoleniem nas, którzy jesteśmy trzymani w niewoli grzechu, jako że oddał się za nas na okup, jako ofiarę oczyszczającą za wszechświat”. Stworzenie III, 100. Św. Efraim: „Niewzruszony Mistrz cierpiał za nas, jedyny bezgrzeszny został za nas ukrzyżowany... za nas umarł niegodziwy Chrystus, nasz Zbawiciel”. Demon. na ps. 48. Kreatywność. V, 368. S. Ceisa. V. 11. 17. w. Ioh. T. 1. 40. w ep, ad Hoebr. 1. § 4, 5. 10. Śl. Haetius Origeniana lib. 2 gvjest. 3. § 20. ust. Po wielu sporach i wielu niepokojach, w 544 r. Sobór Stałych. potępiał tak zwanych Orygenesów za pogląd, że „Chrystus musiał zostać ukrzyżowany za demony i że w przyszłych stuleciach musiał więcej niż raz cierpieć z powodu niegodziwych duchów na wysokich stanowiskach”. Walcli Entvvuxf Historia d. Ketzera. Lpz. 1761–786. Orygenes w matematyce. T. 16. § 8. Grzegorz z Nyssy Orat, сatech. C. 22 – 27. Epist. Ambrożego, 72. § 8. Jerome Comm. w odc. ef. Z. 1. Lew ur. Serm. 22, 3. 4. Teodoret: „Nie chciał nas obdarzyć wolnością samą wszechmocną mocą, ale przeciwstawił się niejednemu miłosierdziu zabójcy rodzaju ludzkiego, aby nie oskarżać miłosierdzia o niesprawiedliwość; ale wymyślił drogę, która tchnęła miłością i była ozdobiona sprawiedliwością”. De Provider. Orat. 10. t. 4. s. 443. Ilarii Kom. w matematyce, ok. 3 s. 318. Grzegorz ur. w Evangu. C. 1. Hom. 16, 2. Ireneusz przysł. hej. 5, 16. § 3. Atanazy de incarn. C. 9. 20. Cyryl Hierarcha. ogłoszono 13. § 23. 33. Wzywa się Grzegorza. Orat. 36. Kreatywność. IV, 175–177. Ilarius reklama ps. 53, 12. Passio suscepta est voluntarie, offucia ipsa satisfactura poenali, Hom. 10 cali 5 nasadek eee. reklama Rzym. T. 4. s. 123. Apnov Praedestinatus 1643. Paryż lib. 1. ok. 90. lib. 14:00 508. De fide ortodoksa c. 15. "Umiera, przyjmując za nas śmierć i ofiaruje się za nas Ojcu. Zgrzeszyliśmy przed Ojcem i On musiał przyjąć za nas cenę odkupienia, abyśmy w ten sposób mogli zostać uwolnieni od potępienia. - Ale krew Pana nie została ofiarowana oprawcy rodzaju ludzkiego" rozdz. 27. Chociaż byłeś, Chryste, z ludzi niegodziwych, śmierć Twoja jest moim brzuchem” (październik rozdz. 7) „Przez krzyż Twój, Chryste Zbawicielu śmierci, moc śmierci została zniszczona. (rozdział 3). Chrystus, nasz Zbawiciel, jeż na tobie, po przybiciu pisma na krzyżu, wymazanym (rozdział 2) Traktat, błąd. Abelaidi od 8 20 Krytyka protestanckiej teorii pojednania – protest. Dogmat Brechneidery. § 152. Socin lib. serwer. T. 2. s. 204. Kreml de cavsis mortis Christi. 1655. Wśród Socynian znany jest: Litwin Szymon Budny, o którym patrz Plyuchard Lexicon 6, 250–252. Ekcyklop. śl. 2, 297, 298. i Franz. Davidis, mieszkaniec Sedmigradu, kaznodzieja socyński w Sedmigradzie i Polsce, który ostatecznie popadł w judaizm; Batory zamknął go w więzieniu, gdzie oszalał i zmarł w 1579 r. O nim Fulirmanus Handwonterbuch kircheng. 1586. 587. Steidlan ub. D. Zweck n. Wirkung Todes Iesu. (Goitng Biblioth. B. 1). Storr ub. d Zweck Todes Iesu. 1800. Tholuck zm. Lehre von Sunde u. voii Uersohner, stug. 1844. Beck ub. D. Lehre zm. Sehrist ub. d Yersohaung dorch Christum w Thibing. Zeitsbrift 1831. Genktenberg, Tolyukk, Gevernik, Olshausen, Delitzsch, Guericke, Boehmer. Zobacz zasady 28 i 43 Trójząb. Rada. fess. 25.ciąg dalszy d. 4. Katechezy. Bom 1. 5. 15. Bellarmin de induigent Pravos, spowiednik 44 – 47. Letop. Św.Dmitrij, dep. 1. strona 75. Przeczytaj. jego cyna o męce Pana (tom 5, 28. i nast.) Całowanie ran waszego Pana (tom 1, 242). Wdzięczna pamięć o męce Chrystusa (t. 2, 232. i nast.). 2 O nauce o wznoszeniu krzyża (t. 3, s. 246) Katechizm M. Philareta o 3. członku Credo. Np. dla Wegscheidera i Straussa, którzy w swoich dogmatach powtórzyli wszystkie dotychczasowe bluźnierstwa pogaństwa i judaizmu przeciwko Jezusowi Odkupicielowi. Oszukiwać. słowa do rozmowy Phil. arx. Chern, 1, 52 07. 127–130. Czern. 1863. Feuerbach w sposób bardzo niefilozoficzny odrzuca ewangeliczną naukę o pojednaniu. Pisze (Wesen d. Christent. s, 211): w wyścigu (Gattung) leży usprawiedliwienie, pojednanie, uzdrowienie niepodzielnych osób, - Ale jeśli wszyscy niepodzielni są grzesznikami: jak rodzaj ludzki może być święty? „Nie wszyscy, powiada Feuerbach, są grzeszni w ten sam sposób”. Ale nie tak, jak wyobraża sobie Feuerbach: „Jeden ma skłonność do kłamstwa, drugi jej nie ma. Ale ten cierpi na pychę”. „Trzeci ma skłonność do pijaństwa, czwarty ma skłonność do kobiet, a piąty nie ma tych wad” - Niech tak będzie, ale piąty cierpi z powodu żądzy pieniędzy. „Moralnie nagradzają się wzajemnie”. Ale mnożą masę grzechów za całość i nawet dla niepodzielnego jest więcej szkody niż pomocy. - Zatem zarówno w części, jak i w całości ludzie wcale nie są tym, czym powinni być - a prywatne nagrody za jedno niedociągnięcie za drugie nie usprawiedliwiają ani części, ani całości. – Zarzut Straussa również nie jest skuteczny (Glaub. 2, 292): „jeśli jedna osoba, choćby była Bogiem-Człowiekiem, mogła zrobić więcej, niż sama musiała zrobić, to nie jest jasne, dlaczego inne osoby, wspierane przez nią, nie są w stanie tego zrobić”? Niebiańskie posiłki są już tu dozwolone. A jednak „inne osobowości”, nawet wspierane pomocą niebiańską, nie są w stanie uczynić więcej, niż powinny, gdyż nie są w stanie stać się boskimi ludźmi. Pliniusz mówi: Vulgata priscis temporibus obtinuit opinio, februa esse omnia, qvibus malefactorum conscientiae purgarentur, delerentur peccata. Grecy posiadali χαθάρματα, a Plutarch (in vita Romuli) przypisywał im moc uświęcania χαθαρίζειν i odwracania gniewu Bożego. Wyrazy άγιάζειν, χαταλλάσσεειν, χαθαρίθαι, expiare, lustvaro, placare znane są w religii greckiej i rzymskiej (Seiler ub. VersohnungsTodo Christi 1 13 s. 110). Tertulian, gorliwie przeciwstawiając się błędom pogańskim, powiedział: Tinguit ct ipse diabolus qvosdam et expiationem delictorum de lavacro repromittit. Wykonaj proescr. C. 40. Księga shu-king mówi: „Przyprowadzam czarnego dzika przed ducha Tien i króla, aby przypisano mi zbrodnię bezbożnego Giya”. (Schmit Ur Offenbaruiig. s. 212. 1834. Laudshut.) Macrovium: Aliqvandin obcervatum est, ut pro friendsum sospitate pueri mactarentur Manie Deis, matri larum. (Satyra 1, 7). Do czasów późniejszych Rzymianie jako ofiary przebłagalne składali ofiary ludzkie: piacula itp. V. in piaculum caedere hostiam. (Roman Antiquities of Adam, wyd. M. 1824. część 2. s. 102). Znane są ofiary składane Molochowi w Fenicji i Kartaginie. Podobnie działo się w Grecji i Galii. W Peru ojcowie sami składali ofiary ze swoich dzieci (Lettres americanes. La Comte Sione Rmaldo Carli par. 1788). Creuzer Symbolyk Th. 2.s. 270. f. Ogłoszenie XIII. § 2. Сd. Ambrożego: „Tylko On mógł nas odkupić swoją śmiercią, On jest Bogiem i człowiekiem, czego prosty człowiek nigdy nie jest w stanie dokonać” W Lue. sar. 7. Św. Bazyli: "Cóż może znaleźć człowiek tyle łańcucha do oddania na odkupienie swojej duszy? Znaleziono jednak jedną rzecz, która równa się wszystkim ludziom razem wziętą, a która została podana jako cena odkupienia dusz naszych: jest to święta i cenna krew Pana naszego Jezusa Chrystusa, którą przelał za nas wszystkich... Jeśli człowiek nie mógł nas wybawić, to ten, który nas zbawił, nie jest człowiekiem." Demon. do psalmu. 48. § 4 Stworzenie. V, 360. Św. Ireneusz: „on (Paweł) ukazuje jednego i tego samego Chrystusa, który cierpiał i jest Synem Bożym, który w pewnym czasie umarł za nas i zbawił nas swoją krwią, jest jednym i tym samym Chrystusem Jezusem, Synem Bożym, który przez swoje cierpienie pojednał nas z Bogiem”. Adw. hej. 3. s. 18. Jeśli chodzi o teorię pojednania Straussa (Glaub. 11, 334) zapożyczoną od Hegla (Worles. ub. relig. 11, 238), według której „nieskończona równość siebie jest zarazem nieograniczoną różnicą i skończonością”, a niezgodność człowieka z Bogiem zostaje sama unicestwiona: to teoria ta, oprócz tego, że nie zgadza się z objawieniem, jest nie do pogodzenia z sens zdrowego rozsądku. Samoistna tożsamość lub jedność to absurdalne marzenie. Całkowita rzeczywistość należy do Boga, niezależnie od człowieka, ponieważ jest On samoistną, początkową osobowością. Nieskończona równość bytu Bożego wcale nie jest nieskończoną różnicą i skończonością: różnica sama w sobie jest nie do pogodzenia z równością bytu Bożego. Bóg żyje i działa sam z siebie; i człowiek działa samodzielnie. Wrogość człowieka wobec Boga jest sprawą człowieka i pozostaje nie do pogodzenia, jeśli człowiek nie ma sił, aby pokonać zło; Podobnie prawda Boża pozostaje ze swoimi żądaniami, jeśli ludzkość nie jest usatysfakcjonowana Protest. Knapp (Vorlesung. II, 252) napisał niedawno: „dla naszego pokoju wystarczy wiedzieć i być przekonanym, że kara za grzech została zniesiona”. - Ale protest. Boehmer (Glaubcnswissen. 2, 214. Breslav 1813) pisze: „ta opinia jest psychologicznie błędna. Grzesznik nie jest całkowicie spokojny, dopóki wie w swoim sumieniu, że ciąży na nim odpowiedzialność w postaci obowiązku poniesienia kary”. Elsner (w obserw. w nr t. s. 26) w niektórych miejscach udowodnił na podstawie pisarzy świeckich, że παρατηρειν oznacza obserwować, παρατήρησις obserwację. Dlatego na próżno Coppe czytał to: tum, cum homines expec, tabunt. Zobacz leksykon Schleusneri, Clavis Wahl, Kuinol ad h. 1. Patrz Schleisner ma słowa Demoseena; tłumaczenie LXX Ps. 108, 22. 39. 22. Iz. 16, 11. Dan. 10, 16. Εντός νμών nie odnosi się personalnie do faryzeuszy, którzy nie wszyscy zakładali w sobie królestwo Boże, ale jest to ogólne powiedzenie wyrażające stosunek królestwa Bożego do ludzi. Wielkanocny adamaszek. Św. Epifaniusz: „ukrzyżowany, pogrzebany, zstępuje do piekła ze swoim bóstwem i duszą, porywa niewolę”. Ho_eres XX. Apolinary nie dopuścił w Chrystusie duszy ludzkiej. Skazując go, zadali pytanie: „Dlaczego Chrystus zstąpił do piekieł, skoro Jego ciało było w grobie, a jako bóstwo był wszechobecny”? Afanasy Prot. Apollon. 1.§ 13, 14; 11, 17. Adw. ho_er VI, 12. § 1. Mówił także Cyryl Jerus. zapowiedział 14, poz. 19, Wasilij V. demon na ps. 48. Sztuka. 16. (ojciec twórczy V, 371), Grzegorz Teolog w Słowie o teologu. 3 (dzieła III, 75), w pieśni do Chrystusa (dzieła IV, 358). Chryzostom demon. na Mat. 2, 1. (g. 1. s. 23), Tertulian (de anima s. 7. 55), Klemens Aleks. (Strom. lib. 1. s. 6), Origen (In lib. Reg. Hom. 2 s. 493 – 498. S. Cels. 2 § 43), St. Justin M. (Dial. s. Truh), Erm (Past. lib. 2. Simili 9. § 15. Odpowiedź na pytanie, dlaczego Zmartwychwstały nie ukazał się Żydom? w niedzielny czwartek. XIX, 17, XXI, 23. Strauss (Leb. Iesu 2, 689) przekazuje uczniom objawienia Zmartwychwstałego jako duchowe wizje; u niego „naprawdę martwy” nie jest „naprawdę” żywy. A więc zgodnie z filozofią heglowską! Mają historię - nie historię, ale marzenia szaleńca! Zobacz słowa i rozmowy Filara. łuk czarny 1, 79 – 82. Czernihów. 1863 gr „To samo imię Pana, przez które uświęceni są Bóg i Chrystus, przywilej zasiadania po prawicy Boga, zaszczyt oglądania wszystkich wrogów pokonanych pod Jego stopami, wyraźnie wskazują na wieczność istoty, która należy do Niego i do Boga”. Komunikator w matematyce, s. 23. nr 8. Zobacz Clavis Wahl, Glassii Phil s. str. 382. Οταν czasami oznacza ponieważ. Patrz Rzym 2, 14, τοτς – pleonazm ττ Może zainteresuje Cię: