Отделение пятое. Сын Божий – спаситель человека

§ 174. Contenu de l'enseignement ; en Jésus-Christ, les prophéties se sont accomplies : a) concernant le moment de la venue du Messie. Celui qui avait été promis par la bonté du Père céleste pour les pécheurs est finalement apparu sur terre dans la personne de Jésus-Christ. En Jésus-Christ 1), tous les traits prophétisés du Messie, les plus spécifiques, se sont accomplis. 2) Le Messie est obligé de voir en Jésus la confession de Jésus et la foi de ses meilleurs contemporains. Pour voir l'accomplissement des promesses du Messie dans la personne de Jésus-Christ, il suffit de signaler les plus remarquables d'entre elles 70. En Jésus-Christ a) les prophéties se sont accomplies, qui indiquaient le moment de la venue du Messie, aa) Selon la prophétie de Jacob (Gen. 49 : 10), le Messie devait venir lorsque Juda a cessé d'avoir ses législateurs et a perdu sa signification. des gens politiques. L'étranger Hérode, qui tua Hyrcan, le dernier grand prêtre légitime et chef des Juifs, dirigeait les Juifs à la naissance du Christ ; et peu après la mort de Jésus, le peuple juif fut dispersé et cessa d'être un peuple politique ; bb) selon la prophétie de Daniel (2, 44, 45), trois royaumes forts après Nabuchodonosor devraient apparaître à la disgrâce du monde, et alors le royaume spirituel et éternel s'ouvrirait. Les royaumes babyloniens, perses, macédoniens tombèrent les uns après les autres ; Plusieurs royaumes furent formés à partir de la monarchie alexandrine ; et maintenant le royaume de Jésus-Christ, non fait de mains, écrase et embrasse tous les royaumes terrestres, c) Le nombre de semaines et leurs événements se sont accomplis avec la mort de Jésus (Dan. 9, 24-27). Il est généralement admis que le décompte des semaines commence avec l'issue de la parole royale ou avec le décret sur la restauration de Jérusalem, qui a suivi la 20e année d'Artaxerxès Longiman (Név. 2, 8, 18. Dan. 9, 25), puisque jusqu'à cette époque les murs de Jérusalem étaient en ruines (Néh. 1, 3). Et la 20e année d'Artaxerxès, selon les chronologues, tombait en 455 avant JC. Chr. et pour 299 Rome. Ainsi, à partir de 455, la fin des 69 semaines ou 483 ans intervient en l'an 782 de Rome et la 15ème année de l'Empereur. Tibériade. Et c’est l’année même où Jésus-Christ est entré dans son ministère solennel (Luc 3 : 1). Le sermon évangélique du Christ Jésus, selon le témoignage de l'Évangile. Jean, indiquant quatre Pâques dans le ministère de Jésus, dura trois ans et demi 71. À la fin de la demi-journée, « le Christ fut tué », comme le dit le prophète (Dan. 9, 26), et en même temps prit fin le recours légitime aux sacrifices éducatifs. 35 ans plus tard, alors qu'un nouvel ordre des choses s'établissait dans les esprits, les Juifs, selon les mots du juif et témoin oculaire Flavius ​​​​lui-même, "réalisèrent la prophétie contre la patrie ; il y avait une ancienne parole selon laquelle alors la ville serait prise et le lieu saint serait brûlé par la loi de la guerre s'il y avait de l'indignation ; et des mains étrangères profaneraient le sanctuaire de Dieu. Les Zélotes n'y croyaient pas, et pourtant ils se présentaient comme personnes officielles » 72. Après cela, le peuple a été dispersé sur la surface de la terre entière, et aucun effort humain n'a pu et ne peut pas le ramener à l'existence politique. Les Juifs voudraient faire leurs sacrifices matériels, mais ils ne le peuvent plus – lorsqu’ils n’ont pas de église. La nouvelle alliance, que Jérémie a également prophétisée (31, 31 - 34), a été confirmée (Matt. 26, 28. 2 Cor. 3, 6. Héb. I, 6) 73. § 175. b) Sur les circonstances de la vie du Messie L'histoire de la naissance, de la vie, de la mort de Jésus-Christ, les conséquences de son activité, peuvent être décrites dans les mots des anciens voyants, comment ils décrivaient les circonstances de la vie et de la mort du Sauveur du monde. a) Jésus-Christ est né de la Vierge Marie, comme l'a prophétisé Isaïe (7, 14 Mat. 1, 18. 25) et comme le laisse entendre le tout premier évangile concernant le Messie (Gen. 3, 15). b) Jésus est né de la famille de David (2 Sam. 7, 12. Mat. 1, 4. Luc 1, 27. 33. Actes 13, 23. Rom. 1, 3), mais qui avait déjà perdu sa gloire et sa puissance d'antan, à cause du moignon de Jessé (Is. 11, 1). Joseph, le fiancé de Marie, bien que descendant de David, était déjà charpentier, et Marie, la mère de Jésus, était issue de la même famille royale, mais était une Vierge pauvre et inconnue 74. Si Jésus, selon les prophéties sur le Messie, est un descendant de David : cela signifie aussi que, selon les prophéties, il est un descendant d'Abraham à travers Juda, Jacob et Isaac (Matthieu 1 : 4). c) Jésus est né à Bethléem de la tribu de Juda, conformément à la prophétie (Matt. 2, 1. Mic. 5, 2). d) Le Précurseur Jean, un ange à la vie stricte et pure, mais avec l'esprit d'Élie, préparait les gens à accepter sa prédication (Mal. 3, 1. Mat. 17, 10. 11. Luc 1, 15). e) Jésus-Christ a mené une vie modeste et invisible pour les gens (Ésaïe 53 : 1). f) Il était doux et si plein d'amour qu'il prenait soin de ne pas briser le roseau meurtri, et sa voix n'était pas entendue aux carrefours (Ésaïe 42. 2. 3. Mat. 11 :29). Et en même temps, il accomplit des miracles étonnants (Ésaïe 25, b. Mat. 15, 30. 31. Luc 7, 17-22). g) Il a éclairé Israël avec l'Enseignement, et en particulier le pays de Zabulon et Nephalim ont vu Sa lumière (Ésaïe 11 :1-9 ; 9 :1). h) Il entre à Jérusalem comme un roi accueilli par le peuple, mais sous une forme humble, assis sur le petit d’un âne (Zach. 99). i) Sa mort fut telle que la mort du Messie était décrite par les prophètes, de sorte que ses traits les plus intimes semblaient être empruntés aux prophètes. Il est évalué à 30 pièces d'argent, et ce prix passe de l’église aux mains du potier (Zach. 11, 12). Les princes païens et le peuple se sont rassemblés contre Lui (Po. 2 : 1). Ils l'accusent illégalement, mais il reste silencieux (Esaïe 53 :8) ; Ils lui crachent dessus, ils le frappent sur les joues, il souffre (Ésaïe 50 : 6). Comme une brebis destinée à être abattue, elle n’ouvre pas la bouche (Ésaïe 53 : 7). Ils lui transpercent les mains et les pieds sur la croix (Ps. 21 :17) et le comptent parmi les sans-loi (Is. 53 :9.12 ; Luc 22.37). Il fond dans l'agonie et ses ennemis se moquent de lui de manière blasphématoire (Ps. 22 : 8, 9). Le peuple le déshonore (Ps. 21 : 5). Dans l'agonie, il s'écrie : Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ? (Psaume 22 : 1). Ils lui donnent du fiel pour nourriture et lui donnent du vinaigre à boire quand il a soif (Ps. 68 : 22). Ils lui transpercent le côté (Zach. 12 : 10), tirent au sort ses vêtements et se partagent entre eux (Ps. 21 : 19). Ils attribuent Sa tombe aux méchants, mais c'est auprès des riches qu'Il trouve Sa tombe (Ésaïe 53 : 9). i) Dieu le Père ne pouvait pas le laisser au pouvoir de la corruption. Jésus-Christ est ressuscité (Psaume 15 :10 ; Actes 2 :27). Le Ressuscité s'est assis à la droite du Père (Psaume 109 : 1.2, 7). Ainsi, la connaissance de Jéhovah se répand sur toute la terre (Ésaïe 11, 9. 1-3. Jean 1, 9. 3, 19. Actes 26, 18). La loi est inscrite dans le cœur de l’âme croyante (Jér. 32, 37-40 ; Ézéch. 36, 61). Grâce à la postérité d'Abraham, toutes les nations de la terre sont bénies (Gen. 12 : 3.22,18), Ainsi, les prophéties mêmes désignent Jésus comme le Messie. L’accomplissement des images du Messie dans l’Ancien Testament dans la personne de Jésus-Christ montre clairement que Jésus est le Messie. § 176. Preuve de la révélation du Nouveau Testament Il est étrange de dire, bien que d'autres disent 75, que les preuves contenues dans les alliances concernant le Christ Sauveur ne signifient rien pour un chrétien. C'est étrange aussi parce que moi-même, le Christ lui-même a référé les Juifs aux Écritures. alliance comme un témoignage clair de Lui. Testez les Écritures S'ils ont cru rapidement en Moïse et ont cru rapidement en Moi ; il y a d’autres écrits à mon sujet (Jean 5, 39. 48. Aussi Luc 18, 31 – 33 ; 24, 25. 27 ; Mat. 26, 54). Ap. Pierre, soulignant les fondements de la foi en Jésus-Christ, parle de lui-même et d'autres témoins de la grandeur de Jésus et imams de la parole prophétique la plus célèbre. Puis, se tournant vers ceux qui ont accepté la même foi, il les loue pour s'être tournés vers cette parole comme vers une lampe qui brille dans un lieu obscur (2 Pierre 1 : 16-19). Néanmoins, un chrétien ne fonde pas sa foi en Jésus-Christ comme Sauveur du monde sur le seul témoignage de la révélation de l’Ancien Testament. Jésus-Christ, montrant aux Juifs comment la révélation qu'ils connaissent leur enseigne à son sujet, dit qu'il a un témoignage de lui-même qui est plus important que le témoignage des témoins terrestres, que le Père lui-même qui l'a envoyé témoigne de lui (Jean 5 : 34-37). Le Père céleste a témoigné plus d'une fois par une voix du ciel à propos de Jésus : celui-ci est mon Fils bien-aimé (Matthieu 3 : 17 ; 17 : 5 ; Jean 12 : 28.29), et en a témoigné par des miracles. Dès l’annonce de la naissance de Jésus, l’ange a appelé Marie et Joseph Jésus Sauveur précisément parce qu’il sauverait son peuple de ses péchés (Matthieu 1 :21 ​​; Luc 1 :30-33). Jésus-Christ lui-même a avoué à plusieurs reprises qu'il était le Messie : il l'a avoué dans une conversation avec la Samaritaine (Jean 4 :25.26), devant les disciples de Jean (Matthieu 1 :2-8), devant les apôtres (Matthieu 16 :17-21), devant les gens qui exigeaient qu'il se confesse (Jean 10 :24.25 ; 9, 37. Mat. 22, 42), dans la prière devant son père (Jean 17, 4. 5), devant le grand prêtre, qui l'adjure de dire la vérité sur lui-même (Mat. 26, 63. 64). Le témoignage de Jésus sur lui-même est pour nous un témoignage totalement incontestable sur son visage. Il savait d'où il venait et pourquoi ; et ses paroles et ses actes montrent qu’il ne pouvait dire qu’une seule vérité. Jésus a été reconnu comme le Messie par les meilleurs de ses contemporains, éclairés par la révélation. Tels étaient les sages orientaux (Matthieu 2 :1) et les bergers de Bethléem (Luc 2 :10.11). Zacharie a vu dans son esprit le précurseur du Messie en son fils et a dit qu'il donnerait au peuple le salut pour la rémission des péchés (Luc 1 : 76-79). Il a été promis au juste Siméon qu’il ne verrait pas la mort avant de voir le Christ du Seigneur, et lorsqu’il a vu Jésus, il s’est réjoui en lui comme une lumière pour les païens, comme la gloire d’Israël, et en même temps il l’a appelé une pierre d’achoppement pour beaucoup, un objet de tristesse féroce pour sa mère (Luc 2 : 26-38). Jean-Baptiste a appelé Jésus l'agneau qui enlève les péchés du monde (Joa 1 : 32-34. Matthieu 21 : 25). Les Juifs associaient au nom du Messie le concept d'un roi terrestre, qui devrait restaurer la signification politique du peuple de Dieu (Joas 6, 14. 15. Mat. 21, 8. 9) et, en même temps, être un grand prophète - enseignant ; alors seulement pour les Juifs. Cette conception du Messie a été partagée avec d'autres par les disciples proches de Jésus, avant qu'ils ne soient éclairés par l'esprit de Dieu (Matthieu 20, 20, 21 · Luc 24, 21 Actes 1, 6). Mais cette conception injuste a été dénoncée parmi le peuple et les disciples par Jésus-Christ lui-même (Luc 17, 20. 21 ; 13, 29. Jean 6, 15. 18. 36-38. 10. 16. 4, 24. Mat. 21. 43). Surtout le Consolateur, l'Esprit de Vérité, lorsque les élus du Christ devinrent peu à peu capables de porter les mystères de Jésus, qui leur fut pleinement révélé, et à travers eux à tous les hommes, la gloire du Fils de l'homme, désignée en Jésus Sauveur, destiné non seulement aux Juifs, mais aussi aux païens, roi non de la terre, mais de l'éternel. Et dans les enseignements des apôtres, le nom du Messie - Jésus, est ensuite devenu le nom du seul éclaireur et Sauveur du monde (φώς χοσμο, σωτήρ). (Actes 2, 25. 36. 9, 22. 10, 36. 43. 26, 23, 28, 23. Pi. 1, 11. Jean 5, 1. Jean 20, 31) 76 § 177. Besoin et contenu de l'enseignement Lorsque la révélation s'est révélée en Jésus Rédempteur du monde, déterminé par le Père céleste, l'homme pécheur ne devrait-il pas tourner toute son attention vers cet unique Sauveur donné aux hommes et considérer : qui est ce Jésus en lui-même ? Les saints apôtres nous ont montré qu'un chrétien doit avoir une véritable connaissance du visage de Jésus-Christ (1 Jean 4, 2. 3. 2 Jean v. 7. 2 Pierre 2, et). La question sur le visage de Jésus-Christ comprend les questions spécifiques suivantes : 1) Celui qui est venu sur terre pour racheter les hommes était-il un vrai homme, le même que tous les hommes ? 2) Était-il seulement un homme, ou était-il aussi Dieu ? 3) S’Il est à la fois homme et Dieu : l’humanité et la Divinité sont-elles unies en Lui en une seule personne ? et 4) Jusqu'où s'est étendue l'union de la Divinité avec l'humanité en Jésus-Christ ? Une seule révélation peut répondre à toutes ces questions, puisque Celui en qui les promesses du Rédempteur se sont accomplies, l'a lui-même proclamé : personne ne connaît le Fils si ce n'est le Père, et personne ne connaît le Père si ce n'est le Fils, et le Fils lui sera révélé si le Fils le veut (Mt. 11, 27. suiv. 1 Cor. 12, 3. Mat. 16, 17. Marc 9, 39). Par conséquent, tout d’abord, nous devons examiner attentivement l’enseignement de la parole de Dieu concernant la personne de Jésus-Christ. Ensuite, puisque le dogme sur la personne de Jésus-Christ a fait l'objet de nombreuses controverses, considérons comment l'Église, dans la lutte contre les différentes opinions, a préservé la vérité révélée, la clarifiant pour ses enfants selon les besoins du temps. Après cela, la raison ne peut qu'exiger qu'un dogme franc ne contredise pas les besoins cognitifs et pratiques des êtres humains. § 178. Jésus-Christ – vrai homme Les Saintes Écritures décrivent clairement Jésus-Christ comme un véritable homme doté d’un corps et d’une âme humains. a) Il l'appelle un homme άνθρωπον, άνδρά (1 Tim. 2, 5. Actes 17, 31. Jean 8, 40. Rom. 5, 15. 19. 1 Cor. 15, 21), un autre Adam (1 Cor. 15, 45. Rom. 5:14), et les gens sont ses frères (Hébreux 2 :11-14). Il parle aussi historiquement de son origine dans la chair, à savoir qu'il montre qu'il était le Fils de la Vierge Marie (Luc 1, 31. 42. 2, 5. 7. 1 Jean 4, 2), descendant de David, Juda, Abraham, etc. (Matthieu 1, Luc 1, 32. 3, 23. Rom. 9, 5) a pris une nature non pas d'ange, mais d'humain : l'été étant venu, Dieu envoya son Fils unique, né d'une femme (Gal. 4, 4). Il n'a pas reçu d'un ange, mais de la postérité d'Abraham (Héb. 12, 16). - Chez l'Apôtre (Phil. 2:7), l'image d'un serviteur, la ressemblance de l'homme ne signifie pas une négation de l'humanité réelle en Jésus, mais une privation volontaire de la gloire qui convient au Fils de Dieu ; C'est ainsi que l'apôtre lui-même s'explique (2 : 6-8). b) En particulier, la révélation attribue à Jésus-Christ un véritable corps humain σαρξ ou σάρξ και άιμα. Rome. 1, 3. Oignon. 24, 39. Héb. 2, 14. Mat. 2:24), et raconte qu'Il a pris chair de la Vierge Marie (Matthieu 1:18-25), comment un homme a été circoncis (Luc 2:21), est devenu adulte (Luc 2:42.52.3,23), avait faim et soif (Matthieu 4:2; 21:18), a pris de la nourriture et de la boisson (Luc 4:2.5, 29. Jean 2, 2. 12, 2), souffrit de la fatigue (Jean 4, 6) et dormit (Luc 8, 23), endura les souffrances de la croix : sa tête fut blessée par des épines, ses mains et ses pieds furent percés de clous, son côté fut transpercé par une lance (Jean 19, 17, 18, 34). Il mourut et fut enterré (Luc 23 :52). Tout cela parle si clairement de l'acceptation réelle de la chair humaine par le Sauveur du monde qu'il faut abandonner le sens humain si, même après cela, on pense que le Sauveur du monde n'était pas avec une chair terrestre, ou seulement avec une chair fantomatique. Enfin debout. Jean prononce la phrase suivante : tout esprit qui ne confesse pas Christ dans la chair n'est pas de Dieu, et celui-ci est l'Antéchrist (1 Jean 4 :3). Cette phrase s'adresse à tous les rêveurs, aussi bien aux Docètes, qui n'autorisaient qu'un corps fantomatique en Jésus-Christ, qu'aux rêveurs des temps nouveaux, les Hégéliens, qui transforment la personnalité historique du Sauveur en fantôme. Si Christ est appelé un homme céleste, alors qu'Adam est un homme terrestre (1 Cor. 15 : 47.48) : alors « il est appelé homme céleste, non pas parce qu'il a apporté un corps du ciel, mais parce que la Parole, étant Dieu, est descendue du ciel et est devenue semblable à nous 78. c) L'Écriture Sainte attribue une âme humaine à Jésus-Christ ; car il parle de ses joies spirituelles (Jean 11 : 15.2.i), des actions de la volonté (Jean 2 : 13 ; Matthieu 11 :21 ; Luc 22 :62 ; Phil. 2 : 8) ; Luc 22, 40-44). Enfin, il parle directement de l'âme et de son abandon à Dieu au moment de la mort (Luc 23, 46. Mat. 26, 38. 50. Jean 10, 15. 17). Ainsi, le Rédempteur du monde, Jésus-Christ, est un véritable homme, avec une âme et une chair humaines. § 179. Avantages de l'humanité de Jésus Cependant, la révélation, en même temps qu'elle présente Jésus-Christ comme un homme véritable, montre en lui les avantages qui distinguent son humanité des autres fils d'Adam. Et a) selon la représentation des Écritures, Jésus-Christ est né de la Vierge Marie, sans père, par l'action du Saint-Esprit. L'Archange, prêchant (Luc 1 :28-38) sur la naissance de Jésus à la fiancée Vierge Marie, dit qu'elle concevra le Fils du Très-Haut (vv. 28-34) ; Maria, surprise, dit : comment ça va se passer, je ne sais pas pour mon mari ? Un νδρά ϫ γίνώσχω. ϫ γινωσκω exprime l'état non seulement dans le présent, mais dans le passé et le futur, tout comme dans la bouche des disciples de Jean - νηςενομεν (Matthieu 3 : 14). Ау δ р α ϫ γινωσκω . mais on ne lit pas : τον ανδρα ou τον ανδρα μοδ. Piste. La vierge ne comprend pas son mari Joseph, ni aucun mari en général, et parle de son état dans lequel elle ne peut pas du tout procréer. fait référence au vœu de virginité. L'archange ouvre : σόι. – Ici, la même action du Saint-Esprit est montrée comme elle l’était alors, alors qu’Il ​​planait, vivifiante, sur la substance originelle du monde. Cette action, selon l'archange, remplacera la participation du mari. Piste. Le Fils du Très-Haut - Jésus, selon l'ange, est un tel Fils né d'une femme sans mari, sous l'influx du Saint-Esprit. Puis l’archange renforce la foi de Marie par l’exemple d’Élisabeth et la pensée de la toute-puissance de Dieu (Luc 1 : 25 – 38). Piste. montre clairement que Jésus sera le Fils du Très-Haut. De la même manière !, l’ange dit à Joseph, le fiancé de Marie : n’aie pas peur d’accepter ta femme Mariam, car ce qui naît d’elle de l’Esprit est saint. L'évangéliste raconte : la fiancée de son ancienne mère Marie Joseph, qui n'en avait jamais rêvé auparavant, fut trouvée possédée par le Saint-Esprit ; il dit plus loin : sans la connaître (Joseph Marie), Dandezh a donné naissance à son fils premier-né. Selon l’ange, la conception a été accomplie par la puissance du Saint-Esprit. Selon le récit de l'évangéliste, Marie s'est avérée enceinte, tandis que Joseph n'a pas eu de relations conjugales avec elle, ou selon l'expression de saint, n'a pas couché avec elle - (Gen. 29,25,30) ; elle était enceinte du Saint-Esprit, selon l'action du Saint-Esprit. Esprit. Joseph ne l'a pas connue, n'a pas eu de cohabitation conjugale avec elle, ni avant l'évangile angélique, ni jusqu'à la naissance même de son fils. L'évangéliste (Matthieu 1 : 18-25), pour expliquer cet événement extraordinaire, cite les paroles du prophète : voici, la Vierge deviendra enceinte. Piste. L'Apôtre enseigne : Dieu a envoyé son Fils dans une chair semblable au péché et a jugé le péché dans la chair (Rom. 8 : 3). La chair, la nature humaine, assumée par le Fils de Dieu, n'était semblable (εν δμ᾿ώματί) qu'à notre chair aimant le péché et sujette au péché (σορκος αμαρτια ϛ, et non αμαρτηματο ϛ § 140.) ; piste. il n'était pas aussi gâté que le nôtre ; Afin de condamner la culpabilité de notre chair par la souffrance, Il a accepté une humanité sans péché. C'est ainsi que les paroles de l'apôtre sont expliquées par les pères de l'Église 79. Le Saint-Esprit viendra sur vous et la puissance du Très-Haut vous inondera : de même, celui qui doit naître saint sera appelé Fils de Dieu, dit le saint ange. Vierge (Luc 1:35). Avec des paroles sur l’influx de saint L’Esprit a résolu la perplexité de la Vierge : qu’est-ce que cela sera, même si je ne connais pas mon mari ? Les mots : par la même chose qui est né saint, le Fils de Dieu sera appelé, montrent une conséquence particulière du même influx du ciel. Ce qui est né est saint - γεννώμενον άγιον et par la lettre même signifie la naissance d'un saint, un tel né, qui dans son essence n'a rien d'impur, est complètement saint tant dans l'âme que dans le corps et n'a rien pris d'impur de l'extérieur ; c'est le Fils de Dieu. C'est le sens de la naissance d'un saint et de la connexion des pensées. Si Jésus est né d’une Vierge, par l’inspiration du Saint-Esprit, alors il est naturel de s’attendre à ce qu’il soit né pur et immaculé. La puissance de l’Esprit de Dieu a aidé les ventres stériles de Sarah et d’Elizabeth à naître ; mais comme la postérité gâtée du mari y participait aussi, les enfants d'Adam gâté sont nés. Le Saint-Esprit seul était à l’œuvre ici. et une génération pure et sainte apparut 80. c) Selon l'enseignement de la parole de Dieu, Jésus-Christ était libre de tout péché personnel. Il était un agneau pur et irréprochable (Matthieu 1 : 19), un agneau qui ne connaissait pas le péché (2 Cor. 5 :21), autrement sans péché ( Ésaïe 59, 8). Il n’a commis aucun péché et il n’y avait aucune flatterie dans sa bouche (1 Pierre 2 :22). Il n’y a aucun péché en Lui (1 Jean 3 : 5). J'ai été tenté en tout, sauf par le péché (Hébreux 4 : 1.5). Le tentateur l’a tenté, mais il a été vaincu (Matthieu 4 : 1-11). Ses ennemis ne pouvaient pas le convaincre d'un quelconque acte répréhensible (Jean 8 :46 ; Mat. 26 :59.60). Il est δικαιος -juste (1 Jean 2:1) οσιος -saint (Héb. 7:26). Il a librement témoigné de lui-même qu'il était complètement soumis à la volonté du Père céleste (Jean 8, 20 ; 10, 17. 18 ; 14, 31. Luc 22, 42). Et l’apôtre dit qu’il a obéi à son Père toute sa vie, au point qu’il a souffert la mort sur la croix (Phil. 2 : 8). Lorsque nous cherchions une réponse à la question sur la personnalité de la Divinité, nous avons vu l'instruction claire et détaillée de la révélation selon laquelle parmi les trois hypostases d'un Dieu unique, la deuxième personne est le Fils de Dieu. L’enseignement sur le Christ Jésus pose une autre question : la révélation dit-elle que le Fils de Dieu a pris sur lui l’œuvre de rachat des hommes ? Sinon, le Christ Jésus est-il seulement le fils de l’homme, bien qu’il ne soit pas un fils ordinaire, ou est-il le vrai Fils de Dieu ? Si les paroles qui parlent de la gloire du Fils de Dieu comme du vrai Dieu, se réfèrent au Fils de Dieu comme Rédempteur du monde, parlent directement du Christ Jésus : alors la divinité de Jésus-Christ est sans aucun doute 81. Et il existe de nombreux endroits de ce genre. Présentons ici ceux d'entre eux qui, parlant de gloire divine, se rapporteraient clairement et directement à Jésus-Christ. Lorsque la révélation nous a montré que Jésus-Christ est un vrai homme et un vrai Dieu, bien que nous puissions ensuite l'appeler l'homme-Dieu ; mais la question reste encore en suspens : l'humanité et la divinité sont-elles unies en Lui, comme dans une seule hypostase ? Sinon, il reste à déterminer que l'humanité et la divinité étaient si unies en Lui que tout ce qui se passait chez l'homme-Dieu se déroulait dans la conscience d'un seul conscient, l'humanité et la divinité n'étaient pas sous le contrôle de deux personnes, mais l'humanité était acceptée dans l'unité de la personnalité de la divinité. Le théologien décrit ainsi l'union de la divinité et de l'humanité en Jésus-Christ : le Verbe, qui était de toute éternité avec le Père, par qui toutes choses ont été créées, qui est Dieu, chair vivante (σαρξ εγένετο). La chair, qui signifie pour l'apôtre avant tout le côté visible de la nature humaine (1 Jean 4 : 2), n'exclut pas l'invisible, mais est également utilisée pour désigner toute la nature humaine faible (Jean 7 : 2 ; Actes 2 :17 ; Mat. 24 :22 ; Gen. 6 :12). Ainsi, le Verbe devenu chair signifie aussi que le Verbe Dieu s'est fait homme ; et cette dernière ne peut être comprise autrement que par le fait que la Parole et l'homme, ou Dieu et l'homme en Jésus-Christ, ne font qu'une seule personne. Ce que l'évangéliste dit en outre à propos de la Parole confirme la confiance dans le sens montré des mots : La Parole s'est faite chair et a habité en nous - έσκήνωσεν εν ημτν Εκην ϫ ν - Héb. scbacar signifie vivre, demeurer dans la cabane (Gen. 13, 12. 7. Juges. 8, 11), et dans d'autres cas, il est utilisé à propos de la demeure de l'esprit intelligent dans le corps mortel (2 Cor. 5, 4. Sg. 9, 5). Εν, signifie entre (Luc 22, 24. Actes 2, 29.). Piste. le théologien enseigne que a) la parole n'est pas apparue instantanément, mais a habité parmi les gens, a vécu et a agi ; b) qu'il habitait la nature humaine - comme dans un buisson, ayant assimilé la nature humaine dans l'unité de la conscience. L'application. s'exprime de la même manière à propos du Messie Jésus. Pavel ; il écrit : a) (Phil. 2, 7, 8) deux pensées sont clairement visibles dans ces paroles : premièrement, la pensée de l'unité se présente en Jésus-Christ. S'il y avait deux hypostases distinctes en Christ : l'apôtre n'aurait pas dit que celui qui est à l'image de Dieu prenait la forme d'un serviteur ; le même, qui ne considère pas comme un vol le fait d'être égal à Dieu, s'est diminué en devenant un homme. Une autre pensée dans les paroles de l'apôtre : à l'image de Dieu il a pris la forme d'un serviteur, a pris la nature humaine dans l'unité de son visage, il s'est humilié, il est devenu comme un homme, Dieu s'est humilié ; devenir un homme et agir comme un homme. Ainsi, la pensée complète de l'apôtre est la suivante : en Jésus-Christ, il n'y a pas deux personnes, mais une, - la divinité a pris la nature humaine dans sa seule personnalité, b) Selon d'autres images de l'apôtre (Gad. 4. 4.) ό ϒ ιός τό θεδ. γενόμενος εκ γυνακός, γενόμενος υπό νόμον, le Fils de Dieu, né d'une « femme, était sous la loi » (Rom. 1.3.) ; -Le Fils de Dieu selon la chair est né de la postérité de David, ou : (Rom. 9 : 5) Εκ ών (Иϫ δαίω и) о Χριςός το κατά σαρκά, ό ών επί: πάντων θεός, En d'autres termes, des Juifs est né Christ dans la chair, béni Dieu pour toujours. En combinant ces images, nous voyons que a) le Fils de Dieu et Dieu béni pour toujours sont une seule et même personne. Mais b) le Fils de Dieu est né d'une femme, est issu de la postérité de David ou des Juifs et a vécu sous la loi. Piste. une seule et même personne apparaît avec la nature divine et humaine, et cette personne, ce Dieu-homme, c'est Jésus-Christ. Enfin, Jésus-Christ lui-même dit de lui-même : Je me suis éloigné du Père et je suis venu dans le monde, et encore une fois je quitte le monde et je vais au Père (Jean 16 :28). Bien sûr, il a dit cela à propos de lui-même, et non en tant que personne ; en tant que personne divine, il est venu dans le monde, a pris sur lui l'humanité et est retourné de nouveau au Père ; piste. Il est Dieu et homme ; piste. en Lui, la divinité a amené la nature humaine dans une unité de conscience. Il a prié le Père : et maintenant, glorifie-moi, ô Père, toi de la gloire que j'avais auprès de toi, avant que le monde n'existait (Jean 17 : 5). L'Éternel est sans aucun doute une personne divine et, comme Dieu, est toujours revêtu de gloire ; et donc, s'il prie pour sa glorification, alors pour la glorification de son humanité. Il est donc à la fois homme et Dieu – un seul et même Jésus-Christ. Ainsi, selon l'enseignement de la révélation aa) en Jésus-Christ il y a deux natures – divine et humaine – Il est le Dieu-homme ; bb) l'union des natures en Christ est appelée dans l'Écriture soit l'apparition de Dieu dans la chair - dans la nature humaine, soit l'adoption de l'image humaine, soit l'origine du Fils de Dieu d'une femme, soit la descente de Dieu dans le monde, soit l'action du Fils de Dieu sous la forme d'un serviteur, c) selon le sens de ces expressions, l'union dans le Christ de la divinité et de l'humanité est une union réelle et personnelle, une union dans laquelle la divinité a accepté la nature humaine dans l'unité de sa conscience ou l'existence personnelle. § 182. Image de l'union de la divinité avec l'humanité en Jésus-Christ Jusqu'où s'étend l'union de la divinité avec l'humanité en Jésus-Christ, la révélation ne nous le détermine pas tant clairement qu'elle montre clairement la réalité de l'union ; et ceci, bien sûr, est dû à la nature de l'objet lui-même, qu'il appelle un mystère (1 Tim. 3 : 16). Cependant, la révélation ne nous laisse pas sans instructions à ce sujet. Et 1) selon le sens de l'enseignement révélé, il faut confesser que deux natures sont unies en Jésus-Christ sans aucune transformation de la divinité en humanité, ni de l'humanité en divinité. La divinité n'a subi aucun changement en raison de la propriété de son immuabilité : la parole s'est faite chair et a habité en nous - « a habité parmi nous » (Jean 1, I). Christ est l'image du Dieu invisible (Col. 1:10), en Lui habite corporellement toute la plénitude de la divinité" (Col. 2:9), dans la nature humaine - (Phil. 2:7). La connaissance divine de soi est devenue en Lui la conscience de la nature humaine. 82 La nature humaine n'a pas subi de changement en Lui, car autrement Jésus n'aurait pas été un vrai homme et, en passant, sa mort et sa résurrection auraient été inexplicables. De plus, l'union des natures en Christ n'est nulle part dans l'Écriture appelé transformation ou fusion, mais est directement appelé acceptation de l'humanité par la divinité (Phil. 2 : 7) μορφή δουλ ϫ ελαβε. 2) puisque l'union de deux natures dans le Christ ne signifie pas leur fusion ; alors cette connexion, bien entendu, n'exclut pas les actions inhérentes à l'une et à l'autre nature, plaçant uniquement les actions de l'humanité en subordination au divin. L'Apocalypse montre que a) les souffrances que le Fils de l'homme a endurées n'ont pas été endurées sans la participation de la puissance du Fils de Dieu (Actes 20 :28), b) pour la gloire éternelle que le Fils de Dieu a eue de toute éternité, le Fils de l'homme a travaillé dans le temps (Héb. 5 :8.9) et s'est humilié jusqu'à la mort de la croix, le Fils de Dieu (Phil. 2 :8.9), c) tandis qu'avec le temps la puissance du Fils de Dieu n'a fait que se renforcer. la nature faible du Fils de l'homme, dans l'éternité elle sera pleinement révélée dans l'humanité elle-même (Eph. 1, 20 - 22. Jean 17, 5). une nature dans une autre ; alors la communion des propriétés ne signifie pas leur fusion, de sorte que les propriétés essentielles de l'humanité deviennent les propriétés essentielles de la divinité, ou vice versa. L'humanité de Jésus, par la communion corporelle de la divinité avec elle, est revêtue de la gloire de l'éternel ; mais l'humanité n'a acquis en même temps que ce qu'elle pouvait accepter et donc l'omniprésence n'appartient pas, contrairement à l'opinion des luthériens, à l'humanité de Jésus (Jean 11, 14. 15. 7, 8. 4, 3. Mat. 28, 5. 6. Marc 16, 6). dit de la divinité au sens strict qu'elle souffrait, mais l'homme-Dieu souffrait. § 183. Conséquence de l'union de l'homme avec la divinité en Jésus-Christ par rapport à la Mère du Christ Jésus : a) Elle est la Toujours Vierge De l’union de l’humanité avec la divinité en une seule personne en Jésus-Christ découlent des conséquences particulières par rapport à la bienheureuse Mère du Christ Jésus. Il y a deux conséquences à cela : 1) la bienheureuse Marie est Sainte toujours Vierge ; 2) Elle est la Mère de Dieu. Concernant le premier, nous avons déjà vu (§ 177) que, selon Marie elle-même, Elle était Vierge avant le message céleste sur la naissance de Son Fils, et selon la réponse de l'archange à Marie, la naissance de Son Fils est une naissance sans la participation d'un mari, trace. sans violer la sainte virginité (Luc 1:35) ; Ils ont également vu que Joseph avait été informé de la conception de Marie comme de quelque chose qui s’était produit par l’action du Saint-Esprit ; sinon, il était annoncé que Marie observerait une virginité immaculée avant et à Noël (Matthieu 1 : 19.20). Et selon le récit de l'évangéliste Matthieu, St. Comment Marie a conçu St. naissance dans St. virginité, et est restée une Vierge intouchable lors de la naissance de son Fils premier-né (Matthieu 1 : 18.25). L'évangéliste, en expliquant l'état extraordinaire de Marie, a souligné la prophétie d'Isaïe : voici, toutes choses sont arrivées, afin que s'accomplisse ce qui a été dit par le prophète, disant : voici, une vierge sera enceinte et enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, comme nous disons : Dieu est avec nous (Matthieu 1, 23 ; Isaïe 7, 14). Alma prophétique, remplacée dans la traduction LXX par le mot η·παρθένος. signifie, au sens strict, une jeune fille, une jeune fille non seulement par son âge, mais aussi par son état de virginité. a) Pour la production d'alma à partir d'alam. ce que signifie cacher signifie caché : et cela indique la coutume orientale, qui n'autorisait pas les vierges à apparaître dans la société avant le mariage et protégeait strictement la pureté vierge avec surveillance dans le foyer parental. Désormais, les vierges furent appelées différemment prisonnières (2 Mac. 3:19. 3 Mac. 1:15). b) Dans la langue phénicienne native, comme Jérôme l'a noté 85, alma signifie aussi une vierge au sens strict, c) Dans six autres passages de l'Écriture, le mot alma est également utilisé pour signifier une vierge (Gen. 24, 43, Isa. 28, Ps. 67, 26, Cantiques 1, 2, 6,7, Prov. 30, 19). d) Enfin, selon le sens même des paroles prophétiques, il faut combiner avec le mot alma le sens de jeune fille – vierge. Le Prophète annonce au roi et au peuple le plus grand signe que Dieu leur donnera : et voici, le Seigneur vous donnera un signe : voici, une vierge deviendra enceinte. Si celle qui accouche n’est pas vierge, quel serait le signe ? Si un bébé naît de manière ordinaire : alors où est le miracle ? Ainsi, selon la prophétie du prophète, la Matière du Christ Messie ne pourrait être autre qu'une Vierge pure et immaculée. La vierge concevra et la vierge enfantera le Fils Emmanuel, dit le prophète. Piste. La très sainte Mère du Christ Jésus est-elle restée vierge après Noël ? Si le fiancé Joseph savait parfaitement à quel point Marie restait merveilleusement vierge même alors, comment la Matière est devenue, alors nous devons supposer que Joseph n'était pas juste, mais trop audacieux, pour qu'il ose violer sa virginité après la naissance du Fils. L’expérience de Marie, qui a donné naissance à Jésus sans postérité, a montré à l’esprit de Joseph, craignant Dieu, que le but des fiançailles de Marie avec lui, selon la dispensation du Très-Haut, n’était pas du tout de donner naissance à des enfants, mais seulement de protéger le Saint. Vierge de tout ce qui est hostile à St. son âme. La très sainte Mère de Dieu ne pouvait s'empêcher de voir cela, ne pouvait s'empêcher de l'accomplir encore plus que Joseph, puisque la sanctification de la virginité par le Saint-Esprit avait lieu sur elle et en elle. et elle était si haute dans son humilité respectueuse que, même dans l'exaltation la plus merveilleuse de son sort, elle ne voyait en elle rien de plus que la servante du Seigneur (Luc 1:39). - Les circonstances miraculeuses qui ont suivi la naissance du Christ Jésus étaient également censées susciter et nourrir chez Marie et Joseph le respect pour le mystère qui s'est déroulé sur la Vierge Marie. Nous avons déjà vu (§ 177) par la claire reconnaissance de Marie elle-même qu'avant l'évangile de l'archange elle était non seulement vierge, mais vierge jurée, vierge qui a juré au Seigneur de conserver sa virginité tout au long de sa vie (Luc 1, 39). Ce vœu a-t-il été résolu par la naissance d'un fils ? Non seulement il fut résolu plus d'une fois, mais il fut encore plus sanctifié par lui, puisque la naissance miraculeuse ne viola pas la virginité et, en préservant la virginité, confirma la sainteté du vœu. b) Les frères Jacques, Josias, Simon et Judas, eux aussi les apôtres (Mt. 10, 2. Marc 3, 18. Luc 6, 15. Actes 1, 13), selon le clair témoignage des évangélistes, étaient enfants de Marie (Mt. 28, 46. Marc 13, 40) ; et cette Marie était la sœur de la Mère du Christ Seigneur et l'époux de Cléopas, autrement appelé Alphée (Jean 19, 25), puisque l'évangéliste ne connaît pas d'autre Marie-Madeleine et Mère du Christ (Matthieu 27, 81. 28, 1). Ainsi, ces enfants de Cléopas et de Marie Cléopas étaient à juste titre appelés frères du Christ Seigneur, seulement ils n'étaient pas les siens, mais ses cousins. c) En ajoutant à cela ce qui n'est dit nulle part aujourd'hui des frères ou sœurs du Christ Jésus. l'alliance ne le dit pas, et s'il y en avait, on le dirait sans doute d'eux, ainsi que des cousins, nous tirons la conclusion correcte que dans les témoignages de n. alliance, non seulement il n’y a personne qui parlerait contre la virginité éternelle de Marie, mais il y a le silence n. l'alliance des frères et sœurs de Jésus, avec un rappel clair des cousins, sert de confirmation de la foi en la virginité éternelle de la bienheureuse Vierge Marie. § 184. 6) Sainte Marie, Mère de Dieu Voici, la vierge concevra et enfantera un Fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, comme il est dit : Dieu est avec nous. C'est ce que disait l'ancien prophète (Ésaïe 7 : 14) et ses paroles, selon les instructions de la nouvelle révélation, se sont accomplies à la naissance de Jésus-Christ. Elle donnera naissance à un fils qui s'appelle Emmanuel - Dieu est avec nous. Puisque le prophète a aussi un visage appelé Dieu Puissant, le Père Éternel (Ésaïe 8), le nom Emmanuel signifie non seulement que l’aide de Dieu, la grâce de Dieu est avec nous, mais qu’elle est avec nous. le vrai Dieu, ou le Dieu incarné est né. Alors, le prophète n’exprime-t-il pas littéralement que la Mère du Messie est la Mère de Dieu qui donne naissance à Dieu ? La juste Elisabeth, lors de sa rencontre avec la Sainte Vierge, est remplie du Saint-Esprit et dit : D'où me vient-elle cela, afin que la Mère de mon Seigneur vienne à moi (Luc 1, 43) ? Sans explication, il est clair qu'Elizabeth appelle Sainte Vierge Matière du Seigneur, ou ce qu'est aussi la Matière de Dieu. Et c'était alors que la Vierge Mère portait encore l'enfant Jésus dans son ventre. C'était, comme le dit directement l'évangéliste, par l'inspiration du Saint-Esprit et ainsi de suite. pas par simple réflexion, ni par le simple plaisir des sentiments d’Elizabeth. Elle dit ce que le Saint-Esprit lui a enseigné. Ainsi le nom de la Mère de Dieu est le nom inspiré par Dieu ; Le nom de la Mère de Dieu est le nom exact de la Mère de Jésus, puisque même dans son sein son Fils est le Seigneur Dieu. L'Apôtre dit : d'eux vient le Christ selon la chair, qui est Dieu béni par-dessus tout pour toujours (Rom. 9 : 5). Dieu a envoyé Son Fils, né d'une femme (Galates 4 : 4). -Selon ces paroles, le Christ, venu des Juifs dans la chair, né d'une femme, est le Fils de Dieu, Dieu béni pour toujours. Et c'est pourquoi la femme dont le Christ est né a donné naissance au Fils de Dieu, au Dieu béni, et ainsi de suite. au sens exact, il y a la Mère de Dieu. Notons également que l'apôtre n'a pas dit : né d'une femme (διαγιναι ϗ ος), mais d'une épouse, exprimant ainsi que le Fils de Dieu est réellement né dans la chair d'une femme et même dans le sein béni a accepté la nature humaine dans la connaissance de sa personnalité divine. Piste. L'apôtre inculque avec une précision particulière l'idée de la Mère du Christ Jésus comme la vraie Mère de Dieu. § 185 Enseignement de l'Église sur la personne de Jésus-Christ a) avant l'apparition de Nestorius L'Église a toujours contenu de la même manière la révélation de l'enseignement sur le visage de Jésus-Christ, mais elle a d'abord prêté attention à l'un ou l'autre côté de cet enseignement, selon les besoins du temps. Désormais, les périodes de son enseignement sont déterminées par l'apparition de Nestorius et de la Réforme). Avant l'apparition de Nestorius, l'Église a d'abord dénoncé, d'une part, les chrétiens judaïsants (Ebionites et autres comme eux), qui ne voyaient en Jésus qu'un homme ordinaire, bien que né d'une manière inhabituelle, d'autre part, diverses sectes gnostiques qui s'appropriaient à Jésus-Christ soit seulement un corps de rêve (comme les prépétites, les Manichéens, etc.), soit un corps non terrestre, mais céleste (comme Valentin) 86 Ainsi, au cours des trois premiers Pendant des siècles, le sujet de questions périodiques de curiosité était la réalité de l'union de la Divinité avec l'humanité en Jésus-Christ, et non le degré de cette union 87 . Arius a rempli tout le quatrième siècle de disputes sur l'existence personnelle du Fils de Dieu, et seulement à la fin de ce siècle, Apollinaire, emporté par des disputes avec l'arianisme, a exprimé trop vivement et arbitrairement l'union du Divin avec l'humanité en Jésus-Christ, ne laissant dans l'Homme-Dieu que la vie corporelle - sans l'esprit humain, pour lequel il a été condamné 88 . ״. Saint Ignace enseignait : « il y a un seul médecin, charnel et spirituel, né et à naître, Dieu révélé dans la chair, de Marie et de Dieu » 92 . Saint Hippolyte écrivait en dénonçant Noetus : « Croyons, frères bienheureux, selon la tradition des apôtres, que Dieu le Verbe est descendu du ciel dans sainte Vierge Marie, pour s'incarner d'elle, acceptant une âme humaine, c'est-à-dire une âme rationnelle, devenant tout ce qui constitue une personne, à l'exclusion du péché, pour sauver Adam » 93. Tertullien dit directement : videmus duplicem statum, non confusum, sed conjunctum in una persona, Deum et hominem lesum 94. « Suscepturus (Filius Dei (etiam ipsas substantias hominis, animam et carnem 95). Saint Athanase 96, Grégoire de Nazianze 97, Chrysostome 98 et autres 99 enseignaient exactement de la même manière sur l'homme-Dieu. Confessant sans aucun doute l'union de la divinité avec l'humanité en Jésus-Christ et la pureté de son humanité, a parfois avoué que la Vierge Marie a donné naissance à Dieu le Verbe, après avoir été purifiée par l'Esprit Saint 100. Saint Athanase parle de la communion de la divinité et de l'humanité en Jésus-Christ : « ce que la chair humaine a enduré, le Verbe uni à la chair l'a pris sur lui » 101 § 186. b) Depuis Nestorius jusqu'à la Réforme Au Ve siècle, Nestorius apparaît avec un nouvel enseignement sur la personne de Jésus-Christ. Il a enseigné que Marie ne devrait pas être appelée θεοτοχος, mais seulement Χριςοτοχος ;. puisqu'elle a donné naissance à un homme qui est l'instrument d'une divinité et non de Dieu ; il a souligné en Jésus-Christ que la combinaison des deux natures n'est que temporaire et externe (σοναθέια σχετηχή) ; l'incarnation n'était pour lui que la demeure (ένοίκησις) de la parole dans l'humanité, le Christ seulement θεόφορος, κτήτωρ θεότητος 102. Le concile œcuménique d'Éphèse en 431 condamna Nestorius et, conformément au paroles du symbole de Nicée : « Je crois en Celui qui s'est incarné du Saint-Esprit et de la Vierge Marie faite homme », confirmé pour confesser la parole de Dieu à ceux qui sont naturellement unis à la naissance de la Vierge avec toute l'humanité et pour appeler la Vierge Marie la Mère de Dieu 103 Eutychès, champion de l'Orthodoxie contre Nestorius, tomba à un nouvel extrême : il enseigna qu'en Jésus-Christ, par l'union des natures, il y avait une seule nature, et non deux, que l'humain était englouti par le divin et que la chair du Christ n'était pas consubstantielle à la nôtre. Eutychès fut défendu même au concile de 449, mais au concile de ληςριχη - voleur. Le Concile œcuménique de Chalcidien en 451 condamna Eutychès et décida de confesser qu'en Christ deux natures (φύσεις) étaient unies en une seule indépendance (νποςασιν), en une seule personne (πρωσοπον) ; Sa nature humaine, à l'exclusion du péché, est consubstantielle à la nôtre (ομο ϫ σια) tant dans l'âme rationnelle (ψηχη λογηχη) que dans le corps ; deux natures sont unies en Lui en une seule personne, non fusionnées (ασυγχητως), invariablement (ατρεπτως), inséparablement (αδιαιρετως), inséparablement (αχωριςως), alors toutes deux l'autre nature agit et communique la sienne à l'autre. 104 Ceux qui acceptaient l'enseignement eutychéen devaient parvenir et sont parvenus à l'idée qu'en Jésus-Christ il y avait un seul commencement de vie active, une seule volonté (εν θέλημα) et une seule activité (μιαν είναι την ένεργιαν) ; C'est ainsi qu'apparaissent les monothélistes au VIIe siècle. Le sixième concile œcuménique (en 680) les condamna et écrivit dans la définition : « nous confessons en Lui deux désirs ou volontés naturels et deux actions naturelles (φυσικος) ; volonté." L'enseignement le plus complet et le plus précis de l'Église sur la personne de Jésus-Christ a été transmis au VIIIe siècle par saint Damascène, le défenseur le plus zélé de l'Orthodoxie contre les hérésies de son temps 105. En plus de ses œuvres dogmatiques et polémiques, on connaît ses chants d'église, dans lesquels la naissance de l'Homme-Dieu par la Vierge est si souvent chantée. § 187. c) Depuis la Réforme La confession orthodoxe de l'Orient continue d'enseigner que a) Notre Seigneur Jésus-Christ a accepté la vraie nature humaine, et non imaginaire ou illusoire, n'a pas apporté de chair avec Lui du ciel, mais l'a reçue dans le sein de la Très Sainte Vierge de son sang le plus pur, avec l'aide du Saint-Esprit ; – b) Il est vrai Dieu et vrai homme en une seule personne, et la Vierge immaculée – la Vierge Marie ; - c) en Lui ni la nature divine ne s'est transformée en humaine, ni la nature humaine en divine, mais toutes deux sont restées parfaites, avec toutes leurs propriétés, sauf que l'humanité était sans péché »107 § 188. Le rapport du dogme sur l'incarnation de Dieu le Verbe aux besoins de la raison : a) le dogme ne contredit pas la raison théorique L'enseignement franc sur l'incarnation de Dieu, Verbe pour un esprit sain, ne contient rien d'incompatible avec ses principes théoriques et pratiques 108. L'enseignement franc sur l'union des deux natures en Christ ne contredit pas l'esprit théorique. b) L'humanité, unie en Jésus à la divinité en une seule personne, perd-elle sa personnalité – la personnalité de l'humanité ? Mais la plus haute indépendance appartient à Dieu seul ; Le monde est entretenu par Lui ; et l'être moral se rapproche de son but, plus il s'unit étroitement à la divinité, plus il sacrifie les droits de l'individu. L'humanité de Jésus était une humanité complète, et... subordonnant sa personnalité à la divinité, il n'a perdu aucune perfection, mais s'est élevé, devenant sous l'influence de la personnalité divine. d) Enfin, l'union personnelle de Dieu la Parole avec l'humanité explique pleinement la merveilleuse histoire du Christ et du christianisme. Sinon, on ne sait pas clairement d'où vient la gloire du Fils unique dans la vie de Jésus ? D’où vient la fermeté du christianisme, inépuisable par toute lutte avec le monde ? e) Quant à la sagesse de Hegel, qui transforme la personnalité historique de Jésus-Christ en fantôme et remplace l'incarnation temporaire de Dieu le Verbe par l'incarnation éternelle de Dieu : puisque cette sagesse n'a même pas droit au nom de nouvelle, même si elle est stupide, et qu'elle a été avancée par les rêveurs de Docetas, alors nous pouvons montrer son incohérence avec les paroles de saint Ignace le porteur de Dieu et de ses professeurs proches. Dire que le Fils de Dieu semblait seulement avoir de la chair, comme l'écrivaient les anciens maîtres, signifie, en contradiction avec tous les fondements de la vérité historique, transformer toute la vie terrestre de Jésus-Christ en un fantôme 111 ; signifie soupçonner celui qui est la vérité 112 de mentir et considérer comme un rêve l'instruction de suivre ses traces à travers la souffrance 113 . § 189. b) Je suis d'accord avec ses besoins L'union de la divinité avec l'humanité en Jésus ne contredit pas les principes de la raison pratique ; au contraire, selon ses désirs ; ne pas contredire parce qu'il n'affaiblit pas un seul devoir sacré, n'éteint pas une seule espérance réconfortante digne d'une personne ; mais renforce ses exigences à bien des égards. Cette division peut être acceptée non sans raison. 1) Le ministère du Sauveur du monde dans l'alliance s'est révélé dans les personnes représentatives des prophètes, des grands prêtres et des rois, comme nous l'avons déjà vu. 2) Le nom même du Messie, c'est-à-dire l'oint, indiquait dans le Messie un prophète, un prêtre et un roi, puisque les prophètes (3 Rois, 19, 16), les grands prêtres (Ésaïe 30, 30.) et les rois (1 Rois 10, 1. 16, 13) étaient consacrés à leur service par l'onction, - et le Sauveur du monde était oint du Saint-Esprit. pour servir le salut des hommes, il est plus qu'un participant des siens (Ps. 45 :3 ; Jean 3 :34). 3) Les concepts de prophète, grand prêtre et roi expriment suffisamment la complétude de l'œuvre accomplie par le Sauveur du monde. En tant qu’esprits obscurs, nous avions besoin d’un éclaireur ; comment les coupables devant la justice de Dieu auraient dû désirer un rédempteur ; Enfin, nous sommes hantés par des désastres – fruits de la volonté humaine, et nous avons donc besoin d’un roi. Jésus-Christ, en tant que Fils de Dieu et Fils de l’homme, a répondu aux besoins de l’humanité. 4) C'est ainsi que comprennent l'œuvre du Sauveur du monde et de l'Église du Christ 118. Cependant, il n'est pas difficile de remarquer que les œuvres du Seigneur Jésus sont plus élevées et plus abondantes que les titres de prophète, de grand prêtre et de roi. Ces titres lui sont attribués principalement parce qu'il était représenté par les prophètes, les grands prêtres et les rois ; et l’image, l’ombre, est loin d’être la même chose que l’objet lui-même. Cela impose l'obligation, lors de la détermination des œuvres du Sauveur, de ne pas se laisser embarrasser par la lettre pédagogique de la loi et de suivre avant tout l'esprit de la nouvelle alliance. Sinon, une revue de la grande œuvre du Sauveur du monde pourrait non seulement s'avérer incomplète, mais conduire à des subtilités inutiles et même insolubles, tout à fait inappropriées, ce qui s'est produit notamment lors de la détermination du titre de grand prêtre 119 . Ainsi, sans rejeter les noms représentatifs comme bibliques, conformément à l’esprit du nouveau testament, nous devons considérer l’œuvre du Sauveur comme l’œuvre du prophète-éclaireur du monde, comme l’œuvre du grand prêtre-rédempteur et comme l’œuvre du roi. Jésus-Christ prophète-éclaireur du monde § 192. Contenu de l'enseignement ; Jésus est un enseignant 1) Selon le témoignage des évangélistes, le Saint-Esprit. apparemment descendu sur Jésus-Christ lors de son baptême dans le Jourdain (Matthieu 3 : 11.17, Luc 3 : 22.4,1, Jean 1 : 33). Cela montrait que le Christ Jésus, en tant que Fils de l'homme, a été solennellement consacré par la puissance de Dieu au titre d'enseignant des hommes, qu'il a ensuite commencé à conférer solennellement (voir Actes 10 : 38) 120. Il a lui-même prêché qu'il devait enseigner et en a parlé dans les paroles du prophète : captifs et recouvrement de la vue aux aveugles - prêcher l'année du Seigneur est agréable (Luc 4 : 18. 19. Ésaïe 61 : 4). À un autre moment, il a dit de lui-même qu'il avait été envoyé pour prêcher le royaume de Dieu (Luc 4 : 43), pour témoigner de la vérité : C'est pour cela que je suis né et c'est pour cela que je suis venu dans le monde, afin de rendre témoignage à la vérité (Jean 18 : 37). Les apôtres ont appelé Jésus-Christ un enseignant et un mentor (Luc 3 :49), un prophète puissant en paroles et en actes devant Dieu et devant tous les hommes (Luc 3 :49). 24, 19). 2) Que le Christ Jésus était un enseignant de vérité, l’histoire humaine peut en témoigner. La foi chrétienne cherche et trouve dans l’histoire révélée la conviction que Jésus-Christ était plus qu’un prophète-enseignant ordinaire. Si la foi chrétienne ne croit au Christ Jésus qu’au Fils de Dieu et au Fils de l’homme (§ 179), alors en pensant à l’homme-Dieu Jésus, le sens plein et exact des paroles du Sauveur lui apparaît clairement : Je suis le chemin, la vérité et la vie (Jean 14, 6). Je suis la lumière du monde : si vous marchez en Moi, vous n'aurez pas à marcher dans les ténèbres, mais vous aurez la lumière de la vie (9 : 5). La lumière est venue dans le monde (Jean 3 : 19). Ces paroles montrent que Jésus était un tel enseignant, un tel éclaireur du monde qu'aucun prophète ne l'était ; - il est démontré qu'Il est la Lumière même, la vérité même, d'ailleurs, une vérité vivifiante, et non froide et stérile. Ne vous appelez pas enseignant ; Car un seul est votre maître, Christ, a-t-il dit lui-même (Matthieu 23 :20). Cela signifie que Jésus-Christ est le maître unique et universel, de sorte que par rapport à lui, les apôtres n'ont pas le droit d'être appelés maîtres, mais ils ne sont que des disciples. Ap. Jean, montrant la conséquence nécessaire du fait que la Parole est lumière qui existe par elle-même, parle du plus grand des prophètes, Jean : non pas que celui-ci soit de la lumière, mais qu'il témoigne de la lumière (Jean 1 : 8). Et derrière cela, il montre l'immensité de l'illumination, répandue par la lumière : celle-ci est la vraie lumière, qui éclaire toute personne venant au monde (v. 10). Dans son épître, il dit : car le Fils de Dieu est venu et nous a donné la lumière et l'intelligence, afin que nous connaissions le vrai Dieu et que nous soyons en son vrai Fils, Jésus-Christ (1 Jean 5 :20). 3. Les prophètes se distinguaient par leur prévoyance de l'avenir et de leurs miracles. Lorsque la vraie lumière est apparue - Jésus-Christ : alors ses paroles et ses actes ont montré en lui un tel manifeste de l'omniscience et de l'omnipotence de Dieu, que les prophètes n'étaient pas des manifesteurs. b) De même, ses miracles n'étaient pas comme les miracles des prophètes. Il a accompli de tels miracles qui ont montré que les lois de tout le monde visible lui étaient subordonnées. Par exemple. Il commandait aux vents et à la mer, et ils lui obéirent (Luc 7 :24), marchèrent sur les eaux et furent apôtres. Il a donné à Pierre l'occasion de partir (Matt. 14 :25), a nourri d'abord cinq, puis quatre mille personnes avec quelques pains et poissons, et il en restait encore plus qu'il n'y en avait (Matt. 14 :15). Il a dit à propos de son humanité : la région de l'imam est de déposer (l'âme), et la région de l'imam est de recevoir à nouveau. Et il l'a fait dans la pratique. Il n'a pas été ressuscité, mais ressuscité par lui-même, en tant que manifestation complète de la toute-puissance de Dieu, en tant que Tout-Puissant lui-même. § 193. La supériorité de l'enseignement du Christ a) selon l'image de l'enseignement L'enseignement de Jésus-Christ se distingue par ses avantages dans la méthode même d'enseignement. a) Les écrits des prophètes étaient souvent obscurs dans la présentation même de leurs pensées. L'enseignement du Sauveur est un matin sans nuages, ce soleil levant projetant des rayons de lumière joyeuse. Le Seigneur Jésus a toujours parlé simplement et clairement. Vous ne trouverez pas de mots ni de figures de style artificiels dans Son discours, vous ne trouverez pas de tournures de pensée raffinées ; Vous ne trouverez pas ces subtilités que les pharisiens et les scribes aimaient, ni aucune autre : .. Lui, comme le disait saint Augustin, « un maître des docteurs, dont l'école est sur la terre et dont la chaire est au ciel », parlait comme il fallait parler pour les gens terrestres. Sa méthode d'enseignement était universelle et, de plus, conforme à la condition des auditeurs. Soit il offrait des exhortations, soit il parlait par de courtes paroles, soit il utilisait des comparaisons et des paraboles. Ces dernières ne nuisaient ni à la simplicité ni à la clarté de l'enseignement ; au contraire, ils étaient exigés par les premiers et élevés par les seconds. Dans les paraboles, des objets spirituels élevés étaient présentés à proximité tangible de la compréhension de l'âme croyante - dans celles-ci, le Seigneur parlait des choses terrestres, afin qu'ils croient aux choses célestes (Jean 3 : 12). Par conséquent, ceux dont l’esprit était libre de préjugés et le cœur des passions comprenaient facilement le sens des paraboles, ou étaient encouragés à découvrir humblement leur signification (Matthieu 13 :10 :36) ; et pour les fiers adversaires de Jésus, toujours prêts à utiliser la vérité pour le mal, la parabole est salutaire en ce qu'elle leur cache la vérité sous le couvert de l'allégorie (Matthieu 13, 13. 14). En tant que Celui qui connaissait les cœurs humains, le Sauveur a semblé pendant un certain temps rejeter les autres de lui-même, par exemple. une épouse cananéenne ; Il abordait les autres avec amour, par exemple. à Zachée, à la femme pécheresse. Il a enseigné à chacun selon ses besoins afin que la vérité atteigne rapidement leurs pensées et leurs cœurs. b) La puissance de l’enseignement du Christ était incomparable. Cela dépendait aa) et de la douceur de son enseignement. Il enseignait avec une extrême condescendance envers les âmes pécheresses. Il ne brisera pas un roseau meurtri, il n'éteindra pas le lin fumant, ainsi a dit le prophète à propos du Messie (Matthieu 12 :20 ; Ésaïe 42 :3). Les prophètes venaient généralement vers les gens avec le fardeau du jugement du Seigneur (Ig. 13 : 11), et ils prononçaient souvent des malédictions sur les désobéissants. Le Seigneur Jésus n'ouvrait souvent sa bouche que pour prononcer une bénédiction sur les pauvres en esprit, les doux, les pleureurs, les persécutés : venez à moi, dit-il, vous tous qui êtes fatigués et chargés, et je vous donnerai du repos. Apprenez de Moi, car Je suis doux et humble de cœur, et vous trouverez du repos pour vos âmes (Matthieu 11 : 28.29). bb) Cependant, lorsque cela était nécessaire, Il dénonçait strictement les erreurs et les vices, quelle que soit l'importance des personnes. Ses ennemis les plus vicieux ont été forcés de dire : Maître, nous savons que tu es vrai et que tu as vraiment enseigné la voie de Dieu et que tu ne négliges personne, car tu ne dois pas regarder le visage de l'homme (Matthieu 22 : 16). Il a agi avec un zèle total pour la gloire de Son Dieu (Jean 4 :39.9 :4). 1) Jésus-Christ a offert dans son enseignement tout ce qu'une personne a besoin de savoir, et non pas une personne d'un pays connu ou d'une certaine époque, mais une personne de tous les pays et de toutes les époques. a) L'Enseignement du Christ contient la meilleure nourriture pour toutes les hautes aspirations de l'esprit humain. « Celui qui veut faire la volonté de Dieu, dit Jésus-Christ, sait si mon enseignement vient de Dieu, ou si je parle de moi-même » (Jean 7 : 17). Cela signifie que l'esprit humain, dès qu'il cherche ce qu'il doit rechercher par-dessus tout, sent et reconnaît lui-même qu'il ne peut y avoir d'enseignement plus pur, plus saint et plus lumineux, comme l'enseignement du Christ. Les paroles que je prononce sont esprit et vie, dit le Sauveur (Jean 6:63), c'est-à-dire qu'elles ravivent l'âme immortelle, bouleversée par le péché, contenant en elle la puissance de Dieu. c) Jésus-Christ n'a pas continué à servir longtemps comme enseignant du monde ; Il l'a continué aussi longtemps que nécessaire, principalement pour la préparation des prédicateurs au monde - apôtres 121. Mais même en peu de temps, il a transmis un enseignement qui contient dans son esprit, bien que non dans sa lettre, toutes les vérités nécessaires au salut. Il y avait beaucoup de choses que ses disciples ne pouvaient pas encore accepter et c’est pourquoi il n’a pas parlé clairement et en détail de certaines vérités. Mais les premières instructions essentielles sur tout ont été données. Les apôtres, sous le contrôle de l’Esprit Consolateur, se souvenaient seulement de ce que le Seigneur Jésus leur avait dit ; le consolateur, l’Esprit de vérité, expliquait seulement ce que le Seigneur leur disait. Ce n'est pas de lui-même qu'il faut parler, mais s'il entend, il vous le dira : il me glorifiera, parce qu'il recevra de ce qui est à moi et vous le dira (Jean 16 : 13-15). L'évangéliste Jean enseigne : la grâce et la vérité Jésus-Christ est venu à l'existence. Et de Son accomplissement nous recevons la grâce de nous réjouir (Jean 1 : 15.17). Selon ces paroles, l'enseignement du Christ contient toute la plénitude de la vérité de Dieu, de sorte que les apôtres ont tiré toutes leurs instructions uniquement de cette plénitude. 2) Le contenu principal de tout l'enseignement contemplatif du Christ est la gracieuse nouvelle de l'amour du Père céleste, qui a envoyé son Fils sur terre pour le salut de l'humanité. Ce sont les mots les plus étendus dans leur sens : Dieu a tant aimé le monde, comme il a donné son Fils unique, que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais qu'il ait la vie éternelle (Jean 3 : 16). Ainsi, en particulier, a) le Seigneur Jésus a révélé la gloire du Dieu trinitaire sous une lumière dans laquelle elle n'a pas été révélée par les prophètes (Matthieu 28 : 19). Et puis, comme dans. L’alliance représentait Dieu de manière principalement anthropomorphique, le Seigneur Jésus révélait Dieu l’Esprit. L'Esprit est Dieu (Jean 4 :24). b) La doctrine du Rédempteur du monde et de ses souffrances, bien qu'elle ait été souvent proposée au cours du siècle. alliance, mais une certaine exactitude et clarté, avec la réconciliation de certains désaccords avec le visage divin et glorieux du Rédempteur, elle n'a reçu que dans les instructions du Sauveur (Jean 3, 16. Mat. 12, 40. 16, 21). c) Le Sauveur décrit clairement les dommages causés à la nature humaine (Matthieu 15 :19 ; Jean 3 :7). La nécessité de la grâce et les moyens de salut remplis de grâce, ce qu'est le baptême (Jean 3 : 5), l'Eucharistie, etc., sont expliqués en détail. d) sur l'au-delà en c. il n'y avait que des allusions à l'alliance ; L'Évangile a décrit cette vie de manière claire et détaillée (Matthieu 22 : 30). § 195. Jésus-Christ est le législateur Quelle est la relation entre l’enseignement du Christ et la loi ? engagement? A-t-elle la force d’une loi indispensable ? Les questions sont naturelles lorsqu'on examine la position du Messie - l'éclaireur du monde, et auxquelles différentes réponses ont été données 122. 1) Déjà parce que la bonté céleste a promis de conclure une nouvelle alliance pendant le Messie, différente de celle conclue sous Moïse (Jér. 31, 31. 32), et que Moïse a prédit l'apparition d'un grand prophète comme lui - un législateur (Deut. 18, 18-23), Jésus-Christ, en tant que vrai Messie, ne pouvait s'empêcher d'être un nouveau législateur. Qu'il n'y ait ni tonnerre ni éclairs lors de la promulgation des enseignements du Christ, comme ce fut le cas lors de la promulgation de la loi du Sinaï : mais cela aurait dû être le cas selon la prophétie concernant un prophète comme Moïse, où le grand Prophète proclame docilement son enseignement (Deut. 18, 18-23.) La relation entre les enseignements du Christ et l’ancienne loi dans les écrits des évangélistes et des apôtres n’est pas la même. a) La loi morale est exposée dans l'enseignement du Christ de manière plus complète et sublime que dans l'enseignement de c. h. aa) Bien que Moïse ait également dit : Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur : mais le sens étendu de ce commandement n'est montré que dans les enseignements du Christ, où toute miséricorde envers soi-même et chère au cœur est reconnue comme une insulte à Dieu (Matthieu 5 :29-31), - et toute pensée impure est condamnée comme péché (Matthieu 5 :28). Le Christ a dit : si quelqu'un veut me suivre, qu'il renonce à lui-même, qu'il prenne sa croix et qu'il me suive (Marc 8 :34). Il déclara à un jeune homme qui accomplissait les commandements de la loi : si tu veux être parfait, va vendre tes biens et donne-les aux pauvres, et suis-moi. aa) Bien que Jésus-Christ lui-même ait accompli la vérité juridique de Moïse, il a sagement préparé une abolition décisive de la loi rituelle. Il a montré par ses paroles et ses actes qu’Il ​​est le Seigneur du sabbat (Matthieu 12 :6 ; Jean 15 :17). Il a prédit à la Samaritaine que le culte universel serait proche (Jean 4 : 19). Conformément à son esprit, saint Paul a prêché plus souvent et avec plus de persistance que d'autres que la loi rituelle de Moïse est une loi périssable (2 Cor. 3 : 11) et n'a aucune force pour un chrétien. Nous ne sommes pas sous la loi, mais sous la grâce (Rom. 6 : 14). C'est ainsi qu'il enseigna dans ses lettres aux Romains, aux Galates, aux Éphésiens et aux Juifs. L'abolition de la loi rituelle était une conséquence nécessaire de la nature même du christianisme et du judaïsme. La loi rituelle était associée à l’église de Jérusalem et au caractère national des Juifs (Matthieu 5, 32. Gal. 4, 1 - 4) ; et le christianisme est la propriété de tous les peuples. Par conséquent, la première a perdu de sa force à mesure que le christianisme s'est répandu hors de Palestine - et finalement, lorsque le Église de Jérusalem a été détruit, la loi rituelle est également tombée : « il n'est pas absurde d'appeler Jésus-Christ et de pratiquer le judaïsme ensemble », écrit saint Paul. Ignace le Porteur de Dieu 123 De la même manière, d'autres enseignants chrétiens ont montré dans l'ancienne loi rituelle le sens d'une médecine temporaire adaptée à un certain peuple 124. bb) Jésus-Christ a donné de nouveaux statuts correspondant à l'humanité renouvelée. Voici les lois : aa) à propos de la foi dans le Messie à venir, le Fils de Dieu : c'est l'œuvre de Dieu, afin que vous croyiez en Lui, Son ambassadeur (Jean 6 :29). Que chacun honore le Fils comme il honore le Père ; Celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père qui l'a envoyé (Jean 5 :23). bb) Sur l'accomplissement des sacrements (Jean 3:5; 6:54, Mat. 28:19); en même temps, la circoncision a été remplacée par le baptême (Col. 2 : 11.12), l'Eucharistie - l'offrande d'un agneau (I Cor. 11.25) ; le mariage a appris le sens de l'indissolubilité Mat. 19, 3-9. 10 mars, 2-9). cc) Etablissement d'une nouvelle hiérarchie : viennent ensuite les apôtres, les prophètes, les évangélistes, les bergers et les docteurs (Eph. 4:11-13; Luc 6:13). Si tout le monde transgresse et ne demeure pas dans les enseignements du Christ, il n’aura pas Dieu. Si quelqu'un vient à vous et n'apporte pas cet enseignement, vous ne l'acceptez pas chez vous et ne dites pas de vous réjouir en lui (2 Jean 9 :10). Ces paroles, par leur clarté, excluent de manière décisive toute pensée sur la légalité de toute abolition de l'enseignement du Christ, et avec elles l'idée de la perfection de l'enseignement du Christ doit être rejetée comme une pensée antichrétienne et nuisible aux hommes. 125 De même, l'Église du Christ reconnaît la loi du Christ comme le seul enseignement en vigueur 126, une loi universelle - catholique, destinée à tous les hommes et à tous les temps 127. Ces derniers temps, certains ont fait passer leur rêve de la perfection du christianisme pour une nouvelle sagesse : mais certains gnostiques se sont également livrés à ce rêve et ont été condamnés pour cela par les enseignants de l'Église comme antichrétiens 128 . II. Jésus-Christ - Grand Prêtre-Réconciliateur § 197. Jésus-Christ est le réconciliateur selon les enseignements du c. Testament et selon le Précurseur La mort du Seigneur Jésus, en tant que vrai Messie, au cours du siècle. L’alliance était décrite comme une mort expiatoire pour les péchés des gens. En considérant les prophéties sur le Messie, nous avons déjà vu comment David a décrit le Messie comme un souffrant, dont le tourment s'étend au point que sa composition corporelle se désintègre et se termine par des conséquences bénéfiques pour les païens eux-mêmes (Psaume 22). Ils ont vu comment Ésaïe le présente comme un souffrant innocent, amené au tombeau pour les péchés des hommes (Ésaïe 53 : 3-10). Ils ont vu comment les sacrifices sanglants libéraient les Juifs des châtiments civils extérieurs et ne les sauvaient pas des souffrances internes de la conscience, les obligeant à soupirer après le Réconciliateur de conscience avec Dieu (Eph. 10 : 4, 11). En accomplissement de ces prophéties et de ces types, le Seigneur Jésus, comme il l'a dit lui-même (Matthieu 26, 24.54.56. Luc 24, 25.27, 44-46), a souffert la mort sur la croix. Le premier prédicateur du Messie Jésus, le précurseur Jean, a parlé de lui aux oreilles de ses auditeurs : Voici, l'Agneau de Dieu enlève le péché du monde (Jean 1 : 29). L'agneau de Dieu Λμνός τ ϫ θε ϫ signifie un agneau désigné comme sacrifice à Dieu, selon le dessein de Dieu (Ésaïe 53 :7. Lév. 5 :5.6), qui étaient les sacrifices du Seigneur (Nombres 25 :2 ; Lév. 21 :6). Prendre le péché άιρέιν αμαρτίαν, correspondant à l'hébreu nasa avon, signifie subir une punition pour les péchés des siens (Lév. 22 :9.11) ou des autres (Nombres 18 :22 ; Psaume 5 :7). Ainsi, les paroles du Précurseur signifient que Jésus-Christ, en tant que sacrifice de Dieu, portera le châtiment pour les péchés du monde. § 198. Selon les instructions de Jésus-Christ lui-même Jésus-Christ lui-même a parlé clairement du sens de sa souffrance et de sa mort. Le pain que je donnerai, c'est ma chair, je le donnerai pour la vie du monde (Jean 6 :51). Ainsi sa chair la plus pure sera donnée à Dieu afin que le monde reçoive la vie, De plus, chez le même évangéliste, il se dit berger, donnant son âme pour ses brebis (Jean 10 : 11-15) et dit qu’il mourra volontairement en accomplissement du commandement (Père Art. 17 :18). Et non seulement il a dit plus d’une fois qu’il devait souffrir et mourir volontairement, en accomplissement de la volonté particulière de Dieu à cet égard (Luc 9 :22.24 ; Marc 8 :31 ; Jean 8 :11), mais il a directement enseigné qu’il était venu donner son âme comme délivrance (λντρον) pour beaucoup (Matthieu 20 :28). Le mot λντρον, surtout en relation avec αντι, signifie le prix (Jean 11, 50. Jos. 2, 14), pour lequel un esclave ou un captif reçoit la liberté (Lév. 25, 51. 19, 21; Ésaïe 15, 13.) ou est libéré de la mort (Ex. 21, 30. Nk. 35, 31. 32 ; 18, 15. Prov. 6, 35) ; piste. Le sacrifice de sa vie par Jésus-Christ pour les hommes a le même sens, celui d’un prix véritablement rédempteur, qui n’est pas accepté au ciel uniquement par condescendance. Lors du dernier repas, donnant la coupe de bénédiction aux disciples, il dit : ceci est mon sang de la nouvelle alliance, qui est versé pour vous et pour plusieurs, pour la rémission des péchés (Matthieu 26 :28), ou comme un autre évangéliste rapporte ses paroles : cette coupe est la nouvelle alliance de mon sang, qui est versé pour vous (Luc 22 :20). Familier avec V. Il est connu par l'alliance que le sang des sacrifices a expié le pardon des péchés (Nombres 15 :20-25. Lév. 10 :21-34.) et, comme le dit l'apôtre, sans effusion de sang, il n'y a pas de pardon (Hébreux 9 :22). On sait aussi que laisser le péché, dans le langage de l'Écriture, signifie ne pas soumettre le péché au châtiment, le laisser impuni (2 Chroniques, 7, 14. Psaume, 40, Gen. 50, 17). Piste. les paroles du Sauveur contiennent l'idée qu'il est un sacrifice pour les péchés, versant son sang afin que les péchés des autres restent sans punition 130. § 199. D'après les enseignements de saint Paul : dans la lettre aux Romains La signification de la souffrance et de la mort du Seigneur Jésus dans les épîtres de l'Apôtre est expliquée de manière particulièrement détaillée. Pavel. Dans toute sa lettre aux Romains, l'apôtre explique et prouve l'idée que ni les Juifs ni les païens, à eux seuls, ne peuvent être justifiés devant Dieu, puisque nous sommes tous pécheurs et montre par qui nous sommes sauvés. Dieu a proposé (Jésus-Christ) la purification (ίλαςήριον) par la foi en son sang, dans la manifestation (έις ένδιξιν) de sa justice, pour la rémission (δ ׳ ά τήν παρέσιν) avant les péchés antérieurs (Rom. 3 : 25). L'Apôtre, sans dire un mot sur l'enseignement du Christ, dit : a) que le Christ Jésus est le sacrifice propitiatoire, le propitiateur, b) c'est le sens de son sang versé en lui ; c) ce sens du sang du Christ n'a pas été inventé par la pensée humaine, mais lui a été révélé par la volonté de Dieu : Dieu lui-même a désigné, déterminé (προέλετο) pour être cela d) La volonté de Dieu a déterminé la mort du Christ afin de montrer (έις ενδιξιν) la vérité de Dieu, punissant les péchés des hommes en Jésus-Christ ; La vérité de Dieu est apparue en ce sens qu'il a pardonné les péchés des gens uniquement en punissant Jésus-Christ pour eux. Il est donc évident ici que dire que la doctrine de la mort réconciliatrice du Christ n'est qu'une adaptation aux opinions sur les victimes revient à calomnier l'enseignement de l'Apôtre. c) La réconciliation et la justification des hommes ne signifient pas pour l'Apôtre l'amélioration morale des hommes, accomplie par la volonté de l'homme sous l'influence de la pensée de la mort du Christ 131. De plus, l'apôtre ne met en aucun cas, pas même une seule allusion, cet état des hommes en relation avec leur liberté, sauf que, selon l'apôtre, le Christ est mort à notre place, la réconciliation et la justification sont exactement les mêmes que l'état sans Christ - l'état de culpabilité et d'exécutions (v. 13); semble universel à l'apôtre; mais la mort du Christ a été et n'est pas utilisée par beaucoup, bb) La justification est clairement représentée par l'action de l'obéissance du Christ : cela montre le sens de la forme du verbe - · χατασθήαονται sera placé parmi les justes par l'obéissance d'un seul (v. 19). cv) Nous ne parlons pas de ce que l'apôtre a dit directement plus haut : nous pensons que par la foi un homme sera justifié sans les œuvres de la loi (3 :28). § 200. Dans les lettres aux Galates et aux Corinthiens Dans les épîtres aux Galates, l'apôtre écrit : Je ne rejette pas la grâce de Dieu, même si la loi est juste, Christ ne mourra pas (2 :21). Cela montre que notre justification devant Dieu est tellement liée à la mort de Christ que si nous pouvions être justifiés par nos propres œuvres, alors Christ n'aurait pas besoin de mourir ; et s’Il est mort, cela signifie que par Sa mort nous sommes justifiés. Après avoir dit en outre que ceux qui proviennent des œuvres de la loi sont sous la malédiction, l'apôtre enseigne : Christ nous a rachetés (έξηγόρασεν) de la malédiction de la loi, étant devenu une malédiction contre nous (χαταρά) (3, 10. 13). Ce que l'Apôtre appelait aux Romains χαταχρίμα : condamnation, il l'appelle ici χαταρά malédiction, et ce qu'on appelle ici réconciliation et justification est appelé ici το έξηγοράν rédemption. Tout comme sans Christ, tous, même ceux qui ont fait les choses conformément à la volonté de Dieu, sont sous le poids de la malédiction, de même Christ nous a rachetés des malédictions de la loi. Le moyen pour cela était que Christ était pour nous, et non pour nous, un serment. Il était la malédiction elle-même - cela signifie qu'il a enduré le tourment le plus sévère ; enduré le tourment que les pécheurs devaient endurer. Ainsi, selon l'enseignement de l'Apôtre, notre rédemption de la malédiction n'est pas due au fait que le Christ nous a éclairés de la lumière de son enseignement et nous a libérés des erreurs, et non parce que c'est comme si par nous-mêmes nous pouvions réaliser la mort du Christ en nous-mêmes et mettre à mort le vieil homme. Dans la deuxième lettre aux Corinthiens, l'apôtre explique son expression : réconcilions-nous avec Dieu (Rom. 5, 11). Parce que Dieu en Christ a réconcilié le monde avec lui-même et ne leur a pas imputé leurs péchés (2 Cor. 5 : 10). Selon ces paroles, celui qui nous réconcilie avec Dieu, c'est Dieu lui-même ; se réconcilier signifie ne pas imputer ses péchés à un pécheur ; et Celui par qui il a été fait que les péchés ne soient pas comptés comme péchés par Dieu, c'est Jésus-Christ. Ainsi, le sens réconciliateur de la mort du Christ n’est en aucun cas une question de pensée humaine ; au contraire, Dieu Lui-même a désigné et accompli Lui-même un tel objectif pour la mort de Christ. Dans la même épître, l'apôtre montre qui est mort pour nous : Celui qui n'a vu aucun péché a commis le péché pour nous, afin que nous soyons justice de Dieu (2 Cor. 5 :21), c'est-à-dire que Dieu a fait de celui qui est sans péché et tout saint un sacrifice pour le péché, afin que nous soyons justes en Lui devant Dieu. Enfin, dans l’épître aux Corinthiens, nous voyons que l’enseignement sur la croix, la mort du Christ, pour les contemporains de l’apôtre, était soit une tentation, soit une folie (1 Cor. 1 : 21), et ainsi de suite. n'était pas du tout l'opinion de l'époque, mais au contraire était en désaccord avec les pensées humaines de cette époque ; les Juifs attendaient le Messie, le roi de la terre et le conquérant des nations, et rejetaient le Messie souffrant ; la fière sagesse païenne s'est moquée de l'idée de l'importance du Crucifié. § 201. Dans d'autres messages Nous voyons le même enseignement sur la mort du Christ dans d’autres épîtres de l’apôtre. Selon son enseignement, le Christ Jésus s'est livré à la mort en rançon (άντίλύτρον) pour l'humanité pécheresse (1 Tim. 2, 6. Eph. 1, 7 ; 5, 2. Col. 1, 14), et cela est évident pour tout le monde ; qu'il n'y a plus aucune trace du sens de la mort qui vient d'être édifiante 132. – Par la mort du Christ, dit l'apôtre, Dieu s'est réconcilié avec le genre humain pécheur (Col. 1, 19-22. Eph. 2, 13. 15) et ce moyen de réconcilier Dieu avec les hommes est le mystère révélé aux chrétiens par Dieu (Col. i, 27) etc. Notamment dans la lettre aux Hébreux (9, 9-10, 18). Jésus-Christ est représenté comme un grand prêtre, offrant un sacrifice pour les péchés des gens et comme le sacrifice lui-même, a) Représentant Jésus-Christ comme un grand prêtre (9 :9 - 15), l'apôtre a à l'esprit l'établissement du jour des expiations, lorsque le grand prêtre a fait un sacrifice pour tout le peuple (Héb. 9, 7. 25. 7, 27). Et il ne fait aucun doute que ce sacrifice était une rançon pour le peuple, sinon il avait le sens d'un sacrifice purificateur ; C’est ce que l’apôtre dit aussi d’elle (5 : 1). Piste. Le sacrifice du grand prêtre - Christ - la mort du Christ - a le même sens - le sens du sacrifice expiatoire l'est aussi. C'est ce que montre l'apôtre : maintenant seul, à la fin des temps, pour l'abolition (είς άθέτησιν - pour l'abolition, pour la destruction) 133, étant apparu comme son sacrifice du péché,... seul fut offert pour supporter (άναφέρειν - soulever sur soi) 134 les péchés de plusieurs (Héb. 9, 26. 28). b) En représentant Jésus-Christ comme un sacrifice, l'apôtre le représente soit comme un sacrifice d'alliance (9 : 15-28), sans omettre la vue de sa puissance réconciliatrice (vv. 25. 26.), soit effectivement comme un sacrifice de réconciliation, caractérisé par les sacrifices de réconciliation de l'Ancien Testament (10. 1 – 18). c) L'Apôtre dit que les sacrifices de réconciliation de l'Ancien Testament en eux-mêmes ne pouvaient pas purifier la conscience humaine (10, 4׳. 11. 12), qu'ils fournissaient seulement une justification civile aux gens, sanctifiaient la pureté de la chair 9. 13. Au contraire, le sang du Christ purifie la conscience elle-même des œuvres mortes (9, 14). La puissance prédominante du sang du Christ, selon l'enseignement de l'Apôtre, dépend, aa) du fait que le Christ Jésus διά πνεύματος άιώνι ϫ- amené à lui par l'Esprit éternel (9, 14), ou puisque l'Esprit éternel signifie sa divinité en Christ (Rom. 1, 4. 1 Tim. 3, 16). Héb. 7 :24), la divinité elle-même a participé à l’offrande du sacrifice du Christ comme amour éternel 135 ; bb) du fait que le sang expiatoire du Christ est le sang de l'Immaculé, s'offrant volontairement à Dieu pour accomplir la volonté de Dieu. De plus, en entrant dans le monde, il dit : « Vous n’avez désiré ni sacrifices ni offrandes, mais vous m’avez fait le corps. » Alors reh : j'y vais ; en tête du livre, il est écrit à propos de Moi ; Je ferai ta volonté, ô mon Dieu, 136. (10, 5-10. 9, 14). Ainsi, l'apôtre parle du sens de la mort du Christ en la personne du maître de vérité, et il n'est pas du tout approprié de l'appliquer aux opinions humaines. – En tant que professeur de vérité, il dénonce l’injustice des opinions juives sur le sens de la mort du Christ et précisément sur les hautes propriétés du ministère du Christ et le sens du ministère de l’Ancien Testament établi par la volonté céleste. § 202. D'après les enseignements de saint Pierre et Jean Les apôtres Pierre et Jean ont appris le même pouvoir de la mort du Christ. Le premier enseigne : avec de l'argent et de l'or incorruptibles, vous serez délivrés (ελντρωθήτε) de la vie vaine des pères fidèles, mais avec le sang honnête comme celui de l'agneau, le pur et sans tache du Christ (1 Pierre 1 : 18.19). Il a lui-même porté nos péchés (άνηνεγχεν) dans son corps sur le bois (1 Pierre 2 :21). Le Saint Apôtre, également, en tant que Précurseur, dit du Christ qu'Il, comme l'Agneau, porte sur Lui les péchés, c'est-à-dire la culpabilité des péchés, le châtiment des péchés, mais aa) ajoute qu'il est porté sur le corps et sur l'arbre. La dernière expression renforce l’idée du poids soulevé par Jésus ; car la malédiction était sur celui qui était pendu au bois (Galates 3:13). bb) La délivrance du châtiment pour les péchés de saint Pierre la relie à la délivrance de la foi insensée transmise par les anciens juifs ; en effet, si par la mort sur la croix les Juifs furent délivrés des malédictions de la loi donnée par Dieu (Gal. 3:13) : à plus forte raison devraient-ils se considérer libres des fardeaux imposés par les gens ; c) en termes clairs, paroles de Jésus-Christ lui-même, l'apôtre exprime le sens de la mort du Christ comme prix rédempteur (ελυτρωθητε) pour nos péchés, d) De plus, il parle de la pureté de l'Agneau, nous permettant de voir dans cette pureté la base pour laquelle cet Agneau était un sacrifice agréable à Dieu. Il exprime cette pensée en termes directs : car Christ seul a souffert pour les péchés, le juste pour les injustes, afin de nous amener à Dieu (3 : 18). L'apôtre Jean enseigne que Jésus-Christ est l'intercesseur (παράχλητος) - le juste, la propitiation (ίλασμος) pour nos péchés (1 Jean 2 :2), qu'il a donné sa vie pour nous (3 :16), est apparu pour prendre sur nous nos péchés, alors qu'en Lui il n'y a pas de péché (3, 5), - nous a rachetés par son sang (Apoc. 5, 9), a sauvé les gens des exécutions pour péché (1 Jean 1, 7-10 ; 3, 14). § 203. Conclusion générale sur la puissance de la mort du Christ. Considérant tout ce qui a été dit jusqu'à présent sur l'enseignement révélé concernant la réalité de notre réconciliation avec Dieu à travers la mort du Christ sur la croix, nous tirons les conclusions générales suivantes. a) L'enseignement sur la mort réconciliatrice du Christ sur la croix est l'enseignement incontestable de toutes les Saintes Écritures, un mystère révélé par Dieu, et non une opinion humaine (Col. 1, 27. 1 Cor. 1, 23. 24. Héb. 9, 8. 11 ; 10, 7. 8). b) Le Christ Jésus a souffert pour les hommes, et sa mort, et non son enseignement et non la vie stricte des hommes, est le moyen de réconciliation ; sous cette forme, il est représenté comme le Rédempteur (λύτρο et, λυτρόων. άπολότρωσις, έξηγοράγον) (Matt. 20, 28. 1 Pierre 1, 18. 19. 2, 20 . Gal. 3 , !3. 2, 14. 1Кор. 6, 20 , Рим 3, 7 . χαταλάυσων , διχαίων , μεσίτης, παράχλ ητός) (Rom. 5, 10. 12. 18, 10. 1 Tim. 2, 5. 2 Κοορ. 5, 18. 19. Col. 1, 20. 1 Jean 2, 1) et le souverain sacrificateur éternel, qui s'est offert lui-même pour les gens comme sacrifice de purification (Héb. 9 et 10. Rom. 3, 25. 1 Jean 2, 2. Eph. 5, 2. 1 Pierre. 1, 18. 19, Mat. 26, 28, Jean 1, 29. 10, 51. Ésaïe 52, 15, 53. 11. 4 – 6.) c) Dieu le Père a accepté ce sacrifice de la croix comme réconciliant véritablement et complètement sa justice éternelle avec les pécheurs (2 Cor. 5, 10. Rom. 5, 10. 11, 18. 19. 3, 25. Kol. 1, 18 - 22, Gal. 4, 4. 5. Eph. 5, 2). La puissance du mérite du Christ, selon l’enseignement de la révélation, s’étend à tous. L’apôtre Paul dans ses épîtres dénonce les Juifs qui pensaient que le Messie pour les Juifs seuls est le Messie Sauveur, et Il prouve l’universalité du mérite de Jésus aa) par l’état des hommes, qui sont tous pécheurs (Rom. 3, 9.5, 12.15. Gal. 3, 22.23), bb) par l’abondance de l’amour généreux et miséricordieux de Dieu pour tous (Rom. 3, 9.5, 12.15. Gal. 3, 22.23), 29.30) et enfin c) par le fait qu'il n'était pas difficile pour chacun de passer à la justification du Christ lorsque la condamnation d'Adam est passée (Rom. 5:15-18). b) Il enseigne qu'un seul est mort pour tous (2 Cor. 5:14), un seul Rédempteur pour tous (1 Tim. 2:6; Héb. 2:9), tout comme l'écrit l'apôtre Jean : et Il est la purification (ίλασμος) de nos péchés, non seulement des nôtres, mais aussi du monde entier περί τ. δλ ϫ χοσμ ϫ (1Jean 2, 2.6). Jésus-Christ dit que son sang est versé pour plusieurs (Matthieu 26 :28). L'Apôtre écrit également que la plénitude des dons de Dieu a été répandue sur beaucoup par l'action gracieuse d'un seul homme, Jésus-Christ (Rom. 5 : 15, suiv. Héb. 9 : 28). Mais le même apôtre, au même endroit, expliquant sa pensée sur ceux qui sont justifiés par le Christ, dit que par la justice d'un seul, la justification bienheureuse a été acquise pour tous les hommes (5 : 18), et selon l'usage général des mots, nous pouvons dire de chacun qu'ils sont nombreux (1 Cor. 10 : 33 ; Ésaïe 53 : 13), surtout lorsqu'un seul leur est opposé. Si les paroles de l'apôtre Paul sur le pardon des péchés commis précédemment (Rom. 3 :25) sont comprises à propos du pardon des péchés commis par les Juifs et les païens avant leur conversion au Christ ; et si ses paroles sur l'expiation des crimes commis dans la première alliance (Hébreux 9 : 15) sont prises dans un sens similaire : alors dans la révélation, nous pouvons facilement trouver une confirmation de l'idée que chacun avant Christ a reçu la justification par Christ ; puisque tout le monde a toujours espéré recevoir le salut uniquement par le Messie (Jean 15 :11 ; Jean 8 :56 ; Luc 10 :21). L'apôtre Paul dit directement : il aurait été convenable que Lui (Christ) souffre plusieurs fois (plus d'une fois) de la création du monde (Hébreux 9 :26), c'est-à-dire puisqu'il y a toujours eu des pécheurs, alors si sa mort n'avait pas de pouvoir éternel ; Il aurait dû souffrir et mourir plusieurs fois pour les pécheurs, depuis la création du monde. Cela montre clairement que Jésus est également mort pour ceux qui ont vécu avant Lui. L'apôtre Jean appelle Jésus-Christ l'agneau immolé dès la fondation du monde (Apoc. 13 : 8). Selon l'enseignement de la même révélation, Jésus-Christ a satisfait non seulement pour les péchés des temps précédant sa mort, mais son sacrifice est un sacrifice purificateur pour tous les temps. L'apôtre Jean écrit qu'un chrétien ne devrait pas pécher ; s'il pèche, qu'il ne se décourage pas, car il y a un propitiateur pour nos péchés, et non seulement pour les nôtres, mais aussi pour ceux du monde entier (1 Jean 2 : 2). Dans sa lettre aux Hébreux, l'apôtre prouve la supériorité du grand sacerdoce du Christ sur l'ancien grand sacerdoce, entre autres choses, par le fait que le sacrifice expiatoire du Christ étend son effet à tous les temps, a acquis la rédemption éternelle (Hébreux 9 : 12), et tout comme le Christ Jésus lui-même demeure éternellement, de même avec son sacerdoce éternel, il n'est pas nécessaire, comme le grand prêtre juif, de répéter son sacrifice : un jour à la fin des temps avec le sacrifice, il est apparu avec son propre à détruire le péché (Héb. 7, 23-27. 5, 6 ·, 6, 20 : 9, 12-14. 26), avec une seule offrande, il a rendu parfaits pour toujours les sanctifiés (10, 1V). La Révélation, apparemment, limite le pouvoir de la mort expiatoire du Christ à la fois par rapport aux personnes et par rapport au temps, lorsqu'elle dit que pour ceux qui pèchent après le baptême, il n'y a pas de sacrifice (Héb. 10:26), ou lorsque l'action de la mort expiatoire est soit attribuée à ceux qui sont appelés (Héb. 9:15), soit placée en relation avec la foi (Rom. 3:26.28) et en général avec les actions de liberté (Rom. 14, 15. 1 Cor. 8, 1. 2 Cor. 5, 20, 19). Mais a) dans tous ces lieux, le fait même qu'ils parlent de foi, d'actions de liberté, montre qu'ils ne parlent pas seulement de rédemption, mais aussi d'assimilation de la rédemption, et celle-ci constitue une action très particulière, une action réalisée par l'Esprit Consolateur en conjonction avec la liberté humaine. La rédemption elle-même s'étend à tous et pour tous les temps, le pardon est déclaré à chacun en Christ, une fois pour toutes : mais user ou non du pardon est laissé à chacun à sa guise. (Voir Héb. 3 :14. Rom. 11 :20). b) Les paroles de l'Apôtre (Hébreux 10 :26) à propos de ceux qui pèchent après le baptême contiennent la même idée générale, appliquée à un cas particulier. L'Apôtre parle de ceux qui, malgré toute l'importance de la nouvelle alliance, foulent aux pieds le sang de l'alliance et se moquent de l'esprit de grâce (Héb. 10, 28. 29.), c'est-à-dire qu'ils s'endurcissent consciemment en s'éloignant du christianisme, et se mettent donc dans l'impossibilité de jouir des fruits de la rédemption et se préparent au jugement unique de la justice de Dieu (v. 27. voir Mat. 12, 31). Ainsi, en vain, les gens commenceraient à chercher un autre réconciliateur avec Dieu autre que Jésus-Christ - il n'existe pas, selon les enseignements de la révélation. Il n’y a sous le ciel aucun autre nom donné parmi les hommes, par lequel nous devons être sauvés (Actes 4 : 11). Celui qui ne croit pas au Fils ne verra pas la vie, mais la colère de Dieu demeure sur lui (Jean 3 :16). § 205. b) Par rapport à tous les péchés et à leurs conséquences La puissance de la mort expiatoire du Christ, s’étendant à tous les hommes, s’étend également à tous les péchés. Notre Rédempteur a subi le châtiment pour tous nos péchés. L'apôtre Jean enseigne : le sang de Jésus-Christ nous purifie de tout péché (1 Jean 1 : 7). Il n’y a pas une seule condamnation maintenant pour ceux qui sont en Jésus-Christ (Rom. 8 : 1). Lui qui s'est donné lui-même à manger pour nous, qu'il nous délivre de toute iniquité (Tite 2, 14), dit le professeur de langues. Que Jésus-Christ satisfasse pour tous nos péchés : mais tous les châtiments qui sont venus dans le monde en guise de châtiment pour le péché sont-ils détruits par Lui ? L'Apocalypse a) montre que par la mort du Christ, les hommes ont été délivrés de la mort éternelle et ont acquis le droit à la vie éternelle. L'apôtre Paul enseigne que Jésus-Christ, par son obéissance, a effacé la condamnation qui est tombée sur le péché d'Adam (Rom. 5, 15. 17.) et a acquis la justification, qui inclut la vie et le droit à la béatitude (v. 17, 77). Ayant été justifiés par Lui, nous avons l’espérance dans la gloire de Dieu (Rom. 5 : 1.2). Il écrit aux Corinthiens qu'un jour la mort sera complètement vaincue et l'enfer sera vaincu (1 Cor. 15, 26. 54-56.) - et cette victoire est basée sur la mort expiatoire du Christ (vv. 58, 21, 22, 45. voir 2 Tim. 1, 10). Dans l'épître aux Juifs, nous lisons : Depuis lors, les enfants ont participé à la chair et au sang, et il y a sincèrement participé, de sorte que par la mort il abolira (χατάργηση) celui qui a le pouvoir de la mort, c'est-à-dire le diable (Héb. 2 : 14). La mort est la punition du péché, le diable est le chef du péché (Jean 3 :8) ; donc la mort est entre ses mains. Mais lorsqu’une rançon nous est apportée, afin que nos péchés ne nous soient plus imputés au tribunal de la justice de Dieu, alors le maître du péché, qui jusqu’alors pouvait exiger que les pécheurs soient condamnés à égalité avec les siens, n’a plus ce droit ; le pouvoir du diable - le pouvoir de nous soumettre à la mort éternelle a perdu son pouvoir - χαταργήται - αεργον ποιειται. b) L'Apocalypse montre que la puissance du Christ s'étend aux conséquences de nos péchés comme les troubles de conscience, la maladie, le désordre dans le monde entier. Il montre clairement que ces châtiments du péché sont désormais adoucis et conservent derrière eux le pouvoir non pas d'exécutions, mais de moyens bénéfiques pour progresser dans la sainteté ; Un jour, ils seront complètement détruits, selon l'action de la puissance vivifiante du réconciliateur. Et aa) il dit : ayant été justifiés par la foi, nous avons la paix avec Dieu et accès à la grâce par le Seigneur Jésus (Rom. 5, 1. 2. Hé. 4, 15. 16, Eph. 3, 12), nous avons confiance dans l’amour de Dieu pour nous (Rom. 5, 11). Qui peut accuser les élus de Dieu (Rom. 8 :33) ? bb) L'action de la rédemption du Christ s'étend jusqu'à établir dans l'âme des fidèles la fermeté, triomphant des douleurs de la vie terrestre, puisque les douleurs de la vie ne sont pas une exécution, mais la miséricorde du Père sage (Rom. 5, 3), appelés par sa volonté, toutes choses concourent au bien (Rom. 8, 28) ; c) selon l’enseignement de l’Apôtre : de même que tous meurent en Adam, de même tous vivront en Christ (1 Cor. 15 : 22), et cela est dû à l’obéissance du Rédempteur au Père céleste sur la croix (Rom. 5 : 19.22). En raison de la même obéissance, toute la nature matérielle attend la délivrance universelle de la vanité servile (Rom. 8 : 21). Et le temps viendra où un nouveau ciel et une nouvelle terre apparaîtront, où seule la justice vivra (2 Pierre 3 : 13) ; d) l'apôtre écrit que depuis l'éternité cela a été déterminé par le Père τα έν τοίς ϫ ρανοΐς χ. τα επί τας γής άναχεφαλαιώσθατ εν Αντω (εν Χριςω) pour unir les choses célestes et terrestres sous la tête de Christ (Éph. 1:10), ou comme il le dit différemment : A αίματος τ ϫ ςανρ ϫ A υτ ϫ, δι Αυτ ϫ, είτε τά επί τής γής , είτε τά έν τοίτ ϫ ρανοίς (Col. 1:20). L'apôtre ne dit pas qu'il était nécessaire de réconcilier le céleste avec Dieu 137. Le monde céleste (τα έν τοίς ϫ ρανοις), le monde des anges, comme le monde des saints - (Marc 8 :38), en tant que serviteurs de Dieu (Psaume 102 :21), n'avait pas besoin de réconciliation avec Dieu ; et la révélation parle du Rédempteur : Il ne reçoit pas les anges, mais Il reçoit la postérité d'Abraham (Hébreux 2 : 16). L'apôtre révèle le conseil de Dieu, déterminé à réconcilier par le Christ tout ce qui est au ciel et sur la terre. Cela signifie que sans Christ, le céleste était en guerre contre le terrestre. Et en vérité, par le péché, l'homme est mis en désaccord avec tout ce qui est céleste et terrestre. Le Rédempteur a lavé les péchés de l'homme avec son sang, et ce qui s'est rebellé contre l'homme et la terre n'existe plus, à moins que la liberté n'engendre à nouveau le péché ; le monde est restauré par Lui (δι Αυτ ϫ) et pour Lui (εις : Αυτόν) ; autrement, par Lui et sous Lui, les choses célestes et terrestres sont unies en une seule société, de sorte que tout en Lui sert Dieu. L'Apôtre, expliquant ses paroles, dit : venez au mont Sion et à la ville du Dieu vivant, à la Jérusalem céleste et à la multitude des anges (Héb. 12 :22), et appelant les anges serviteurs du salut humain (Héb. 1 :14), à propos de leur relation avec le Christ, il dit : que tout genou fléchisse au nom de Jésus, dans le ciel, sur la terre et sous la terre (Phil. 2 :10). § 206. Enseignement de l'Église sur le Conciliateur : a) devant Pélage Que Jésus-Christ soit le Rédempteur du monde, c'est ce que l'Église chrétienne a répété le plus souvent au cours de ses premiers siècles ; Elle l'a offert à travers ses prédicateurs et à travers la bouche des martyrs, tant par des symboles que par des actions liturgiques. Jusqu'à l'époque de Pélage, elle offrait un enseignement franc sur le Réconciliateur du monde dans la simplicité des mots et des pensées, répétant pour la plupart les paroles de la révélation elle-même. Les pères des deuxième 138, troisième 139 et quatrième 140 siècles ont proposé, comme ferme conviction de toute l'Église, l'idée que la mort du Christ est un sacrifice pour les péchés du genre humain, ou comme saint Irénée, « Le Seigneur nous a rachetés par son propre sang, a donné son âme pour nos âmes, son corps pour notre corps » 141. Les Patripassiens, ne croyant pas en Sainte Trinité, ont dit que Dieu le Père Lui-même a souffert pour nous, cependant, comme cela est évident, ils croyaient au Rédempteur. Origène s'est permis de penser que le sacrifice expiatoire a été fait par le Christ Jésus non seulement pour tous les hommes, mais aussi pour tous les esprits 142. Mais Tertullien, avant même Origène, écrivait : « Le Christ n'a accepté aucun commandement du Père concernant le salut des anges ; la chute leur a été imputée comme un péché, mais la restauration ne leur a jamais été promise » 143. Jérôme a qualifié l'opinion d'Origène de volontaire 144 et il était d'autant plus triste que des connaisseurs insouciants d'Origène ont fait de sa supposition un sujet de discorde 145 . Certains enseignants ont décrit l'œuvre de notre rédemption de cette manière, comme si une rançon pour nous avait été apportée au diable. 146 La base de ceci était l’idée que les hommes, ayant été soumis au péché, étaient soumis au pouvoir du père du mensonge, et que cet ennemi de Dieu et de l’homme pouvait se rebeller contre la bonté de Dieu si les péchés étaient pardonnés aux hommes sans satisfaire la vérité de Dieu 147. Ainsi, c’était la croyance commune de l’Église que la justice de Dieu exigeait qu’une rançon digne soit apportée aux pécheurs, et qu’elle soit apportée par le Fils de Dieu 148 . Dans le symbole du Concile œcuménique, nous lisons : « qui a été crucifié pour nous ». Saint Chrysostome a parfaitement décrit la plénitude du mérite du Christ. « Bien plus, dit-il, le Christ a payé pour nous que ce que nous devions ; non pas cependant dans le sens que le prix infini du mérite du Christ était plus grand que la vérité infinie de Dieu ; dans l'infini on ne peut trouver ni plus ni moins, mais dans le fait que le Christ a non seulement rejeté les désastres qu'Adam a infligés, mais il nous a aussi pourvu de bien plus de bienfaits, c'est-à-dire de grâce, de vie et de gloire » 149. § 207. b) Depuis Pélage jusqu'à la Réforme Depuis l'époque de Pélage, l'Église a commencé à lutter contre les fausses opinions sur le réconciliateur, mais plus à l'ouest qu'à l'est, où Pélage était peu connu. Les Pélagiens, ne trouvant aucune corruption dans la nature humaine, n'ont pas reconnu la nécessité d'un réconciliateur. Selon eux, Jésus-Christ n'est rien d'autre qu'un enseignant du monde qui a aidé les gens par son enseignement et sa sainteté de vie. Pélage est condamné par l'Église. Mais certains, dans des disputes avec les Pélagiens, soulignant le conseil éternel de Dieu concernant le Rédempteur du monde, limitèrent la rédemption aux seuls élus, prédestinés au salut 150. L'enseignement de l'Église orthodoxe est aussi complet que saint Damascène dans le livre sur la foi 151 et dans ses chants 152. Depuis le XIIe siècle, la doctrine du réconciliateur a fait l'objet de diverses corruptions en Occident, en partie dues à la libre pensée, en partie à cause de l'ignorance et des passions. Abellyard et Arnold de Breccia ont été reconnus coupables de pélagianisme. - A la première question : pourquoi Dieu, qui pouvait pardonner les péchés par une parole, a exigé la mort du Christ, le pieux Bernard a répondu : « Demandez à Dieu, mais je ne sais pas : c'est écrit ainsi et ça suffit » 153. Anselme de Cantorbéry à la question ; cur Deus homo? a proposé un essai entier. En substance, il n’a fait que transposer ses pensées antérieures sous la forme d’une réflexion stricte et cohérente. Sa théorie, qui dans ses fondements était en accord avec l'enseignement général de l'Église, a été utilisée pour le mal en Occident. Thomas d'Aquin, ne pouvant comprendre la plénitude du mérite du Christ, comme le grand Chrysostome l'entendait, élargit les limites de la théorie d'Anselme et dit que le Fils de Dieu apportait une satisfaction surabondante (satisfactio superalnindans). Duns Scot et ses disciples franciscains ont insisté sur le fait que la satisfaction du Christ n'a pas de prix en soi, mais seulement par la gracieuse condescendance de Dieu (non ex se, sed ex Dei gratuita accepte suffecisse). La pensée du théologien d'Aquin a été poussée à un extrême néfaste et néanmoins sanctifiée par la bulle du pape Clément 4 (1343) ; De la pensée d'Aquin, les scolastiques tiraient une conclusion sur le trésor d'actes surabondants, sur la différence entre les commandements et les conseils de l'Évangile, vol. indulgences. D'ACCORD. En 1350, des milliers de voyageurs se rendirent à Rome pour obtenir la rémission de leurs péchés, et des milliers d’autres reçurent le pardon encore plus facilement. L'ignorance et les passions sanctifiaient la sombre superstition. § 208. c) Depuis la Réforme Cette situation en Occident exigeait une réforme : mais la réforme a apporté de nouvelles insultes à la vérité. Les disciples de Luther se sont déclarés par inadvertance les restaurateurs de la doctrine oubliée des mérites du Rédempteur et, sous couvert d'espoir pour ces mérites, s'étant libérés de l'obligation de l'ascétisme chrétien, ils ont distingué, selon les types d'illusion, dans les actions du Rédempteur l'obéissance active et l'obéissance passive (obedientia activa, obedientia passiva). Les calvinistes limitaient d’ailleurs les mérites du Rédempteur aux seuls élus. 154 Les Sociniens se tournèrent vers l'enseignement pélagien. Pour eux, la mort du Christ n’est qu’une garantie de la disponibilité de Dieu à nous pardonner nos péchés ; ils disaient que comme il n'est pas facile pour nous de croire que nos péchés seront pardonnés, Dieu, qui ne peut être offensé par rien, a offert la mort du Christ comme signe de son désir de pardonner aux pécheurs 155. La pensée socinienne a été acceptée par les mystiques et divers rêveurs (anabaptistes, mennonites, quakers, etc.), et plus encore par les rationalistes. Ces derniers lui ont donné un aspect différent et l'ont même réduit au sens d'une opinion de l'époque. Les meilleurs protestants ont réfuté avec tristesse et indignation ces opinions comme antichrétiennes 156, mais la soi-disant école protestante de l'Église a été forcée d'abandonner certaines des erreurs des fondateurs du protestantisme 157. L'Église romaine est restée têtue dans les erreurs de son temps sombre - elle est restée avec les indulgences et avec les mérites abondants des saints, malgré la cruelle leçon que lui a enseignée la Réforme 158 L'Église orthodoxe continue de transmettre son enseignement ancien sur la mort expiatoire du Christ. Nous voyons un tel enseignement dans la confession de foi orthodoxe, dans les définitions du Concile de Jérusalem de 1671 et dans les catéchismes. Dans la première, elle enseigne que a) « La Parole a souffert pour nous dans la chair sur la croix » ; b) « Le Christ a souffert sans être impliqué dans aucun péché » ; c) a souffert selon la chair, et non selon la divinité, cependant, la divinité n'a pas été séparée pendant la souffrance ; d) la mort du Christ était une mort unique, tant par la gravité de nos péchés que parce que « le Christ sur la croix s'est offert en sacrifice à Dieu pour la rédemption de tout le genre humain » 159. Saint Démétrius aimait particulièrement réfléchir avec révérence sur les souffrances du Sauveur. « Il fallait, écrit-il, que le Fils de Dieu lui-même, descendu du ciel, s’incarne, souffre et rembourse avec son sang la dette envers la justice de Dieu pour le péché humain »160. § 209. La doctrine du conciliateur a) conformément aux principes théoriques de la raison Au cours des siècles, la libre pensée et les passions ont soulevé de nombreuses objections à l'enseignement franc sur le réconciliateur du monde. La prédication sur la puissance vivifiante de la croix du Christ séduisit les Juifs et parut une folie aux Grecs ; cela semblait pareil aux chrétiens comme eux, 161 mais en soi c’est la sagesse de Dieu (1 Cor. 1 : 33). La saine raison, sans renoncer à ses principes et au retour d'expérience, ne peut trouver dans cet enseignement rien d'incompatible avec la pure vérité 162. L'idée de la mort expiatoire du Christ est conforme aux exigences de la raison théorique - a) Il ne fait aucun doute que l’homme est pécheur devant Dieu, à la fois par nature et par habitude, et qu’étant pécheur, il ne peut rien faire pour se justifier devant Dieu. Ce n’est pas possible. il peut apaiser la justice de Dieu par son repentir ; cela ne détruit pas les conséquences du péché et, étant donné notre inclination constante vers le péché, n’est ni pur ni fécond. Il ne peut pas réconcilier Dieu avec lui-même et sa vie meilleure : en vivant de la meilleure façon, nous ne faisons que remplir notre devoir et notre vie meilleure contient beaucoup de choses qui nous accusent encore devant Dieu ; et nos culpabilités antérieures restent intactes, même dans une vie meilleure. 163 · L'homme a donc besoin d'une aide extérieure. L'homme a toujours ressenti ce besoin, plus ou moins vivement. L’histoire nous montre que le monde antique tout entier a fait des sacrifices et que maintenant les peuples païens font de même. Cela signifie que dans l’humanité, il existe à la fois un sentiment de culpabilité devant Dieu et un sentiment de besoin de réparer sa culpabilité devant Lui – il y a aussi la foi dans la rédemption et la mort expiatoire. Il n'est pas nécessaire de déterminer ici : la tradition a-t-elle appris aux peuples à faire des sacrifices sanglants ? Il nous suffit que les nations tiennent et continuent de croire au pouvoir rédempteur. sacrifices – Les sacrifices purifiants 164, les offrandes pacifiantes des personnes en tant que sacrifices 165 sont connus parmi les nations. L'idée selon laquelle le malade serait le coupable du salut des gens était également bien connue 166 . b) Reconnaissant l'idée d'un Rédempteur en accord avec les besoins de l'homme, l'esprit ne peut que la reconnaître en accord avec ses conceptions générales sur Dieu. aa) Reconnaissant l’œuvre de la rédemption humaine comme rien d’autre que l’œuvre de la liberté illimitée de Dieu (§ 33.185), la raison ne peut en même temps nier que cela aussi est conforme aux concepts d’un Dieu bon et juste. Le reconnaissant comme bon, l’esprit convient que les péchés humains peuvent être pardonnés. Le reconnaissant comme juste, il croit que les péchés ne peuvent être pardonnés que s'ils sont satisfaits de la vérité. Dieu est non seulement infiniment bon, mais aussi infiniment juste. Sa bonté est juste et la vérité est bonne. Il exige la satisfaction du péché, comme l’amour du bien. Par amour infini pour le bien, il ne tolère pas le péché, s'en détourne, l'abandonne à ses conséquences ou, ce qui revient au même, frappe de châtiments. Laisser le péché sans punition signifierait aussi en Dieu que montrer sa faveur au péché. C'est pourquoi Lui, en tant qu'infiniment bon, en tant que bonté infiniment aimante, est infiniment mécontent du péché et est juste envers le péché. Ils sont donc grossièrement confus lorsqu’ils pensent qu’il est indigne de la part de notre Père céleste d’exiger la satisfaction du péché. bb) Si les exigences de la justice infinie peuvent être satisfaites par l'infini : alors l'esprit voit dans la mort de l'homme-Dieu une digne satisfaction de la vérité infinie de Dieu. La grandeur de Jésus, en tant que vrai Dieu, non séparé de Jésus souffrant, par l'union personnelle de la divinité avec l'humanité en Jésus, confère une valeur infinie à la souffrance de Jésus réconciliateur. C’est pourquoi la clémence d’acceptation gratuite de Duns-Scot est superflue ; de la même manière, elle n'est pas d'accord avec le concept de vérité illimitée et de satisfactio superabundans, la satisfaction excessive prêchée par Thomas d'Aquin contrairement au raisonnement sain de Chrysostome, et au détriment de la pure piété. "Ne soyez pas surpris, selon les paroles de saint Cyrille Jérus, que le monde entier ait été racheté : car Celui qui est mort pour le monde n'était pas un homme ordinaire, mais le Fils unique de Dieu. Le péché d'un seul homme, Adam, aurait pu apporter la mort au monde. "N'est-ce pas par la justice de Celui que la vie régnera" 167 . cc) Le péché est une violation de la loi. Mais la loi existe de celui qui est le législateur. Par conséquent, le péché, en enfreignant la loi, viole les droits du législateur. Et si la loi, de par son immuabilité, exige une récompense en cas de violation de la loi : alors c'est aussi ce qu'exige le législateur. C’est donc en vain que Socin, masquant la vérité par un jeu de mots, dit que « Dieu ne peut être offensé par rien ». En enfreignant la loi, les droits du Dieu législateur sont violés, et une récompense doit être donnée pour la violation de ces droits. - Le bon sens comprend qu'en dénonçant Socin, il ne suffit pas de dire avec Grotius que ce n'est pas Dieu, mais la loi qui exige une récompense pour la violation de la loi ; il dit hardiment à Socin que le législateur suprême - Dieu, sans renoncer à son droit, ne peut s'empêcher d'exiger des récompenses pour les crimes contre la loi. D'un autre côté, le législateur suprême, qui donne la loi, ne peut que vouloir à la fois l'accomplissement de la loi et sa sécurité contre les violations de sa propre volonté ; sinon, il doit protéger la loi des crimes par la crainte du châtiment, et inspirer ainsi le respect de la loi ; et chacun voit facilement une telle signification dans la mort terrible du Rédempteur. d) N'est-il pas conforme à la vérité de Dieu d'accuser et de punir l'innocent et le très saint pour le coupable ? Il en serait ainsi si une personne juste, contre sa volonté, était livrée à souffrir pour les coupables. Mais il n’a pas été accusé par le Père céleste ; Il a volontairement accepté la culpabilité des gens et a volontairement subi une punition pour eux. La justice soumet à la souffrance non pas les justes, mais Celui qui est apparu devant Lui en la personne de l'humanité injuste. Le juste voulait se donner pour les injustes afin de les équiper et d’accomplir la volonté de justice de Dieu. N’est-ce pas le genre de chose que l’amour de celui qui aime tout ce qui est saint ne peut qu’accepter avec amour ? La justice ne pouvait que récompenser avec faveur l'homme juste qui accomplissait l'exploit de l'amour le plus élevé et le plus pur. C'est pourquoi le juste a témoigné : c'est pourquoi le Père m'aime, parce que je dépose mon âme, afin de la recevoir de nouveau (Jean 10 : 17). Ce serait une autre affaire si la mort du Christ n'était qu'un symbole de la sévérité de la justice de Dieu, et non un sacrifice volontaire, comme d'autres le souhaitent : alors la mort sur la croix d'un juste sans précédent serait définitivement une insulte à la vérité de Dieu. § 210. a) Conformément aux principes pratiques de la raison L’idée de la mort expiatoire du Christ est en parfait accord avec les principes pratiques de la raison. a) Elle est d'accord avec les conceptions de la raison sur le monde des esprits moraux. Il est clair pour la raison que s'il existe un monde d'esprits moraux, alors sans troubler l'ordre de ce monde, sans y provoquer de désordre, il est impossible de pardonner à un pécheur, par simple bonté, sans satisfaire la vérité. Le monde supérieur des bons Esprits est humain : mais il aime la vérité en lui-même et chez les autres. Le monde des mauvais esprits, n'aimant pas la vérité en soi, est prêt à exiger des autres la préservation de la vérité, d'autant plus que la souffrance des autres est pour lui un plaisir. La pensée de la perfection morale pour les esprits finis n'est pas séparée de la pensée de la félicité, tout comme la pensée du péché n'est pas séparée de la pensée de la souffrance. L’impunité du péché est tout aussi scandaleuse pour les bons esprits qu’inutile pour les mauvais. b) Il n’est pas clair comment l’État de quelqu’un d’autre devient notre État, la vérité de quelqu’un d’autre devient notre vérité ? Au contraire : les enfants de pères criminels subissent une punition pour les crimes de leurs parents. Les mérites des ancêtres sont imputés aux descendants et les services d'une personne sont transférés à l'ensemble du clan. La race humaine est un tout, où les nations et les peuples sont identiques en tant que membres d'un organisme physique vivant. Notre lien avec Christ est plus étroit que notre lien avec toute autre personne – Il est notre chef et Dieu-homme. Si les fruits du premier péché sont passés de l’ancêtre aux descendants par la naissance naturelle, alors les fruits bénéfiques de l’obéissance à l’homme-Dieu et au nouveau chef du peuple ne devraient-ils pas passer aux croyants par une renaissance pleine de grâce ? c) La pensée de notre rédemption dans le Christ, dans sa forme pure, ne dispose personne à la négligence et à l'inaction. L'Apocalypse montre que l'assimilation des mérites du Christ dépend de notre liberté, et nécessite donc du travail et de l'activité ; cela montre que de notre part la foi dans les mérites de Jésus est requise, mais la foi n'est pas stérile, mais la foi est vivante, la foi qui crucifie la chair et ses passions. Si des gens (par exemple, les protestants) ont utilisé l'enseignement sur les mérites du Christ pour le mal, pour s'adonner à la paresse et à la détente : cela ne veut pas dire que l'enseignement lui-même n'est pas utile à la moralité ; cela signifie seulement que les gens ne veulent pas l'utiliser, comme une insulte aux lois de l'âme 169 . d) La pensée de notre Rédempteur suscite en nous l'aversion du péché et le respect de la loi de Dieu ; car cela indique ce que coûte notre rédemption du péché et combien il est terrible de tomber sous le jugement de la justice de Dieu. e) Il n’est pas facile pour quiconque d’accepter de mourir lui-même pour les justes, comme le dit l’apôtre. Mais les gens comprennent que l'exploit de celui qui se sacrifie pour le salut des autres est un exploit élevé, appelant chacun à travailler pour les autres - il réveille un amour affaibli et renforce un fort amour pour les autres ; – il nous fait rougir de nos cris d’intérêt personnel. f) La pensée de Jésus Rédempteur remplit l'âme d'une douce et fidèle espérance dans le Père céleste : si lui, le Père céleste, n'a pas épargné son Fils pour nous : que ne pouvons-nous ensuite attendre de lui ? Alors que sans le Christ l'humanité reste sans joie, sans espoir, ne trouvant rien pour soutenir son âme, opprimée à la fois par le péché et par le monde, avec le Christ elle va hardiment combattre tous les troubles de la vie terrestre. g) Enfin, la pensée du Rédempteur appelle l'âme au service reconnaissant et le plus complet du Seigneur. Supprimant toute tentative de rêver fier de soi, cela exige de la part d'une personne le sacrifice de soi le plus complet pour le Père céleste. Sous l'influence de cette pensée, le serviteur du Christ dit : "Qui nous séparera de l'amour de Dieu ? Tribulation, ou détresse, ou persécution, ou famine, ou danger, ou épée ? - Ni la mort ni la vie ne peuvent nous séparer de l'amour de Dieu en Jésus-Christ notre Seigneur" (Rom. 8 : 35.39). Que le Fils de Dieu, comme vrai Dieu, comme consubstantiel au Père et au Saint. L'Esprit est le roi et le dirigeant du monde – cela peut être vu à partir du concept de Dieu – le Pourvoyeur du monde. Mais que l'amour du Fils de Dieu s'étende au point que Lui, après nous avoir éclairés par son enseignement et nous avoir rachetés par son sang, ne nous laisse pas sa couverture royale dans la personne de l'homme-Dieu, c'est une autre question. Nous sommes de pauvres pécheurs, de pauvres pèlerins de la terre, entourés de tant de désastres terrestres. L’amour de l’homme-Dieu condescend-il à nos besoins ? Séparons dans la personne du Christ, Fils de Dieu, les actes et les droits divins des droits du Messie et essayons d'apprendre de la parole de Dieu : a) Jésus-Christ, en tant que Sauveur du monde, a-t-il le nom et le pouvoir d'un roi-souverain ? b) S’Il appartient, de quel genre de royaume s’agit-il sur lequel Il est roi ? c) en quoi et comment son pouvoir royal est-il révélé ? d) Est-ce que ça finira un jour ? § 212. Jésus-Christ est roi La révélation de l’Ancien Testament indiquait le vrai Roi dans le Sauveur du monde. David (Psaume 2 : 6) le présente comme le roi de Sion, à qui les nations ont été données en héritage et qui les gouvernera avec une verge de fer. D’autres prophètes lui ont non seulement donné le nom de roi (Jér. 33, 5. 6. Ézéch. 34, 28. Zach. 9, 2), mais l’ont également représenté comme le Seigneur des nations, le Seigneur éternel, doté de la puissance et des actions d’un roi Michée. 5, 2.6). Dan. 7, 13, 14). Dans la révélation du Nouveau Testament, l'ange, annonçant à Marie la naissance du Messie, prêche : le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David son Père et régnera à travers les âges (Luc 1 : 32). Cela a également été annoncé aux bergers (Luc 2 : 11). Naoanael a exprimé ainsi sa confession au sujet du Messie Jésus : Tu es le Fils de Dieu, tu es le roi d'Israël (Jean 1 :49). Jésus-Christ lui-même dans les réponses à la question de Pilates : est-il un roi ? Il n'a pas rejeté le nom du roi (Jean 18 :37), tout comme il a accepté les salutations solennelles du peuple : Hosanna au Fils de David, béni soit celui qui vient au nom du Seigneur, le roi d'Israël (Matthieu 21 :9 ; Jean 12 :13). À propos de Jésus-Christ, qui fut élevé au ciel, l'Écriture dit qu'il n'a pas seulement reçu le nom qui est au-dessus de tout nom (Phil. 2, 9. Héb. 1, 4), mais tout pouvoir au ciel et sur terre (Matthieu 28, 18. Éphésiens 1, 22), de sorte qu'il punit tout pour lui-même (Phil. 3, 21. Cor. 15, 26). Le Voyant des secrets, Jean l'appelle avoir la clé de David (Apoc. 3 :7) - un signe du pouvoir royal (Ésaïe 22 :20.21), celui qui ouvre une porte et personne ne peut la refermer (v. 8), c'est-à-dire qui donne une aide indestructible à quiconque ; l'appelle (Apoc. 17, 14. 19, 15. 16) Roi des rois et Seigneur Dieu, fort pour vaincre les ennemis. Représentant le titre royal de Jésus-Christ dans un langage inapproprié, la révélation appelle Jésus-Christ le berger (Héb. 13 :20. Pierre 2 :25.5,4. - Psaume. 79 :1) et le chef (Éph. 5 :23.1, 22. Col. 1 :18). Ainsi, selon la description de la révélation, Jésus-Christ est roi, non seulement de nom, mais aussi de pouvoir royal. § 213. Le Royaume du Christ n'est pas un royaume politique, mais spirituel Le Précurseur, annonçant l'approche du royaume du Christ, bien qu'il n'explique pas en détail les propriétés de ce royaume, a néanmoins précisé qu'il ne s'agit pas d'un royaume terrestre, puisqu'il l'a appelé le royaume des cieux (Matthieu 3 : 2) et a reconnu le pardon des péchés comme lui appartenant (Jean 1 : 22). Jésus-Christ lui-même a témoigné que le royaume dont il est roi est un royaume spirituel. À la question claire de Pilates : est-il un roi terrestre des Juifs, Jésus a répondu par un déni et a déclaré que son royaume n’est pas un royaume terrestre, mais politique ; autrement, il se serait protégé de ses ennemis par des mesures politiques : Mon royaume n'est pas de ce monde ; Même si mon royaume était de ce monde, mes serviteurs auraient combattu et je n'aurais pas été livré aux Juifs : mais maintenant mon royaume n'est pas d'ici. Lorsque Pilate, apprenant que Jésus ne renonçait pas au nom du roi, demanda de nouveau : Es-tu roi ? Jésus a confirmé qu’il est définitivement un roi, mais que son œuvre royale consiste à répandre la vérité. Vous dites que je suis le roi. C'est pour cela que je suis né et c'est pour cela que je suis venu dans le monde, afin de témoigner de la vérité. Après cela, Pilate comprit que la dénonciation des Juifs selon laquelle Jésus voulait être le roi des Juifs, au détriment du pouvoir de César, ne signifiait rien d'autre qu'une dénonciation de calomnie et dit aux Juifs : Je ne trouve aucune culpabilité en Lui (Jean 18 : 34-38). Mais avant cela, les pharisiens, occupés à rêver du brillant royaume terrestre du Messie, demandaient au Seigneur Jésus : quand viendra le royaume de Dieu ? Après leur avoir répondu par un discours : le royaume de Dieu ne viendra pas avec discrétion (μετά παρατηράσεως) ״ En bas ils disent : ici, ou : onde. Voici, le royaume de Dieu est au-dedans de vous. (Luc 17, 20. 21). Παρατήρησις dans l'usage général signifie une observation faite par l'œil corporel ; au sens des Pharisiens, il combine la pensée de l'éclat et de la grandeur extérieure de l'objet regardé. Le royaume de Dieu n'est donc pas tel qu'il puisse être imaginé comme un objet d'observation majestueux pour l'œil sensoriel 170. Il ne peut apparaître en tel ou tel endroit, comme n'importe quel royaume polythénique ; au contraire, tout est arrangé dans l'esprit de 171. Le même témoignage de Jésus-Christ à propos de son royaume ressort clairement du fait que a) Il avait besoin d'une conscience contrite des péchés (Matthieu 4 : 17) et d'une pauvreté spirituelle (Matthieu 5 : 3) pour entrer dans son royaume. b) Il a enseigné à son peuple qu'il doit renoncer à tout désir de paix terrestre s'il veut être dans la paix du Christ (Marc 9 :47 ; Luc 18 :29), et a prédit des désastres cruels pour lui-même et pour lui (Matthieu 16 :22 ; 10, 16-18 ; Luc 9 :18). c) A strictement dénoncé les ambitions terrestres des fils de Zébédée (Marc 10 :35) et de Pierre (Matthieu 16 :23), et lorsqu'on lui a demandé qui est le plus grand dans le royaume, il a désigné l'enfant (Matthieu 18 :1). d) Il a clairement dit qu'il n'était pas venu pour être servi, mais pour servir les autres (Matthieu 20 :28), il a essayé de cacher ses actes glorieux - ses miracles à l'attention des gens (Matthieu 9 :30.8, 4. Jean 5, 14.9, 12.) et quand les gens ont voulu le proclamer roi terrestre, il s'est caché. Bien que les apôtres, avant la résurrection du Christ et même avant la descente la plus solennelle du Saint-Esprit sur eux, attendaient, avec les Juifs, le royaume visible du Messie - le royaume politique : jusqu'à ce que cette attente en elle-même ait dû s'affaiblir après l'ascension du Christ, puis, comme ils ont été éclairés par le Saint-Esprit, ils ont vu et dit que le royaume du Christ est en réalité un royaume spirituel. Ils ont enseigné que le royaume du Christ est la vérité, la paix et la joie produites par le Saint-Esprit (Rom. 14 : 17), un royaume opposé au royaume obscur de l'esprit de méchanceté – le diable (Col. 1 : 13), un royaume qui embrasse à la fois le ciel et la terre (Eph. 1 : 10) et qui est inébranlable (Héb. 12 : 28). Les apôtres, par leurs actes et leur vie, ont témoigné de l’esprit du royaume de Christ. Saint Paul, au nom des apôtres, écrivait : Je me souviens que nous sommes les messagers de Dieu de la dernière manifestation, comme les couloirs de la mort : c'est par honte que nous sommes devenus le monde, à la fois ange et homme. Nous sommes des bouées pour l'amour du Christ, faibles, malhonnêtes, etc. (1 Cor. 4 :9-13). § 214. Règne terrestre temporaire du Christ Le Christ Jésus, dès l'inauguration de la fonction du Messie et de son précurseur, a prêché : le temps est accompli, le royaume de Dieu approche (Marc 1, 15. Mat. 3, 1. 4, 17. Luc 10, 9. 11). Ces mots, évidemment, contiennent le sens qu'un temps s'est terminé avec l'apparition de Jésus-Christ dans le monde, et qu'un autre a commencé (2 Tim. 4:6), et ce dernier temps est appelé le temps du royaume de Dieu. Le Sauveur a prononcé le même témoignage à propos de l'époque de l'apparition initiale du royaume de Dieu, ou du royaume du Christ, lorsqu'il a dit que depuis l'époque de Jean-Baptiste, le royaume des cieux a été pris par la force et que des chercheurs intelligents y parviennent - αρπάζουσιν αὐτήν (Matthieu 11, 12. Luc 16, 16). S’ils prennent déjà le royaume de Dieu, cela montre que le royaume de Dieu est venu. Aux pharisiens qui accusaient Jésus-Christ d'avoir des relations avec l'esprit du mal, Jésus dit : si par l'Esprit de Dieu je chasse les démons, alors le royaume de Dieu viendra sur vous (Matthieu 12 :28). Les pharisiens eux-mêmes sont liés au temps de l'apparition sur terre du royaume du Messie, au temps de l'affaiblissement de la puissance du diable, et le Sauveur, avec leur propre façon de penser, expose l'injustice de leur opinion à son sujet ; montre que s'Il chasse les démons par la puissance de Dieu : alors ceci, à leur avis, est un signe que le royaume de Dieu est déjà venu, est apparu parmi les hommes : c'est le sens des derniers mots selon leur usage (voir Sol. 2, 16. Rom. 9, 31. Phil. 3, 16). Le Seigneur Jésus a prophétisé devant les Juifs : Amen, je vous le dis, car aucun de ceux qui sont ici présents n’a goûté la mort, jusqu’à ce qu’il ait vu le royaume de Dieu venir avec puissance (Marc 9 : 1). Ces paroles furent prononcées, selon l'évangéliste Marc (8, 34), au peuple et aux disciples, selon Luc (9, 23.) à tous ; ερλεσθ & αι εν δυναμει comme ερλεσθαι εν σαρ x ι (Jean 4 :2), signifie être doté de pouvoir. Ainsi, avant que certains de ceux qui doivent venir ne goûtent la mort, et cela signifie aussi qu'avant qu'ils ne meurent (Jean 8 :52, Héb. 2 :9), le royaume de Dieu doit s'ouvrir dans sa puissance ; piste. il n'était pas en vigueur auparavant sur terre ; à l'heure indiquée, il apparaîtra doté de pouvoir. Aussi humble que paraisse la puissance royale du Christ dans la vie terrestre : lui-même, prêt à mourir, a confessé devant son Père : ce que vous m'avez donné, vous l'avez gardé (Jean 17 : 12). Cela signifie que dans la vie terrestre, il a montré votre pouvoir royal autant qu'il l'a jugé nécessaire. § 215. Révélation progressive de la puissance royale du Christ, après la mort du Christ Après la mort sur la croix, la gloire royale du Christ s'est progressivement révélée de plus en plus. En revanche, le nom des enfers fait généralement référence au lieu où arrivent les esprits des morts (Deut. 32, 22. Psaume 85, 12, 138, 15.) Il est donc clair que les apôtres parlent de la descente du Christ aux enfers. b) Quand est-ce que I. Christ est descendu dans la prison des esprits ? Il a souffert, ayant été mis à mort dans la chair, mais ressuscité dans l'esprit, et un sermon est tombé sur lui et sur ceux qui étaient en prison spirituelle. Selon ces paroles, le Christ est descendu dans la prison des esprits alors qu'il était mort dans la chair ; puis, étant vivant en esprit, par l'action de la puissance divine, il descendit dans la prison des esprits. L'hymne de l'église chante : jusqu'à la tombe charnellement, mais en enfer avec l'âme comme Dieu 172. c) selon a. Pierre, les esprits de la prison ont entendu le noble enseignement du Christ qui était descendu vers eux, et ce sermon leur a été proclamé dans le but qu'ils puissent vivre selon l'esprit, après que la chair ait été punie de souffrances temporaires. Ap. Paul dit clairement que les captifs ont été emmenés en prison, ou que les captifs de la prison ont reçu la liberté par la puissance de Christ le juste. – Quel genre de prisonniers ? Paroles d'Ap. Pierre est obligé de limiter leur nombre à ceux qui ont pu écouter le Christ juste. C'est ainsi que les enseignants de l'Église ont expliqué aux apôtres. Par exemple. St. Grégoire des deux mots écrit dans : « s'en tenir à ce qu'enseigne la foi de l'Église universelle, c'est-à-dire que le Seigneur est descendu aux enfers et n'a arraché de ses limites que ceux qui, au cours de leur vie, ont été préservés par lui dans la foi et la bonne activité » 173. « Le Seigneur descend », dit saint Irénée, dans le monde souterrain de la terre, et là il annonce sa venue et la rémission des péchés à ceux qui croient en lui ; et tous ceux qui l'attendaient croyaient, c'est-à-dire ceux qui prédisaient sa venue et exécutaient ses ordres, les justes, les prophètes et les patriarches »174. Quant à la réalité de la résurrection du Christ : elle ne fait aucun doute. Prédit par le psalmiste (Ps. 15 :10 ; Actes 2 :29-31) et la délivrance de Jonas du ventre de la baleine (Matthieu 12 :39.40), maintes fois prédite par le Christ Sauveur (Matthieu 16 :4.21 ; 17 :9.23 ; 20 :17-19 ; 26, 31 ; Jean 2, 10, 17), cet événement a été observé par des témoins oculaires. Le Ressuscité est apparu à deux disciples sur le chemin d'Emmaüs et leur a expliqué l'Écriture (Marc 16, 12. 13 ; Luc 24, 1 – 35) ; est apparu à dix disciples et après 8 jours à 11 disciples, au cours desquels il a permis que ses blessures soient touchées et a mangé de la nourriture (Marc 16 :14 ; Luc 24 :36-43 ; Jean 20 :19-30) ; est apparu sur la mer de Tibériade en pêchant et en mangeant du pain et du poisson (Jean 21 :1-14) ; apparu à ses 500 fidèles (1 Cor. 15:6) 175. 3) Une révélation plus complète de la puissance royale et de la gloire en Jésus-Christ a suivi son ascension au ciel. L'Ascension au ciel a eu lieu sur le mont des Oliviers (Actes 1 :12), qui appartenait à Béthanie (Luc 24 :50 ; Marc 11 :1), sur la montagne même sur laquelle ses souffrances mourantes ont eu lieu (Luc 22 :44). Il monta visiblement au ciel, de sorte que les disciples l'accompagnèrent d'une longue vision de lui montant au ciel ; les deux anges qui apparurent leur expliquèrent que Jésus-Christ apparaîtrait sur terre avec la même gloire lorsqu'il viendrait juger le monde (Luc 24 :50, 51 ; Actes 1 :9). On dit que l'événement n'est décrit que par saint Marc et Luc 176. Mais ce n'est pas juste. Selon l'histoire de saint Jean, le Sauveur a prédit aux disciples : si vous voyez le Fils de l'homme monter, là où il était auparavant (Jean 6 :62), où θεωρειν - voir signifie voir avec les yeux corporels, comme Jean. 14, 19. et après la résurrection il dit à Marie : Je monterai vers mon Père et ton père (Jean 20 :17). L’ascension de Jésus-Christ au ciel a été prêchée par l’apôtre Pierre (Actes 2 :33-35 ; Pierre 3 :22) et Paul (Éph. 4 :10 ; Héb. 9 :24 ; Actes 13 :35-37). Piste. la réalité de l'événement ne fait aucun doute. Que signifie l'ascension de Jésus au ciel 177 ? Ce n’est pas la même chose que l’ascension d’Élie au ciel, qui est dit : Élie fut élevé au ciel (2 Rois 2 : 11). Le Sauveur, parlant avec ses disciples de son départ de la terre, a dit : Je vais vous préparer une place. Et si je vous prépare une place, je reviendrai et je vous prendrai chez moi, afin que là où je suis, vous soyez aussi (Jean 14 : 2.3). Vous ne l'avez pas, mais j'arrive. Si je n'y vais pas, le Consolateur ne viendra pas à vous : si j'y vais, je vous l'enverrai (Jean 16 : 7). Et ap. Pierre témoigne : la main droite de Dieu est exaltée et la promesse de saint Tu as reçu du Père l'Esprit, cette effusion que tu vois et entends (Actes 2 :23). Cela signifie que les actions des êtres élevés sont sous nos yeux. Investi du pouvoir sur le ciel et la terre, le Christ Roi, afin de préserver son Église, continue encore aujourd’hui de pourvoir à ses besoins de bergers et d’enseignants (Éph. 4 : 7 – 11, 16), c’est pourquoi ils sont appelés associés du royaume de Dieu (Col. 4 : 11). « Il est toujours capable », dit l'apôtre à propos du Christ ascensionné, de sauver ceux qui viennent à Dieu par lui, étant toujours vivant pour intercéder pour eux (Héb. 7 : 25). Cela signifie que le Sauveur, notre roi, quelles que soient les tentations terrestres, protège chaque croyant de sa protection ; ou comme l'apôtre le dit autrement (Rom. 8:34. puisque dans la situation nouvelle, le royaume du Christ apparaît à l'apôtre comme étant à bien des égards différent de la situation précédente : alors, en toute justice, il faut appeler le royaume lui-même le nouveau royaume du Christ. Le royaume du Christ, qui apparaît maintenant parmi les hommes, même selon les expériences des hommes eux-mêmes, est le royaume de la grâce du Christ ; il est glorieux dans l'expérience de la victoire sur l'entêtement des pécheurs, mais il est obscurci par les pécheurs et l'esprit de méchanceté qui opère chez les pécheurs. Et le royaume qui suivra le royaume terrestre sera un royaume de gloire sans rien troubler. Ap. Jean vit dans la révélation : et le septième ange sonna de la trompette, et une grande voix retentit dans le ciel, disant : « Ceci est le royaume du monde (le royaume) de notre Seigneur et de son Christ, et il régnera pour les siècles des siècles. » Et ce royaume, comme Jean l'a vu, viendra quand viendra le temps de juger les morts (Apoc. 11, 15, 17). Nous voyons la même idée chez le voyant (Apoc. 22, 13. 21, 22). Dans le nouveau royaume du Christ, qui apparaîtra après le royaume temporaire de grâce, il n'y aura pas d'ivraie, mais seulement du blé pur (Matthieu 13, 39. 40. Luc 13, 25-30). il n'y aura rien d'impur (Cor. 6:9), il n'y aura que ceux qui ont travaillé avec altruisme tout au long du temps pour la gloire de Dieu (Matthieu 25:34. 46. Actes 14:22. Eph. 5:5. Apoc. 22:15) et ils jouiront de joies indescriptibles (2 Pierre 1:11 ; Jacques 2, 5). « Événement des prophéties sur Jésus-Christ » en Christ. Jeudi. 1843. partie 2. pp. 456-490, article léger, traduction du français Première Pâques 2, 13. après que le Seigneur soit entré dans le ministère public. Le deuxième 5. 1. est appelé fête, comme Pâques est appelée par d'autres évangélistes (Matthieu 26, 5. Mar. 15, 5. Luc 23, 17) ; avant cela, quatre mois avant la récolte, le Seigneur visitait la Samarie (4 :35) puis partait en vacances ; et à cette époque les Juifs n'avaient pas d'autre fête que la Pâque. C'est ainsi que saint Irénée comprenait la fête. lib. 2. sar. 22 et 3. Troisième Pâque 6, 4. après quoi le Christ a nourri une multitude de personnes avec plusieurs miches de pain. Lors de la dernière Pâques (13 : 1), Il a souffert. Tricher. dans la chronologie jeudi. 1838 IV, 318 réponse à la question : « en quelle année est né Jésus-Christ » ? Semaines de Daniel - dans la crête. lire 1844. 1, 481. De bello iud. lib. 4.e. 6. § 2. A propos des semaines Théodoret interprète. dans Danielem s. IX. t. 2. Les Juifs ultérieurs, ne pouvant nier que les prophéties concernant l'époque de la venue du Messie s'étaient réalisées avec exactitude, se tournèrent vers différentes écoles et devinrent confus dans leurs pensées. Certains tombèrent dans une sorte de désespoir et commencèrent à dire que le Messie n’était pas promis, par exemple. » a soutenu R. Albo dans le livre ikkarim ; d'autres ont reporté sa venue au siècle et au monde prochain, comme R. Manassés Ben Israël dans le livre : de resur. mortuaire. lib 2. p. 3. D’autres ont commencé à maudire celui qui commencerait à déterminer le moment de la venue du Messie : « que l’âme de ceux qui calculent les temps (du Messie) soit détruite ». D’autres disent que le moment de la venue du Messie est retardé à cause des péchés d’Israël. De nombreuses autres opinions similaires, souvent amusantes, sur le Messie et sa venue ont été recueillies par Buxtorf de synagoga iudiaca p. 50. Basile 1661. à Ugolina Thesavrus t. 4.r. 1153. dans Shikarad a Ius iudeorum, dans Schstien : Horae hebraicae. Une telle diversité d’interprétations, comme cela est clair, se révèle dans son arbitraire cruel, d’autant plus qu’aucune de ces interprétations n’était connue de l’ancienne église juive. Contre le fait que Jésus-Christ est né de la tribu de David, ils soutiennent que Jésus n'est pas né de Joseph, mais de Marie (Luc 2 : 18), dont l'origine est soi-disant inconnue, mais a) si saint Matthieu dans sa généalogie expose Joseph comme un descendant de David 1, 16. alors puisque, selon la coutume juive, Joseph ne pouvait se choisir une épouse que dans sa tribu davidique : Marie, la mère de Jésus, fiancée à Joseph, était, comme Joseph, de la tribu de David, et non d'origine inconnue, b) La généalogie de Jésus, exposée par saint Luc, il existe en réalité une généalogie de sainte Marie, ainsi que la généalogie de saint Matthieu représente les ancêtres de Joseph, aa) Joseph vient de saint Matthieu de David à Salomon 1, 16. 6 ; et chez saint Luc, la généalogie des ancêtres de Jésus vient de David jusqu'à Nathan 3, 36 ; piste. c'est une autre généalogie, la généalogie de Marie ; bb) chez les saints Matthieu, le père de Joseph Jacques 1. 16, et saint Luc dit à propos de Jésus : « Il était, comme ils le pensaient, le fils de Joseph, Eli », etc. 3, 23. Eli ou Eli est une prononciation abrégée d'Eliakim ; Eliakim et Joachim sont des noms sans ambiguïté : le Seigneur est l'assistant, et ils ont été utilisés l'un à la place de l'autre. Bel (Diction. crit. edit. 1734. p. 721. 722) et ses semblables n'ont pas compris ce qu'ils exigeaient de la raison lorsqu'ils exigeaient qu'elle fasse ressortir de ses principes l'évidence de la nécessité de l'incarnation de Dieu, comme si l'incarnation du Fils de Dieu n'était pas une affaire de la volonté de Dieu, mais une affaire de nature. - L'état clair et réel des choses est le suivant : l'incarnation du Fils de Dieu est ouverte à l'homme. Il ne reste plus qu'à l'accepter avec votre âme. Que faut-il pour que l’âme l’accepte et ne la rejette pas ? Il est nécessaire que dans les besoins purs et créés par Dieu de l'âme, il n'y ait rien d'incompatible avec la pensée franche de l'incarnation de Dieu. Si telle est l'attitude d'une pensée franche envers l'âme, alors seule une volonté criminelle, un entêtement méchant et non une âme qui valorise la vérité peuvent la rejeter. Kirill Alex. Dialogue. IX. r. 723 Strauss (Glaub. 2, 96), insatisfait de la naissance du Christ Jésus du Saint-Esprit, écrit : « si la naissance de Jésus sans péché était nécessaire : ​​une manière plus simple serait - la sanctification de l'acte naturel de naissance chez les deux parents. Mais a) d'après les expériences d'Isaac et du Précurseur, il est clair que la sanctification de l'acte de naissance n'aurait pas libéré Jésus de la corruption héréditaire, b) Si M. Strauss, rejetant le chemin de la sagesse de Dieu choisi pour la sanctification de Jésus, connaissait une meilleure voie : il aurait dû révéler cette merveilleuse voie en toute clarté. Sinon, on ne peut que penser qu’il l’est. montrant à la sagesse de Dieu comment elle doit agir, elle ne comprend pas ce qu'elle dit. Saint Cyrille Alex. « nous disons que la parole reçut alors le nom de Jésus-Christ lorsqu'elle devint chair. » Lettre à la reine de Damascène, exposée. la foi IV ch. 6 Le dogme de Bretschneider. 1, 608 : « σωματίκώς signifie soit la même chose que dans le corps humain (Phil. 2 :7), de sorte qu'il puisse être visible avec les yeux, soit véritablement, contrairement à un fantôme, de manière non trompeuse. » Mais ici, ceci ou n'est pas à sa place. Le sens initial du mot doit en tout cas être conservé le plus longtemps possible. Et ici le sens initial du mot est corporellement en parfait accord avec la connexion de la parole, Le Christ sur la croix s'écrie : Mon Dieu, mon Dieu, m'as-tu abandonné ? (Matthieu 27 :46). Strauss (2, 146) dit : "La nature humaine, étant impersonnelle en elle-même, ne pouvait pas avoir ses propres sentiments, donc elle ne pouvait pas pleurer. Au contraire, le Christ dit : "Il m'a quitté". La personnalité humaine est évidente, donc la souffrance de l’humanité est également certaine. Celui qui est sans péché, conscient de sa pureté et de son innocence, étant sous une malédiction (Galates 3 : 13), s'écrie naturellement : pourquoi l'innocence souffre-t-elle ? Ici s’exprimait l’œuvre de la volonté de l’homme sans péché. Voir les conversations sur les souffrances du Sauveur 9. 1-8. 171-176. Cuo1859. g. Pour une réfutation détaillée de l’opinion luthérienne sur l’omniprésence de l’humanité de Jésus, voir Feofan Prokopovich. Théol vol.III lib IX · ser. 8. Saint Damas a écrit des ouvrages spéciaux sur l'union personnelle de deux natures dans le Christ, à savoir - a) sur la nature complexe contre les acéphalites, - b) sur les deux volontés et actions, - c) contre les Nestoriens, - d) contre les Jacobites, - e) sur la pensée juste. - Dans sa dogmatique (περί ο p θ, πίς). Damas sépare plus de vingt chapitres (le troisième livre) pour enseigner le visage de Jésus-Christ. Pouce. 13-18, les propriétés et les actions des deux natures en Christ se superposent et entre autres choses il est dit : "Le Christ a pris un corps vivant avec une âme rationnelle ; l'âme contrôlait le corps et était elle-même contrôlée par la Divinité de la parole. Il est donc naturel que Lui, en tant que Dieu et homme, avait plus d'une volonté. - Il prouve alors qu'il y a deux volontés en Christ. Au ch. 19 écrit : " L'action divine-homme signifie qu'en Dieu incarné l'action humaine était l'action du Divin, c'est-à-dire déifiée, non étrangère à l'action divine, - de même, l'action divine n'était pas étrangère à l'action humaine. Dans les chapitres 20 à 29, il parle des actions de l'humanité de Jésus et de la participation du Divin en elles. Revue, notamment de sa dogmatique, ou des Chants du soir de la Vierge Marie Confession de foi orthodoxe, rep. 38-42. La confession orthodoxe ne connaît pas la conception de Marie dans le sein de sa mère, libre de toute corruption héréditaire, tandis que le Pape a récemment proclamé le dogme de l'Immaculée Conception. L'affaire du Pape est l'audace de sa propre volonté. -a) "Nous convenons sans plus attendre que l'idée de la naissance virginale ne peut dériver de dogmes révélés ; l'Écriture sainte, à vrai dire, ne dit pas clairement qu'un avantage aussi extraordinaire a été acquis par Marie" : c'est ce qu'ont encore déclaré les cardinaux Lambruschini et Garjacher. à papa lui-même. b) Aucun des pères de l’Église n’a laissé entendre que quelqu’un d’autre que le Seigneur Jésus était exempt du péché originel (note 24, 27) et peu de pères, qui pensaient dissimuler l’invention de la volonté propre, ne parlent pas du tout de la liberté de Marie de la corruption héréditaire. – À la table 17, certains professeurs russes du sud, dont saint Démétrius, ont répété négligemment l'opinion de certains Occidentaux : mais ceux qui ont été réprimandés à Moscou ont corrigé cette erreur, tout comme saint Démétrius l'a même fait lors de la deuxième édition. menai. Dans le même temps, l'œuvre de Sébaste Cyminitus est traduite à Moscou, réfutant la fausse opinion sur Sainte Vierge. (Lire les archives, 1857, partie 2. 1858, partie 1. 1859, partie 1). Les objections de la philosophie païenne contre l'incarnation de Dieu le Verbe ont été intelligemment soulevées par Celse, mais Origène y a répondu clairement et sans donner droit à un appel dans son œuvre contre Celse. Bel n'a fait que répéter ce que Celse avait dit il y a longtemps et rejeté par Origène : 32 Hom. de Incarnat 25 t. 13 heures 505. Feuerbach (D. Weson. d. christenth. s. 49, 53) : « l'incarnation n'est rien de plus que la manifestation sensorielle de la nature humaine de Dieu... Dieu n'apparaît dans l'incarnation que par ce qu'Il est, en tant qu'être humain. » Qu'est-ce que c'est? Transformation de la divinité en humanité ? Non . Pour Feuerbach, Dieu incarné est « l’apparition de l’homme devenu Dieu ». Si l’on ne considère pas ce bavardage allemand : une personne peut s’approcher de Dieu, mais elle ne peut pas devenir Dieu. C'est un fait bien connu ! C’est ce que pensent tous ceux qui ne sont pas fous dans le sens du terme. Si Feuerbach dissimule son impiété par des paroles vaines, tant pis pour lui. Irénée adv. hein. v.1.n. 1. Tertullien : Totas veritas fuit (Christus) ; maluit, crede, non nasci, qvam ex aliqva parle mentiri et qvidem in Semetipsnm De carne Chris. c. 5. Augustin : Si phantasma fuit corpus Christi, fefellit Christus ; et si fefellit, non est veritas. Est avtem veritas Christus. Non donc le fantasme fuit le corpus Eius. De qvaest. 83 qvaest, 14. Saint Ignace : "S'il n'a souffert que dans un fantôme, comme le prétendent les impies, c'est-à-dire les incroyants, étant eux-mêmes des fantômes : alors pourquoi devrais-je être enchaîné ? À Trallian. 10. Saint Irénée : "Quand nous commencerons à souffrir : il semblera qu'il trompe, nous convainquant de lui substituer une autre joue. s'il ne tolérait pas lui-même la même chose dans la pratique. Av. hor. III, 18. n. 6. Saint Irénée : « Autrefois, on proclamait que l'homme avait été créé à l'image de Dieu, mais cela n'était pas montré, car ils n'avaient pas encore vu la Parole à l'image de laquelle l'homme a été créé... Nous ne pouvions apprendre autrement qu'en voyant le maître et en recevant sa parole avec nos oreilles. » Av. hein. lib. 5. p. 1. § 1. p. 16. § 2. Bl. Aviustin : "Il y a des imbéciles qui disent : La sagesse de Dieu pourrait-elle sauver l'homme autrement que par la perception de l'homme et la naissance d'une femme ? Nous leur disons : elle le pourrait sans aucun doute, mais si elle avait agi différemment, même alors, elle n'aurait pas plu à votre bêtise." (De agone Christi»ti p. 11). Croissance de Saint Démétrius : "Quel besoin y a-t-il pour que Dieu naisse dans la chair de l'humanité ? Existe-t-il un autre moyen de sauver la race humaine ? Rien n'est possible à Dieu." Letop. département. 1.p. 75. Cependant, sur la conformité aux concepts de Dieu et de l'homme de la méthode de réconciliation choisie, voir ci-dessous dans la doctrine de la réconciliation § 204. 205. Strauss (Glaub. 2, 208) rappelle avec bonheur que les Indiens disaient aux missionnaires chrétiens : « il est étrange que parmi les chrétiens, Dieu ne s'est incarné qu'une seule fois, mais chez nous il s'incarne souvent ». Est-il difficile pour Strauss de voir qu'il n'y a aucune raison de considérer la foi des chrétiens comme étrange, alors que la foi des Indiens est plus qu'étrange, simplement absurde comme une insulte à Dieu ? Eusèbe : « Tous (prophètes, grands prêtres, rois) sont liés au vrai Christ, le Verbe divin (ενθεον), qui est l'unique évêque de tous, l'unique roi de toute la création et l'unique prophète initial (αρχηπρόφητης) du père sur les prophètes. .. Tous ceux qu'Il a sanctifiés dans l'univers jusqu'à ce jour l'honorent comme un roi, vénérez-le plus qu’un prophète et glorifiez-le comme le véritable et unique évêque de Dieu. Cer. Est. 1, 3. Légal. confession 1. réponse 34. "Le nom Christ signifie oint. Dans les délabrés dans l'alliance, ceux qui étaient oints étaient appelés Christs, prêtres, rois et prophètes, dans lesquels Christ était oint, cependant, pas d'une manière commune avec les autres, mais principalement avant tous les autres oints." Également spacieux. Christ Katikh, partie 2 Par exemple. Le dogme protestant, et ensuite le dogme romain, distinguant trois actions dans le titre de grand prêtre : purification (expiatio), intercession (intercessio) et bénédiction (benedictio), demandaient : comment Jésus-Christ intercède-t-il, ou quoi aussi, prie-t-il au ciel, quand il est là dans la gloire du Fils de Dieu ? Force est de constater qu’ils ne savaient pas comment répondre à cela ! Tout aussi arbitraire est l'opinion des rationalistes qui veulent voir en Jésus-Christ soit un élève de l'école de Jérusalem-Alexandrie, soit un auditeur des Esséniens. Les contemporains savaient bien que même si Jésus-Christ, avec la connaissance des écrits de St. étonnait les rabbins les plus érudits Mat. 22, 32-36 ; Jean 6, 15 ; Oignon. 2, 46. 47. mais Il n'a appris de personne Jean. 7, 15 ; Tapis. 13h55. et il n'a pas été élevé à Jérusalem, mais à Nazareth, partageant humblement avec Joseph les travaux de menuiserie, Luc. 2, 51 ; 4, 16. Nous ne parlons pas du fait que Jésus-Christ a parlé de la résurrection du corps, du reste du sabbat et de la nourriture, ce qui n'était pas du tout ce qu'enseignaient les Essei, et il parlait librement parmi les gens des villes et des villages, tandis que les Essei vivaient dans les déserts. Voir Elkon Tinga de I. Christo doctore θεοδιδάχτω, minime Esseno. Groniu. 1805, Bandelin sous. d. Bildung d. grossen Propheten von Nazareth, Lubec. 1809, Le service solennel du maître du monde a duré trois ans et demi. Voir paragraphe 172 ci-dessus, paragraphe 66. Irenaei Falkovsey Theol. 1. 418. Un Christus. nt Propheta, siège novus législateur ? Affirmat Socinns cum Pontificiis, Arminianis et Anabaptistis : sed Lutherani et Calviniani negant. Nos mediam tenemus viam. Iriney adv. hor. W. 12. Tertullien a do ludaca sar. 2-5. Dialogue de Saint-Justin, s, Tryph. r. 227-240. Saint Chrysostome contre les Juifs W Paroles et conversations de Philaret arch. Tchernig, 1, 24-28. 2.123 – 127. Tchern Saint Ignace à Smir. § 6, Saint Justin. Apol 2. § 1. Chrysostome sur le dernier. Rome. Démon. 8. § 1. 4. Démonstration d'Eusèbe. évang. 1, 5. dans le Psaume. 32, 8. Augustin de civit. Dei X, 25. Certains aimeraient voir plus souvent dans les instructions du Sauveur l’idée du sens réconciliateur de ses souffrances et de sa mort. Mais le Sauveur lui-même a dit que ses disciples n’étaient pas encore capables de tout comprendre et que l’Esprit consolateur leur expliquerait beaucoup de choses. L'idée que l'enseignant bien-aimé devait souffrir et mourir était si difficile, si étrange pour ses disciples, que chaque fois que le Sauveur le leur rappelait, cela les indignait grandement. C'est ainsi que Théodoret l'expliquait, notamment les néologues De Bemme et autres, La Suisse à Thesavro ecelcs. prouve d'Hésychiai que άντίλύτρον signifie en réalité le prix donné en rançon pour la liberté ou la vie. Conformément à l'abolition (άθέτησιν) du commandement précédent (Hébreux 7 : 18), l'abolition du péché est la même que τό εξαλέιφειν αμαρτ. l'effacement du péché (Col. 2:14), l'abolition du châtiment pour les péchés (Ésaïe 43:25, Jér. 18:25) et le retrait des procédures judiciaires (Psaume 90:8.51, 11. Jér. 18:27). Αναφερειν αμαρτιας αιρειν αμαρτιας Jean. 1, 29. Est. 53, 11 5• prendre le châtiment pour le péché Dans certaines listes grecques, comme chez les Slaves, il est écrit : Apportez avec le Saint-Esprit. Mais a) Athanase, Théodoret, trad. écrit, arabe. et les Arméniens et d'autres Grecs. les listes suggèrent : Par l'Esprit éternel : b) il est facile de remarquer que la lecture : Par l'Esprit éternel a été annulée en raison de son sens peu clair, mais on ne sait pas pourquoi ils voudraient remplacer la lecture : par le Saint-Esprit, la lecture par l'Esprit éternel, si tel est le cas, la première lecture, claire en elle-même, était une lecture apostolique. Voir Test Novum. grec. ex morue. Mosqv. éd. Mathématiques. t. 3.p. 449. 450. Tholuck. Comm z. Briefe et d. Hébreux. s. 312-314. Mots dpzns de Ps. 39, 7. 8. d'après la traduction 70. Dans l'original et en syriaque. voie "Tu vas me percer l'oreille." D'après l'explication des Khalds, Paraphraste. "Tu m'as creusé l'oreille pour recevoir ta rançon, ton salut." L'oreille est un symbole d'obéissance ; perce l'oreille - déclare qu'une personne avec une oreille percée est un homme d'obéissance, un esclave soumis. Réf. 21, 6. Est. 50.5. 1 Samuel 15, 22 • LXX. mettre le signifié à la place du signifiant. C'est en vain que l'on traduit en gloire, et par là réconcilie toutes choses avec soi-même et en rusek. avec Lui-même : car a) il faudrait alors lire ; αποχαταλλαξαι εαυτω, comme 2 Cor. 5, 18, 19. b) εις αντον ne signifie jamais - avec soi-même. Une traduction naturelle et scripturaire ; à travers Lui et pour Lui de tout réconcilier. Saint Clément (Rom.) : « Regardons sans broncher son sang, méditons sur combien son sang est précieux à Dieu, versé pour notre salut » Cor. Ch. 21, r. 150. 161. Ch. 7. 15. Saint Ignace ad. Éph. 1 annonce Trall. 2 annonce Smyrn. 2. Saint Polycarpe écrit (p. 8) : « Le Christ a porté nos péchés dans son corps sur le bois, Lui qui n'a pas commis de péché, Il a tout enduré pour nous, afin que nous vivions en Lui. » Justin M, apol. Ch. 61. 91. 106. Entretien. avec Trif. § 106. Tertullien adv. Iud. Avec. 13 de patient, p. 3. 9. Clément Alex. Cohorte. ad gent. Avec. 1. 4. Strom. lib. 7.e. 2. Cyprien Ep. lib. 4. Euh. 6. 2. Qvam gravis sit causa hominis Christiani servum pati nolle, cum passus sit prior Dominus et pro pecatis nostris nos pati nolle, cum peccatum suum proprium non habens passus sit ille pro nobis ; Filius Dei passus est, ut nos fi-hos Dei faceret, cj. annonce. Démétrianum p. 225. Ép. 78. ad Caecilium. Afanasy de incarn. c. 7.t. 1.p. 69. 73. 77. 93. Kirill Jérusalem. » annonce 3, 9. 4, 7. « Il a vraiment été crucifié pour nos péchés à tous. » Ambrose M.E. 71. Grégory est appelé. « Christ est appelé délivrance parce qu’il nous libère, nous qui sommes retenus sous le péché, parce qu’il s’est donné lui-même pour nous en rançon, en sacrifice purificateur pour l’univers. » Création III, 100. Saint Éphraïm : « Le Maître impassible a souffert pour nous, le seul sans péché a été crucifié pour nous... pour nous le méchant Christ notre Sauveur a été mis à mort. » Démon. sur ps. 48. Créativité. V, 368. S. Ceis. V. 11. 17. dans. Ioh. t. 1. 40. en ép., ad Hoebr. 1. § 4, 5. 10. Sl. Haetius Origeniana lib. 2 gvjeest. 3. § 20. a. Après bien des disputes et bien des inquiétudes, en 544 le Concile des Constantes. a condamné les soi-disant Origéniens pour l’idée que « le Christ devait être crucifié pour les démons et qu’il devait souffrir plus d’une fois dans les siècles à venir pour les esprits de méchanceté dans les hauts lieux ». Walcli Entvvuxf Historie d. Ketzer. Lpz. 1761-786. Origène en mathématiques. t. 16. § 8. Grégoire de Nysse Orat, catéchiste. c. 22 – 27. Épist. Ambroise, 72. § 8. Jérôme Comm. dans l'ép. éph. Avec. 1. Léon b. Serm. 22, 3. 4. Théodoret : « Il n'a pas voulu nous accorder la liberté par le seul pouvoir tout-puissant, et il a opposé plus d'une miséricorde au meurtrier du genre humain, afin qu'il n'accuse pas la miséricorde d'injustice : mais il a trouvé une voie qui respirait l'amour et était ornée de justice. De Provid. Orat. 10.t. 4. p. 443. Ilarii Com. en mathématiques, c. 3 p• 318. Grégory b. à Evang. c. 1. Hom. 16, 2. Irénée adv. hein. 5, 16. § 3. Athanase de incarn. c. 9. 20. Kirill Hiérarque. annoncé 13. § 23. 33. Grégoire est appelé. Orat. 36. Créativité. IV, 175-177. Ilarius annonce ps. 53, 12. Passio suscepta est voluntarie, offucia ipsa satisfactura poenali, Hom. 10. po. 5 bouchon. euh. ad Rom. t. 4. p. 123. Apnov Praedestinatus 1643. Paris lib. 1. c. 90. lib. 14 heures 508. De fide orthodoxe c. 15. "Il meurt, acceptant la mort pour nous et se sacrifie pour nous au Père. Nous avons péché devant le Père et il a dû accepter le prix de la rédemption pour nous, afin que nous soyons ainsi libérés de la condamnation. - Mais le sang du Seigneur n'a pas été offert au bourreau du genre humain" ch. 27. Même si tu étais, ô Christ, issu d'hommes méchants, ta mort est mon ventre » (octobre, chapitre 7). « Par ta croix, Christ Sauveur de la mort, la puissance de la mort a été détruite. (chapitre 3). Le Christ notre Sauveur, le hérisson sur toi, ayant cloué l'écriture sur la croix, effacée (chapitre 2) Tractat, de l'erreur. Abelaidi du 8 au 20 Critique de la théorie protestante de la réconciliation - protestation. Le dogme de Brechneidera. § 152. Socine lib. de serveur. T. 2. p. 204. Kremlin de cavsis mortis Christi. 1655. Connu parmi les Sociniens : le Lituanien Simon Budny, dont voir le Lexique 6 de Plyuchard, 250-252. Excyclope. sl. 2, 297. 298. et Franz. Davidis, un résident de Sedmigrad, un prédicateur socinien à Sedmigrad et en Pologne, qui est finalement tombé dans le judaïsme ; Batory l'enferma en prison, où il devint fou et mourut en 1579. À propos de lui Fulirmanus Handwonterbuch kircheng. 1, 586. 587. Steidlan ub. d. Zweck n. Wirkung Todes Iesu. (Goitng Biblioth. B. 1). Storr ub. d Zweck Todes Iesu. 1800. Tholuck d. Lehre von Sunde u. voii Uersohner, stug. 1844. Beck ub. d. Lehre d. Sehrist ub. d Yersohaung Dorch Christum, à Thibing. Zeitsbrift 1831. Genktenberg, Tolyukk, Gevernik, Olshausen, Delitzsch, Guericke, Boehmer. Voir règles 28 et 43 Trident. Concil. fessée. 25.suite. 4. Catéchèses. Bom 1. 5. 15. Bellarmin de induigent Pravos, confesseur 44-47. Letop. Saint-Dmitri, département. 1. page 75. Lire. son étain sur la passion du Seigneur (vol. 5, 28. ff.) Embrasser les blessures de ton Seigneur (vol. 1, 242). Souvenir reconnaissant de la passion du Christ (vol. 2, 232. suiv.). 2 Sur l'enseignement sur l'érection de la croix (vol. 3, p. 246) Catéchisme de M. Philaret sur le 3ème membre du credo. Par exemple. pour Wegscheider et Strauss, qui dans leurs dogmatines répétaient tous les blasphèmes antérieurs du paganisme et du judaïsme contre le Rédempteur Jésus. Tricher. mots pour la conversation Phil. arx. Chern, 1, 52 07. 127-130. Chern. 1863. Feuerbach rejette l'enseignement évangélique sur la réconciliation d'une manière très peu philosophique. Il écrit (Wesen d. Christent. s, 211) : dans la race (Gattung) réside la justification, la réconciliation, la guérison des personnes indivisibles, - Mais si tous les indivisibles sont pécheurs : comment la race peut-elle être sainte ? "Tout le monde, dit Feuerbach, ne commet pas de péché de la même manière." Mais pas comme l'imagine Feuerbach : "L'un a un penchant au mensonge, l'autre ne l'a pas. Mais cet autre souffre d'orgueil." "Le troisième a un penchant pour l'ivresse, le quatrième a un penchant pour les femmes, et le cinquième n'a pas ces défauts" - Qu'il en soit ainsi, mais le cinquième souffre d'avidité pour l'argent. « Moralement, ils se récompensent mutuellement. » Mais ils multiplient la masse des péchés pour le tout, et même pour l'indivisible il y a plus de mal que de secours. - Ainsi, tant en partie qu'en général, les gens ne sont pas du tout ce qu'ils devraient être - et les récompenses privées d'un défaut pour un autre ne justifient ni les parties ni le tout. - L’objection de Strauss n’est pas non plus retenue (Glaub. 2, 292) : « si une personne, même si elle est un Dieu-homme, pouvait faire plus que ce qu'elle devait faire pour elle-même : on ne voit pas pourquoi d'autres individus, soutenus par elle, ne sont pas capables de faire de même » ? Les renforts célestes sont déjà autorisés ici. Et pourtant, les « autres personnalités », même soutenues par l’aide céleste, ne sont pas capables de faire plus qu’elles ne le devraient, car elles ne sont pas capables de devenir des hommes-dieux. Pline dit : Vulgata priscis temporibus obtinuit opinio, februa esse omnia, qvibus malefactorum conscientiae purgarentur, delerentur peccata. Les Grecs avaient χαθάρματα et Plutarque (in vita Romuli) leur attribue le pouvoir de sanctifier χαθαρίζειν et de détourner la colère de Dieu. Les mots άγιάζειν, χαταλλάσσεειν, χαθαρίθαι, expiare, lustvaro, placare sont connus dans la religion grecque et romaine (Seiler ub. VersohnungsTodo Christi 1 13 s. 110). Tertulien, zélé contre les erreurs païennes, disait : Tinguit ct ipse diabolus qvosdam et expiationem delictorum de lavacro repromittit. Faites des progrès. c. 40. Le livre du shu-king dit : « J'amène un sanglier noir devant Tien l'Esprit et le roi, afin que le crime de l'impie Giya me soit imputé. » (Schmit Ur Offenbaruiig. art. 212. 1834. Laudshut.) Macrovium : Aliqvandin obcervatum est, ut pro familiarum sospitate pueri mactarentur Manie Deis, matri larum. (Satyre 1, 7), Jusqu'à des époques plus récentes, les Romains avaient des sacrifices humains comme sacrifices propitiatoires : piacula, etc. V. in piaculum caedere hostiam. (Antiquités romaines d'Adam, éd. M. 1824. partie 2. p. 102). On connaît des sacrifices à Molech qui ont été faits en Phénicie et à Carthage. Des choses similaires se sont produites en Grèce et en Gaule. Au Pérou, les pères eux-mêmes sacrifiaient leurs enfants (Lettres americanes. La Comte Sione Rmaldo Carli Par. 1788). Creuzer Symbolyk Th. 2.s. 270. f. Annonce XIII. § 2. Сd. Ambroise : « Lui seul pouvait nous racheter par sa mort, lui qui est à la fois Dieu et homme ; un homme simple n'est jamais capable de faire cela » In Lue. sar. 7. Saint Basile : "Que peut trouver une personne avec autant de chaîne à donner pour la rédemption de son âme ? Mais une chose a été trouvée qui était équivalente à tous les hommes ensemble, et qui a été donnée comme prix de la rédemption de nos âmes ; c'est le sang saint et précieux de notre Seigneur Jésus-Christ, qu'il a versé pour nous tous... Si l'homme n'a pas pu nous délivrer, alors celui qui nous a sauvés n'est pas un homme." Démon. au psaume. 48. § 4 Création. V, 360. Saint Irénée : « Il (Paul) montre le seul et même Christ, qui a souffert et est le Fils de Dieu - qui est mort pour nous et nous a sauvés par son sang à un moment donné - Il est un seul et même Christ Jésus, le Fils de Dieu, qui par sa souffrance nous a réconciliés avec Dieu. » Av. hein. 3.p. 18. Quant à la théorie de la réconciliation de Strauss (Glaub. 11, 334) empruntée à Hegel (Worles. ub. relig. 11, 238), selon laquelle « l’égalité infinie de soi est à la fois différence et finitude illimitées » et l’incongruité de l’homme avec Dieu est détruite d’elle-même : alors cette théorie, outre le fait qu’elle est en désaccord avec la révélation, est inconciliable avec le sens du sens commun. L’identité ou l’unité existant en soi est un rêve absurde. La réalité complète appartient à Dieu, indépendamment de l’homme, puisqu’Il ​​est la personnalité initiale auto-existante. L'auto-égalité infinie de l'être de Dieu n'est pas du tout une différence et une finitude infinies : la différence en elle-même est incompatible avec l'auto-égalité de l'être de Dieu. Dieu vit et agit par lui-même ; et l'homme agit par lui-même. L'inimitié de l'homme envers Dieu est l'affaire de l'homme et reste inconciliable si une personne n'a pas la force de se vaincre dans le mal ; De même, la vérité de Dieu reste avec ses exigences s'il n'y a pas de satisfaction de la part de l'humanité. Protestation. Knapp (Vorlesung. II, 252) écrivait récemment : « il suffit, pour notre paix, de savoir et d'être convaincu que le châtiment du péché a été aboli. » - Mais une protestation. Boehmer (Glaubcnswissen. 2, 214. Breslav 1813) écrit : "cette opinion est psychologiquement incorrecte. Le pécheur n'est pas complètement calme tant qu'il sait dans sa conscience qu'il a une responsabilité sous la forme de l'obligation de supporter le châtiment." Elsner (dans l'observation du n° t. p. 26) a prouvé en certains endroits auprès d'écrivains laïques que παρατηρειν signifie observer, παρατήρησις observation. C'est donc en vain que Coppe a lu ceci : tum, cum homines expec, tabunt. Voir le lexique Schleusneri, Clavis Wahl, Kuinol ad h. 1. Voir Schleisner a les paroles de Demoseen ; traduction LXX Ps. 108, 22. 39. 22. Est. 16, 11. Dan. 10, 16. Εντός νμών ne s'applique pas personnellement aux Pharisiens, qui n'ont pas tous établi le royaume de Dieu en eux-mêmes, mais est une parole générale exprimant la relation du royaume de Dieu avec les hommes. Damas de Pâques. Saint Épiphane : « crucifié sur la croix, enterré, descend aux enfers avec sa divinité et son âme, captive la captivité ». Ho_eres XX. Apollinaire n'a pas permis qu'une âme humaine soit en Christ. Pour le convaincre, ils posèrent la question : « Pourquoi le Christ est-il descendu aux enfers, alors que son corps était dans le tombeau et qu'il était omniprésent en tant que divinité » ? Afanasy Prot. Apollon. 1.§ 13, 14 ; 11, 17. Av. ho_er VI, 12. § 1. Cyrille Ierus a également dit. annoncé 14, point 19, Vasily V. démon sur ps. 48. Art. 16. (père créateur V, 371), Grégoire le Théologien dans la Parole sur le Théologien. 3 (œuvres III, 75), dans le chant au Christ (œuvres IV, 358). Chrysostome le démon. sur Mat. 2, 1. (g. 1. p. 23), Tertullien (de anima p. 7. 55), Clément Alex. (Strom. lib. 1. p. 6), Origène (In lib. Reg. Hom. 2 pp. 493 – 498. S. Cels. 2 § 43), St. Justin M. (Dial. p. Truh), Erm (Past. lib. 2. Simili 9. § 15. La réponse à la question de savoir pourquoi le Ressuscité n'est pas apparu aux Juifs ? le dimanche jeudi. XIX, 17, XXI, 23. Strauss (Leb. Iesu 2, 689) fait passer les apparitions du Ressuscité aux disciples pour des visions spirituelles ; chez lui, le « vraiment mort » n’est pas « vraiment » vivant. Donc selon la philosophie hégélienne ! Ils ont une histoire - pas une histoire, mais les rêves d'un fou ! Voir les paroles et les conversations de Filar. arc noir 1, 79 – 82. Tchernigov. 1863 g « Le même nom du Seigneur, par lequel Dieu et le Christ sont sanctifiés, le privilège de s'asseoir à la droite de Dieu, l'honneur de voir tous les ennemis soumis sous ses pieds, signifient clairement l'éternité de l'être qui appartient à Lui et à Dieu. » Comm. en Mathématiques, p. 23. N° 8. Voir Clavis Wahl, Glassii Phil s. p. 382. Οταν signifie parfois parce que. Voir Rome 2, 14, τοτς – pléonasme ττ Vous pourriez être intéressé par :