Отделение пятое. Сын Божий – спаситель человека

§ 174. Inhalte der Lehre; In Jesus Christus erfüllten sich die Prophezeiungen: a) über die Zeit des Kommens des Messias. Derjenige, dem die Güte des himmlischen Vaters für sündige Menschen versprochen wurde, erschien schließlich in der Person Jesu Christi auf Erden. In Jesus Christus 1) wurden alle prophezeiten Merkmale des Messias, die spezifischsten, erfüllt. 2) Der Messias ist gezwungen, in Jesus das Bekenntnis Jesu und den Glauben seiner besten Zeitgenossen zu sehen. Um die Erfüllung der Verheißungen des Messias in der Person Jesu Christi zu sehen, genügt es, die bemerkenswertesten davon hervorzuheben 70. In Jesus Christus erfüllten sich a) die Prophezeiungen, die den Zeitpunkt des Kommens des Messias anzeigten, aa) Nach der Prophezeiung Jakobs (Gen 49,10) sollte der Messias kommen, als Juda keine Gesetzgeber mehr hatte und seine Bedeutung verlor. politische Leute. Der Fremde Herodes, der Hyrkanos, den letzten legitimen Hohepriester und Anführer der Juden, tötete, regierte die Juden, als Christus geboren wurde; und bald nach dem Tod Jesu wurde das jüdische Volk zerstreut und hörte auf, ein politisches Volk zu sein; bb) Nach der Prophezeiung Daniels (2, 44, 45) sollten nach Nebukadnezar drei starke Königreiche zur Schande der Welt erscheinen, und dann wird sich das geistige und ewige Königreich öffnen. Königreiche: Babylonisch, Persisch, Mazedonisch, fielen nacheinander; Aus der alexandrinischen Monarchie entstanden mehrere Königreiche; und nun zerschmettert und umfasst das Reich Christi Jesus, das nicht mit Händen gemacht wurde, alle irdischen Königreiche. c) Die Zahl der Wochen und ihre Ereignisse wurden mit dem Tod Jesu erfüllt (Dan. 9, 24–27). Es ist allgemein anerkannt, dass die Zählung der Wochen mit dem Ausgang des königlichen Wortes oder mit dem Dekret über die Wiederherstellung Jerusalems beginnt, das im 20. Jahr von Artaxerxes Longiman erfolgte (Nev. 2, 8, 18. Dan. 9, 25), da bis dahin die Mauern Jerusalems in Trümmern lagen (Neh. 1, 3). Und das 20. Jahr von Artaxerxes fiel laut Chronologen auf das Jahr 455 v. Chr. und für 299 Rom. Das Ende von 69 Wochen oder 483 Jahren fällt also ab 455 in das Jahr 782 von Rom und in das 15. Regierungsjahr des Kaisers. Tiberias. Und dies ist genau das Jahr, in dem Christus Jesus seinen feierlichen Dienst antrat (Lukas 3:1). Die Evangeliumspredigt von Christus Jesus, nach dem Zeugnis des Evangeliums. Johannes deutete auf vier Pessachfeste im Dienst Jesu hin, die dreieinhalb Jahre dauerten 71. Am Ende des halben Tages wurde „Christus getötet“, wie der Prophet sagte (Dan. 9:26), und gleichzeitig endete die legitime Verwendung von Bildungsopfern. 35 Jahre später, während sich in den Köpfen der Menschen eine neue Ordnung der Dinge etablierte, führten die Juden nach den Worten des Juden und Augenzeugen Flavius ​​selbst „die Prophezeiung gegen das Vaterland aus; es gab ein altes Wort, dass dann die Stadt eingenommen und das Heilige nach dem Kriegsrecht verbrannt werden würde, wenn es Empörung gäbe; und fremde Hände würden das Heiligtum Gottes verunreinigen. Die Zeloten glaubten das nicht, und doch sie.“ präsentierten sich als offizielle Personen“ 72. Danach waren die Menschen über die ganze Erde verstreut, und keine menschliche Anstrengung konnte und kann sie wieder in die politische Existenz zurückführen. Die Juden würden gerne ihre materiellen Opfer bringen, können es aber nicht mehr – wenn sie keinen Kirche haben. Der neue Bund, den auch Jeremia prophezeite (31, 31 - 34), wurde bestätigt (Mt 26, 28. 2 Kor. 3, 6. Heb. I, 6) 73. § 175. b) Über die Umstände des Lebens des Messias Die Geschichte der Geburt, des Lebens und des Todes von Christus Jesus und die Folgen seines Wirkens können mit den Worten der alten Seher beschrieben werden, wie sie die Umstände des Lebens und des Todes des Erlösers der Welt beschrieben. a) Jesus Christus wurde von der Jungfrau Maria geboren, wie von Jesaja prophezeit (7, 14, Mt 1, 18, 25) und wie im allerersten Evangelium über den Messias angedeutet (Gen 3, 15). b) Jesus wurde aus der Familie Davids geboren (2. Sam. 7, 12. Matthäus 1, 4. Lukas 1, 27. 33. Apostelgeschichte 13, 23. Röm. 1, 3), der jedoch bereits seine frühere Herrlichkeit und Macht aus dem Stumpf Isais verloren hatte (Jes. 11, 1). Josef, der Verlobte Marias, war zwar ein Nachkomme Davids, aber bereits Zimmermann, und Maria, die Mutter Jesu, stammte aus derselben königlichen Familie, war aber eine arme, unbekannte Jungfrau 74. Wenn Jesus gemäß den Prophezeiungen über den Messias ein Nachkomme Davids ist, dann bedeutet dies auch, dass er gemäß den Prophezeiungen ein Nachkomme Abrahams durch Juda, Jakob und Isaak ist (Matthäus 1,4). c) Jesus wurde gemäß der Prophezeiung in Bethlehem aus dem Stamm Juda geboren (Mt 2,1. Mich 5,2). d) Der Vorläufer Johannes, ein Engel strengen und reinen Lebens, aber mit dem Geist Elias, bereitete die Menschen darauf vor, seine Predigten anzunehmen (Mal. 3, 1. Mat. 17, 10. 11. Lukas 1, 15). e) Jesus Christus führte ein bescheidenes und für die Menschen unsichtbares Leben (Jes. 53:1). f) Er war sanftmütig und so voller Liebe, dass Er darauf achtete, das geknickte Rohr nicht zu zerbrechen, und Seine Stimme am Scheideweg nicht gehört wurde (Jes. 42, 2, 3, Mat. 11,29). Und gleichzeitig vollbrachte er erstaunliche Wunder (Jes. 25, geb. Mat. 15, 30. 31. Lukas 7, 17–22). g) Er erleuchtete Israel mit der Lehre, und besonders das Land Sebulon und Nephalim sah sein Licht (Jes. 11:1-9; 9:1). h) Er zieht als König in Jerusalem ein, vom Volk willkommen geheißen, aber in bescheidener Form, auf einem Eselsfohlen sitzend (Sach. 99). i) Sein Tod war so, wie der Tod des Messias von den Propheten dargestellt wurde, so dass seine privatesten Merkmale von den Propheten übernommen zu sein schienen. Der Wert beträgt 30 Silberstücke, und dieser Preis geht vom Kirche in die Hände des Töpfers über (Sach. 11, 12). Die heidnischen Fürsten versammelten sich zusammen mit dem Volk gegen ihn (Po. 2:1). Sie beschuldigen ihn unrechtmäßig, aber er schweigt (Jesaja 53,8); Sie spucken ihn an, sie schlagen ihm auf die Wangen, er leidet (Jes. 50,6). Wie ein Schaf, das zur Schlachtung verurteilt ist, öffnet es sein Maul nicht (Jes 53,7). Sie durchbohren seine Hände und Füße am Kreuz (Ps. 21,17) und zählen ihn zu den Gesetzlosen (Jes. 53,9.12; Lukas 22,37). Er schmilzt vor Schmerz dahin, und seine Feinde verspotten ihn blasphemisch (Psalm 22,8.9). Das Volk macht ihn zur Schande (Psalm 21,5). Voller Schmerzen schreit er: „Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?“ (Ps. 22:1). Sie geben ihm Galle als Nahrung und Essig zu trinken, wenn er durstig ist (Psalm 68,22). Sie durchbohren seine Seite (Sach. 12:10), werfen das Los um seine Kleidung und teilen sich untereinander (Ps. 21:19). Sie legen sein Grab bei den Bösen, aber bei den Reichen findet er sein Grab (Jes. 53:9). i) Gott der Vater konnte ihn nicht der Macht der Korruption überlassen. Jesus Christus ist auferstanden (Psalm 15:10; Apostelgeschichte 2:27). Der Auferstandene setzte sich zur Rechten des Vaters (Psalm 109: 1,2, 7). Und so breitet sich die Erkenntnis Jehovas über die ganze Erde aus (Jes. 11, 9, 1–3. Johannes 1, 9, 3, 19. Apostelgeschichte 26, 18). Das Gesetz ist in das Herz der gläubigen Seele eingeschrieben (Jer. 32, 37–40; Hes. 36, 61). Durch Abrahams Samen werden alle Nationen der Erde gesegnet (Gen. 12:3.22,18), Somit deuten die Prophezeiungen selbst auf Jesus als den Messias hin. Die Erfüllung der alttestamentlichen Messiasbilder in der Person Jesu Christi verdeutlicht die Wahrheit, dass Jesus der Messias ist. § 176. Beweise für die Offenbarung des Neuen Testaments Es ist seltsam zu sagen, obwohl andere sagen75, dass die Beweise in den Bündnissen über Christus, den Erlöser, für einen Christen nichts bedeuten. Das ist auch deshalb seltsam, weil I. Christus selbst die Juden auf die Heilige Schrift verwies. Bund als klares Zeugnis von Ihm. Prüfen Sie die Schriften, wenn sie schnell an Moses glaubten und schnell an mich glaubten; Über Mich gibt es weitere Schriften (Johannes 5, 39, 48. Auch Lukas 18, 31 – 33; 24, 25, 27; Mat. 26, 54). Ap. Petrus weist auf die Grundlagen des Glaubens an Christus Jesus hin und spricht über sich selbst und andere Zeugen der Größe Jesu und Imame mit dem berühmtesten prophetischen Wort. Dann wendet er sich an diejenigen, die denselben Glauben angenommen haben, und lobt sie dafür, dass sie sich diesem Wort zuwenden wie einer Lampe, die an einem dunklen Ort leuchtet (2. Petrus 1,16-19). Dennoch gründet ein Christ seinen Glauben an Christus Jesus als den Erlöser der Welt nicht allein auf das Zeugnis der alttestamentlichen Offenbarung. Jesus Christus zeigt den Juden, wie die ihnen bekannte Offenbarung sie über ihn lehrt, und sagt, dass er ein Zeugnis über sich selbst hat, das wichtiger ist als das Zeugnis irdischer Zeugen, dass der Vater selbst, der ihn gesandt hat, über ihn Zeugnis ablegt (Johannes 5,34-37). Der himmlische Vater hat mehr als einmal mit einer Stimme aus dem Himmel über Jesus bezeugt: „Dies ist mein geliebter Sohn“ (Matthäus 3:17; 17:5; Johannes 12:28.29), und hat dies auch durch Wunder bezeugt. Gleich bei der Ankündigung der Geburt Jesu rief der Engel Maria und Josef Jesus zum Erlöser an, gerade weil er sein Volk von seinen Sünden erlösen wollte (Matthäus 1:21; Lukas 1:30–33). Jesus Christus selbst hat wiederholt bekannt, dass er der Messias ist: Er bekannte im Gespräch mit der Samariterin (Johannes 4,25.26), vor den Jüngern des Johannes (Matthäus 1,2-8), vor den Aposteln (Matthäus 16,17-21), vor dem Volk, das von ihm verlangte, über sich selbst zu bekennen (Johannes 10,24.25; 9, 37. Mat. 22, 42), im Gebet vor seinem Vater (Johannes 17, 4, 5), vor dem Hohepriester, der ihn beschwor, die Wahrheit über sich selbst zu sagen (Mat. 26, 63, 64). Das Zeugnis Jesu über sich selbst ist für uns ein völlig zweifelsfreies Zeugnis über sein Angesicht. Er wusste, woher er kam und warum; und seine Worte und Taten zeigen, dass er nur eine Wahrheit sagen konnte. Jesus wurde von den besten seiner Zeitgenossen als der Messias anerkannt, erleuchtet durch Offenbarung. Das waren die Weisen des Ostens (Matthäus 2,1) und die Hirten von Bethlehem (Lukas 2,10.11). Sacharja sah in seinem Geist den Vorläufer des Messias in seinem Sohn und sagte, dass er dem Volk das Heil zur Vergebung der Sünden geben würde (Lukas 1,76-79). Dem gerechten Simeon wurde versprochen, dass er den Tod nicht sehen würde, bis er den Christus des Herrn sah, und als er Jesus sah, freute er sich über ihn als ein Licht für die Heiden, als die Ehre Israels, und gleichzeitig nannte er ihn einen Stein des Anstoßes für viele, einen Gegenstand heftigen Kummers für seine Mutter (Lukas 2,26-38). Johannes der Täufer nannte Jesus das Lamm, das die Sünden der Welt hinwegnimmt (Joa 1:32–34. Matthäus 21:25). Die Juden verbanden mit dem Namen des Messias die Vorstellung eines irdischen Königs, der die politische Bedeutung des Volkes Gottes wiederherstellen sollte (Joah 6, 14, 15. Mat. 21, 8, 9) und, wenn auch gleichzeitig, ein großer Prophet – Lehrer sein sollte; dann nur für die Juden. Diese Vorstellung vom Messias wurde von den Jüngern, die Jesus nahestanden, mit anderen geteilt, bevor sie vom Geist Gottes erleuchtet wurden (Matthäus 20, 20, 21 · Lukas 24, 21, Apostelgeschichte 1, 6). Aber dieses ungerechte Konzept wurde unter den Menschen und Jüngern von Jesus Christus selbst angeprangert (Lukas 17, 20, 21; 13, 29. Johannes 6, 15, 18, 36–38, 10, 16, 4, 24. Matthäus 21, 43). Besonders der Tröster, der Geist der Wahrheit, als die Auserwählten Christi nach und nach fähig wurden, die Geheimnisse Jesu zu ertragen, die ihnen und durch sie allen Menschen die Herrlichkeit des Menschensohnes völlig offenbarten, die in Jesus dem Erlöser aufgezeigt wurde, der nicht nur für Juden, sondern auch für Heiden bestimmt war, ein König nicht der Erde, sondern des Ewigen. Und in den Lehren der Apostel wurde der Name des Messias – Jesus – danach zum Namen des einzigen Aufklärers und Erlösers der Welt (φώς χοσμο, σωτήρ). (Apostelgeschichte 2, 25. 36. 9, 22. 10, 36. 43. 26, 23, 28, 23. Pet. 1, 11. Johannes 5, 1. Johannes 20, 31) 76 § 177. Bedarf und Inhalt der Lehre Wenn sich die vom himmlischen Vater bestimmte Offenbarung in Jesus, dem Erlöser der Welt, offenbart, sollte sich der sündige Mensch dann nicht mit all seiner Aufmerksamkeit diesem einzigen, den Menschen geschenkten Erlöser zuwenden und überlegen: Wer ist dieser Jesus in sich? Die heiligen Apostel zeigten uns, dass ein Christ das Antlitz Christi Jesus wirklich kennen muss (1. Johannes 4, 2, 3, 2. Johannes, Vers 7, 2. Petrus 2, und). Die Frage nach dem Antlitz Christi Jesus umfasst die folgenden spezifischen Fragen: 1) War der, der auf die Erde kam, um die Menschen zu erlösen, ein wahrer Mensch, wie alle Menschen? 2) War er nur ein Mensch oder war er auch Gott? 3) Wenn Er sowohl Mensch als auch Gott ist: Sind Menschlichkeit und Göttlichkeit in Ihm zu einer Person vereint? und 4) Wie weit reichte die Vereinigung der Gottheit mit der Menschheit in Jesus Christus? Nur eine Offenbarung kann alle diese Fragen beantworten, denn Er, in dem die Verheißungen des Erlösers erfüllt wurden, hat selbst verkündet: „Niemand kennt den Sohn als nur der Vater, und niemand kennt den Vater als nur der Sohn, und der Sohn wird ihm offenbart werden, wenn der Sohn will“ (Mt 11, 27. ff. 1 Kor 12, 3. Mat 16, 17. Markus 9, 39). Daher müssen wir zunächst die Lehre des Wortes Gottes über die Person Jesu Christi sorgfältig prüfen. Da das Dogma über die Person Jesu Christi Gegenstand vieler Streitigkeiten war, wollen wir uns nun überlegen, wie die Kirche im Kampf mit unterschiedlichen Meinungen die offenbarte Wahrheit bewahrte und sie ihren Kindern entsprechend den Bedürfnissen der Zeit erklärte. Danach kann die Vernunft nur verlangen, dass offene Dogmen nicht im Widerspruch zu den kognitiven und praktischen Bedürfnissen des Menschen stehen 77 § 178. Christus Jesus – wahrer Mensch Die Heilige Schrift stellt Jesus Christus klar als einen wahren Menschen mit menschlichem Körper und menschlicher Seele dar. a) Es nennt ihn einen Menschen άνθρωπον, άνδρά (1. Tim. 2, 5. Apostelgeschichte 17, 31. Johannes 8, 40. Röm. 5, 15. 19. 1 Kor. 15, 21), einen anderen Adam (1. Kor. 15, 45. Röm. 5:14) und Menschen sind seine Brüder (Hebr. 2:11 – 14). Es spricht auch historisch von seinem Ursprung im Fleisch, nämlich, dass er der Sohn der Jungfrau Maria war (Lukas 1, 31, 42, 2, 5, 7, 1 Johannes 4, 2), ein Nachkomme von David, Juda, Abraham usw. (Matthäus 1, Lukas 1, 32, 3, 23. Röm. 9, 5) nahm eine Natur an, die nicht von Engeln, sondern von Menschen war: als das Ende kam Als der Sommer gekommen war, sandte Gott seinen eingeborenen Sohn, geboren von einer Frau (Gal. 4, 4). Er empfing nicht von einem Engel, sondern vom Samen Abrahams (Hebr. 12, 16). - Beim Apostel (Phil. 2, 7) bedeutet das Bild eines Dieners, die Ähnlichkeit mit dem Menschen nicht eine Verleugnung der wahren Menschlichkeit in Jesus, sondern einen freiwilligen Entzug der Herrlichkeit, die dem Sohn Gottes gebührt; So erklärt sich der Apostel selbst (2,6-8). b) Insbesondere schreibt die Offenbarung Jesus Christus einen wahren menschlichen Körper σαρξ oder σάρξ και άιμα zu. Rom. 1, 3. Zwiebel. 24, 39. Hebr. 2, 14. Mat. 2:24) und erzählt, dass er Fleisch von der Jungfrau Maria annahm (Matthäus 1:18-25), wie ein Mann beschnitten wurde (Lukas 2:21), erwachsen wurde (Lukas 2:42.52.3,23), hungrig und durstig war (Matthäus 4:2; 21:18), Essen und Trinken zu sich nahm (Lukas 4:2.5, 29). Johannes 2, 2. 12, 2), litt unter Müdigkeit (Johannes 4, 6) und schlief (Lukas 8, 23), ertrug das Leiden am Kreuz: Sein Kopf wurde von Dornen verwundet, seine Hände und Füße waren mit Nägeln durchbohrt, seine Seite wurde von einem Speer durchbohrt (Johannes 19, 17, 18, 34). Er starb und wurde begraben (Lukas 23:52). All dies spricht so deutlich von der tatsächlichen Annahme des menschlichen Fleisches durch den Erlöser der Welt, dass man die menschliche Bedeutung aufgeben muss, wenn man auch danach denkt, dass der Erlöser der Welt nicht aus irdischem Fleisch oder nur aus geisterhaftem Fleisch bestand. Endlich oben. Johannes spricht folgenden Satz: Jeder Geist, der sich nicht zu Christus im Fleisch bekennt, ist nicht von Gott, und dieser ist der Antichrist (1. Johannes 4,3). Dieser Satz fällt auf alle Träumer, sowohl auf die Doketen, die in Jesus Christus nur einen Geisterleib zuließen, als auch auf die Träumer der Neuzeit, die Hegelianer, die die historische Persönlichkeit des Erlösers in ein Gespenst verwandeln. Wenn Christus ein himmlischer Mensch genannt wird, während Adam ein irdischer Mensch ist (1. Kor. 15,47.48), dann „wird er ein himmlischer Mensch genannt, nicht weil er einen Körper vom Himmel gebracht hat, sondern weil das Wort, das Gott ist, vom Himmel herabgestiegen ist und wie wir geworden ist 78.“ c) Die Heilige Schrift schreibt Jesus Christus eine menschliche Seele zu; denn er spricht von seinen geistlichen Freuden (Johannes 11,15.2.i), von den Taten des Willens (Johannes 2,13; Matthäus 11,21; Lukas 22,62; Phil 2,8); Lukas 22, 40–44). Schließlich spricht er direkt von der Seele und ihrer Hingabe an Gott im Augenblick des Todes (Lukas 23, 46. Mat. 26, 38. 50. Johannes 10, 15. 17). Der Erlöser der Welt, Christus Jesus, ist also ein wahrer Mensch mit menschlicher Seele und menschlichem Fleisch. § 179. Vorteile der Menschlichkeit Jesu Die Offenbarung zeigt jedoch, während sie Jesus Christus als wahren Menschen darstellt, in ihm gleichzeitig die Vorteile, die seine Menschlichkeit von den anderen Söhnen Adams unterscheiden. Und a) gemäß der Darstellung der Heiligen Schrift wurde Jesus Christus durch das Wirken des Heiligen Geistes von der Jungfrau Maria ohne Vater geboren. Der Erzengel predigt (Lukas 1:28–38) über die Geburt Jesu vor der verlobten Jungfrau Maria und sagt, dass sie den Sohn des Allerhöchsten empfangen wird (V. 28–34); Überrascht sagt Maria: Wie wird das sein, ich weiß es nicht über meinen Mann? A νδρά ϫ γίνώσχω. ϫ γινωσκω drückt den Zustand nicht nur in der Gegenwart, sondern auch in der Vergangenheit und Zukunft aus, genau wie im Mund der Jünger des Johannes – νηςενομεν (Matthäus 3:14). Ау δ р α ϫ γινωσκω . aber wir lesen nicht: τον ανδρα oder τον ανδρα μοδ. Schiene. Die Jungfrau versteht ihren Ehemann Joseph oder überhaupt keinen Ehemann im Allgemeinen und spricht von ihrem Zustand, in dem sie überhaupt keine Kinder gebären kann. bezieht sich auf das Gelübde der Jungfräulichkeit. Der Erzengel öffnet: σόι. – Hier zeigt sich das gleiche Wirken des Heiligen Geistes wie damals, als Er lebenspendend über der Ursubstanz der Welt schwebte. Diese Aktion wird laut dem Erzengel die Teilnahme des Mannes ersetzen. Schiene. Der Sohn des Allerhöchsten – Jesus ist laut dem Engel ein solcher Sohn, der unter dem Einfluss des Heiligen Geistes von einer Frau ohne Ehemann geboren wurde. Dann stärkt der Erzengel Marias Glauben durch das Beispiel Elisabeths und den Gedanken an die Allmacht Gottes (Lukas 1,25 – 38). Schiene. macht erneut deutlich, dass Jesus der Sohn des Allerhöchsten sein wird. Ebenso!, sagt der Engel zu Josef, dem Verlobten Marias: Hab keine Angst, deine Frau Mariam anzunehmen, denn was aus ihr aus dem Geist geboren wird, ist heilig. Der Evangelist erzählt: Der mit seiner früheren Mutter Maria verlobte Josef, der noch nie zuvor davon geträumt hatte, wurde vom Heiligen Geist besessen aufgefunden; weiter sagt er: Ohne sie (Joseph Maria) zu kennen, gebar Dandezh ihren erstgeborenen Sohn. Dem Engel zufolge wurde die Empfängnis durch die Kraft des Heiligen Geistes vollzogen. Nach der Erzählung des Evangelisten stellte sich heraus, dass Maria schwanger war, während Josef keinen ehelichen Verkehr mit ihr hatte oder nach dem Ausdruck des Hl. nicht mit ihr schlief (Gen. 29,25,30); Sie wurde durch den Heiligen Geist schwanger, entsprechend dem Wirken des Heiligen Geistes. Geist. Joseph kannte sie nicht und hatte kein eheliches Zusammenleben mit ihr, weder vor dem Engelsevangelium noch bis zur Geburt seines Sohnes. Der Evangelist (Matthäus 1,18–25) zitiert zur Erklärung dieses außergewöhnlichen Ereignisses die Worte des Propheten: „Siehe, die Jungfrau wird schwanger werden.“ Schiene. zeigt, dass Maria, die Mutter Jesu, nicht nur nach seiner Erzählung, sondern auch nach prophetischer Offenbarung eine unbefleckte Jungfrau ist, und wenn sie gleichzeitig Mutter ist, dann durch das Wirken des Heiligen Geistes. Beachten wir auch, dass der heilige Matthäus, der die Genealogie des I. Christus präsentiert, diese völlig anders beendet, als er begonnen und fortgesetzt hat. Nachdem er gesagt hat: Abraham zeugte Isaak, Isaak zeugte Jakob usw., sagt er schließlich: Jakob zeugte Josef, den Mann Marias, aus einem Fremden wurde Jesus geboren (V. 18). Er sagte nicht: Joseph gebar Jesus, wie er über andere sagte; Er lässt sie erkennen, dass Jesus von einer Jungfrau ohne die Beteiligung eines Mannes geboren wurde. Ebenso bemerkenswert und von genau derselben Bedeutung sind die Ausdrücke des heiligen Lukas in der Genealogie von Christus Jesus. Die Genealogie begann damit, dass Jesus nur der imaginäre Sohn Josefs genannt wurde, endete aber so: Gottes, d. h. Sohn (Lukas 3,23.38). Ap. Paulus lehrte auch: „Gott sandte seinen Sohn, der von einer Frau geboren wurde“, aber nicht von einem Ehemann (Gal. 4,4). b) Ein weiterer Vorteil des Menschseins Jesu war nach den Lehren der Offenbarung seine Freiheit von erblicher Verderbnis. Der Apostel lehrt: Gott sandte seinen Sohn in der Gestalt des Fleisches der Sünde und richtete die Sünde im Fleisch (Röm 8,3). Das Fleisch, die menschliche Natur, die vom Sohn Gottes angenommen wurde, war unserem sündenliebenden, zur Sünde neigenden Fleisch nur ähnlich (εν δμ᾿ώματί) (σορκος αμαρτια ϛ, und nicht αμαρτηματο ϛ § 140.); Schiene. es war nicht so verwöhnt wie bei uns; Um die Schuld unseres Fleisches durch Leiden zu verurteilen, akzeptierte Er die sündlose Menschheit. So werden die Worte des Apostels von den Kirchenvätern erklärt 79. Der Heilige Geist wird über dich kommen und die Kraft des Allerhöchsten wird dich überschütten. Ebenso wird das, was heilig geboren werden soll, Sohn Gottes genannt werden, sagte der heilige Engel. Jungfrau (Lukas 1:35). Mit Worten über das Einströmen des Heiligen löste der Geist die Verwirrung der Jungfrau: Wie wird das sein, auch wenn ich meinen Mann nicht kenne? Die Worte: „Durch dasselbe, was heilig geboren wird, wird der Sohn Gottes genannt“ zeigen eine besondere Konsequenz desselben Einflusses des Himmels. Was geboren wird, ist heilig – γεννώμενον άγιον und bedeutet mit dem Buchstaben selbst die Geburt eines Heiligen, eines solchen Geborenen, das seinem Wesen nach nichts Unreines hat, sowohl in der Seele als auch im Körper vollkommen heilig ist und von außen nichts Unreines angenommen hat; das ist der Sohn Gottes. Dies ist die Bedeutung der Erzeugung eines Heiligen und der Verbindung der Gedanken. Wenn Jesus durch die Inspiration des Heiligen Geistes von einer Jungfrau geboren wurde, ist es natürlich zu erwarten, dass er rein und makellos geboren wurde. Die Kraft des Geistes Gottes half den unfruchtbaren Gebärmuttern von Sarah und Elisabeth bei der Geburt; Da aber auch der verdorbene Same des Mannes daran beteiligt war, wurden die Kinder des verdorbenen Adam geboren. Hier war allein der Heilige Geist am Werk. und eine reine, heilige Generation erschien 80. c) Nach der Lehre des Wortes Gottes war Christus Jesus frei von aller persönlichen Sünde. Er war ein reines und tadelloses Lamm (Matthäus 1,19), ein Lamm, das keine Sünde kannte (2. Kor. 5,21), ansonsten ohne Sünde (Jes. 59, 8). Er beging keine Sünde und es war keine Schmeichelei in seinem Mund (1. Petrus 2,22). In Ihm ist keine Sünde (1. Johannes 3,5). Ich wurde in allem versucht, außer in der Sünde (Hebr 4,1.5). Der Versucher versuchte ihn, wurde aber von ihm besiegt (Matthäus 4:1-11). Seine Feinde konnten ihn keines Vergehens überführen (Johannes 8:46; Mat. 26:59.60). Er ist δικαιος – gerecht (1. Johannes 2:1) οσιος – heilig (Hebr. 7:26). Er bezeugte freimütig, dass er sich dem Willen des himmlischen Vaters völlig unterordnete (Johannes 8, 20; 10, 17. 18; 14, 31. Lukas 22, 42). Und der Apostel sagt, dass er seinem Vater sein ganzes Leben lang gehorsam war, bis zu dem Punkt, an dem er am Kreuz starb (Phil 2,8). Als wir nach einer Antwort auf die Frage nach der Persönlichkeit der Gottheit suchten, sahen wir die klare und detaillierte Anweisung der Offenbarung, dass unter den drei Hypostasen des einen Gottes die zweite Person der Sohn Gottes ist. Die Lehre über Christus Jesus wirft eine weitere Frage auf: Steht in der Offenbarung, dass der Sohn Gottes das Werk der Erlösung der Menschen auf sich genommen hat? Ist Christus Jesus ansonsten nur der Sohn des Menschen, wenn auch kein gewöhnlicher, oder ist er der wahre Sohn Gottes? Wenn die Sprüche, die von der Herrlichkeit des Sohnes Gottes als dem wahren Gott sprechen, sich auf den Sohn Gottes als den Erlöser der Welt beziehen, direkt von Christus Jesus sprechen: dann ist die Göttlichkeit Jesu Christi zweifellos 81. Und solche Orte gibt es viele. Lassen Sie uns hier diejenigen vorstellen, die sich, wenn sie von der göttlichen Herrlichkeit sprechen, klar und direkt auf Jesus Christus beziehen würden. Der Apostel lehrt über die Vorzüge der Juden: „Aus ihnen stammt Christus nach dem Fleisch, der Gott ist, gepriesen über alles in Ewigkeit“ (Röm 9,5). Und er lehrt: Denn darin wohnt die ganze Erfüllung der physischen Gottheit (Kol. 2,9). Lasst euch das verstehen, auch in Christus Jesus, der Gott nicht durch Bewunderung gleich wurde, sondern sich selbst herabsetzte (Phil 2,5.6). Was diese Aussprüche über die göttliche Herrlichkeit sagen, ist uns bereits bekannt (§ 46, 47); und dass der Apostel diese Herrlichkeit Christus Jesus zuschreibt, zeigen seine klaren Worte über Christus. Verfolgen. Christus Jesus ist laut dem Apostel der wahre Gott. Das große Geheimnis der Frömmigkeit besteht darin, dass Gott im Fleisch erschien (Tim 3,16), das sagt der Apostel, als er über das Erscheinen von Christus Jesus auf Erden spricht. Darüber hinaus gleicht die Heilige Schrift in Christus Jesus eindeutig die göttlichen Eigenschaften sowie die Handlungen der Gottheit und die Anbetung an, die dem wahren Gott angemessen sind. a) Christus Jesus werden göttliche Eigenschaften zugeschrieben: aa) Allmacht. Christus Jesus selbst spricht von sich selbst: Ja, seht, dass der Menschensohn Macht auf Erden hat, Sünden zu vergeben, indem er zu den Schwachen sagt: Ich sage euch: Steh auf (Markus 2,11), und ich werde ihnen ewiges Leben geben, und sie werden in der Welt nicht umkommen, und niemand wird sie meiner Hand entreißen (Johannes 10, 28. § 44); bb) Ewigkeit. Und nun verherrlichst du mich, Vater, mit der Herrlichkeit, die ich bei dir hatte, bevor die Welt nicht war (Johannes 17:5); c) Allwissenheit oder Wissen, das dem Wissen über Gott den Vater gleichkommt: wie der Vater mich kennt und ich den Vater kenne und mein Leben für die Schafe gebe (Johannes 10:15:22); Allgegenwart: Niemand steigt in den Himmel auf außer dem Menschensohn, der vom Himmel herabgekommen ist und im Himmel ist (Johannes 3,13). b) Jesus Christus werden göttliche Taten und Anbetung zugeschrieben, die Gott dem Vater gleichkommen. Christus Jesus selbst spricht von sich selbst: Mein Vater wirkt bis jetzt, und ich arbeite... Der Vater richtet niemanden, sondern er gibt dem Sohn alles Urteil, damit alle den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren, und wer den Sohn nicht ehrt, ehrt nicht den Vater, der ihn gesandt hat (Johannes 5,17.22.23). § 181. Jesus Christus ist der Gottmensch, eine Person Als uns die Offenbarung zeigte, dass Jesus Christus ein wahrer Mensch und wahrer Gott ist, obwohl wir ihn danach den Gottmenschen nennen können; aber es bleibt immer noch ungelöst: Sind Menschlichkeit und Göttlichkeit in Ihm vereint, wie in einer einzigen Hypostase? Ansonsten bleibt festzustellen, dass Menschlichkeit und Göttlichkeit in Ihm so vereint waren, dass alles, was im Gottmenschen geschah, im Bewusstsein eines einzigen Bewusstseins stattfand, Menschlichkeit und Göttlichkeit nicht unter der Kontrolle zweier Personen standen, sondern die Menschheit in die Einheit der Persönlichkeit der Gottheit aufgenommen wurde. Der Theologe stellt die Vereinigung von Göttlichkeit und Menschlichkeit in Jesus Christus wie folgt dar: das Wort, das von Ewigkeit her beim Vater war, durch den alle Dinge geschaffen wurden, das ist Gott, lebendiges Fleisch (σαρξ εγένετο). Das Fleisch, das für den Apostel in erster Linie die sichtbare Seite der menschlichen Natur bedeutet (1. Joh. 4,2), schließt das Unsichtbare nicht aus, sondern bezeichnet auch die gesamte schwache menschliche Natur (Joh. 7,2; Apg. 2,17; Mat. 24,22; Gen. 6,12). Die Fleischwerdung des Wortes bedeutet also auch, dass das Wort Gott Mensch wurde; und dieses Letztere kann nicht anders verstanden werden, als dass das Wort und der Mensch oder Gott und der Mensch in Christus Jesus eine Person sind. Was der Evangelist weiter über das Wort sagt, bestätigt das Vertrauen in die gezeigte Bedeutung der Worte: Das Wort wurde Fleisch und wohnte in uns – έσκήνωσεν εν ημτν Εκην ϫ ν – Hebr. scbacar bedeutet leben, in der Hütte wohnen (Gen. 13, 12, 7. Richter 8, 11), und in anderen Fällen wird es für das Wohnen des intelligenten Geistes im sterblichen Körper verwendet (2. Kor. 5, 4. Weish. 9, 5). Εν, bedeutet zwischen (Lukas 22, 24. Apostelgeschichte 2, 29.). Schiene. Der Theologe lehrt, dass a) das Wort nicht augenblicklich erschien, sondern unter den Menschen wohnte, lebte und handelte; b) dass es in der menschlichen Natur wohnte – wie in einem Busch, indem es die menschliche Natur in der Einheit des Bewusstseins assimilierte. Die App. Äußert sich ähnlich über den Messias Jesus. Pavel; er schreibt: a) (Phil. 2, 7, 8) Zwei Gedanken sind in diesen Worten deutlich sichtbar: Erstens steht der Gedanke der Einheit in Jesus Christus gegenüber. Wenn es in Christus zwei verschiedene Hypostasen gäbe: Der Apostel hätte nicht gesagt, dass derjenige, der nach dem Bild Gottes ist, die Gestalt eines Dieners annahm; Derselbe, der es nicht für einen Raub hält, Gott gleich zu sein, hat sich dadurch erniedrigt, dass er Mensch geworden ist. Ein weiterer Gedanke in den Worten des Apostels: Nach dem Bilde Gottes nahm er die Gestalt eines Dieners an, nahm die menschliche Natur in der Einheit seines Gesichts an, er erniedrigte sich, er wurde wie ein Mensch, Gott erniedrigte sich; ein Mann werden und sich wie ein Mann verhalten. Der vollständige Gedanke des Apostels ist also dieser: In Jesus Christus gibt es nicht zwei Personen, sondern eine, – die Gottheit nahm die menschliche Natur in ihre einzige Persönlichkeit auf, b) Nach anderen Bildern des Apostels (Gad. 4. 4.) ό ϒ ιός τό θεδ. γενόμενος εκ γυνακός, γενόμενος υπό νόμον, der Sohn Gottes, geboren von einer „Frau, stand unter dem Gesetz“ (Röm. 1,3); ϒ ιός θεδ γενόμενος εκ σπέρματος Δαβίδ κατά σάρκα -Der Sohn Gottes wurde dem Fleisch nach aus dem Samen Davids geboren, oder: (Röm. 9:5) Εκ ών (Иϫ δαίω и) о Χριςός το κατά σαρκά, ό ών επί: πάντων θεός, ευλογητός έις τδτ αιώνας, von den Juden kam Christus im Fleisch, gepriesener Gott über alles für immer. Wenn wir diese Bilder kombinieren, sehen wir, dass a) der Sohn Gottes und der für immer gesegnete Gott ein und dasselbe sind. Aber b) der Sohn Gottes wurde von einer Frau geboren, stammte aus dem Samen Davids oder der Juden und lebte unter dem Gesetz. Schiene. ein und derselbe Mensch erscheint mit göttlicher und menschlicher Natur, und dieser Mensch, dieser Gottmensch ist Jesus Christus. Schließlich sagt Jesus Christus selbst über sich selbst: Ich habe den Vater verlassen und bin in die Welt gekommen, und wieder verlasse ich die Welt und gehe zum Vater (Johannes 16,28). Natürlich sagte er dies über sich selbst, nicht als Person; als göttliche Person kam er in die Welt, nahm die Menschheit an und kehrte wieder zum Vater zurück; Schiene. Er ist Gott und Mensch; Schiene. In ihm nahm die Gottheit die menschliche Natur in eine Einheit des Bewusstseins auf. Er betete zum Vater: Und nun verherrliche ich Dich, o Vater, mit der Herrlichkeit, die ich bei Dir hatte, bevor die Welt nicht war (Johannes 17,5). Der Ewige ist ohne Zweifel eine göttliche Person und wie Gott immer mit Herrlichkeit bekleidet; und wenn er daher um die Verherrlichung seiner selbst betet, dann um die Verherrlichung seiner Menschlichkeit. Er ist also sowohl Mensch als auch Gott – ein und derselbe Christus Jesus. So gibt es nach der Offenbarungslehre aa) in Jesus Christus zwei Naturen – die göttliche und die menschliche – Er ist der Gottmensch; bb) Die Vereinigung der Naturen in Christus wird in der Schrift entweder als Erscheinung Gottes im Fleisch – in der menschlichen Natur – oder als Annahme des Menschenbildes oder als Herkunft des Sohnes Gottes von einer Frau oder als Herabkunft Gottes in die Welt oder als Wirken des Sohnes Gottes in Gestalt eines Dieners bezeichnet sein Bewusstsein oder seine persönliche Existenz. § 182. Bild der Vereinigung der Göttlichkeit mit der Menschheit in Jesus Christus Wie weit die Vereinigung des Göttlichen mit der Menschheit in Jesus Christus reicht, bestimmt uns die Offenbarung nicht so sehr klar, sondern zeigt vielmehr deutlich die Realität der Vereinigung; und das liegt natürlich an der Natur des Objekts selbst, das es ein Geheimnis nennt (1. Tim. 3,16). Die Offenbarung lässt uns jedoch nicht ohne Anweisungen zu diesem Thema zurück. Und 1) gemäß der Bedeutung der offenbarten Lehre ist es notwendig zu bekennen, dass zwei Naturen in Jesus Christus vereint sind, ohne dass sich die Gottheit in Menschlichkeit oder die Menschheit in Gottheit verwandelt. Die Gottheit erfuhr aufgrund ihrer Unveränderlichkeit keine Veränderung: Das Wort wurde Fleisch und wohnte in uns – „wohnte unter uns“ (Johannes 1, I). Christus ist das Bild des unsichtbaren Gottes (Kol. 1,10), in ihm wohnt die ganze Fülle der Göttlichkeit leibhaftig“ (Kol. 2,9), in der menschlichen Natur - (Phil. 2,7). Die göttliche Selbsterkenntnis wurde in ihm zum Bewusstsein der menschlichen Natur. 82 Die menschliche Natur erfuhr in ihm keine Veränderung, denn sonst wäre Jesus kein wahrer Mensch gewesen, und übrigens wären sein Tod und seine Auferstehung unerklärlich gewesen. Darüber hinaus wird die Vereinigung der Naturen in Christus in der Heiligen Schrift nirgends als Transformation oder Verschmelzung bezeichnet, sondern direkt als die Annahme der Menschheit durch die Gottheit (Phil 2,7). μορφή δουλ ϫ ελαβε. 2) da die Vereinigung zweier Naturen in Christus nicht ihre Verschmelzung bedeutet; dann schließt dieser Zusammenhang natürlich nicht die Handlungen aus, die der einen oder anderen Natur innewohnen, sondern stellt nur die Handlungen der Menschheit dem Göttlichen unter. Die Offenbarung zeigt, dass a) die Leiden, die der Menschensohn erlitten hat, nicht ohne die Teilnahme der Macht des Sohnes Gottes erlitten wurden (Apostelgeschichte 20,28), b) für die ewige Herrlichkeit, die der Sohn Gottes von Ewigkeit her hatte, arbeitete der Menschensohn in der Zeit (Hebr 5,8,9) und erniedrigte sich bis zum Tod am Kreuz, der Sohn Gottes (Phil 2,8,9), c) während in der Zeit die Macht des Sohnes Gottes hat nur die schwache Natur des Menschensohnes gestärkt, in der Ewigkeit wird sie sich in der Menschheit selbst vollständig offenbaren (Eph. 1, 20 - 22. Johannes 17, 5). 3) Die Vereinigung zweier Naturen in Christus, die die Handlungen der einen und der anderen Natur nicht ausschließt, weist somit auf zwei Willen hin, die in Jesus unter der Einheit des Bewusstseins wirken. Der Gedanke von E!u bietet eindeutig Offenbarung. Der Erretter betet vor dem Leiden: Lass den Kelch an mir vorübergehen und fügt hinzu: In beide Richtungen, nicht wie ich will, sondern wie du willst (Matthäus 26:39), nicht mein, sondern dein Wille geschehe (Lukas 22:42). Ein anderes Mal bekannte er: Ich bin vom Himmel herabgekommen, nicht um meinen Willen zu tun, sondern den Willen des Vaters, der mich gesandt hat (Johannes 6,38). Der Wille des Sohnes Gottes ist der Wille des Vaters. Wenn also der Sohn zum Vater sagt: „Nicht mein, sondern Deiner Wille geschehe.“ dann erlaubt es einem, in sich selbst den menschlichen Willen zu sehen, getrennt vom göttlichen Willen 83. 4) Da nach der Offenbarungslehre menschliche und göttliche Natur als Zweige in einer einzigen Person – dem Gottmenschen Jesus – vereint sind, erkennt die Offenbarung aufgrund dieser Verbindung die Wechselwirkung der Eigenschaften beider Naturen in Jesus Christus an. a) Es nimmt völlig andere und sogar gegensätzliche Eigenschaften an wie Christus, unser Fürsprecher. Die Offenbarung sagt also über Christus, dass er reich und arm war (2. Kor. 8,9), sichtbares Fleisch war (Johannes 1,14.18); nennt ihn das Haupt des Lebens und sagt, dass er getötet wurde (Apostelgeschichte 3,15). Die Erlösung der Menschheit wird sowohl Jesus Gott (Kol. 1:14–16, 1. Johannes 3:8) als auch Jesus dem Menschen (1. Tim. 2:5) zugeschrieben. Die Offenbarung selbst b) gleicht menschliche Eigenschaften der göttlichen Natur von Christus Jesus an; Die Gottheit selbst kann nicht leiden, kann Bedürfnisse und Gebrechen nicht empfinden, aber nachdem sie sich persönlich mit der Menschheit verbunden hat, hat sie nach dem Bild der Offenbarung alle unsere Gebrechen ertragen und unsere Armut erfahren. Auch wenn der Sohn sich auch nach dem Leiden an den Gehorsam gewöhnte (Hebr. 5:8.2.18; 4:18). Der Herr und Gott erwarben die Kirche mit seinem Blut (Apostelgeschichte 20,28). c) Nach der Offenbarungslehre wurde das Gericht der Welt dem Menschensohn übergeben (Johannes 5,22.27), ihm wurde Autorität sowohl im Himmel als auch auf Erden gegeben (Matthäus 28,20). Er wurde nach der Auferstehung mit ewiger Herrlichkeit verherrlicht (Johannes 17:3; Hebr. 7:26), sodass jeder Stamm den Namen Jesus anbeten sollte (Phil. 2:10; Joh. 5:22). Dies zeigt, dass die Menschlichkeit Jesu von der Gottheit in die Gemeinschaft ewiger Macht und Herrlichkeit aufgenommen wird. Allerdings erlaubt uns die Offenbarung 5) nicht, die gegenseitige Verbindung der Eigenschaften von Gottheit und Menschlichkeit in Christus Jesus so darzustellen, als ob diese Eigenschaften in das Wesen der einen oder anderen Natur umgewandelt würden: denn wenn die Vereinigung der Gottheit mit der Menschheit in Jesus nicht die Anwendung bedeutet eine Natur in eine andere; dann bedeutet die Gemeinschaft der Eigenschaften nicht deren Verschmelzung, so dass die wesentlichen Eigenschaften der Menschheit zu wesentlichen Eigenschaften der Gottheit werden oder umgekehrt. Die Menschheit Jesu ist durch die körperliche Gemeinschaft der Gottheit mit ihr mit der Herrlichkeit des Ewigen bekleidet; aber die Menschheit erlangte gleichzeitig nur das, was sie annehmen konnte, und daher gehört die Allgegenwart, entgegen der Meinung der Lutheraner, nicht zur Menschheit Jesu (Johannes 11, 14, 15, 7, 8, 4, 3, Mat. 28, 5, 6, Markus 16, 6). Von der Gottheit im engeren Sinne kann man nicht sagen, dass sie gelitten hat, wohl aber der Gottmensch. § 183. Die Konsequenz der Vereinigung des Menschen mit der Göttlichkeit in Jesus Christus in Bezug auf die Mutter Christi Jesus: a) Sie ist die ewige Jungfrau Aus der Vereinigung der Menschheit mit der Göttlichkeit zu einer Person in Jesus Christus ergeben sich besondere Konsequenzen in Bezug auf die heilige Mutter Christi Jesus. Daraus ergeben sich zwei Konsequenzen: 1) Die allerseligste Maria ist die heilige Allerheiligste Jungfrau; 2) Sie ist die Mutter Gottes. Was das erste betrifft, haben wir bereits gesehen (§ 177), dass sie laut Maria selbst vor der himmlischen Botschaft über die Geburt ihres Sohnes eine Jungfrau war, und gemäß der Antwort des Erzengels an Maria ist die Geburt ihres Sohnes eine Geburt ohne die Beteiligung eines Mannes, Spur. ohne die heilige Jungfräulichkeit zu verletzen (Lukas 1:35); Sie sahen auch, dass Joseph von der Empfängnis Marias als etwas erzählt wurde, das durch das Wirken des Heiligen Geistes geschehen sei; andernfalls wurde angekündigt, dass Maria sowohl vor Weihnachten als auch zu Weihnachten unbefleckte Jungfräulichkeit bewahren würde (Matthäus 1,19.20). Und nach der Erzählung des Evangelisten Matthäus, St. Wie Maria empfing St. Geburt in St. Jungfräulichkeit, und blieb während der Geburt ihres erstgeborenen Sohnes eine unberührbare Jungfrau (Matthäus 1:18.25). Als der Evangelist den außergewöhnlichen Zustand Mariens erklärte, verwies er auf die Prophezeiung Jesajas: „Siehe, alles ist geschehen, damit sich erfüllt, was der Prophet gesagt hat: „Siehe, eine Jungfrau wird schwanger sein und einen Sohn gebären, und sie werden ihm den Namen Emmanuel geben, wie wir sagen: Gott ist mit uns“ (Matthäus 1,23; Jesaja 7,14). Prophetisches Alma, in der LXX-Übersetzung durch das Wort η·παρθένος ersetzt. bedeutet im engeren Sinne eine Jungfrau, eine Jungfrau nicht nur aufgrund ihres Alters, sondern auch aufgrund ihres Jungfräulichkeitszustands. a) Zur Herstellung von Alma aus Alam. Was es bedeutet, sich zu verstecken, bedeutet verborgen: und dies weist auf den östlichen Brauch hin, der es Jungfrauen nicht erlaubte, vor der Ehe in der Gesellschaft aufzutreten, und die Reinheit der Jungfrauen unter Aufsicht im Elternhaus streng schützte. Von nun an wurden die Jungfrauen anders als Gefangene bezeichnet (2 Mac. 3:19. 3 Mac. 1:15). b) In der einheimischen phönizischen Sprache bedeutet Alma, wie Hieronymus 85 feststellte, auch eine Jungfrau im engeren Sinne. c) An anderen sechs Stellen der Heiligen Schrift wird das Wort Alma auch in der Bedeutung einer Jungfrau verwendet (1. Mose 24, 43, Jes. 28, Ps. 67, 26, Lieder 1, 2, 6,7, Spr. 30, 19). d) Schließlich ist es entsprechend der eigentlichen Bedeutung der prophetischen Worte notwendig, mit dem Wort Alma die Bedeutung von Jungfrau – Jungfrau – zu kombinieren. Der Prophet verkündet dem König und dem Volk das größte Zeichen, das Gott ihnen geben wird: Und siehe, der Herr wird euch ein Zeichen geben: Siehe, eine Jungfrau wird mit einem Kind empfangen. Wenn die Gebärende keine Jungfrau ist, was wäre dann das Zeichen? Wenn ein Baby auf ganz normale Weise geboren wird: Wo bleibt dann das Wunder? Und so konnte die Materie Christi, des Messias, gemäß der Prophezeiung des Propheten nichts anderes sein als eine reine und makellose Jungfrau. Die Jungfrau wird schwanger werden und den Sohn Emmanuel gebären, sagt der Prophet. Schiene. Nicht nur vor der Geburt, sondern auch bei der Geburt selbst ist die Mutter Emmanuels eine Jungfrau So bestätigt die Heilige Schrift in klaren Worten die Konsequenz der außergewöhnlichen Person Christi in Bezug auf den Zustand der allerseligsten Maria vor der Geburt und bei der Geburt Christi Jesu; das heißt, Ihre heilige Jungfräulichkeit sowohl vor als auch zu Weihnachten bleibt über jeden Zweifel erhaben. Blieb die allerseligste Mutter Christi Jesus nach Weihnachten Jungfrau? Wenn der verlobte Josef genau wusste, wie wunderbar Maria auch damals Jungfrau blieb und wie die Materie wurde, dann müssen wir annehmen, dass Josef nicht gerecht, sondern zu gewagt war, als dass er es wagen würde, ihre Jungfräulichkeit nach der Geburt des Sohnes zu verletzen. Die Erfahrung Marias, die Jesus ohne Samen zur Welt brachte, zeigte dem gottesfürchtigen Josef, dass der Zweck der Verlobung Marias mit ihm gemäß der Fügung des Allerhöchsten keineswegs darin bestand, Kinder zu gebären, sondern nur darin, den Heiligen zu beschützen. Jungfrau von allem, was dem Heiligen feindlich gegenübersteht. ihre Seele. Die allerseligste Mutter Gottes konnte nicht umhin, dies zu sehen, konnte nicht umhin, es noch mehr als Josef zu erfüllen, da die Heiligung der Jungfräulichkeit durch den Heiligen Geist über ihr und in ihr stattfand. und sie war so hoch in ihrer ehrfürchtigen Demut, dass sie selbst bei der wunderbarsten Erhöhung ihres Schicksals in sich nichts anderes sah als die Dienerin des Herrn (Lukas 1:39). - Die wundersamen Umstände, die auf die Geburt Christi Jesu folgten, sollten auch bei Maria und Josef die Ehrfurcht vor dem Geheimnis wecken und nähren, das sich um die Jungfrau Maria abspielte. Wir haben bereits (§ 177) durch die klare Anerkennung Marias selbst gesehen, dass sie vor dem Evangelium des Erzengels nicht nur eine Jungfrau war, sondern eine gelobte Jungfrau, eine Jungfrau, die dem Herrn gelobte, ihr ganzes Leben lang ihre Jungfräulichkeit zu bewahren (Lukas 1,39). Wurde dieses Gelübde durch die Geburt eines Sohnes gelöst? Er fasste nicht nur mehr als einmal den Entschluss, sondern wurde von ihm sogar noch mehr geheiligt, da die wundersame Geburt die Jungfräulichkeit nicht verletzte und durch die Bewahrung der Jungfräulichkeit die Heiligkeit des Gelübdes bestätigte. Der Evangelist sagt über Josef: Ohne sie zu kennen, gebar sie ihren erstgeborenen Sohn (Matthäus 1,25). Sie denken, dass der Evangelist hier sowohl mit dem Wort „Erstgeborener“ deutlich macht, dass Maria und Josef nach dem Erstgeborenen Jesus weitere Kinder hatten, als auch mit dem Ausdruck „ohne sie zu kennen, bis zur Geburt“ zeigt, dass auf die jungfräuliche Geburt Jesu die Hochzeit von Josef und Maria folgte. Aber der Ausdruck: V04; ωτ ϫ bedeutet nur eine unbestimmte Dauer des Zustands und ist äquivalent zum Ausdruck nie. Wenn zum Beispiel gesagt wird: „Der Rabe kehrte erst zurück, als die Erde vertrocknete“ (Gen 8,7): Das bedeutet nicht, dass der Rabe zu Noah in der Arche zurückkehrte, während trockenes Land erschien; denn damals war Noah nicht in der Arche. (Auch 2 Könige 6, 23. Gen. 28, 15. 1 Tim. 1, 13). Jedenfalls schließt ϵ ως ϫ den Zustand, um den es sich handelt, nur dann nicht völlig aus dem Kreis der Realität aus, wenn der Sprachzusammenhang seine Realität zulässt. Was Josef und Maria betrifft, so zeigt nicht nur nichts, dass sie nach der Geburt Jesu in einer ehelichen Verbindung lebten, sondern, wie bereits gesagt wurde, alles zeigt die Bewahrung der Jungfräulichkeit des Heiligen. Jungfrau bis zum Grab. Der Name: προτοτο ϗ ος bedeutet eigentlich nur derjenige, der zuerst geboren wurde, auch wenn kein anderer nach ihm geboren wurde. Der Engel schlug den Erstgeborenen – προτοτοχ ϫ ς – Ägypter und unter ihnen natürlich diejenigen, die erstgeborene Erstgeborene waren (Ex. 12:29). – Gott befahl, dass die Erstgeborenen Israels Ihm geweiht werden sollten und natürlich nicht nur diejenigen, die Brüder und Schwestern hatten, was in Bezug auf viele Eltern nicht einmal ein Opfer bedeuten würde (Ex. 13, 2, 22, 29). Sie sagen: Nach den evangelischen und apostolischen Zeugnissen hatte Christus Jesus Brüder und Schwestern (Matthäus 12, 46, 48, 28, 10, Johannes 2, 12, 7, 3, 5, Apostelgeschichte 1, 11) und nämlich die Brüder Jakobus, Josia, Simon, Judas (Matthäus 13, 55, Markus 6, 3, Gal. 1, 19). Und daraus ziehen sie eine Schlussfolgerung gegen die ewige Jungfräulichkeit Mariens. Aber a) der Name Bruder, griechisch αδελφότ, hebräisch ach, bedeutet nicht immer einen Bruder, sondern oft einen Verwandten im Allgemeinen. b) Die Brüder Jakobus, Josia, Simon und Judas, sie sind auch die Apostel (Mt 10, 2. Markus 3, 18. Lukas 6, 15. Apostelgeschichte 1, 13), waren nach dem klaren Zeugnis der Evangelisten Kinder Mariens (Mt 28, 46. Markus 13, 40); und diese Maria war die Schwester der Mutter Christi, des Herrn, und der Ehemann des Kleopas, auch Alpheus genannt (Johannes 19, 25), da der Evangelist keine andere Maria Magdalena und Mutter Christi kennt (Matthäus 27, 81, 28, 1). Diese Kinder von Kleopas und Maria Kleopas wurden also zu Recht Brüder Christi, des Herrn, genannt, nur waren sie nicht seine eigenen, sondern seine Cousins. c) Hinzu kommt, was heute nirgendwo über die Brüder und Schwestern Christi Jesu gesagt wird. Der Bund sagt es nicht, und wenn es solche gäbe, würde man zweifellos über sie und auch über Cousins ​​sagen. Wir ziehen den richtigen Schluss, dass in den Zeugnissen von n. Bund gibt es nicht nur niemanden, der gegen Marias ewige Jungfräulichkeit sprechen würde, sondern es herrscht auch Schweigen. Das Bündnis über die Brüder und Schwestern Jesu, mit einer deutlichen Erinnerung an Cousins, dient als Bestätigung des Glaubens an die ewige Jungfräulichkeit der allerseligsten Jungfrau Maria. § 184. 6) Hl. Maria, die Mutter Gottes Ein weiterer dogmatischer Gedanke über die Mutter Christi, des Herrn, der im Zusammenhang mit dem Gedanken über das Antlitz Christi Jesus steht, betrifft die Bezeichnung „Mutter Gottes“ – θεότοχοτ. Wenn der Sohn Gottes, der wahre Gott, in seiner Inkarnation die menschliche Natur zur Einheit seiner göttlichen Persönlichkeit annahm: dann ist die allerseligste Jungfrau, die die göttliche Person oder den menschgewordenen Gott geboren hat, in jeder Hinsicht die Mutter Gottes. Der letzte Gedanke ist die strengste und sicherste Konsequenz des ersten Gedankens. Und nur er kann die Gerechtigkeit leugnen, die Mutter Christi Jesus die Mutter Gottes zu nennen, der von ketzerischen Gedanken über das Antlitz Christi Jesus infiziert ist und den wahren Gott in ihm nicht erkennt. Um nicht nur bei unseren eigenen Schlussfolgerungen zu bleiben, betrachten wir die Bibelstellen, die sich am ehesten auf unser Thema beziehen. Siehe, die Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären, und sie werden ihm den Namen Immanuel geben, wie es heißt: „Gott ist mit uns.“ Das sagte der alte Prophet (Jes. 7,14) und seine Worte erfüllten sich gemäß den Anweisungen der neuen Offenbarung bei der Geburt von Christus Jesus. Sie wird einen Sohn zur Welt bringen, der Emmanuel heißt – Gott ist mit uns. Da der Prophet auch ein Gesicht hat, das „der mächtige Gott, der ewige Vater“ genannt wird (Jes. 8), bedeutet der Name Emmanuel nicht nur, dass Gottes Hilfe, Gottes Gnade bei uns ist, sondern auch, dass sie bei uns ist wahrer Gott oder der fleischgewordene Gott wird geboren. Bringt der Prophet also nicht wörtlich zum Ausdruck, dass die Mutter des Messias die Mutter Gottes ist, die Gott zur Welt bringt? Als die gerechte Elisabeth der heiligen Jungfrau begegnet, wird sie vom Heiligen Geist erfüllt und sagt: Woher bekomme ich das, damit die Mutter meines Herrn zu mir kommen kann (Lukas 1,43)? Ohne Erklärung ist klar, dass Elisabeth die heilige Jungfrau „Materie des Herrn“ nennt, oder was auch „Materie Gottes“ ist. Und das geschah, als die jungfräuliche Mutter noch das Jesuskind in ihrem Schoß trug. Es geschah, wie der Evangelist direkt sagt, durch die Inspiration des Heiligen Geistes und so weiter. nicht durch einfaches Nachdenken oder nicht durch die einfache Freude an Elizabeths Gefühlen. Sie sagt, was der Heilige Geist sie gelehrt hat. Der Name der Muttergottes ist also der von Gott inspirierte Name; Der Name der Mutter Gottes ist der genaue Name der Mutter Jesu, denn schon in ihrem Mutterleib ist ihr Sohn der Herrgott. Der Apostel sagt: Aus ihnen stammt Christus nach dem Fleisch, der Gott ist, gepriesen über alles in Ewigkeit (Röm 9,5). Gott sandte seinen Sohn, geboren von einer Frau (Gal. 4,4). - Nach diesen Worten ist Christus, der leibhaftig von den Juden kam und von einer Frau geboren wurde, der Sohn Gottes, gesegneter Gott in Ewigkeit. Und deshalb gebar die Frau, von der Christus geboren wurde, den Sohn Gottes, den gesegneten Gott, und so weiter. im genauen Sinne gibt es die Mutter Gottes. Beachten wir auch, dass der Apostel nicht sagte: „von einer Frau geboren“ (διαγιναι ϗ ος), sondern von einer Frau, womit er zum Ausdruck brachte, dass der Sohn Gottes wirklich im Fleisch von einer Frau geboren wurde und bereits im gesegneten Mutterleib die menschliche Natur in die Erkenntnis seiner göttlichen Persönlichkeit einführte. Schiene. Der Apostel vermittelt mit besonderer Präzision die Vorstellung von der Mutter Christi Jesus als der wahren Mutter Gottes. § 185 Kirchliche Lehre über die Person Jesu Christi a) vor dem Erscheinen des Nestorius Die Kirche enthielt die Offenbarung der Lehre über das Antlitz Jesu Christi immer auf die gleiche Weise, achtete jedoch je nach den Bedürfnissen der Zeit zunächst auf die eine oder andere Seite dieser Lehre. Von nun an werden die Perioden seiner Lehre durch das Erscheinen von Nestorius und die Reformation bestimmt. Vor dem Erscheinen von Nestorius verurteilte die Kirche einerseits einerseits die judaisierenden Christen (Ebioniten und andere wie sie), die in Jesus nichts weiter als einen gewöhnlichen Menschen sahen, obwohl er auf ungewöhnliche Weise geboren wurde, andererseits verschiedene gnostische Sekten, die Jesus Christus entweder nur einen verträumten Körper aneigneten (wie die Prepetites, Manichäer usw.) oder einen nicht irdischen, sondern himmlischen Körper (wie Valentin) 86 So während des ersten Drei Jahrhunderte lang war Gegenstand regelmäßiger Fragen der Neugier die Realität der Vereinigung der Göttlichkeit mit der Menschheit in Jesus Christus und nicht der Grad dieser Vereinigung 87 . Arius erfüllte das gesamte vierte Jahrhundert mit Streitigkeiten über die persönliche Existenz des Sohnes Gottes, und erst am Ende dieses Jahrhunderts drückte Apollinaris, von Streitigkeiten mit dem Arianismus mitgerissen, die Vereinigung des Göttlichen mit der Menschheit in Jesus Christus zu scharf und willkürlich aus und ließ im Gottmenschen nur das körperliche Leben – ohne den menschlichen Geist, wofür er verurteilt wurde 88 . Daher finden wir in der kirchlichen Lehre der ersten vier Jahrhunderte keine so genauen Definitionen über den Grad der Vereinigung des Göttlichen mit der Menschheit in Jesus Christus wie nach dem Erscheinen von Nestorius. Mit den Worten des Theologen sagten sie: über λόγοτ σάρξ έγένετο, or-vere Deus et vere homo; die eigentliche Vereinigung der Naturen wurde ένσάρχωσις, ένσωμάτωσις, ένωσις genannt, und einige verwendeten sogar die Ausdrücke - συγγ ϗ ρασις, ϗ αταμιξαι 89, commistio, mixtura, misceri 90. Da sie jedoch wie bei den letzten Ausdrücken nur die enge Verbindung des Göttlichen mit der Menschheit in Jesus Christus zeigen wollten, warum ersetzten sie sie durch die Worte - communio, ενωσις, άναλήψις: Der Ausdruck άνθρώπησις zeigt also, dass die Vereinigung der Menschheit mit dem Göttlichen nicht bestand auf nur einen Teil der menschlichen Natur ausgedehnt, sondern auf die gesamte Natur, ohne die Handlungen der göttlichen oder menschlichen Natur zu zerstören. Im Allgemeinen hindert uns die Ungenauigkeit der Ausdrücke einiger Lehrer nicht daran zu erkennen, dass in Jesus Christus die Göttlichkeit und die Menschheit mit ihren Handlungen immer unterschieden wurden und dass sie in ihm immer eine enge, persönliche Vereinigung der geschaffenen und ungeschaffenen Natur erkannten 91 ״. Der heilige Ignatius lehrte: „Es gibt einen Arzt, fleischlich und geistlich, geboren und ungeboren, Gott, offenbart im Fleisch, sowohl von Maria als auch von Gott“ 92 . Der heilige Hippolytus schrieb in seiner Kritik an Noet: „Glauben wir, gesegnete Brüder, gemäß der Tradition der Apostel, dass Gott, das Wort, vom Himmel in die heilige Jungfrau Maria herabgestiegen ist, um von ihr Fleisch zu werden und eine menschliche Seele, das heißt eine vernünftige Seele, anzunehmen und alles zu werden, was einen Menschen ausmacht, mit Ausnahme der Sünde, um Adam zu retten.“ 93. Tertullian sagt direkt: videmus duplicem statum, non confusum, sed conjunctum in una persona, Deum et hominem lesum 94. „Suscepturus (Filius Dei(etiam ipsas substantias hominis, animam et carnem 95). Der heilige Athanasius 96, Gregor von Nazianz 97, Chrysostomus 98 und andere 99 lehrten auf genau die gleiche Weise über den Gottmenschen. Zweifellos bekannte er die Vereinigung der Göttlichkeit mit der Menschheit in Jesus Christus und die Reinheit seiner Menschlichkeit und bekannte gelegentlich, dass die Jungfrau Maria Gott, das Wort, geboren habe, nachdem sie durch den Heiligen Geist gereinigt worden sei 100. Der heilige Athanasius spricht von der Gemeinschaft von Göttlichkeit und Menschheit in Jesus Christus: „Was das menschliche Fleisch erduldete, das nahm das mit dem Fleisch vereinte Wort auf sich“ 101 § 186. b) Von der Zeit des Nestorius bis zur Reformation Im fünften Jahrhundert erschien Nestorius mit einer neuen Lehre über die Person Jesu Christi. Er lehrte, dass Maria nicht θεοτοχος, sondern nur Χριςοτοχος; genannt werden sollte. da sie einen Mann zur Welt brachte, der ein Werkzeug einer Gottheit und nicht Gottes ist; er wies darauf hin, dass in Jesus Christus die Verbindung zweier Naturen nur vorübergehend und äußerlich ist (σοναθέια σχετηχή); die Inkarnation war für ihn nur die Wohnung (ένοίκησις) des Wortes in der Menschheit, Christus nur θεόφορος, κτήτωρ θεότητος 102. Das Ökumenische Konzil von Ephesus verurteilte Nestorius im Jahr 431 und verurteilte ihn gemäß den Worten des Nicänischen Symbols: „Ich glaube an den, der aus dem Heiligen Geist Fleisch geworden ist und die Jungfrau Maria Mensch geworden ist“, bestätigt, das Wort Gottes allen zu bekennen, die bei der Geburt von der Jungfrau auf natürliche Weise mit der ganzen Menschheit vereint sind, und die Jungfrau Maria die Mutter Gottes zu nennen 103 Eutyches, ein Verfechter der Orthodoxie gegen Nestorius, verfiel in ein neues Extrem: Er lehrte, dass in Jesus Christus durch die Vereinigung der Naturen eine und nicht zwei Naturen entstanden seien, dass das Menschliche vom Göttlichen verschlungen worden sei und dass das Fleisch Christi nicht mit unserem wesensgleich sei. Eutyches wurde sogar auf dem Konzil im Jahr 449 verteidigt, aber auf dem Konzil war ληςριχη ein Räuber. Das Ökumenische Konzil von Chalkidien verurteilte 451 Eutyches und beschloss zu bekennen, dass in Christus zwei Naturen (φύσεις) zu einer Unabhängigkeit (νποςασιν), zu einer Person (πρωσοπον) vereint waren; Seine menschliche Natur, die Sünde ausschließend, ist sowohl in der rationalen Seele (ψηχη λογηχη) als auch im Körper wesensgleich mit der unseren (ομο ϫ σια); zwei Naturen sind in Ihm zu einer Person vereint, nicht verschmolzen (ασυγχητως), unveränderlich (ατρεπτως), untrennbar (αδιαιρετως), untrennbar (αχωριςως), dann wirkt die andere Natur und teilt der anderen ihr eigenes mit 104 Diejenigen, die die eutycheische Lehre akzeptierten, mussten zu der Idee gelangen, dass es in Jesus Christus einen Anfang des aktiven Lebens, einen Willen (εν θέλημα) und eine Aktivität (μιαν είναι την ένεργιαν) gab; So traten die Monothelisten im siebten Jahrhundert auf. Das Sechste Ökumenische Konzil (im Jahr 680) verurteilte sie und schrieb in der Definition: „Wir bekennen in Ihm zwei natürliche Wünsche oder Willen und zwei natürliche (φυσικος) Handlungen; aber wir bekennen zwei Willen, die einander nicht widersprechen (ϫ χ υπεναντια), aber wir sagen, dass der menschliche Wille in Ihm Seinem Göttlichen und Allherrschenden unterworfen war.“ wird.“ Die vollständigste und eindeutigste Lehre der Kirche über die Person Jesu Christi wurde im 8. Jahrhundert vom heiligen Damaszener vermittelt, dem eifrigsten Verteidiger der Orthodoxie gegen die Häresien seiner Zeit 105. Neben seinen dogmatischen und polemischen Werken sind seine Kirchenlieder bekannt, in denen so oft die Geburt des Gottmenschen durch die Jungfrau besungen wird. § 187. c) Seit der Reformation Die Reformation, die Streitigkeiten über die Person Christi Jesus erneuerte, fügte nicht einmal eine einzige neue Verwirrung hinzu, sondern verwickelte einige nur in verfeinerte Feinheiten und blieb schließlich bei den vorherigen Entscheidungen stehen, andere brachten sie entweder so weit, dass frühere Fehler in der gleichen Form wiederholt wurden, oder es wurden Meinungen eingeführt, die ihrem Wesen nach Folgen früherer Fehler sind. Zwinglius lehrte, dass, wenn die Eigenschaften Gottes in den Schriften Jesu an den Menschen assimiliert werden, dies nur auf die Ungenauigkeit der Sprache zurückzuführen ist (geheimer Nestorianismus). · - Luther sagte, dass der Leib Jesu Christi allgegenwärtig sei (eine Folge des eutycheischen Gedankens). - Nach ihnen näherten sich einige dem Eutychischen noch näher (Schoenfeld, Flakk), - andere wandten sich dem Nestorianismus zu (Shtankar). Die Socinianer und russischen Judaisten ließen die Ebioniten wieder auferstehen. Täufer-Träumer (darunter Boehm und andere wie er) wiederholten die gnostische Idee, dass der Körper Jesu Christi vom Himmel gebracht wurde. In der Neuzeit übt sowohl in den reformierten als auch in den lutherischen Kirchen entweder der Nestorianismus in seiner schlimmsten Form oder der pantheistische Gnostizismus eine starke Macht auf den Geist aus. Das orthodoxe Bekenntnis des Ostens lehrt weiterhin, dass a) unser Herr Jesus Christus die wahre menschliche Natur akzeptierte und nicht eingebildet oder illusorisch war, kein Fleisch vom Himmel mitbrachte, sondern es im Schoß der Allerheiligsten Jungfrau aus ihrem reinsten Blut mit der Hilfe des Heiligen Geistes empfing; – b) Er ist wahrer Gott und wahrer Mensch in einer Person und die unbefleckte Jungfrau – die Jungfrau Maria; - c) in Ihm verwandelte sich weder die göttliche Natur in menschlich noch die menschliche in göttlich, sondern beide blieben mit all ihren Eigenschaften vollkommen, mit der Ausnahme, dass die Menschheit ohne Sünde war“ 107 § 188. Das Verhältnis des Dogmas über die Menschwerdung Gottes, des Wortes, zu den Bedürfnissen der Vernunft: a) Das Dogma steht nicht im Widerspruch zur theoretischen Vernunft Die offene Lehre über die Menschwerdung Gottes, des Wortes für einen gesunden Geist, enthält nichts, was im Widerspruch zu ihren theoretischen und praktischen Grundsätzen steht 108 Die offene Lehre über die Vereinigung zweier Naturen in Christus widerspricht nicht dem theoretischen Geist. a) Die Vereinigung der Göttlichkeit mit der Menschheit in Jesus erscheint seltsam, weil die Göttlichkeit rein spirituell und die Menschheit spirituell-physisch ist, ersteres unbegrenzt, letzteres begrenzt. Aber ist in unserer Natur nicht das Geistige mit dem Physischen verbunden, und was strebt mit dem Begrenzten ins Unendliche? Spiegelt sich das Bild des grenzenlosen kreativen Geistes nicht in unserer spirituellen Natur wider? Der heilige Basilius der Große schrieb: „Wie ist die Gottheit im Körper? – wie Feuer im Eisen“ 109. Es muss sogar gesagt werden, dass die Vereinigung der Göttlichkeit mit der Menschheit in Jesus verständlicher ist als die Vereinigung der Seele mit dem Körper im Menschen: Im ersten Fall ist der Geist mit dem Geist vereint, b, durch den Geist, mit dem Körper, wie die Kirchenväter richtig bemerkten; bei letzterem ist der Geist direkt mit dem Körper verbunden. b) Verliert die Menschheit, die in Jesus mit der Göttlichkeit zu einer Person vereint ist, ihre Persönlichkeit – die Persönlichkeit der Menschheit? Aber die höchste Unabhängigkeit gehört allein Gott; Die Welt wird von Ihm erhalten; und das moralische Wesen kommt seinem Ziel näher, je enger es sich mit der Gottheit verbindet, desto mehr opfert es die Rechte des Einzelnen. Die Menschlichkeit Jesu war vollkommene Menschlichkeit, und... indem er seine Persönlichkeit der Gottheit unterordnete, verlor er keine Vollkommenheit, sondern wurde erhöht und geriet unter den Einfluss der göttlichen Persönlichkeit. c) In der Inkarnation Gottes, des Wortes, wird die geschaffene Natur sozusagen zur Vergöttlichung erhoben und die Göttlichkeit vor der Menschheit erniedrigt? Aber diese Erhöhung der geschaffenen Natur und die Erschöpfung der ungeschaffenen Natur wäre dann unvereinbar, wenn sie die Rechte und Eigenschaften der einen oder anderen Natur verändern würde. Unterdessen bleibt die Menschheit im menschgewordenen Wort bei den Eigenschaften der Menschheit und der Gottheit-Göttlichkeit 110. Die Menschheit im verherrlichten Jesus erhebt sich zur Stufe der göttlichen Herrlichkeit: aber nicht ohne die Heldentaten der Menschlichkeit Jesu und nicht ohne Hilfe von Gott, dem Wort; es empfängt Anweisungen von der Gottheit und führt sie unter seinem Einfluss aus: Aber steht dies im Widerspruch zu den Eigenschaften der Menschheit? Wird die Freiheit der geschaffenen moralischen Wesen nicht durch die Macht der Gottheit unterstützt und kontrolliert? Was die Gottheit selbst betrifft: Seine Kommunikation mit der Menschheit in Jesus ist völlig gottwürdig, da sie für die Menschen rettend ist; denn es ist auch an sich wahrscheinlich, ebenso wie Gottes Vorsehung für den kleinsten Vogel der Welt zweifellos ist. d) Schließlich erklärt die persönliche Vereinigung von Gott, dem Wort, mit der Menschheit die wundersame Geschichte Christi und des Christentums vollständig. Ansonsten ist nicht klar, woher die Herrlichkeit des einziggezeugten Sohnes im Leben Jesu kommt? Woher kommt die Festigkeit des Christentums, die durch jeden Kampf mit der Welt unerschöpflich ist? e) Was Hegels Weisheit betrifft, die die historische Persönlichkeit von Christus Jesus in einen Geist verwandelt und die vorübergehende Inkarnation Gottes, des Wortes, durch die ewige Inkarnation Gottes ersetzt: Da diese Weisheit nicht einmal das Recht hat, den Namen einer Nachricht zu tragen, auch wenn sie dumm ist, und sie von den Träumern von Docetas vorgebracht wurde, können wir ihre Widersprüchlichkeit mit den Worten des Heiligen Ignatius, des Gottesträgers und der ihm nahestehenden Lehrer, zeigen. Zu sagen, dass der Sohn Gottes nur scheinbar Fleisch zu haben schien, wie die alten Lehrer schrieben, bedeutet im Widerspruch zu allen Grundlagen der historischen Wahrheit, das gesamte irdische Leben von Christus Jesus in einen Geist zu verwandeln 111; bedeutet, denjenigen, der die Wahrheit 112 ist, der Lüge zu verdächtigen und die Anweisung, seinen Fußstapfen durch Leiden zu folgen, als einen Traum zu betrachten 113. § 189. b) Ich stimme seinen Bedürfnissen zu Das Dogma der Menschwerdung Gottes, des Wortes, stimmt mit den Bedürfnissen der theoretischen Vernunft überein. a) Wann könnte ein Mensch nicht wollen, dass ihm die Gottheit in einer greifbaren Form erscheint und ihn die Geheimnisse der Gottheit lehrt? Wenn christliche Rationalisten wie Wegscheider, Strauss gegen die Inkarnation Gottes, des Wortes, rebellieren, dann zeigen sie damit, dass sie die besseren Bedürfnisse der Seele mehr vernachlässigen als anständige Heiden, die an das für den Menschen wohltuende Erscheinen der Götter in menschlicher Form glaubten. – Es bedeutete einem Menschen sehr viel, als der gute Gott ihm durch die Patriarchen, durch die Propheten Anweisungen gab und dadurch seine natürliche Dunkelheit erleuchtete. Aber wie viel Licht, und welches Licht, wenn Gott in seinem Sohn zu ihm spricht! Durch die Lehre von der Göttlichkeit Jesu Christi wird die christliche Lehre höher und fester, nicht nur jeder menschlichen Lehre, sondern auch der Offenbarung der Juden selbst: Der eingeborene Sohn im Schoß des Vaters – Er bekennt dem Christen den Gott, der niemandem bekannt ist: Was könnte man sich mehr wünschen für die Vollständigkeit, für die Reinheit, für die Festigkeit der Lehre von der Wahrheit des Himmels 114. b) Die Inkarnation Gottes des Erlösers ist durch eine innere Verbindung mit dem Werk der Erlösung der Menschen verbunden. Gott wurde von niemandem oder irgendetwas gezwungen, den Menschen durch die Menschwerdung des Wortes zu erlösen; Er hätte auf andere Weise erlösen können. 115 Aber wann und warum konnte ein Mensch nicht die Versöhnung mit Gott wünschen? Seine Aufgabe ist es, mit dankbarer und ehrfürchtiger Seele die vollendete Versöhnung mit Gott anzunehmen, ganz gleich, wie sie durch den Willen der Unendlichkeit zustande kam. Deshalb muss man das menschgewordene Wort als seinen einzigen Retter ehrfürchtig verehren. c) Die Meinung berühmter Persönlichkeiten soll die wiederholte Inkarnation Gottes 116 zulassen: Aber es ist hier leicht, die Wahrheit von der Lüge zu unterscheiden. Vernünftiges Nachdenken muss sagen, dass es eine Beleidigung der Größe Gottes wäre, wenn Gott mehr als einmal inkarnieren müsste, um Menschen zu retten, und es nicht nötig wäre, für einen Menschen zu wiederholen, was auf einmal erreicht werden kann § 190. Verhältnis des Dogmas zur praktischen Vernunft Die Vereinigung der Göttlichkeit mit der Menschheit in Jesus widerspricht nicht den Prinzipien der praktischen Vernunft; im Gegenteil, gemäß seinen Wünschen; nicht widersprechen, weil es keine einzige heilige Pflicht schwächt, keine einzige tröstende Hoffnung auslöscht, die eines Menschen würdig ist; sondern bekräftigt seine Forderungen in vielerlei Hinsicht. Durch die Lehre über die Göttlichkeit Jesu Christi wird die Liebe zu allem, was heilig ist, gestärkt, ebenso wie der Glaube an alles, was heilig ist. Durch ihn werden alle unsere heiligen Pflichten gestärkt: aa) Gott hat uns vor uns geliebt: Sollten wir ihn nicht lieben? Und mit welcher Liebe hat Er uns geliebt? Er hat seinen Sohn nicht für unsere Erlösung verschont. Sollte unsere Liebe zu Ihm nicht auch bis zur völligen Selbstlosigkeit gehen? Und unser Wille muss auf Persönlichkeitsrechte verzichten, um Ihm, dem einzigen Lebenden, näher zu kommen, so wie Er die Menschheit in Seine Persönlichkeit aufgenommen hat. bb) Der Sohn Gottes liebte die Menschheit in unermesslicher Fülle: Sollen wir den Menschen nicht lieben? Sollen wir einer Person nicht vergeben und sie respektieren? cc) Das Anziehen des Sohnes Gottes in unserem Fleisch zeigt die Würde unserer von Gott geschaffenen Natur und lehrt uns Demut. War es nicht so, dass Er Fleisch annahm, um Sein Bild wiederherzustellen? Werden wir das wiederhergestellte Bild Gottes weiterhin demütigen? Wenn Er sich selbst erniedrigte: Auch wir müssen uns erniedrigen, besonders weil Er sich für unseren Stolz erniedrigte. Schließlich werden alle unsere Hoffnungen auf Erlösung durch die Lehre über die Göttlichkeit Jesu Christi gestärkt. Denn nachdem der himmlische Vater seinen Sohn gesandt hat, wird er zweifellos niemandem eine Gabe verweigern, der um eine Gabe bittet. III. Über die Werke des Erlösers, Menschen zu retten § 191. Was war das Werk des Erlösers der Welt? Alles, was der verheißene Erlöser für die Menschen vollbrachte, wird durch Offenbarung eine Tat genannt (Johannes 4,34.17,4), und da diese Tat aufgrund der Verordnungen des himmlischen Vaters vollbracht wurde, wird sie auch ein Gebot genannt (Johannes 10,18,12, 49,14,31). In Bezug auf seine Folgen wird diese Angelegenheit die Erlösung der Menschen genannt; warum der eigentliche Name desjenigen, der gemäß der Verheißung kam, Jehoschua ist, abgekürzt Jeschua, Ιησ ϫ ς Erlöser (Matthäus 1, 21. Lukas 2, 11 ff. Johannes 3, 16. 1 Johannes 4, 4. 9) 117 Bei der Begutachtung großartiger Objekte zerlegen wir diese meist in Einzelteile, um so leichter ein klares und vollständiges Konzept zu erhalten. Das Werk des Erlösers der Welt ist ein großes Werk, das Werk eines Gottmenschen. Um diese Angelegenheit in der kontemplativen Theologie zu überprüfen, wird der Dienst des Erlösers der Welt normalerweise in drei Dienste unterteilt: prophetisch, priesterlich und königlich. Diese Aufteilung kann nicht ohne Grund akzeptiert werden. 1) Der Dienst des Erlösers der Welt im Bund wurde, wie bereits gesehen, in den repräsentativen Personen der Propheten, Hohepriester und Könige offenbart. 2) Schon der Name des Messias, d Heiliger Geist. Um der Erlösung der Menschen zu dienen, ist er mehr als ein Teilhaber seiner eigenen (Ps. 44:3. Johannes 3:34). 3) Die Begriffe „Prophet“, „Hohepriester“ und „König“ bringen die Vollständigkeit des vom Erretter der Welt vollbrachten Werkes ausreichend zum Ausdruck. Als verdunkelter Geist brauchten wir einen Aufklärer; wie die Schuldigen vor der Gerechtigkeit Gottes einen Erlöser hätten wünschen sollen; Schließlich werden wir von Katastrophen heimgesucht – die Frucht des menschlichen Eigenwillens, und deshalb brauchen wir einen König. Jesus Christus erfüllte als Sohn Gottes und Menschensohn die Bedürfnisse der Menschheit. 4) So verstehen wir das Werk des Erlösers der Welt und die Kirche Christi. 118 Es ist jedoch nicht schwer zu erkennen, dass die Werke des Herrn Jesus höher und reichhaltiger sind als die Titel Prophet, Hohepriester und König. Diese Titel werden ihm vor allem deshalb verliehen, weil er durch die Propheten, Hohepriester und Könige verkörpert wurde; und das Bild, der Schatten, ist bei weitem nicht dasselbe wie das Objekt selbst. Daraus ergibt sich die Verpflichtung, sich bei der Bestimmung der Werke des Erlösers nicht durch den erzieherischen Buchstaben des Gesetzes in Verlegenheit bringen zu lassen und in erster Linie dem Geist des neuen Bundes zu folgen. Andernfalls könnte sich ein Rückblick auf das große Werk des Erlösers der Welt nicht nur als unvollständig erweisen, sondern auch zu solchen Feinheiten führen, die nutzlos und sogar unlösbar sind, als völlig unangemessen, was insbesondere bei der Festlegung des Titels des Hohepriesters geschah 119 . Ohne also die repräsentativen Namen als biblisch abzulehnen, müssen wir im Einklang mit dem Geist des Neuen Testaments das Werk des Erlösers als das Werk des Propheten-Aufklärers der Welt, als das Werk des Hohepriesters-Erlösers und als das Werk des Königs betrachten. Jesus Christus, Prophet und Aufklärer der Welt § 192. Inhalte der Lehre; Jesus ist ein Lehrer Der Dienst der alttestamentlichen Propheten bestand darin, dass sie durch die Inspiration Gottes die Wahrheit verkündeten und Frömmigkeit lehrten. Der prophetische Dienst von Christus Jesus als dem größten aller Propheten war der Dienst eines außergewöhnlichen Lehrers. 1) Nach dem Zeugnis der Evangelisten der Heilige Geist. offenbar bei seiner Taufe im Jordan auf Jesus Christus herabgestiegen (Matthäus 3:11.17, Lukas 3:22.4,1, Johannes 1:33). Dies zeigte, dass Christus Jesus als Menschensohn durch die Macht Gottes feierlich zum Titel eines Lehrers der Menschen geweiht wurde, den er dann feierlich zu verleihen begann (siehe Apostelgeschichte 10,38). 120 Er selbst predigte, dass er lehren sollte, und sprach darüber mit den Worten des Propheten: Der Geist des Herrn ruht auf mir, für seine Salbung, mein Gesandter, verkünde den Armen gute Botschaft, heile sie gebrochenen Herzens, den Gefangenen Freilassung und den Blinden die Wiederherstellung des Augenlichts zu predigen – das Jahr des Herrn zu predigen ist angenehm (Lukas 4,18. 19. Jes. 61,4). Ein anderes Mal sagte er über sich selbst, dass er gesandt wurde, um das Reich Gottes zu predigen (Lukas 4,43), um die Wahrheit zu bezeugen: „Dafür bin ich geboren und dafür in die Welt gekommen, damit ich für die Wahrheit Zeugnis ablegen kann“ (Johannes 18,37). Die Apostel nannten Christus Jesus einen Lehrer und Mentor (Lukas 3,49), einen Propheten, der in Wort und Tat vor Gott und allen Menschen mächtig war (Lukas 3,49). 24, 19). 2) Dass Christus Jesus ein Lehrer der Wahrheit war, das kann die Menschheitsgeschichte bezeugen. Der christliche Glaube sucht und findet in der offenbarten Geschichte die Überzeugung, dass Jesus Christus mehr als ein gewöhnlicher Prophet-Lehrer war. Wenn der christliche Glaube an Christus Jesus nicht anders glaubt als an den Sohn Gottes und den Sohn des Menschen (§ 179): dann wird ihm beim Nachdenken über den Gottmenschen Jesus die volle und genaue Bedeutung der Worte des Erlösers klar: Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben (Johannes 14,6). Ich bin das Licht der Welt: Wenn du in Mir wandelst, musst du nicht in der Dunkelheit wandeln, sondern du wirst das Licht des Lebens haben (9:5). Licht ist in die Welt gekommen (Johannes 3:19). Diese Worte zeigen, dass Jesus ein solcher Lehrer, ein solcher Aufklärer der Welt war, wie es kein Prophet war; - Es wird gezeigt, dass Er das wahre Licht ist, die wahre Wahrheit, darüber hinaus eine lebensspendende Wahrheit und nicht kalt und unfruchtbar. Nennen Sie sich nicht einen Lehrer; Denn einer ist dein Lehrer, Christus, sagte er selbst (Matthäus 23,20). Dies bedeutet, dass Christus Jesus der einzige und universelle Lehrer ist, sodass die Apostel im Vergleich zu ihm nicht das Recht haben, Lehrer genannt zu werden, sondern nur Jünger sind. Ap. Johannes zeigt die notwendige Konsequenz aus der Tatsache, dass das Wort aus sich selbst existierendes Licht ist, und spricht vom größten der Propheten, Johannes: Nicht, dass dies Licht sei, sondern dass es das Licht bezeugen soll (Johannes 1,8). Und dahinter zeigt sich die Weite der vom Licht ausgegossenen Erleuchtung: Das ist das wahre Licht, das jeden Menschen erleuchtet, der auf die Welt kommt (V. 10). In seinem Brief sagt er: „Denn der Sohn Gottes kam und gab uns Licht und Verständnis, damit wir den wahren Gott erkennen und in seinem wahren Sohn, Jesus Christus, seien“ (1. Johannes 5,20). 3. Die Propheten zeichneten sich durch ihre Weitsicht in die Zukunft und ihre Wunder aus. Als das wahre Licht erschien – Christus Jesus: Dann zeigten seine Worte und Taten in ihm einen solchen Manifestierer der Allwissenheit und Allmacht Gottes, den die Propheten nicht manifestierten. a) Er bezeugte über sich selbst: Niemand stieg in den Himmel auf, außer dem, der vom Himmel herabkam, dem Menschensohn, der im Himmel ist (Johannes 3,13), das heißt, er zeigte in sich selbst den Allgegenwärtigen und Allwissenden. Nathanael war Ihm noch nicht erschienen, war noch nicht zu Ihm eingeladen worden; und Er hatte ihn bereits gesehen. Philippus hat dir vorher noch nicht einmal zugerufen: „Ich habe dich unter dem Feigenbaum gesehen“ (Johannes 1,48). Und Nathanael rief: Rabbi! Du bist der Sohn Gottes (V. 49). Er kannte jeden, bezeugt der Augenzeuge des Evangelisten, und brauchte niemanden, der über den Menschen Zeugnis ablegte: denn Er selbst wusste, was im Menschen war (Johannes 2,24.25). Er sah Unwissenheit und Zweifel in den Herzen seiner Jünger (Mt. 16, 18. Johannes 16, 18), sah Unglauben und Bosheit in den Herzen der Pharisäer (Mt. 9, 4), sah das frühere Leben der Samariterin (Johannes 4, I-19), sah, was mit Petrus geschehen würde, was Judas tun würde, was die Juden tun würden, was mit Jerusalem geschehen würde (Mt. 26, 34. Johannes, 13, 29–35. 13. März), die mit den Aposteln folgen wird (Apostelgeschichte 2, 1. Johannes 15, 20, 16, 2, 21, 8). Er stellte das endgültige zukünftige Schicksal der Welt als die Geschichte der Vergangenheit dar (Matthäus 16:27; Johannes 5:25–30). b) Ebenso waren seine Wunder nicht wie die Wunder der Propheten. Er vollbrachte solche Wunder, die zeigten, dass ihm die Gesetze der gesamten sichtbaren Welt untergeordnet waren. Z.B. Er befahl den Winden und dem Meer, und sie gehorchten ihm (Lukas 7:24), gingen auf dem Wasser und waren Apostel. Er gab Petrus die Gelegenheit zu gehen (Mt 14,25), speiste erst fünftausend, dann viertausend Menschen mit ein paar Broten und Fischen, und es blieb immer noch mehr übrig, als vorhanden war (Mt 14,15). Er sagte über seine Menschlichkeit: Die Region des Imams besteht darin, (die Seele) niederzulegen, und die Region des Imams besteht darin, wieder zu empfangen. Und er hat es in der Praxis getan. Er ist nicht auferstanden, sondern durch sich selbst auferstanden, als vollständige Manifestation der Allmacht Gottes, als der Allmächtige selbst. § 193. Die Überlegenheit der Lehre Christi a) nach dem Bild der Lehre Die Lehre Jesu Christi zeichnet sich durch ihre Vorteile in der Lehrmethode selbst aus. a) Die Schriften der Propheten waren oft schon in der Darstellung ihrer Gedanken unklar. Die Lehre des Erretters ist ein wolkenloser Morgen, die aufgehende Sonne strahlt freudiges Licht aus. Der Herr Jesus sprach immer einfach und klar. Sie werden in Seiner Rede keine künstlichen Wörter und Redewendungen finden, Sie werden keine raffinierten Gedankengänge finden; Sie werden weder die Feinheiten finden, die die Pharisäer und Schriftgelehrten liebten, noch andere: ... Er, wie der heilige Augustinus es ausdrückte, „ein Lehrer der Lehrer, dessen Schule auf Erden und dessen Kanzel im Himmel ist“, sprach so, wie es notwendig war, für irdische Menschen zu sprechen. Seine Lehrmethode war universell und darüber hinaus im Einklang mit dem Zustand der Zuhörer. Er ermahnte entweder, hielt kurze Reden oder verwendete Vergleiche und Gleichnisse. Letzteres beeinträchtigte weder die Einfachheit noch die Klarheit der Lehre; im Gegenteil, sie wurden von den ersteren gefordert und erhöhten die letzteren. In den Gleichnissen wurden hohe geistige Gegenstände in greifbare Nähe zum Verständnis der gläubigen Seele gebracht – in ihnen sprach der Herr über irdische Dinge, damit sie an himmlische Dinge glaubten (Johannes 3,12). Daher verstanden diejenigen, deren Geist frei von Vorurteilen und deren Herzen frei von Leidenschaften waren, die Bedeutung der Gleichnisse leicht oder wurden ermutigt, demütig ihre Bedeutung herauszufinden (Matthäus 13:10:36); und für die stolzen Gegner Jesu, die immer bereit sind, die Wahrheit zum Bösen zu nutzen, ist das Gleichnis insofern eine Erlösung, als es die Wahrheit unter dem Deckmantel der Allegorie vor ihnen verbirgt (Matthäus 13, 13, 14). Als Er, der die Herzen der Menschen kannte, schien der Erretter zum Beispiel eine Zeit lang andere von sich selbst abzulehnen. eine kanaanitische Frau; Er ging zum Beispiel mit Liebe auf andere zu. an Zachäus, an die sündige Frau. Er lehrte jeden nach Bedarf, damit die Wahrheit schnell ihre Gedanken und Herzen erreichen konnte. b) Die Kraft der Lehre Christi war unvergleichlich. Dies hing aa) und von der Sanftmut seiner Lehre ab. Er lehrte mit äußerster Herablassung gegenüber sündigen Seelen. Er wird ein geknicktes Rohr nicht zerbrechen, er wird den rauchenden Flachs nicht löschen, so sagte der Prophet über den Messias (Matthäus 12,20; Jes 42,3). Propheten kamen gewöhnlich mit der Last des Urteils des Herrn zu den Menschen (Ig 13,11) und verfluchten oft die Ungehorsamen. Der Herr Jesus öffnete seinen Mund oft nur, um einen Segen über die Armen im Geiste, die Sanftmütigen, die Weinenden, die Verfolgten auszusprechen: Kommt zu mir, alle, die ihr arbeitet und schwer beladen seid, und ich werde euch Ruhe geben. Lerne von mir, denn ich bin sanftmütig und von Herzen demütig, und du wirst Ruhe für deine Seelen finden (Matthäus 11,28.29). bb) Er prangerte jedoch, wenn nötig, strikt Fehler und Laster an, unabhängig von der Bedeutung der Personen. Seine schlimmsten Feinde mussten sagen: „Meister, wir wissen, dass du wahr bist und wahrhaftig den Weg Gottes gelehrt hast und niemanden vernachlässigst, denn du sollst nicht in das Angesicht eines Menschen schauen“ (Matthäus 22:16). Er handelte mit vollem Eifer zur Ehre seines Gottes (Johannes 4:39.9:4). Er lehnte sich offen und scharf gegen die Pharisäer und Schriftgelehrten auf, trotz des Respekts, den sie sich im Volk zu verschaffen wussten (Matthäus 23). Er vertrieb die Händler aus der Kirche (Johannes 2,14–16). Er bezeugte die Wahrheit vor jüdischen Berühmtheiten (Johannes 18:20,21; Lukas 22:69,70) und vor Pilatus (Johannes 18:23). – cv) Die Propheten verkündeten ihre Lehre nicht aus eigener Kraft, sondern als Diener Gottes im Namen Gottes. So spricht der Herr, das spricht der Herr, sagten sie. Das ist nicht das, was der Herr Jesus sagte: „Ich rede zu euch“, sagte er (Matthäus 5:22.28.32, 34.39); verwies auf sich selbst als das Ebenbild Gottes selbst (Johannes 14:9). Er lehrte, als ob er Autorität hätte (Matthäus 7:29). Und sein Wort hatte Macht (Lukas 4:32). d) So erlebten seine Zuhörer unwillkürlich die Kraft seiner Worte. Und ich alle bezeugte Ihn und staunte über die Worte der Gnade, die aus Seinem Mund kamen (Lukas 4:22). Die Diener, die ausgesandt wurden, um Jesus zu holen, wagten es nicht, ihn mitzunehmen, und als sie zurückkamen, antworteten sie denen, die sie gesandt hatten: „Niemand hat das gesagt wie dieser“ (Johannes 7:46). § 194. b) Nach dem Inhalt der Lehre Die Lehre Jesu Christi übertrifft in ihrem Inhalt alle menschlichen Lehren. 1) Jesus Christus bot in seiner Lehre alles an, was ein Mensch wissen muss, und zwar nicht als Mensch aus einem bekannten Land oder einer bestimmten Zeit, sondern als Mensch aus allen Ländern und allen Zeiten. a) Die Lehre Christi enthält die beste Nahrung für alle hohen Bestrebungen des menschlichen Geistes. „Wer den Willen Gottes tun will, sagte Jesus Christus, der weiß, ob meine Lehre von Gott ist oder ob ich aus mir selbst spreche“ (Johannes 7,17). Das bedeutet, dass der menschliche Geist, sobald er das sucht, was er am meisten suchen sollte, selbst spürt und erkennt, dass es keine reinere, heiligere, hellere Lehre wie die Lehre Christi geben kann. Die Worte, die ich spreche, sind Geist und Leben, sagte der Erlöser (Johannes 6:63), das heißt, sie beleben die unsterbliche Seele wieder, die von der Sünde verärgert ist und die Macht Gottes in sich trägt. b) Christus Jesus wurde gesandt, wie er selbst sagte. zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel (Matthäus 15, 24, 10, 5, 6), da die Juden bereits durch Prophezeiungen darauf vorbereitet waren, auf ihn zu hören. Aber er nannte sich eindeutig den Hirten jener Schafe, die nicht zum Hof ​​Moses gehörten (Johannes 10,16): Er sprach mit dem Hauptmann und sprach über die bevorstehende Bekehrung der Heiden (Matthäus 8,5-18); predigte in Galiläa in Zungen (Matthäus 15:26-28); sprach mit einer Samariterin und entdeckte, dass die Zeit für einen universellen spirituellen Dienst für den einen Gott gekommen war. Er kündigte an, dass seine Kirche bis zum Ende des Zeitalters bestehen würde, und nach der Auferstehung sandte er seine Jünger, um der ganzen Welt das Evangelium zu predigen (Matthäus 28:18.19). c) Christus Jesus diente nicht lange als Lehrer der Welt; Er führte sie so lange fort, wie es vor allem für die Vorbereitung der Prediger der Welt – der Apostel 121 – notwendig war. Aber schon in kurzer Zeit vermittelte er eine Lehre, die in ihrem Geist, wenn auch nicht in ihrem Buchstaben, alle zur Erlösung notwendigen Wahrheiten enthält. Es gab vieles, was seine Jünger noch nicht akzeptieren konnten, und deshalb sprach er über einige Wahrheiten nicht klar und detailliert. Aber die ersten wesentlichen Anweisungen zu allem wurden gegeben. Die Apostel erinnerten sich unter der Kontrolle des Tröstergeistes nur an das, was der Herr Jesus ihnen gesagt hatte; Der Tröster, der Geist der Wahrheit, erklärte ihnen nur, was der Herr ihnen sagte. Es kommt nicht von ihm selbst, zu reden, aber wenn er es hört, wird er es dir sagen: Er wird mich verherrlichen, weil er von mir empfangen und es dir sagen wird (Johannes 16,13-15). Der Evangelist Johannes lehrt: Gnade und Wahrheit Jesus Christus ist entstanden. Und aus seiner Erfüllung empfangen wir die Gnade, uns zu freuen (Johannes 1,15.17). Nach diesen Worten enthält die Lehre Christi die ganze Fülle der Wahrheit Gottes, so dass die Apostel alle ihre Anweisungen nur aus dieser Fülle schöpften. 2) Der Hauptinhalt der gesamten kontemplativen Lehre Christi ist die gnädige Botschaft der Liebe des himmlischen Vaters, der seinen Sohn zur Erlösung der Menschheit auf die Erde gesandt hat. Dies sind die Worte mit der umfangreichsten Bedeutung: Gott hat die Welt so sehr geliebt, als er seinen eingeborenen Sohn gab, dass jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren geht, sondern ewiges Leben hat (Johannes 3,16). Daher offenbarte insbesondere a) der Herr Jesus die Herrlichkeit des dreieinigen Gottes in einem Licht, in dem sie von den Propheten nicht offenbart wurde (Matthäus 28,19). Und dann wie in: Der Bund stellte Gott größtenteils anthropomorph dar, der Herr Jesus offenbarte Gott, den Geist. Der Geist ist Gott (Johannes 4:24). b) Die Lehre vom Erlöser der Welt und seinen Leiden, obwohl sie in diesem Jahrhundert oft vertreten wurde. Bund, aber eine gewisse Genauigkeit und Klarheit, mit der Versöhnung einiger Meinungsverschiedenheiten mit dem göttlichen und herrlichen Antlitz des Erlösers, erhielt es nur in den Anweisungen des Erretters (Johannes 3, 16. Mat. 12, 40. 16, 21). c) Der Erretter stellt in klarem Licht den Schaden dar, der der menschlichen Natur zugefügt wird (Matthäus 15:19; Johannes 3:7). Die Notwendigkeit der Gnade und die gnadenvollen Mittel zur Erlösung, was die Taufe ist (Johannes 3,5), die Eucharistie usw. werden ausführlich erläutert. d) über das Leben nach dem Tod in c. es gab nur Hinweise auf den Bund; Das Evangelium schilderte dieses Leben klar und detailliert (Matthäus 22:30). § 195. Jesus Christus ist der Gesetzgeber Welche Beziehung besteht zwischen der Lehre Christi und dem Gesetz? Bund? Hat es die Kraft eines unverzichtbaren Gesetzes? Bei der Betrachtung der Stellung des Messias – des Erleuchters der Welt – tauchen ganz natürlich Fragen auf, auf die unterschiedliche Antworten gegeben wurden 122. 1) Schon weil die himmlische Güte versprach, während des Messias einen neuen Bund zu schließen, der nicht derselbe war, der unter Mose geschlossen wurde (Jer. 31, 31, 32), und Mose das Erscheinen eines großen Propheten wie ihm – eines Gesetzgebers – vorhersagte (5. Mose 18, 18-23), konnte Jesus Christus als der wahre Messias nicht anders, als ein neuer Gesetzgeber zu sein. Während der Verkündung der Lehren Christi soll es keinen Donner und keinen Blitz geben, wie es während der Verkündung des Gesetzes vom Sinai der Fall war: Dies hätte jedoch gemäß der Prophezeiung über einen Propheten wie Moses der Fall sein müssen, wo der große Prophet seine Lehren demütig verkündet (5. Mose 18, 18-23). Das Verhältnis der Lehren Christi zum alten Gesetz in den Schriften der Evangelisten und Apostel ist nicht dasselbe. a) Das Sittengesetz ist in der Lehre Christi umfassender und erhabener dargelegt als in der Lehre von c. H. aa) Obwohl Mose auch sagte: „Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben von ganzem Herzen“, zeigt sich die weitreichende Bedeutung dieses Gebots aber erst in der Lehre Christi, wo jede Barmherzigkeit gegen dich selbst und die, die dir am Herzen liegt, als Beleidigung Gottes anerkannt wird (Matthäus 5,29-31) – und jeder unreine Gedanke als Sünde verurteilt wird (Matthäus 5,28). Christus sagte: Wer mir nachfolgen will, der verleugne sich selbst, nehme sein Kreuz auf sich und folge mir nach (Markus 8,34). Er erklärte einem jungen Mann, der die Gebote des Gesetzes erfüllte: Wenn du vollkommen sein willst, verkaufe deinen Besitz und gib ihn den Armen und folge mir nach. bb) Auch die Nächstenliebe war gesetzlich vorgeschrieben. z.; aber es wurde in erster Linie durch die Liebe zu seinen Stammesgenossen begrenzt. Das Gesetz bestätigte das Recht auf Rache für eine Beleidigung zu Lasten der Feindesliebe. In den Lehren Christi erhielt die Nächstenliebe die Bedeutung von Universalität in Subjekt und Stärke. Ist es geboten, jeden zu lieben, sei es ein Fremder oder ein Stammesgenosse, ein Verwandter oder ein Fremder, ein Feind oder ein Freund? Liebe deine Feinde, sagte der Herr. Welchen Lohn nimmst du, wenn du diejenigen liebst, die dich lieben? Tun Zöllner nicht dasselbe (Matthäus 5:44,46). Das Gesetz sagt: Du sollst nicht töten; und sogar ein zorniges Wort ist einem Christen verboten (Matthäus 8,21.22): Das Gesetz sagte: Zahn für Zahn; und dem Christen wird befohlen; „Wenn dich jemand auf deine rechte Wange schlägt, so biete ihm die andere an“ (Matthäus 5,39.40). Ich gebe euch ein neues Gebot, dass ihr einander liebt, wie ihr geliebt habt, sagte der Herr (Johannes 13,34): ein neues Gebot der Liebe, denn ihr müsst einander mit der gleichen Kraft, mit der gleichen Selbstlosigkeit lieben, wie Christus die sündigen Menschen geliebt hat – und das ist der höchste Grad an Liebe, den es auf Erden nicht gibt. cc) Das Gesetz erreichte sein Ziel – die Verbesserung der Menschen – durch die Strenge äußerer Vorschriften. Deshalb wurde es das Joch der Arbeit (Gal. 5), das Gesetz des fleischlichen Gebots (Hebr. 7:16) genannt. Anreize zur Erfüllung der Gebote wurden irdisches und vorübergehendes, häusliches, bürgerliches und militärisches Glück geboten (5. Mose 28:2; 2. Mose 20:12; 3. Mose 26:3). Das Evangelium bietet spirituelle Anreize für ein heiliges Leben, die Vorteile des ewigen Lebens (Matthäus 5, 12, 19, 30, 45; 15, 19; 19; 28, 29; Markus 7, 7). Das Gesetz des Evangeliums ermutigt einen Menschen, Heldentaten vor allem im Gedanken an die Liebe Gottes zu uns zu vollbringen, und ruft zum kostenlosen Dienst für Gott auf. Da wir den Geist der Arbeit nicht angenommen haben, haben wir Angst bekommen: Weil wir den Geist der Sohnschaft angenommen haben, rufen wir: „Abba, Vater“ (Röm. 8:15; Joh. 3:16.17; 15.9.13-15). b) Das Ritualgesetz des Mose wurde durch Christus Jesus abgeschafft und durch Sondergesetze ersetzt. aa) Obwohl Jesus Christus selbst die Rechtswahrheit des Mose erfüllte, bereitete er klugerweise eine entscheidende Abschaffung des Ritualgesetzes vor. Er zeigte in Worten und Taten, dass er der Herr des Sabbats ist (Matthäus 12:6; Johannes 15:17). Er sagte der Samariterin voraus, dass die universelle Anbetung nahe sein würde (Johannes 4:19). In Übereinstimmung mit seinem Geist predigte der heilige Paulus häufiger und beharrlicher als andere, dass das Ritualgesetz des Mose ein vergängliches Gesetz sei (2. Kor. 3,11) und für einen Christen keine Kraft habe. Wir stehen nicht unter dem Gesetz, sondern unter der Gnade (Röm. 6,14). So lehrte er in seinen Briefen an die Römer, Galater, Epheser und Juden. Die Abschaffung des Ritualgesetzes war eine notwendige Folge der Natur des Christentums und des Judentums. Das Ritualgesetz war mit dem Tempel von Jerusalem und dem Nationalcharakter der Juden verbunden (Matthäus 5, 32. Gal. 4, 1 - 4); und das Christentum ist Eigentum aller Völker. Daher verlor das erste seine Kraft, als sich das Christentum außerhalb Palästinas ausbreitete – und schließlich fiel mit der Zerstörung des Jerusalemer Kirche auch das Ritualgesetz: „Es ist nicht absurd, Jesus Christus zu nennen und gemeinsam das Judentum zu praktizieren“, schrieb der heilige Johannes. Ignatius der Gottesträger 123 Auf die gleiche Weise zeigten andere christliche Lehrer im rituellen alten Gesetz die Bedeutung einer vorübergehenden, an ein bestimmtes Volk angepassten Medizin 124. bb) Jesus Christus gab der erneuerten Menschheit entsprechende neue Satzungen. Das sind die Gesetze: aa) über den Glauben an den kommenden Messias, den Sohn Gottes: Das ist das Werk Gottes, dass ihr an Ihn, seinen Botschafter, glaubt (Johannes 6,29). Mögen alle den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren; Wer den Sohn nicht ehrt, ehrt nicht den Vater, der ihn gesandt hat (Johannes 5,23). bb) Zur Durchführung der Sakramente (Johannes 3:5; 6:54, Mat. 28:19); gleichzeitig wurde die Beschneidung durch die Taufe ersetzt (Kol. 2,11.12), die Eucharistie – die Opferung eines Lammes (1. Kor. 11.25); Die Ehe hat die Bedeutung der Unauflöslichkeit gelernt Mat. 19, 3–9. 10., 2.–9. März). cc) Etablierung einer neuen Hierarchie: Dann gibt es die Apostel, die Propheten, die Evangelisten, die Hirten und Lehrer (Eph. 4:11 - 13; Lukas 6:13). 2) Es besteht kein Zweifel, dass die Menschheit durch die Lehre Christi immer mehr verbessert werden kann. Dies ist der Zweck und die Eigenschaft der himmlischen Lehre, wie wir gesehen haben. Aber erlaubt das Gesetz Jesu Christi in seinen theoretischen und praktischen Gedanken Vervollkommnung? Kann es durch etwas und in irgendetwas ersetzt werden? Glaube an den Sohn, sagte Jesus Christus, um Leben zu haben. Wer aber nicht an den Sohn glaubt, wird das Leben nicht sehen, sondern der Zorn Gottes bleibt auf ihm (Johannes 3,36). Ich bin das Licht der Welt (Johannes 8:12). Er verband das Ende der Verkündigung des Evangeliums mit der Zeit des Weltuntergangs (Matthäus 13,30; 24,14). Die Apostel nannten die Lehre Christi das Evangelium der Erlösung (Eph. 1:13), die Kraft Gottes zur Erlösung aller Gläubigen (Röm. 1:16), das Gesetz Christi – das unaufhörliche, ewige Gesetz (2. Kor. 2:11). Sie lehrten, dass niemand einen anderen Grund legen kann als das, was liegt, nämlich Jesus Christus (1 Kor 3,11). Außerdem (Johannes 5:20): Wenn wir oder ein Engel Ihnen die gute Nachricht mehr predigen als wir Ihnen predigen, soll er mit dem Fluch belegt werden (Gal. 8). Es gebührt ihm (Christus), zu regieren, bis er alle seine Feinde unter seine Füße legt (1. Korinther 15,25). Wenn jeder die Lehren Christi übertritt und sich nicht daran hält, wird er Gott nicht haben. Wenn jemand zu Ihnen kommt und diese Lehre nicht bringt, nehmen Sie ihn nicht in Ihr Haus auf und sagen Sie nicht, dass Sie sich über ihn freuen sollen (2. Johannes 9:10). Diese Aussagen schließen in ihrer Klarheit entschieden jeden Gedanken an die Rechtmäßigkeit einer Abschaffung der Lehre Christi aus, und mit ihnen muss der Gedanke an die Vollkommenheit der Lehre Christi als antichristlicher und menschenschädigender Gedanke zurückgewiesen werden. 125 Ebenso erkennt die Kirche Christi das Gesetz Christi als die einzige gültige Lehre an 126, ein universelles Gesetz – katholisch, wie es für alle Menschen und für alle Zeiten bestimmt ist 127. In jüngster Zeit haben einige ihren Traum von der Vollkommenheit des Christentums als neue Weisheit ausgegeben: Aber auch einige Gnostiker frönten diesem Traum und wurden dafür von den Lehrern der Kirche als antichristlich verurteilt 128 . II. Jesus Christus – Hohepriester-Versöhner Die Hauptaufgabe, die der Erlöser der Welt zu erfüllen hatte und die kein anderer erfüllen konnte, war die Versöhnung der Gerechtigkeit Gottes mit der sündigen Menschheit. Dies ist das Werk, das durch den Dienst des alttestamentlichen Hohepriesters verkörpert wurde, der einmal im Jahr mit Blut für die Sünden des Volkes eintrat (Eph. 9, 7,25). Genauer gesagt sollte dieser Dienst des Erlösers der Dienst des Versöhners genannt werden: Ein solcher Name kommt seinem Thema und der Lehre des Neuen Testaments am nächsten. So wie die eigentliche Bedeutung des Themas so viele Zweifel, denen offenes Denken ausgesetzt war, erfordern, dass 1) die Lehre der heiligen Schriften über den Versöhner der Welt; – 2) die Lehre der Kirche und 3) Überlegungen zur Vernunft 129. Wenn wir die Lehre des Wortes Gottes über den Versöhner präsentieren, müssen wir zeigen: a) Wird die Versöhnung Gottes mit der Welt wirklich durch den Tod des Gottmenschen erreicht? b) Begrenzt St.? Schriftlicher Einfluss der Versöhnung durch bekannte Zeiten und berühmte Personen? Die Versöhnung Gottes mit den Menschen ist ein großes Geheimnis. Betrachten wir mit aller Demut die von Gott inspirierten Worte. § 197. Jesus Christus ist der Versöhner nach den Lehren von c. Testament und nach dem Vorläufer Der Tod des Herrn Jesus als des wahren Messias im vergangenen Jahrhundert. Der Bund wurde als Sühnetod für die Sünden der Menschen dargestellt. Bei der Betrachtung der Prophezeiungen über den Messias haben wir bereits gesehen, wie David den Messias als einen Leidenden darstellte, dessen Qualen so weit gehen, dass sich seine körperliche Zusammensetzung auflöst und wohltuende Folgen für die Heiden selbst hat (Psalm 22). Sie sahen, wie Jesaja ihn als einen unschuldigen Leidenden darstellte, der für die Sünden der Menschen ins Grab gebracht wurde (Jes. 53:3-10). Sie sahen, wie blutige Opfer die Juden von äußeren bürgerlichen Strafen befreiten, sie jedoch nicht vor inneren Gewissensleiden retteten und sie dazu zwangen, nach dem Versöhner des Gewissens mit Gott zu seufzen (Eph. 10, 4, 11). In Erfüllung dieser Prophezeiungen und Vorbilder erlitt der Herr Jesus, wie Er selbst sagte (Matthäus 26, 24.54.56. Lukas 24, 25.27, 44-46), den Tod am Kreuz. Der erste Prediger des Messias Jesus, der Vorläufer Johannes, sprach in den Ohren seiner Zuhörer von ihm: Siehe, das Lamm Gottes trägt die Sünde der Welt (Johannes 1,29). Lamm Gottes Λμνός τ ϫ θε ϫ bedeutet ein Lamm, das gemäß Gottes Absicht als Opfer für Gott bestimmt ist (Jes. 53:7. Lev. 5:5.6), das die Opfer des Herrn waren (4. Mose 25:2; Lev. 21:6). Sünde nehmen άιρέιν αμαρτίαν, entsprechend dem hebräischen nasa avon, bedeutet, Strafe für die Sünden entweder der eigenen (Lev. 22:9.11) oder der anderen (4. Mose 18:22; Psalm 5:7) zu erleiden. Die Worte des Vorläufers bedeuten also, dass Jesus Christus als Opfer Gottes die Strafe für die Sünden der Welt tragen wird. § 198. Nach den Anweisungen Jesu Christi selbst Jesus Christus selbst sprach deutlich über die Bedeutung seines Leidens und Sterbens. Das Brot, das ich geben werde, ist mein Fleisch, das werde ich für das Leben der Welt geben (Johannes 6:51). So wird sein reinstes Fleisch Gott gegeben, damit die Welt Leben empfangen kann, Darüber hinaus nennt er sich im selben Evangelisten einen Hirten, der seine Seele für seine Schafe hingibt (Johannes 10,11-15) und sagt, dass er in Erfüllung des Gebots freiwillig sterben wird (Vater Art. 17,18). Und er sagte nicht nur mehr als einmal, dass er freiwillig leiden und sterben müsse, um den besonderen Willen Gottes dafür zu erfüllen (Lukas 9,22.24; Markus 8,31; Johannes 8,11), sondern er lehrte auch direkt, dass er gekommen sei, um seine Seele als Erlösung (λντρον) für viele hinzugeben (Matthäus 20,28). Das Wort λντρον, insbesondere im Zusammenhang mit αντι, bedeutet den Preis (Johannes 11, 50. Jos. 2, 14), für den ein Sklave oder Gefangener die Freiheit erhält (Lev. 25, 51. 19, 21; Jes. 15, 13.) oder vom Tod befreit wird (Ex. 21, 30. Nk. 35, 31, 32; 18, 15. Spr. 6, 35); Schiene. Dass Jesus Christus sein Leben für die Menschen geopfert hat, hat die gleiche Bedeutung, die Bedeutung eines wirklich erlösenden Preises, der im Himmel nicht nur aus Herablassung angenommen wird. Als er beim letzten Abendmahl den Jüngern den Kelch des Segens reichte, sagte er: „Dies ist mein Blut des neuen Bundes, das für euch und für viele vergossen wird, zur Vergebung der Sünden“ (Matthäus 26,28), oder wie ein anderer Evangelist seine Worte berichtet: „Dieser Kelch ist der neue Bund meines Blutes, das für euch vergossen wird“ (Lukas 22,20). Vertraut mit V. Durch den Bund ist bekannt, dass das Blut der Opfer die Vergebung der Sünden sühnte (4. Mose 15:20-25. Lev. 10:21-34). Und wie der Apostel sagt, gibt es ohne Blutvergießen keine Vergebung (Hebr. 9:22). Es ist auch bekannt, dass „die Sünde verlassen“ in der Sprache der Heiligen Schrift bedeutet, die Sünde keiner Strafe zu unterwerfen, sie ungestraft zu lassen (2. Chronik, 7, 14. Psalm, 40, Gen. 50, 17). Schiene. Die Worte des Erretters enthalten die Idee, dass er ein Opfer für Sünden ist und sein Blut vergießt, damit die Sünden anderer ohne Strafe bleiben 130. § 199. Nach den Lehren des heiligen Paulus: im Brief an die Römer Die Bedeutung des Leidens und Sterbens des Herrn Jesus in den Briefen des Apostels wird besonders ausführlich erläutert. Pavel. In seinem gesamten Brief an die Römer erklärt und beweist der Apostel die Idee, dass weder Jude noch Heide allein vor Gott gerechtfertigt werden können, da wir alle Sünder sind, und zeigt, durch wen wir gerettet werden. Gott hat (Christus Jesus) die Reinigung (ίλαςήριον) durch den Glauben an sein Blut, an die Manifestation (έις ένδιξιν) seiner Gerechtigkeit, zur Vergebung (δ ׳ ά τήν παρέσιν) vor früheren Sünden vorgeschlagen (Röm. 3,25). Ohne ein Wort über die Lehre Christi zu sagen, sagt der Apostel: a) dass Christus Jesus das Sühneopfer, der Sühnestifter ist, b) dies die Bedeutung seines in ihm vergossenen Blutes ist; c) diese Bedeutung des Blutes Christi wurde nicht vom menschlichen Denken erfunden, sondern ihm durch den Willen Gottes offenbart: Gott selbst hat es ernannt, bestimmt (προέλετο), dass d) der Wille Gottes den Tod Christi bestimmte, um die Wahrheit Gottes zu zeigen (έις ενδιξιν) und die Sünden der Menschen in Christus Jesus zu bestrafen; Die Wahrheit Gottes zeigte sich darin, dass er die Sünden der Menschen nur dadurch vergab, dass er Christus Jesus für sie bestrafte. Somit ist es hier offensichtlich, dass die Aussage, dass die Lehre vom versöhnenden Tod Christi nur eine Anpassung an die Meinungen über Opfer sei, eine Verleumdung der Lehre des Apostels bedeutet. Der Apostel offenbart weiter (5, 2-6) die genaue Bedeutung des Todes Christi im Detail, a) Er (V. 6, 8) sagt, dass Christus nicht für sich selbst, sondern anstelle anderer und durch Gottes Entscheidung gestorben ist. Er starb für die Bösen – für uns – diese Worte können keine andere Bedeutung haben, als dass Christus an unserer Stelle gestorben ist und an unserer bösen Stelle den Tod am Kreuz erlitten hat. Andernfalls wäre es notwendig, die Worte (V. 7) μολίς γάρ υπέρ διχαί ϫ τις άποθανειται wie folgt zu übersetzen: „Kaum jemand würde zustimmen, als Vorbild für die Gerechten zu sterben“, also ihnen eine Bedeutung zu geben, die nicht dazu gehört ich. b) Der Apostel sagt: Nachdem wir das, was einmal war, zerstört hatten, wurden wir durch den Tod seines Sohnes mit Gott versöhnt, von dem jetzt die Versöhnung empfangen wird (V. 10, 11). Die Bedeutung der Wörter - χα t αλλαχθέντες, χαταλλαγή erklärt Anostol nicht nur dadurch, dass er die Menschen Feinde Gottes nennt, sondern auch dadurch, dass er alle Menschen als dem Zorn Gottes, Hinrichtungen und Verurteilungen unterworfen darstellt - χαταχρι e α (V. 12, 16. 18). Er führt die Versöhnung Gottes mit den Menschen auf den Tod des Sohnes Gottes zurück und nennt diese Handlung des Todes Christi ansonsten Rechtfertigung des Lebens, Rechtfertigung der Menschen (V. 9, 18, 19). c) Versöhnung und Rechtfertigung der Menschen bedeutet für den Apostel nicht die moralische Verbesserung der Menschen, die durch den Willen des Menschen unter dem Einfluss des Gedankens an den Tod Christi erreicht wird 131. Darüber hinaus bringt der Apostel diesen Zustand der Menschen in keiner Weise, nicht einmal in einer einzigen Andeutung, mit ihrer Freiheit in Verbindung, außer dass nach dem Apostel Christus an unserer Stelle gestorben ist, Versöhnung und Rechtfertigung genau dasselbe sind wie der Zustand ohne Christus – der Zustand von Schuld und Hinrichtungen (V. 13); scheint dem Apostel universell zu sein; aber der Tod Christi wurde und wird von vielen nicht verwendet, bb) Die Rechtfertigung wird klar durch die Wirkung des Gehorsams Christi dargestellt: Dies zeigt die Bedeutung der Form des Verbs - · χατασθήαονται wird durch den Gehorsam eines Menschen unter die Gerechten gestellt (V. 19). cv) Wir sprechen nicht über das, was der Apostel oben direkt gesagt hat: Wir glauben, dass ein Mensch durch den Glauben gerechtfertigt wird, ohne die Werke des Gesetzes (3:28). § 200. In den Briefen an die Galater und Korinther In den Briefen an die Galater schreibt der Apostel: Ich lehne die Gnade Gottes nicht ab, auch wenn das Gesetz richtig wäre, Christus wird nicht sterben (2:21). Dies zeigt, dass unsere Rechtfertigung vor Gott in einem solchen Zusammenhang mit dem Tod Christi steht, dass Christus nicht sterben müsste, wenn wir durch unsere eigenen Werke gerechtfertigt werden könnten; und wenn er gestorben ist, dann bedeutet das, dass wir durch seinen Tod gerechtfertigt sind. Indem er weiter sagt, dass diejenigen, die aus den Werken des Gesetzes stammen, unter einem Fluch stehen, lehrt der Apostel: Christus hat uns vom Fluch des Gesetzes erlöst (έξηγόρασεν), indem er zum Fluch gegen uns geworden ist (χαταρά) (3, 10, 13). Was der Apostel den Römern χαταχρίμα nannte: Verurteilung, nennt er hier χαταρά Fluch, und was dort Versöhnung und Rechtfertigung heißt, heißt hier το έξηγοράν Erlösung. So wie ohne Christus jeder unter der Last des Fluches steht, auch diejenigen, die Dinge in Übereinstimmung mit dem Willen Gottes getan haben, so hat Christus uns von den Flüchen des Gesetzes erlöst. Das Mittel dazu war, dass Christus für uns und nicht für uns ein Eid war. Er war der eigentliche Fluch – das bedeutet, dass er die schwerste Qual ertrug; ertrug die Qual, die Sünder ertragen mussten. Nach der Lehre des Apostels ist unsere Erlösung vom Fluch also nicht auf die Tatsache zurückzuführen, dass Christus uns mit dem Licht seiner Lehre erleuchtet und von Fehlern befreit hat, und nicht darauf, dass wir aus eigener Kraft den Tod Christi in uns selbst erkennen und den alten Menschen töten können. In seinen Briefen an die Korinther definiert der Apostel klar und mit völliger Genauigkeit, was sein Ausdruck bedeutet: Christus ist für uns gestorben – für die Gottlosen (Röm. 5, 6, 8). Er sagt: Christus ist für alle gestorben (νπέρ πάντων άπέθανε), und die leben, leben nicht für sich selbst, sondern für den, der für sie gestorben und auferstanden ist (2. Kor. 5,15). Und er lehrt auch: Du hast von der Natur zum Preis von ήγορασθήτε γάρ τιμή gekauft (1. Kor. 6, 2q. 7, 23). Hier a) wenn der Tod Christi nichts anderes als ein Beispiel für einen unschuldigen Tod ist: dann ist nicht klar, warum wir nur für Christus allein leben sollten, wenn es doch viele unschuldige Leidende gab und gibt. b) Andererseits verspricht uns der Apostel nicht die Vergebung der Sünden für unser heiliges Leben: sondern gerade durch die Tatsache, dass Christus für uns gestorben ist, dass wir um einen Preis erkauft wurden, ermutigt er uns zu einem heiligen Leben. „Christus ist für alle gestorben“ bedeutet auch, dass Christus als Sühneopfer für alle gestorben ist. Der Preis, den sie erkauft haben, ist derselbe, den sie für den teuren Preis des Todes Christi erkauft haben. Im zweiten Brief an die Korinther erklärt der Apostel seinen Ausdruck: Lasst uns mit Gott versöhnen (Röm 5,11). Weil Gott in Christus die Welt mit sich selbst versöhnte und ihnen ihre Sünden nicht zuschrieb (2. Korinther 5,10). Nach diesen Worten ist Gott selbst derjenige, der uns mit Gott versöhnt; Versöhnt sein bedeutet dasselbe, als würde man seine Sünden nicht einem Sünder zuschreiben; und Er, durch den dafür gesorgt wurde, dass Sünden von Gott nicht als Sünden gezählt werden, ist Christus Jesus. Daher ist die versöhnende Bedeutung des Todes Christi keineswegs eine Frage menschlichen Denkens; im Gegenteil, Gott selbst hat einen solchen Zweck für den Tod Christi bestimmt und selbst erfüllt. Im selben Brief zeigt der Apostel, wer für uns gestorben ist: Er, der keine Sünde sah, hat für uns Sünde begangen, damit wir die Gerechtigkeit Gottes seien (2. Kor. 5,21), das heißt, Gott hat den Sündenlosen und Allheiligen zum Opfer für die Sünde gemacht, damit wir in ihm vor Gott gerecht seien. Schließlich sehen wir im Brief an die Korinther, dass die Lehre über das Kreuz, den Tod Christi, für die Zeitgenossen des Apostels entweder eine Versuchung oder ein Wahnsinn war (1 Kor 1,21) und so weiter. war überhaupt nicht die Meinung der Zeit, sondern widersprach im Gegenteil den menschlichen Gedanken der Zeit; die Juden erwarteten den Messias, den König der Erde und den Eroberer der Nationen, und lehnten den leidenden Messias ab; stolze heidnische Weisheit verspottete die Vorstellung von der Bedeutung des Gekreuzigten. § 201. In anderen Nachrichten Dieselbe Lehre über den Tod Christi sehen wir in anderen Briefen des Apostels. Nach seiner Lehre hat sich Christus Jesus dem Tod hingegeben als Lösegeld (άντίλύτρον) für die sündige Menschheit (1. Tim. 2, 6. Eph. 1, 7; 5, 2. Kol. 1, 14), und es ist für jeden offensichtlich; dass es keinen Hinweis mehr auf die Bedeutung des soeben erbaulichen Todes gibt 132. – Durch den Tod Christi, sagt der Apostel, sei Gott mit dem sündigen Menschengeschlecht versöhnt worden (Kol. 1, 19-22. Eph. 2, 13. 15) und dieses Mittel zur Versöhnung Gottes mit den Menschen ist das Geheimnis, das Gott den Christen offenbart hat (Kol. i, 27) usw. nicht die Meinung der Menschen, schlau oder dumm. Insbesondere im Brief an die Hebräer (9, 9–10, 18). Jesus Christus wird als Hoherpriester dargestellt, der ein Opfer für die Sünden der Menschen und als Opfer selbst darbringt. a) Indem er Jesus Christus als Hohenpriester darstellt (9,9 - 15), denkt der Apostel an die Einführung des Versöhnungstages, an dem der Hohepriester ein Opfer für das ganze Volk brachte (Hebr. 9, 7, 25, 7, 27). Und es besteht kein Zweifel, dass dieses Opfer ein Lösegeld für das Volk war, ansonsten hatte es die Bedeutung eines Reinigungsopfers; Das sagt auch der Apostel über sie (5,1). Schiene. Das Opfer des Hohepriesters – Christus – der Tod Christi – hat die gleiche Bedeutung – die Bedeutung des Sühneopfers auch. Dies ist, was der Apostel zeigt: Jetzt allein, am Ende der Zeitalter, für die Abschaffung (είς άθέτησιν – für die Abschaffung, für die Zerstörung) 133, nachdem er als sein Sündenopfer erschienen war,... wurde allein dargebracht, um die Sünden vieler zu ertragen (άναφέρειν – auf sich selbst zu nehmen) 134 (Hebr. 9, 26. 28). b) Indem der Apostel Jesus Christus als Opfer darstellt, stellt er ihn entweder als Bundesopfer dar (9,15-28), ohne den Blick auf seine versöhnende Kraft außer Acht zu lassen (Vers 25,26), dann tatsächlich als versöhnendes Opfer, versinnbildlicht durch die alttestamentlichen Versöhnungsopfer (10,1-18). c) Der Apostel sagt, dass die Versöhnungsopfer des Alten Testaments an sich das menschliche Gewissen nicht reinigen konnten (10, 4׳. 11, 12), dass sie den Menschen nur eine zivile Rechtfertigung lieferten, die Reinheit des Fleisches heiligten 9, 13. Im Gegenteil, das Blut Christi reinigt das Gewissen selbst von toten Werken (9, 14). Die vorherrschende Kraft des Blutes Christi hängt nach der Lehre des Apostels aa) davon ab, dass Christus Jesus διά πνεύματος άιώνι ϫ- durch den ewigen Geist zu sich selbst gebracht wurde (9, 14), oder dass der ewige Geist seine Göttlichkeit in Christus bedeutet (Röm. 1, 4. 1 Tim. 3, 16. Hebr. 7:24), die Gottheit selbst beteiligte sich an der Darbringung des Opfers Christi als ewige Liebe 135; bb) aus der Tatsache, dass das Sühneblut Christi das Blut der Unbefleckten ist, die sich freiwillig Gott opfern, um den Willen Gottes zu erfüllen. Darüber hinaus sagt er bei seinem Eintritt in die Welt: „Du wolltest keine Opfer und Opfergaben, sondern du hast den Körper für mich gemacht.“ Dann reh: Hier gehe ich; Im Kopf des Buches steht über Mich; Ich werde deinen Willen tun, o mein Gott, 136. (10, 5–10. 9, 14). So spricht der Apostel von der Bedeutung des Todes Christi in der Person des Lehrers der Wahrheit, und es ist überhaupt nicht angebracht, ihn auf menschliche Meinungen anzuwenden. – Als Lehrer der Wahrheit prangert er die Ungerechtigkeit der jüdischen Meinungen über die Bedeutung des Todes Christi und gerade die hohen Eigenschaften des Dienstes Christi und die Bedeutung des alttestamentlichen Dienstes an, der durch den himmlischen Willen begründet wurde. § 202. Nach den Lehren des heiligen Petrus und Johannes Die Apostel Petrus und Johannes lernten die gleiche Kraft durch den Tod Christi. Die erste lehrt: Mit unvergänglichem Silber und Gold werdet ihr vom eitlen Leben der treuen Väter erlöst (ελντρωθήτε), aber mit dem ehrlichen Blut wie ein Lamm, dem makellosen und reinsten Christi (1. Petrus 1,18.19). Er selbst trug unsere Sünden (άνηνεγχεν) in seinem Körper auf dem Baum (1. Petrus 2,21). Der heilige Apostel sagt auch als Vorläufer über Christus, dass er wie das Lamm Sünden auf sich trägt, d. h. Schuld der Sünden, Strafe für Sünden, aber aa) fügt hinzu, dass sie am Körper und am Baum getragen wird. Der letzte Ausdruck verstärkt die Vorstellung von der von Jesus angehobenen Last; denn der Fluch lag auf dem, der am Baum hing (Galater 3,13). bb) Die Befreiung von der Strafe für die Sünden des heiligen Petrus verbindet sie mit der Befreiung vom törichten Glauben, der von den jüdischen Ältesten weitergegeben wurde; Dies liegt daran, dass die Juden durch den Tod am Kreuz von den Flüchen des von Gott gegebenen Gesetzes befreit wurden (Gal. 3,13): Dann sollten sie sich umso mehr frei von den Lasten der Menschen fühlen; c) In klaren Worten, den Worten Jesu Christi selbst, drückt der Apostel die Bedeutung des Todes Christi als Erlösungspreis (ελυτρωθητε) für unsere Sünden aus, d) Darüber hinaus spricht er von der Reinheit des Lammes und lässt uns in dieser Reinheit die Grundlage dafür erkennen, warum dieses Lamm ein Opfer war, das Gott gefiel. Er bringt diesen Gedanken in klaren Worten zum Ausdruck: Denn Christus allein hat für die Sünden gelitten, der Gerechte für die Ungerechten, um uns zu Gott zu führen (3,18). Der Apostel Johannes lehrt, dass Jesus Christus der Fürsprecher (παράχλητος) ist – der Gerechte, die Sühne (ίλασμος) für unsere Sünden (1. Johannes 2,2), dass er sein Leben für uns hingegeben hat (3,16), erschienen ist, um unsere Sünden auf uns zu nehmen, während in ihm keine Sünde ist (3, 5), – er hat uns erlöst Sein Blut (Apok. 5, 9) rettete Menschen vor der Hinrichtung wegen Sünde (1. Johannes 1, 7-10; 3, 14). § 203. Allgemeine Schlussfolgerung über die Macht des Todes Christi. Wenn wir alles berücksichtigen, was bisher über die offenbarte Lehre über die Realität unserer Versöhnung mit Gott durch den Tod Christi am Kreuz gesagt wurde, ziehen wir die folgenden allgemeinen Schlussfolgerungen. a) Die Lehre vom versöhnenden Tod Christi am Kreuz ist die unbestrittene Lehre der gesamten Heiligen Schrift, ein von Gott offenbartes Geheimnis und nicht die menschliche Meinung (Kol. 1, 27. 1 Kor. 1, 23. 24. Hebr. 9, 8. 11; 10, 7. 8). b) Christus Jesus hat für die Menschen gelitten, und sein Tod und nicht seine Lehre und nicht das strenge Leben der Menschen ist das Mittel zur Versöhnung; in dieser Form wird er als der Erlöser dargestellt (λύτρο und, λυτρόων. άπολότρωσις, έξηγοράγον) (Mt 20, 28, 1 Petrus 1, 18, 19, 2, 20. Гал. 3, 14. 1Кор 3, 24 Иоан. χαταλάυσων , διχαίων , μεσίτης, παράχλ ητός) (Röm. 5, 10. 12. 18, 10. 1 Tim. 2, 5. 2 Κοορ. 5, 18. 19. Kol. 1, 20. 1 Johannes 2, 1) und der ewige Hohepriester, der sich für die Menschen als Reinigungsopfer darbrachte (Hebr. 9 und 10. Röm. 3, 25. 1 Johannes 2, 2. Eph. 5, 2. 1 Petrus. 1, 18. 19, Matthäus 26, 28, Johannes 1, 29. 10, 51. Jes. 52, 15, 53. 11. 4 – 6.) c) Gott der Vater nahm dieses Opfer des Kreuzes als wahrhaftige und vollständige Versöhnung seiner ewigen Gerechtigkeit mit sündigen Menschen an (2. Kor. 5, 10. Röm. 5, 10. 11, 18. 19. 3, 25. Kol. 1, 18 - 22, Gal. 4, 4. 5. Eph. 5, 2). d) Die Macht des Todes Christi am Kreuz lag in der Tatsache, dass der Wille der überfließenden Güte Gottes für das Werk Christi galt (Johannes 6, 38, 1, 28; Lukas 9, 22, 24,47; Röm. 5, 20, 3, 24, 25. Hebräer 10, 0, 5, 5, 6) und dass Christus in Erfüllung dieses Willens freiwillig litt (Johannes 10, 17. 18. Hebr. 10, 5–10), - barmherzig wie ein Lamm, makellos und reinster Menschlichkeit gemäß (2 Kor. 5, 21. 1 Petrus. 1, 19. 3, 18. Hebr. 9, 14. 1 Johannes. 2, 1. 3, 5), nicht aufhörend, der Sohn Gottes zu sein (Johannes 10, 18. Hebr. 9, 14). § 204. Universalität der Erlösung a) in Bezug auf Personen und Zeit Die Kraft des Verdienstes Christi erstreckt sich nach der Offenbarungslehre auf alle Menschen. Der Apostel Paulus verurteilt in seinen Briefen die Juden, die dachten, dass der Messias für die Juden allein der Erlöser des Messias sei, und er beweist die Universalität der Verdienste Jesu aa) durch den Zustand der Menschen, die alle Sünder sind (Röm. 3, 9.5, 12.15. Gal. 3, 22.23), bb) durch die Fülle der großzügigen und barmherzigen Liebe Gottes für jeden (Röm. 3, 29,30) und schließlich c) dadurch, dass es für alle nicht schwer war, zur Rechtfertigung Christi überzugehen, als Adams Verurteilung vorüberging (Röm 5,15-18). b) Er lehrt, dass einer für alle gestorben ist (2. Kor. 5,14), ein Erlöser für alle (1. Tim. 2,6; Hebr. 2,9), so wie der Apostel Johannes schreibt: und Er ist die Reinigung (ίλασμος) für unsere Sünden, nicht nur für unsere, sondern auch für die ganze Welt περί τ. δλ ϫ χοσμ ϫ (1Johannes 2, 2.6). Jesus Christus sagt, dass sein Blut für viele vergossen wird (Matthäus 26,28). Der Apostel schreibt auch, dass die Fülle der Gaben Gottes durch die gnädige Tat eines Mannes, Jesus Christus, auf viele ausgegossen wurde (Römer 5,15; ff. Hebräer 9,28). Aber derselbe Apostel erklärt an derselben Stelle seine Gedanken über die durch Christus Gerechtfertigten und sagt, dass durch die Gerechtigkeit eines Einzelnen die gesegnete Rechtfertigung für alle Menschen erlangt wurde (5,18), und nach dem allgemeinen Sprachgebrauch können wir von jedem sagen, dass es viele von ihnen gibt (1. Kor. 10,33; Jes. 53,13), insbesondere wenn einer ihnen gegenübersteht. Wenn man die Worte des Apostels Paulus über die Vergebung zuvor begangener Sünden (Römer 3,25) über die Vergebung der Sünden versteht, die Juden und Heiden vor ihrer Bekehrung zu Christus begangen haben; und wenn seine Worte über die Sühne für die im ersten Bund begangenen Verbrechen (Hebr 9,15) in einem ähnlichen Sinne verstanden werden: Dann können wir in der Offenbarung leicht eine Bestätigung für die Idee finden, dass jeder vor Christus durch Christus gerechtfertigt wurde; denn jeder hat immer gehofft, die Erlösung nur durch den Messias zu erlangen (Johannes 15:11; Johannes 8:56; Lukas 10:21). Der Apostel Paulus sagt direkt: Es hätte ihm (Christus) geziemt, viele Male (mehr als einmal) seit der Erschaffung der Welt zu leiden (Hebräer 9,26), d. h. da es immer Sünder gegeben hat, wenn sein Tod dann keine ewige Macht hätte; Er hätte seit der Erschaffung der Welt viele Male für die Sünder leiden und sterben müssen. Dies zeigt deutlich, dass Jesus auch für diejenigen starb, die vor ihm lebten. Der Apostel Johannes nennt Jesus Christus das Lamm, das seit Grundlegung der Welt geschlachtet wurde (Apok. 13,8). Gemäß der Lehre derselben Offenbarung hat Jesus Christus nicht nur für die Sünden der Zeit vor seinem Tod gesühnt, sondern sein Opfer ist ein reinigendes Opfer für alle Zeiten. Der Apostel Johannes schreibt, dass ein Christ nicht sündigen sollte; Wenn er sündigt, soll er nicht den Mut verlieren, denn es gibt einen Versöhner für unsere Sünden, und zwar nicht nur für unsere, sondern auch für die Sünde der ganzen Welt (1. Johannes 2,2). In seinem Brief an die Hebräer beweist der Apostel die Überlegenheit des Hohepriestertums Christi über das alte Hohepriestertum unter anderem dadurch, dass das Sühneopfer Christi seine Wirkung auf alle Zeiten ausdehnt, die ewige Erlösung erlangt hat (Hebräer 9,12), und wie Christus Jesus selbst ewig bleibt, so besteht bei seinem ewigen Priestertum keine Notwendigkeit, sein Opfer wie der jüdische Hohepriester zu wiederholen: Eines Tages am Ende der Zeiten mit dem Opfer erschien er mit seinem um die Sünde zu vernichten (Heb. 7, 23–27. 5, 6 ·, 6, 20: 9, 12–14. 26), mit einer Opfergabe machte er die Geheiligten für immer vollkommen (10, 1V). Die Offenbarung schränkt offenbar die Macht des Sühnetodes Christi sowohl in Bezug auf Personen als auch in Bezug auf die Zeit ein, wenn sie sagt, dass es für diejenigen, die nach der Taufe sündigen, kein Opfer gibt (Hebr. 10,26), oder wenn die Wirkung des Sühnetodes entweder den Berufenen zugeschrieben wird (Hebr. 9,15) oder in Verbindung mit dem Glauben (Röm. 3,26.28) und allgemein mit den Handlungen der Freiheit gestellt wird (Röm. 14, 15. 1 Kor. 8, 1. 2 Kor. 5, 20, 19). Aber a) An all diesen Orten wird gerade dadurch, dass sie vom Glauben sprechen, von den Handlungen der Freiheit, gezeigt, dass es sich nicht nur um die Erlösung handelt, sondern auch um die Aneignung der Erlösung, und diese letztere stellt eine ganz besondere Handlung dar, eine Handlung, die der Tröstergeist in Verbindung mit der menschlichen Freiheit vollbringt. Die Erlösung selbst erstreckt sich auf alle und für alle Zeiten, die Vergebung wird jedem in Christus ein für alle Mal erklärt; aber die Vergebung zu nutzen oder nicht zu nutzen, bleibt jedem selbst überlassen. (Siehe Hebräer 3:14. Röm. 11:20). b) Die Worte des Apostels (Hebräer 10,26) über diejenigen, die nach der Taufe sündigen, enthalten dieselbe allgemeine Idee, angewendet auf einen bestimmten Fall. Der Apostel spricht von denen, die trotz aller Bedeutung des neuen Bundes das Blut des Bundes mit Füßen treten und den Geist der Gnade verspotten (Hebräer 10, 28, 29), d. siehe Matthäus 12, 31). So würden die Menschen vergeblich anfangen, nach einem anderen Versöhner mit Gott als Christus Jesus zu suchen – den gibt es nach den Lehren der Offenbarung nicht. Es gibt keinen anderen Namen unter dem Himmel, der den Menschen gegeben ist, durch den wir gerettet werden müssen (Apostelgeschichte 4:11). Wer nicht an den Sohn glaubt, wird das Leben nicht sehen, aber der Zorn Gottes bleibt auf ihm (Johannes 3,16). § 205. b) In Bezug auf alle Sünden und ihre Folgen Die Macht des Sühnetodes Christi, die sich auf alle Menschen erstreckt, erstreckt sich auch auf alle Sünden. Unser Erlöser erlitt die Strafe für alle unsere Sünden. Der Apostel Johannes lehrt: Das Blut Jesu Christi reinigt uns von aller Sünde (1. Johannes 1,7). Es gibt jetzt keine einzige Verurteilung für diejenigen, die in Christus Jesus sind (Römer 8,1). Er, der sich selbst Nahrung für uns gegeben hat, möge uns von aller Ungerechtigkeit erlösen (Titus 2,14), sagt der Sprachlehrer. Möge Jesus Christus für alle unsere Sünden sühnen: Aber werden alle Strafen, die als Strafe für Sünden in die Welt gekommen sind, von Ihm zerstört? Offenbarung a) zeigt, dass die Menschen durch den Tod Christi vom ewigen Tod befreit wurden und das Recht auf ewiges Leben erlangten. Der Apostel Paulus lehrt, dass Jesus Christus durch seinen Gehorsam die Verdammnis, die die Sünde Adams traf, ausgelöscht hat (Römer 5, 15, 17) und die Rechtfertigung erlangt hat, zu der auch das Leben und das Recht auf Seligkeit gehören (Verse 17, 77). Durch ihn gerechtfertigt, haben wir Hoffnung auf die Ehre Gottes (Röm. 5,1.2). Er schreibt den Korinthern, dass der Tod eines Tages völlig besiegt und die Hölle besiegt sein wird (1. Kor. 15, 26, 54-56.) – und dieser Sieg basiert auf dem Sühnetod Christi (V. 58, 21, 22, 45. siehe 2. Tim. 1, 10). Im Brief an die Juden lesen wir: Seitdem haben die Kinder Fleisch und Blut gegessen, und er hat aufrichtig daran teilgenommen, damit er durch den Tod denjenigen abschaffen wird (χατάργηση), der die Macht über den Tod hat, nämlich den Teufel (Hebr 2,14). Der Tod ist die Strafe für die Sünde, der Teufel ist der Anführer der Sünde (Johannes 3:8); deshalb liegt der Tod in seinen Händen. Wenn aber ein Lösegeld für uns gebracht wird, damit unsere Sünden uns nicht länger am Gericht der Gerechtigkeit Gottes zugerechnet werden, dann hat der Herrscher der Sünde, der bis dahin verlangen konnte, dass Sünder genauso verurteilt werden wie seine eigenen, dieses Recht nicht mehr; die Macht des Teufels – die Macht, uns dem ewigen Tod zu unterwerfen, hat ihre Macht verloren – χαταργήται – αεργον ποιειται. b) Die Offenbarung zeigt, dass sich die Macht Christi auf die Folgen unserer Sünden wie Gewissensbisse, Krankheiten und Unordnung in der ganzen Welt erstreckt. Es macht deutlich, dass diese Strafen der Sünde nun gemildert sind und hinter sich nicht die Kraft von Hinrichtungen, sondern von nützlichen Mitteln zum Fortschritt in der Heiligkeit behalten; Eines Tages werden sie durch die lebensspendende Kraft des Versöhners völlig zerstört. Und aa) es heißt: Nachdem wir durch den Glauben gerechtfertigt wurden, haben wir Frieden mit Gott und Zugang zur Gnade durch den Herrn Jesus (Röm. 5, 1, 2, Heb. 4, 15, 16, Eph. 3, 12), wir haben Vertrauen in die Liebe Gottes zu uns (Röm. 5, 11). Wer kann Gottes Auserwählte anklagen (Röm. 8,33)? bb) Das Erlösungswerk Christi erstreckt sich darauf, in den Seelen der Gläubigen Festigkeit zu etablieren und über die Leiden des irdischen Lebens zu triumphieren, denn die Leiden des Lebens sind keine Hinrichtung, sondern die Barmherzigkeit des weisen Vaters (Röm. 5,3), der durch seinen Willen berufen ist, alles zum Guten zu wirken (Röm. 8,28); c) nach der Lehre des Apostels: So wie in Adam alle sterben, so werden in Christus alle leben (1. Kor. 15,22), und dies ist auf den Gehorsam des Erlösers am Kreuz gegenüber dem himmlischen Vater zurückzuführen (Röm. 5,19.22). Als Ergebnis desselben Gehorsams erwartet die gesamte materielle Natur eine universelle Befreiung von der dienenden Eitelkeit (Röm 8,21). Und es wird die Zeit kommen, in der ein neuer Himmel und eine neue Erde erscheinen werden, wo nur die Gerechtigkeit leben wird (2. Petrus 3,13); d) Der Apostel schreibt, dass es von Ewigkeit her vom Vater bestimmt wurde τα έν τοίς ϫ ρανοΐς χ. τα επί τας γής άναχεφαλαιώσθατ εν Αντω (εν Χριςω), um Himmlisches und Irdisches unter dem Haupt Christi zu vereinen (Eph. 1:10), oder wie er es anders ausdrückt: A είματος τ ϫ ςανρ ϫ A υτ ϫ, δι Αυτ ϫ, είτε τά επί τής γής, είτε τά έν τοίτ ϫ ρανοίς (Kol. 1:20). Der Apostel sagt nicht, dass es notwendig war, das Himmlische mit Gott zu versöhnen. 137 Die himmlische Welt (τα έν τοίς ϫ ρανοις), die Welt der Engel, hatte wie die Welt der Heiligen (Markus 8,38) als Diener Gottes (Psalm 102,21) kein Bedürfnis nach Versöhnung mit Gott; und die Offenbarung spricht vom Erlöser: Er empfängt keine Engel, sondern den Samen Abrahams (Hebr 2,16). Der Apostel offenbart den Ratschluss Gottes, der entschlossen ist, durch Christus alles zu versöhnen, was im Himmel und auf Erden ist. Das bedeutet, dass ohne Christus das Himmlische mit dem Irdischen Krieg führte. Und wahrlich, durch die Sünde gerät der Mensch mit allem Himmlischen und Irdischen in Konflikt. Der Erlöser hat die Sünden der Menschen mit Seinem Blut abgewaschen, und das, was gegen Mensch und Erde rebellierte, existiert nicht mehr, es sei denn, die Freiheit bringt erneut Sünde hervor; die Welt wird durch Ihn (δι Αυτ ϫ) und für Ihn (εις: Αυτόν) wiederhergestellt; andernfalls werden durch Ihn und unter Ihm sowohl das Himmlische als auch das Irdische zu einer Gesellschaft vereint, so dass alles in Ihm Gott dient. Der Apostel erklärt seine Worte mit den Worten: Kommt zum Berg Zion und in die Stadt des lebendigen Gottes, das himmlische Jerusalem und die Menge der Engel (Hebräer 12,22) und nennt die Engel Diener der menschlichen Erlösung (Hebräer 1,14). Über ihre Beziehung zu Christus sagt er: „Jedes Knie soll sich vor dem Namen Jesu beugen, im Himmel und auf Erden und unter der Erde“ (Phil. 2,10). § 206. Kirchenlehre über den Schlichter: a) vor Pelagius Dass Jesus Christus der Erlöser der Welt ist, hat die christliche Kirche in ihren ersten Jahrhunderten am häufigsten wiederholt; Sie bot dies durch ihre Prediger und durch den Mund der Märtyrer an, sowohl in Symbolen als auch in liturgischen Handlungen. Bis zur Zeit des Pelagius vermittelte sie in einfachen Worten und Gedanken eine offene Lehre über den Versöhner der Welt, wobei sie größtenteils die Worte der Offenbarung selbst wiederholte. Die Väter des zweiten 138., dritten 139. und vierten 140. Jahrhunderts stellten als feste Überzeugung der gesamten Kirche die Idee dar, dass der Tod Christi ein Opfer für die Sünden der Menschheit sei, oder wie der heilige Irenäus sagte: „Der Herr hat uns mit seinem eigenen Blut erlöst, seine Seele für unsere Seelen gegeben, seinen Körper für unseren Körper.“ uns aber, wie es offensichtlich ist, glaubten sie an den Erlöser. Origenes erlaubte sich zu denken, dass das Sühneopfer von Christus Jesus nicht nur für alle Menschen, sondern auch für alle Geister gebracht wurde 142. Doch Tertullian schrieb schon vor Origenes: „Christus nahm keinen Befehl vom Vater bezüglich der Erlösung der Engel an; der Sündenfall wurde ihnen als Sünde zugeschrieben, aber die Wiederherstellung wurde ihnen nie versprochen“ 143. Hieronymus bezeichnete Origenes‘ Meinung als eigensinnig144 und es war umso trauriger, dass unvorsichtige Kenner von Origenes seine Vermutung zum Streitgegenstand machten145 . Einige der Lehrer stellten das Werk unserer Erlösung so dar, als sei dem Teufel ein Lösegeld für uns gebracht worden. 146 Die Grundlage hierfür war die Idee, dass Menschen, die der Sünde unterworfen waren, der Macht des Vaters der Lügen unterworfen waren und dass dieser Feind Gottes und des Menschen gegen die Güte Gottes rebellieren könnte, wenn den Menschen Sünden vergeben würden, ohne der Wahrheit Gottes gerecht zu werden. Im Symbol des Ökumenischen Konzils lesen wir: „der für uns gekreuzigt wurde.“ Der heilige Chrysostomus hat die Fülle der Verdienste Christi hervorragend dargestellt. „Viel mehr“, sagte er, „Christus hat für uns bezahlt, als wir schuldeten; allerdings nicht in dem Sinne, dass der unendliche Preis der Verdienste Christi größer war als die unendliche Wahrheit Gottes; im Unendlichen kann man weder Größeres noch Weniger finden, sondern in der Tatsache, dass Christus nicht nur die von Adam verursachten Katastrophen ablehnte, sondern uns auch viel mehr Segen schenkte, das heißt Gnade, Leben und Herrlichkeit“ 149. § 207. b) Von der Zeit des Pelagius bis zur Reformation Seit der Zeit des Pelagius begann die Kirche gegen falsche Meinungen über den Versöhner zu kämpfen, allerdings eher im Westen als im Osten, wo Pelagius wenig bekannt war. Da die Pelagianer keine Korruption in der menschlichen Natur fanden, erkannten sie nicht die Notwendigkeit eines Versöhners. Ihrer Meinung nach ist Jesus Christus nichts anderes als ein Lehrer der Welt, der den Menschen mit seiner Lehre und der Heiligkeit des Lebens geholfen hat. Pelagius wird von der Kirche verurteilt. Aber einige, in Streitigkeiten mit den Pelagianern, verwiesen auf den ewigen Ratschluss Gottes über den Erlöser der Welt und beschränkten die Erlösung nur auf die Auserwählten, die zur Erlösung vorherbestimmt waren 150. Die Lehre der orthodoxen Kirche ist so vollständig wie der heilige Damaszener im Buch über den Glauben 151 und in seinen Liedern 152 Seit dem 12. Jahrhundert ist die Lehre vom Versöhner im Westen verschiedenen Verfälschungen unterworfen, teils aus freiem Denken, teils aus Unwissenheit und Leidenschaften. Abellyard und Arnold von Breccia wurden wegen Pelagianismus verurteilt. - Auf die erste Frage: Warum Gott, der Sünden mit einem Wort vergeben konnte, den Tod Christi forderte, antwortete der fromme Bernhard: „Fragen Sie Gott, aber ich weiß es nicht: Es steht so geschrieben und das reicht“ 153. Anselm von Canterbury auf die Frage; Cur Deus homo? schlug einen ganzen Aufsatz vor. Im Grunde hat er nichts weiter getan, als seine bisherigen Gedanken in die Form einer strengen, konsequenten Reflexion zu bringen. Seine Theorie, die in ihren Grundlagen mit der allgemeinen kirchlichen Lehre übereinstimmte, wurde im Westen für das Böse eingesetzt. Da Thomas von Aquin nicht in der Lage war, die Fülle des Verdienstes Christi zu verstehen, wie der große Chrysostomus es verstand, erweiterte er die Grenzen von Anselms Theorie und sagte, dass der Sohn Gottes überreiche Befriedigung brachte (satisfactio superalnindans). Duns Scotus und seine franziskanischen Schüler bestanden darauf, dass die Zufriedenheit Christi keinen Preis an sich hat, sondern nur durch die gnädige Herablassung Gottes (non ex se, sed ex Dei gratuita Acceptancee suffecisse). Der Gedanke des Theologen von Aquin wurde auf ein schädliches Extrem getrieben und dennoch durch die Bulle von Papst Clemens 4 (1343) geheiligt; Aus dem Gedanken des Thomas von Aquin zogen die Scholastiker eine Schlussfolgerung über den Schatz überreicher Taten, über den Unterschied zwischen den Geboten und Ratschlägen des Evangeliums, Bd. Ablässe. OK. Im Jahr 1350 gingen Tausende von Wanderern nach Rom, um sich ihre Sünden zu vergeben, und Tausende andere empfingen noch leichter Vergebung. Unwissenheit und Leidenschaften heiligten den dunklen Aberglauben. § 208. c) Seit der Reformation Diese Situation im Westen erforderte eine Reform, aber die Reform brachte neue Beleidigungen für die Wahrheit mit sich. Die Anhänger Luthers erklärten sich versehentlich zu den Wiederherstellern der vergessenen Lehre von den Verdiensten des Erlösers und unterschieden unter dem Deckmantel der Hoffnung auf diese Verdienste, nachdem sie sich von der Verpflichtung zur christlichen Askese befreit hatten, nach den Arten der Selbsttäuschung in den Handlungen des Erlösers aktiven Gehorsam und passiven Gehorsam (Obedientia activa, Obedientia passiva). Darüber hinaus beschränkten die Calvinisten die Verdienste des Erlösers nur auf die Auserwählten. 154 Die Socinianer wandten sich der pelagianischen Lehre zu. Für sie ist der Tod Christi nur eine Garantie dafür, dass Gott bereit ist, uns unsere Sünden zu vergeben; Sie sagten, da es für uns nicht leicht sei zu glauben, dass unsere Sünden vergeben werden, habe Gott, der durch nichts beleidigt werden kann, den Tod Christi als Zeichen seines Wunsches angeboten, den Sündern zu vergeben 155. Der socinianische Gedanke wurde von Mystikern und verschiedenen Träumern (Täufer, Mennoniten, Quäker usw.) und noch mehr von Rationalisten akzeptiert. Letzterer gab ihm ein anderes Aussehen und reduzierte es sogar auf die Bedeutung einer damaligen Meinung. Die besten Protestanten lehnten diese Meinungen mit Trauer und Empörung als antichristlich ab 156, aber die sogenannte kirchliche protestantische Schule war gezwungen, einige der Fehler der Begründer des Protestantismus aufzugeben 157. Die römische Kirche blieb hartnäckig in den Fehlern ihrer dunklen Zeit – sie blieb beim Ablass und bei den reichlichen Verdiensten der Heiligen, trotz der grausamen Lektion, die ihr die Reformation lehrte 158 Die orthodoxe Kirche bietet weiterhin ihre alte Lehre über den Sühnetod Christi an. Wir sehen eine solche Lehre im orthodoxen Glaubensbekenntnis, in den Definitionen des Jerusalemer Konzils von 1671 und in Katechismen. Im ersten lehrt sie, dass a) „das Wort für uns im Fleisch am Kreuz gelitten hat“; b) „Christus litt, ohne in irgendeine Sünde verwickelt zu sein“; c) nach dem Fleisch gelitten und nicht nach der Gottheit, die Gottheit wurde jedoch während des Leidens nicht getrennt; d) Der Tod Christi war ein einzigartiger Tod, sowohl hinsichtlich der Schwere unserer Sünden als auch, weil „Christus sich am Kreuz Gott als Opfer für die Erlösung der gesamten Menschheit darbrachte“ 159. Der heilige Demetrius liebte es besonders, ehrfürchtig über das Leiden des Erlösers nachzudenken. „Es war notwendig“, schrieb er, dass der Sohn Gottes selbst, nachdem er vom Himmel herabgestiegen war, Mensch wurde, litt und mit seinem Blut die Schuld gegenüber der Gerechtigkeit Gottes für die menschliche Sünde zurückzahlte“ 160. § 209. Die Lehre vom Schlichter a) nach den theoretischen Grundsätzen der Vernunft Im Laufe der Jahrhunderte haben Freidenker und Leidenschaften viele Einwände gegen die offene Lehre vom Versöhner der Welt erhoben. Die Predigt über die lebensspendende Kraft des Kreuzes Christi verführte die Juden und erschien den Griechen als Wahnsinn; Christen wie ihnen schien es dasselbe zu sein,161 aber in sich selbst ist es Gottes Weisheit (1. Kor. 1,33). Die gesunde Vernunft kann in dieser Lehre, ohne auf ihre Prinzipien und die Rückmeldung der Erfahrung zu verzichten, nichts finden, was mit der reinen Wahrheit unvereinbar ist 162. Die Idee des Sühnetodes Christi entspricht den Anforderungen der theoretischen Vernunft – a) Es besteht kein Zweifel daran, dass der Mensch sowohl von Natur aus als auch aus Gewohnheit vor Gott sündig ist und dass er als Sünder nicht in der Lage ist, irgendetwas zu tun, um sich vor Gott zu rechtfertigen. Das geht nicht. er kann die Gerechtigkeit Gottes mit seiner Reue besänftigen; Es zerstört nicht die Folgen der Sünde und ist angesichts unserer ständigen Neigung zur Sünde nicht rein und fruchtbar. Er kann Gott nicht mit sich selbst und seinem besseren Leben in Einklang bringen: Wenn wir auf die beste Weise leben, erfüllen wir nur unsere Pflicht und unser besseres Leben enthält viele Dinge, die uns erneut vor Gott anklagen; und unsere bisherigen Schuldgefühle bleiben auch in einem besseren Leben unsortiert 163 · Der Mensch braucht also Hilfe von außen. Der Mensch hat dieses Bedürfnis immer mehr oder weniger deutlich gespürt. Aus der Geschichte sehen wir, dass die gesamte antike Welt Opfer brachte und jetzt heidnische Völker dasselbe tun. Das bedeutet, dass es in der Menschheit sowohl ein Schuldgefühl vor Gott als auch ein Gefühl der Notwendigkeit gibt, die eigene Schuld vor Ihm wiedergutzumachen, sowie den Glauben an die Erlösung und den Sühnetod. Es besteht hier keine Notwendigkeit zu klären: Hat die Tradition den Völkern beigebracht, blutige Opfer zu bringen? Es genügt uns, dass die Nationen an der Erlösung festgehalten haben und weiterhin daran glauben Opfer – Reinigungsopfer 164, besänftigende Opfergaben von Menschen als Opfer 165 sind unter den Nationen bekannt. Auch die Idee, dass ein Leidender der Schuldige an der Rettung von Menschen sei, war recht bekannt 166 . b) Wenn der Geist die Idee eines Erlösers in Übereinstimmung mit den Bedürfnissen des Menschen erkennt, kann er nicht umhin, sie in Übereinstimmung mit seinen allgemeinen Vorstellungen von Gott zu erkennen. aa) Indem die Vernunft das Werk der menschlichen Erlösung als nichts anderes anerkennt als das Werk der grenzenlosen Freiheit Gottes (§ 33.185), kann sie zugleich nicht leugnen, dass auch dies den Vorstellungen eines guten und gerechten Gottes entspricht. Der Geist erkennt ihn als gut an und stimmt zu, dass menschliche Sünden vergeben werden können. Er erkennt ihn als gerecht an und glaubt, dass Sünden nur dann vergeben werden können, wenn sie mit der Wahrheit zufrieden sind. Gott ist nicht nur unendlich gut, sondern auch unendlich gerecht. Seine Güte ist gerecht und die Wahrheit ist gut. Er verlangt Genugtuung für die Sünde, wie Liebe für das Gute. Aus grenzenloser Liebe zum Guten duldet Er die Sünde nicht, wendet sich von ihr ab, überlässt sie ihren Folgen oder, was dasselbe ist, schlägt mit Strafen zu. Die Sünde ungestraft zu lassen, würde bei Gott auch bedeuten, der Sünde Gunst zu erweisen. Daher ist Er, als unendlich Gutes, als unendlich liebendes Gutes, unendlich unzufrieden mit der Sünde und verhält sich gerecht gegenüber der Sünde. Daher sind sie völlig verwirrt, wenn sie denken, dass es vom himmlischen Vater unwürdig sei, Genugtuung für ihre Sünden zu verlangen. bb) Wenn die Forderungen der unendlichen Gerechtigkeit durch das Unendliche erfüllt werden können: dann sieht der Geist im Tod des Gottmenschen eine würdige Genugtuung für die unendliche Wahrheit Gottes. Die Größe Jesu als wahrer Gott, der durch die persönliche Vereinigung der Göttlichkeit mit der Menschheit in Jesus nicht vom leidenden Jesus getrennt ist, verleiht dem Leiden des versöhnenden Jesus einen unendlichen Wert. Aus diesem Grund ist Duns-Scots „Gratuita Acceptatio“-Nachsicht überflüssig; Ebenso widerspricht es dem Konzept der grenzenlosen Wahrheit und der satisfactio superabundans, der von Thomas von Aquin gepredigten übermäßigen Befriedigung, die im Widerspruch zur gesunden Argumentation von Chrysostomus und zum Nachteil der reinen Frömmigkeit steht. „Seien Sie nicht überrascht, um mit den Worten des heiligen Cyril Jerus zu sprechen, dass die ganze Welt erlöst wurde: Denn Er, der für die Welt starb, war kein gewöhnlicher Mensch, sondern der einziggezeugte Sohn Gottes. Die Sünde eines Menschen, Adam, hätte der Welt den Tod bringen können. „Wird das Leben nicht durch die Gerechtigkeit des Einen regieren?“ 167 . cc) Sünde ist eine Gesetzesübertretung. Aber das Gesetz besteht von dem, der der Gesetzgeber ist. Daher verletzt die Sünde, die gegen das Gesetz verstößt, die Rechte des Gesetzgebers. Und wenn das Gesetz aufgrund seiner Unveränderlichkeit eine Belohnung für die Übertretung des Gesetzes verlangt, dann ist dies auch das, was der Gesetzgeber verlangt. Umsonst sagt Socinus, indem er die Wahrheit mit einem Wortspiel vertuscht: „Gott kann durch nichts beleidigt werden.“ Durch einen Gesetzesbruch werden die Rechte des gesetzgebenden Gottes verletzt, und die Verletzung dieser Rechte muss belohnt werden. - Der gesunde Menschenverstand versteht, dass es bei der Verurteilung von Socinus nicht ausreicht, mit Grotius zu sagen, dass es nicht Gott, sondern das Gesetz ist, das eine Belohnung für die Übertretung des Gesetzes verlangt; Er sagt Socinus kühn, dass der oberste Gesetzgeber – Gott, ohne auf sein Recht zu verzichten, nicht anders kann, als Belohnungen für Verbrechen gegen das Gesetz zu fordern. Andererseits kann der oberste Gesetzgeber, der das Gesetz gibt, nicht umhin, sowohl die Erfüllung des Gesetzes als auch seine Sicherheit vor Verletzungen des Eigenwillens zu wollen; andernfalls muss Er das Gesetz aus Angst vor Strafe vor Verbrechen schützen und dadurch Respekt vor dem Gesetz wecken; und jeder erkennt leicht eine solche Bedeutung im schrecklichen Tod des Erlösers. d) Entspricht es nicht der Wahrheit Gottes, die Unschuldigen und die Allerheiligsten für die Schuldigen anzuklagen und zu bestrafen? Dies wäre der Fall, wenn ein Gerechter gegen seinen Willen ausgeliefert würde, um für die Schuldigen zu leiden. Aber Er wurde nicht vom Himmlischen Vater angeklagt; Er nahm freiwillig die Schuld der Menschen auf sich und nahm freiwillig die Strafe für sie auf sich. Die Gerechtigkeit unterwirft dem Leiden nicht den Gerechten, sondern den, der vor ihm in der Person der ungerechten Menschheit erschien. Der Gerechte wollte sich für die Ungerechten hingeben, um sie auszurüsten und den Willen der Gerechtigkeit Gottes zu erfüllen. Ist das nicht die Art von Dingen, die die Liebe dessen, der alles liebt, was heilig ist, nicht umhin kann, ihn mit Liebe anzunehmen? Die Gerechtigkeit konnte nicht umhin, den Gerechten, der die Leistung der höchsten, reinsten Liebe vollbrachte, mit Gunst zu belohnen. Darum bezeugte der Gerechte: Darum liebt mich der Vater, weil ich meine Seele gebe, damit ich sie wieder empfange (Johannes 10,17). Eine andere Sache wäre es, wenn der Tod Christi nur ein Symbol für die Strenge der Gerechtigkeit Gottes wäre und nicht ein freiwilliges Opfer, wie andere wollen: Dann wäre der Tod eines beispiellosen Gerechten am Kreuz definitiv eine Beleidigung der Wahrheit Gottes 168 § 210. a) Nach den praktischen Grundsätzen der Vernunft Die Idee des Sühnetodes Christi steht in völliger Übereinstimmung mit den praktischen Prinzipien der Vernunft. a) Sie stimmt mit den Konzepten der Vernunft über die Welt der moralischen Geister überein. Es liegt auf der Hand, dass es, wenn es eine Welt moralischer Geister gibt, unmöglich ist, einem Sünder allein aus Güte zu vergeben, ohne die Ordnung in dieser Welt zu stören, ohne Unordnung zu verursachen, ohne der Wahrheit Genüge zu tun. Die höhere Welt der guten Geister ist menschlich: aber sie liebt die Wahrheit in sich selbst und in anderen. Die Welt der bösen Geister, die die Wahrheit an sich nicht liebt, ist bereit, von anderen die Bewahrung der Wahrheit zu verlangen, zumal das Leiden anderer für sie ein Vergnügen ist. Der Gedanke an moralische Vollkommenheit für endliche Geister ist nicht getrennt vom Gedanken an Glückseligkeit, genauso wie der Gedanke an Sünde nicht vom Gedanken an Leiden getrennt ist. Straflosigkeit für Sünden ist für gute Geister ebenso abscheulich wie für böse Geister nutzlos. b) Es ist nicht klar, wie der Zustand eines anderen zu unserem Zustand wird, wie die Wahrheit eines anderen zu unserer Wahrheit wird? Im Gegenteil: Kinder krimineller Väter werden für die Verbrechen ihrer Eltern bestraft. Die Verdienste der Vorfahren werden den Nachkommen zugerechnet und die Dienste einer Person werden auf den gesamten Clan übertragen. Die Menschheit ist ein Ganzes, in dem Nationen und Menschen die gleichen Mitglieder eines lebenden physischen Organismus sind. Unsere Verbindung zu Christus ist enger als zu jeder anderen Person – Er ist unser Haupt und Gottmensch. Wenn die Früchte der ersten Sünde durch natürliche Geburt vom Vorfahren auf die Nachkommen übergingen, sollten dann nicht die wohltuenden Früchte des Gehorsams gegenüber dem Gottmenschen und dem neuen Oberhaupt der Menschen durch gnadenvolle Wiedergeburt auf die Gläubigen übergehen? c) Der Gedanke an unsere Erlösung in Christus in seiner reinen Form verleitet niemanden zur Nachlässigkeit und Untätigkeit. Die Offenbarung zeigt, dass die Aneignung der Verdienste Christi von unserer Freiheit abhängt und daher Arbeit und Aktivität erfordert; Es zeigt, dass von unserer Seite der Glaube an die Verdienste Jesu erforderlich ist, aber der Glaube ist nicht fruchtlos, sondern der Glaube ist lebendig, der Glaube, der das Fleisch und seine Leidenschaften kreuzigt. Wenn Menschen (z. B. Protestanten) die Lehre über die Verdienste Christi gegen das Böse nutzten, um Faulheit und Entspannung zu frönen, bedeutet dies nicht, dass die Lehre selbst nicht für die Moral nützlich ist; es bedeutet nur, dass die Menschen es nicht benutzen wollen, als Beleidigung der Gesetze der Seele 169 . d) Der Gedanke an unseren Erlöser weckt in uns Abneigung gegen die Sünde und Ehrfurcht vor dem Gesetz Gottes; denn es zeigt, was unsere Erlösung von der Sünde gekostet hat und wie schrecklich es ist, dem Gericht der Gerechtigkeit Gottes zu unterliegen. e) Es ist für niemanden einfach, für den Gerechten selbst zu sterben, wie der Apostel sagt. Aber die Menschen verstehen, dass die Leistung von jemandem, der sich für die Erlösung anderer opfert, eine hohe Leistung ist, die alle dazu aufruft, für andere zu arbeiten – sie weckt die geschwächte Liebe und stärkt die starke Liebe für andere; – Er lässt uns wegen unserer Eigennutzschreie erröten. f) Der Gedanke an den Erlöser Jesus erfüllt die Seele mit süßer und treuer Hoffnung auf den Himmlischen Vater: Wenn Er, der Himmlische Vater, Seinen Sohn nicht für uns verschont hätte: Was können wir danach nicht von Ihm erwarten? Während die Menschheit ohne Christus freudlos und hoffnungslos bleibt und nichts findet, was ihre Seele stützen könnte, und von der Sünde und der Welt unterdrückt wird, kämpft sie mit Christus mutig gegen alle Nöte des irdischen Lebens. g) Schließlich ruft der Gedanke an den Erlöser die Seele zum dankbaren und vollkommenen Dienst für den Herrn auf. Es unterdrückt jeden Versuch, stolz von sich selbst zu träumen, und fordert von einem Menschen die völligste Selbstaufopferung für den himmlischen Vater. Unter dem Einfluss dieses Gedankens sagte der Diener Christi: „Wer wird uns von der Liebe Gottes scheiden? Drangsal oder Bedrängnis oder Verfolgung oder Hungersnot oder Gefahr oder Schwert? – Weder Tod noch Leben können uns von der Liebe Gottes in Jesus Christus, unserem Herrn, scheiden“ (Röm 8,35.39). Dass der Sohn Gottes als wahrer Gott, wesensgleich mit dem Vater und dem Heiligen ist. Der Geist ist der König und Herrscher der Welt – dies lässt sich aus der Vorstellung von Gott – dem Versorger der Welt – erkennen. Aber ob die Liebe des Sohnes Gottes so weit reicht, dass er uns, nachdem er uns mit seiner Lehre erleuchtet und mit seinem Blut erlöst hat, uns nicht mit seiner königlichen Hülle in der Person des Gottmenschen zurücklässt, ist eine andere Frage. Wir sind arme Sünder, arme Pilger der Erde, umgeben von so vielen irdischen Katastrophen. Geht die Liebe des Gottmenschen auf unsere Bedürfnisse ein? Trennen wir in der Person Christi, des Sohnes Gottes, die göttlichen Taten und Rechte von den Rechten des Messias und versuchen wir, aus dem Wort Gottes zu lernen: a) Hat Jesus Christus als Retter der Welt den Namen und die Macht eines Königs – Herrschers? b) Wenn Er dazugehört, was für ein Königreich ist das, über das Er König ist? c) Worin und wie offenbart sich seine königliche Macht? d) Wird es jemals enden? § 212. Jesus Christus ist König Die alttestamentliche Offenbarung wies auf den wahren König im Erlöser der Welt hin. David (Psalm 2,6) stellt ihn als den König von Zion dar, dem die Nationen als Erbe gegeben wurden und der sie mit eiserner Rute regieren wird. Andere Propheten gaben ihm nicht nur den Namen eines Königs (Jer. 33, 5. 6. Hes. 34, 28. Sach. 9, 2), sondern stellten ihn als den Herrn der Nationen, den ewigen Herrn, mit der Macht und den Taten eines Königs Micha dar. 5, 2. 6). Dan. 7, 13, 14). In der neutestamentlichen Offenbarung verkündete der Engel Maria die Geburt des Messias und predigte: Gott, der Herr, wird ihm den Thron seines Vaters David geben und für alle Zeiten herrschen (Lukas 1,32). Dies wurde auch den Hirten angekündigt (Lukas 2,11). Naoanael drückte sein Bekenntnis zum Messias Jesus folgendermaßen aus: Du bist der Sohn Gottes, Du bist der König von Israel (Johannes 1:49). Jesus Christus selbst in Antworten auf die Frage von Pilates: Ist er ein König? Er lehnte den Namen des Königs nicht ab (Johannes 18,37), ebenso wie er die feierlichen Grüße des Volkes entgegennahm: Hosianna an den Sohn Davids, gesegnet sei, der im Namen des Herrn, des Königs von Israel, kommt (Matthäus 21,9; Johannes 12,13). Über Jesus Christus, der in den Himmel aufgenommen wurde, heißt es in der Schrift, dass er nicht nur den Namen erhielt, der über allen Namen steht (Phil. 2, 9. Heb. 1, 4), sondern alle Macht im Himmel und auf Erden (Matthäus 28, 18. Epheser 1, 22), sodass Er alles für sich selbst bestraft (Phil. 3, 21. Kor. 15, 26). Johannes, der Seher der Geheimnisse, nennt ihn den Besitz des Schlüssels Davids (Apok. 3,7) – ein Zeichen königlicher Macht (Jes. 22,20.21), einen, der eine Tür öffnet, und niemand kann sie wieder schließen (V. 8), d. h., der jedem unzerstörbare Hilfe gibt; nennt ihn (Apok. 17, 14, 19, 15, 16) König der Könige und Herrn Gott, stark, Feinde zu besiegen. Die Offenbarung stellt den königlichen Titel von Christus Jesus in einer unangemessenen Sprache dar und nennt Jesus Christus den Hirten (Hebr. 13:20. Pet. 2:25.5,4. - Psalm. 79:1) und das Haupt (Eph. 5:23.1, 22. Kol. 1:18). Nach der Beschreibung der Offenbarung ist Jesus Christus also ein König, nicht nur seinem Namen nach, sondern auch seiner königlichen Macht nach. § 213. Das Königreich Christi ist kein politisches, sondern ein geistliches Königreich Der Vorläufer, der das Nahen des Reiches Christi ankündigte, erklärte zwar nicht im Detail die Eigenschaften dieses Reiches, machte aber dennoch deutlich, dass es sich nicht um ein irdisches Reich handelte, da er es das Reich des Himmels nannte (Matthäus 3,2) und die Vergebung der Sünden als dazu gehörig anerkennt (Johannes 1,22). Jesus Christus selbst bezeugte, dass das Königreich, über das er König ist, ein spirituelles Königreich ist. Auf die klare Frage von Pilates: Ist er der König der Erde, der Juden, antwortete Jesus mit einer Ablehnung und sagte, dass sein Königreich kein irdisches, sondern ein politisches Königreich sei; sonst hätte er sich durch politische Maßnahmen vor seinen Feinden geschützt: Mein Königreich ist nicht von dieser Welt; Selbst wenn mein Königreich von dieser Welt wäre, hätten meine Diener gekämpft und ich wäre nicht den Juden ausgeliefert worden; aber jetzt ist mein Königreich nicht von hier. Als Pilatus hörte, dass Jesus nicht auf den Namen des Königs verzichtete, fragte er erneut: Bist du ein König? Jesus bestätigte, dass er definitiv ein König ist, aber seine königliche Aufgabe besteht darin, die Wahrheit zu verbreiten. Du sagst, dass ich der König bin. Dafür wurde ich geboren und dafür bin ich in die Welt gekommen, damit ich die Wahrheit bezeugen kann. Danach erkannte Pilatus, dass die Denunziation der Juden, dass Jesus zum Nachteil der Macht des Kaisers der König der Juden sein wollte, nichts anderes bedeutete als eine Anprangerung der Verleumdung und sagte zu den Juden: Ich finde keine Schuld an ihm (Johannes 18,34-38). Doch schon vorher fragten die Pharisäer, die mit Träumen vom strahlenden irdischen Königreich des Messias beschäftigt waren, den Herrn Jesus: Wann wird das Königreich Gottes kommen? Nachdem ich ihnen mit einer Rede geantwortet hatte: Das Reich Gottes wird nicht mit Diskretion kommen (μετά παρατηράσεως) ״ Unten heißt es: hier, oder: onde. Siehe, das Reich Gottes ist in dir. (Lukas 17, 20, 21). Παρατήρησις bedeutet im allgemeinen Sprachgebrauch die Beobachtung durch das körperliche Auge; Im Sinne der Pharisäer verbindet es den Gedanken an den Glanz und die äußere Größe des betrachteten Objekts. Das Reich Gottes ist also nicht so, dass man es sich als majestätisches Beobachtungsobjekt für das Sinnesauge vorstellen kann 170. Es kann nicht an diesem oder jenem Ort erscheinen, wie jedes polythenische Königreich; im Gegenteil, alles ist im Geiste von 171 arrangiert. Dasselbe Zeugnis von Jesus Christus über sein Königreich wird aus der Tatsache deutlich, dass a) er ein reuiges Bewusstsein der Sünden (Matthäus 4,17) und geistliche Armut (Matthäus 5,3) benötigte, um in sein Königreich einzutreten. b) Er lehrte sein Volk, dass es auf jeden Wunsch nach irdischem Frieden verzichten muss, wenn es im Frieden Christi sein will (Markus 9:47; Lukas 18:29), und sagte grausame Katastrophen für sich selbst und für sie voraus (Matthäus 16:22; 10, 16–18; Lukas 9:18). c) Er verurteilte strikt die irdischen Ambitionen der Söhne des Zebedäus (Markus 10,35) und des Petrus (Matthäus 16,23) und als er gefragt wurde, wer der Größte im Königreich sei, verwies er auf das Kind (Matthäus 18,1). d) Er sagte deutlich, dass er nicht gekommen sei, um sich bedienen zu lassen, sondern um anderen zu dienen (Matthäus 20:28). Er versuchte, seine glorreichen Taten – seine Wunder – vor der Aufmerksamkeit der Menschen zu verbergen (Matthäus 9:30,8, 4. Johannes 5, 14,9, 12) und als die Menschen ihn zum irdischen König ausrufen wollten, versteckte er sich. Obwohl die Apostel vor der Auferstehung Christi und sogar vor der feierlichsten Herabkunft des Heiligen Geistes auf sie zusammen mit den Juden das sichtbare Königreich des Messias – das politische Königreich – erwarteten: Bis diese Erwartung an sich nach der Himmelfahrt Christi schwächer werden sollte, und dann, als sie vom Heiligen Geist erleuchtet wurden, sahen und sagten sie, dass das Königreich Christi tatsächlich ein spirituelles Königreich ist. Sie lehrten, dass das Reich Christi Wahrheit, Frieden und Freude ist, die vom Heiligen Geist hervorgebracht werden (Röm. 14:17), ein Reich, das dem dunklen Reich des Geistes der Bosheit – des Teufels – entgegengesetzt ist (Kol. 1:13), ein Reich, das sowohl Himmel als auch Erde umfasst (Eph. 1:10) und unerschütterlich ist (Heb. 12:28). Die Apostel bezeugten durch ihre Taten und ihr Leben den Geist des Reiches Christi. Der heilige Paulus schrieb im Namen der Apostel: „Ich erinnere mich daran, dass wir Gottes Boten der letzten Manifestation sind, wie Todeskandidaten: Aus Schande sind wir zur Welt geworden, sowohl Engel als auch Menschen.“ Wir sind Bojen um Christi willen, schwach, unehrlich usw. (1 Kor. 4,9 – 13). § 214. Irdische vorübergehende Herrschaft Christi Christus Jesus predigte gleich bei der Amtseinführung des Messias und seines Vorläufers: Die Zeit ist erfüllt, das Reich Gottes naht (Markus 1, 15. Mat. 3, 1. 4, 17. Lukas 10, 9. 11). Diese Worte beinhalten offensichtlich die Bedeutung, dass eine Zeit mit der Erscheinung Jesu Christi in der Welt endete und eine andere begann (2. Tim. 4,6), und dieses letzte Mal wird die Zeit des Reiches Gottes genannt. Der Erretter gab das gleiche Zeugnis über die Zeit des ersten Erscheinens des Reiches Gottes oder des Reiches Christi ab, als er sagte, dass seit den Tagen Johannes des Täufers das Reich des Himmels mit Gewalt erobert wird und intelligente Sucher es erreichen – αρπάζουσιν αὐτήν (Matthäus 11, 12. Lukas 16, 16). Wenn sie bereits das Reich Gottes einnehmen, dann zeigt dies, dass das Reich Gottes gekommen ist. Zu den Pharisäern, die Jesus Christus beschuldigten, Beziehungen zum Geist des Bösen zu haben, sagte Jesus: Wenn ich durch den Geist Gottes Dämonen austreibe, dann wird das Reich Gottes über euch kommen (Matthäus 12,28). Die Pharisäer selbst verbanden mit der Zeit des Erscheinens des Königreichs des Messias auf der Erde die Zeit der Schwächung der Macht des Teufels, und der Erretter deckt mit ihrer eigenen Denkweise die Ungerechtigkeit ihrer Meinung über ihn auf; zeigt, dass, wenn Er Dämonen durch die Macht Gottes austreibt: dann ist dies nach ihrem Urteil ein Zeichen dafür, dass das Reich Gottes bereits gekommen ist, unter den Menschen erschienen ist: Dies ist die Bedeutung der letzten Worte entsprechend ihrem Gebrauch (siehe Sol. 2, 16. Röm. 9, 31. Phil. 3, 16). Der Herr Jesus prophezeite vor den Augen der Juden: Amen, ich sage euch, denn keiner von denen, die hier stehen, hat nicht den Tod geschmeckt, bis er das Reich Gottes mit Macht kommen sieht (Markus 9,1). Diese Worte wurden nach Angaben des Evangelisten Markus (8, 34) zum Volk und zu den Jüngern, nach Lukas (9, 23) zu allen gesprochen; ερλεσθ & αι εν δυναμει wie ερλεσθαι εν σαρ x ι (Johannes 4:2) bedeutet mit Macht ausgestattet sein. Bevor einige von denen, die kommen werden, den Tod schmecken, und das bedeutet auch, dass sich das Reich Gottes in seiner Macht öffnen muss, bevor sie sterben (Johannes 8:52, Hebr 2:9). Schiene. es war vorher auf Erden nicht in Kraft; Zur angegebenen Zeit wird es mit Macht ausgestattet erscheinen. Egal wie bescheiden die königliche Macht Christi im irdischen Leben schien: Er selbst, bereit zu sterben, bekannte vor seinem Vater: Was du mir gegeben hast, hast du behalten (Johannes 17,12). Das bedeutet, dass Er im irdischen Leben Ihre königliche Macht so weit gezeigt hat, wie Er es für notwendig hielt. § 215. Allmähliche Offenbarung der königlichen Macht Christi nach dem Tod Christi Nach dem Tod am Kreuz offenbarte sich die königliche Herrlichkeit Christi nach und nach immer mehr. 1) Es manifestierte sich, indem es die Gerechten des Alten Testaments aus der Hölle holte. Der Sprachlehrer spricht von Christus: Nachdem du in die Höhe aufgestiegen bist, hast du die Gefangenschaft gefangen genommen und den Menschen gegeben. Und der heraufgestiegen ist, wie er es zuvor getan hat, ist in die Tiefen der Erde hinabgestiegen; der herabgestiegen ist, ist auch derjenige, der über alle Himmel aufgefahren ist, damit alles erfüllt werde (Eph. 4,8-10). Ap. Petrus schreibt: „Christus hat für uns allein gelitten, die Gerechten für die Ungerechten, um uns zu Gott zu bringen. Denn nachdem er im Fleisch getötet, aber im Geist lebendig gemacht worden war, ging er aus, um über ihn und die im geistlichen Gefängnis Gefangenen zu predigen (1. Petrus 3,18.19). Es ist unsere Pflicht, den Toten das Evangelium zu predigen, damit sie im Fleisch ein Gericht nach dem Menschenbild empfangen, im Geist aber nach Gott leben (1. Petrus 4,6). Diese apostolischen Sprüche werden einzeln erklärt: a) Weitere Länder, in die Christus ging, entsprechen laut Paulus dem Gefängnis der Geister, das laut Petrus durch die Predigt Christi angekündigt wurde. Was ist das für ein Ort? Dies ist kein Grab und der Abstieg ins Gefängnis ist nicht die Beerdigung Christi im Grab, wie die neuen Protestanten vergeblich interpretieren: Es gab niemanden, der im Grab predigte, und es konnten keine Geister gefunden werden. Andererseits bezieht sich der Name der Unterwelt normalerweise auf den Ort, an dem die Geister der Toten ankommen (5. Mose 32, 22. Psalm 85, 12, 138, 15). Es ist also klar, dass die Apostel vom Abstieg Christi in die Hölle sprechen. b) Wann stieg ich. Christus in das Gefängnis der Geister hinab? Er litt, nachdem er im Fleisch getötet worden war, wurde aber im Geiste wiederbelebt, und es wurde eine Predigt über ihn und diejenigen im geistlichen Gefängnis gehalten. Nach diesen Worten stieg Christus in das Gefängnis der Geister hinab, während er im Fleisch tot war; Dann stieg er, da er im Geiste lebendig war, durch die Wirkung göttlicher Macht in das Gefängnis der Geister hinab. Das Kirchenlied singt: Bis zum Grab fleischlich, zur Hölle aber mit der Seele wie Gott 172. c) nach a. Petrus, die Geister des Gefängnisses, hörten die erhabene Lehre Christi, der zu ihnen herabgestiegen war, und diese Predigt wurde ihnen mit der Absicht verkündet, dass sie nach dem Geist leben könnten, nachdem das Fleisch mit vorübergehendem Leiden bestraft wurde. Ap. Paulus sagt deutlich, dass die Gefangenschaft im Gefängnis stattfand oder dass die Gefangenen des Gefängnisses durch die Macht Christi, des Gerechten, ihre Freiheit erlangten. – Was für Gefangene? Ap.s Worte Petrus sind gezwungen, ihre Zahl auf diejenigen zu beschränken, die in der Lage waren, auf Christus, den Gerechten, zu hören. So erklärten die Kirchenlehrer die Apostel. Z.B. St. Gregor von den Zweiwörtern schreibt: „Halten Sie sich an das, was der Glaube der Weltkirche lehrt, nämlich dass der Herr in die Hölle hinabgestiegen ist und nur diejenigen aus ihren Grenzen gerissen hat, die während ihres Lebens von ihm im Glauben und in guten Taten bewahrt wurden.“ und alle, die auf ihn warteten, glaubten, das heißt an diejenigen, die sein Kommen vorhersagten und seinen Befehlen dienten, die Gerechten, die Propheten und die Patriarchen“ 174. 2) Der zweite Grad der königlichen Herrlichkeit Christi Jesus war seine Verherrlichung durch die Auferstehung von den Toten. Mir ist alle Macht gegeben im Himmel und auf Erden, sagt der Auferstandene zu seinen Jüngern (Matthäus 28,18). Ap. Petrus erzählt den Juden vom Auferstandenen: „Das ganze Haus Israel soll mit Gewissheit wissen, dass Gott diesen Jesus, den ihr gekreuzigt habt, zum Herrn und Christus gemacht hat“ (Apostelgeschichte 12,36). Ap. Paulus zeigt, dass in der Auferstehung von den Toten Christus Jesus nach dem Geist der Heiligkeit als Sohn Gottes berufen, also offenbart wurde (Röm 4,25). In Bezug auf die Menschen ist seine Auferstehung die Grundlage ihrer allgemeinen Auferstehung: Christus ist von den Toten auferstanden, der Erstling derer, die gestorben sind ... So wie in Adam alle sterben, so werden in Christus alle leben. Er ist das Haupt und die Gläubigen sind seine Glieder. Wenn der Chef lebt, wird er diejenigen, die ihm unterstehen, nicht der Macht des Todes aussetzen (1. Kor. 15, 20-23). Was die Realität der Auferstehung Christi betrifft: Sie steht außer Zweifel. Vom Psalmisten vorhergesagt (Ps. 15:10; Apostelgeschichte 2:29-31) und die Befreiung Jonas aus dem Bauch des Wals (Matthäus 12:39.40), oft von Christus dem Erlöser vorhergesagt (Matthäus 16:4.21; 17:9.23; 20:17-19; 26, 31; Johannes 2, 10, 17) wurde dieses Ereignis von Augenzeugen beobachtet. Der Auferstandene erschien zwei Jüngern auf dem Weg nach Emmaus und erklärte ihnen die Heilige Schrift (Markus 16, 12, 13; Lukas 24, 1 – 35); erschien zehn Jüngern und nach acht Tagen elf Jüngern, woraufhin er zuließ, dass seine Wunden berührt wurden und Nahrung aß (Markus 16:14; Lukas 24:36–43; Johannes 20:19–30); erschien beim Fischen am Meer von Tiberias und aß Brot und Fisch (Johannes 21:1-14); erschien seinen 500 Gläubigen (1 Kor. 15:6) 175. 3) Eine umfassendere Offenbarung der königlichen Macht und Herrlichkeit in Christus Jesus folgte mit seiner Himmelfahrt. Die Himmelfahrt fand auf dem Ölberg statt (Apostelgeschichte 1,12), der zu Bethanien gehörte (Lukas 24,50; Markus 11,1), genau auf dem Berg, auf dem sein Sterbeleid stattfand (Lukas 22,44). Er stieg sichtbar in den Himmel auf, so dass die Jünger ihn mit einer langen Vision seiner Himmelfahrt begleiteten; Die beiden erschienenen Engel erklärten ihnen, dass Christus Jesus mit der gleichen Herrlichkeit auf der Erde erscheinen würde, wenn er kam, um die Welt zu richten (Lukas 24:50, 51; Apostelgeschichte 1:9). Sie sagen, dass das Ereignis nur in Markus und Lukas 176 beschrieben wird. Aber das ist nicht fair. Nach der Geschichte des heiligen Johannes sagte der Erretter den Jüngern voraus: Wenn Sie den Menschensohn aufsteigen sehen, wo er vorher war (Johannes 6:62), wo θεωρειν – sehen bedeutet, mit körperlichen Augen zu sehen, wie Johannes. 14, 19. Und nach der Auferstehung sagte er zu Maria: Ich werde zu meinem Vater und deinem Vater auffahren (Johannes 20:17). Die Himmelfahrt Jesu Christi wurde von den Aposteln Petrus (Apostelgeschichte 2:33–35; Petrus 3:22) und Paulus (Eph. 4:10; Hebräer 9:24; Apostelgeschichte 13:35–37) gepredigt. Schiene. Die Realität des Ereignisses steht außer Zweifel. Was bedeutet die Himmelfahrt Jesu 177? Dies ist nicht dasselbe wie die Himmelfahrt Elias, von der es heißt: Elia wurde in den Himmel aufgenommen (2. Könige 2,11). Elia wurde in ein höheres Land versetzt, aber der Himmel, die Wohnstätte der Glückseligkeit, war noch nicht geöffnet (Johannes 3,13). Der Offenbarung zufolge ist Christus Jesus nicht nur „in den Himmel selbst eingegangen“ (Hebräer 9,24), er ist auch durch die Himmel gegangen (Hebräer 4,14), er wurde über die Himmel erhöht (Hebräer 7,26), was eine für Elia unerreichbare Herrlichkeit bedeutet, sondern er hat sich auch zur Rechten Gottes, des Vaters, gesetzt (Markus 16,19; Lukas 24,50; Apostelgeschichte 2,33 – 35). ; Hebr. 12, 2). Was bedeutet das? Zur Rechten des Königs zu sitzen bedeutet in der Sprache der Heiligen Schrift nicht nur die Teilnahme an königlichen Ehren (1. Könige 2, 19, 22, Markus 20, 25), sondern auch die Teilnahme an der königlichen Macht, an der Macht, das Königreich zu regieren (1. Könige 3, G; Deuteronomium 17, 18; Markus 10, 37; Matthäus 20, 21). Dementsprechend bedeutet das Sitzen Christi Jesus zur Rechten Gottes, des Vaters, die Teilnahme an der Herrlichkeit und Macht des Herrschers des Universums. Das sagt St. dazu. Väter, zum Beispiel St. Hilary 178. Dies ist, was St. bezeugt. Die heiligen Schriften stiegen laut Petrus in den Himmel auf und empfingen Macht über die Engelwelt: Nachdem sie in die Höhe aufgefahren waren, unterwarfen sich die Engel ihm und der Autorität und Macht (1. Petrus 3,22). Ap. Paulus lehrt, dass der Sitz Christi Jesus zur Rechten Gottes, des Vaters, seine Autorität über alle Mächte der Erde und des Himmels beinhaltet (Eph. 1:20–23; 4:10). Als der Erretter mit seinen Jüngern über seinen Abschied von der Erde sprach, sagte er: Ich werde einen Ort für dich bereiten. Und wenn ich einen Ort für dich bereite, werde ich wiederkommen und dich zu mir nehmen, damit auch du dort sein wirst, wo ich bin (Johannes 14,2.3). Du hast es nicht, aber ich komme. Wenn ich nicht gehe, wird der Tröster nicht zu dir kommen; wenn ich aber gehe, werde ich ihn zu dir senden (Johannes 16,7). Und ap. Petrus bezeugt: Die rechte Hand Gottes ist erhöht und die Verheißung des hl. Du hast den Geist vom Vater empfangen, diese Ausgießung, die du siehst und hörst (Apostelgeschichte 2,23). Das bedeutet, dass die Taten der Aufgestiegenen vor unseren Augen liegen. Ausgestattet mit Macht über Himmel und Erde stellt Christus, der König, um seine Kirche zu bewahren, bis heute Hirten und Lehrer für die Kirche (Eph. 4:7 – 11, 16), weshalb sie Mitarbeiter des Reiches Gottes genannt werden (Kol. 4:11). „Er ist immer in der Lage“, sagt der Apostel über den aufgefahrenen Christus, diejenigen zu retten, die durch ihn zu Gott kommen, und ist immer lebendig, um für sie einzutreten (Hebr 7,25). Das bedeutet, dass der Erretter, unser König, egal welche irdischen Versuchungen auch sein mögen, jeden Gläubigen mit seinem Schutz beschützt; oder wie der Apostel es anders sagt (Römer 8,34). 37): Er ist „zur Rechten Gottes und tritt für uns ein“, deshalb „überwinden wir alles durch die Kraft Gottes, des Vaters, der uns geliebt hat.“ § 216. Die ewige Herrschaft Jesu Christi Der Apostel Paulus lehrt über Christus: δετ θθβασιλευειν, άχρί und αν παντας τ. έχθρβς υπό τ, πόδας αυτοΰ. Diese Worte können entweder so erklärt werden: „Er muss regieren, bis er alle Feinde unter seine Füße legt“; oder so: „Er muss so weit herrschen, dass er alle seine Feinde besiegt.“ Weiter sagt der Apostel: όταν δέ υποταγή, Αυτῶ "τά πάντα, τότε x αὶ Ἀυτός ό Ύ ὶός υποταγήσεται τῶ ύποταξάντι A υτῶ τά πάντα . Und diese Worte können entweder so übersetzt werden: „Wenn er sich alles unterwirft, dann wird sich der Sohn selbst dem unterwerfen, der ihm alles unterworfen hat“ oder: „Seitdem er „Alle Dinge unterwirft er sich, dann ist es klar, dass der Sohn selbst Ihm unterworfen war, der alle Dinge unterworfen hat“ (1. Kor. 15,25.28). Gegen die erste und für die letztere Erklärung spricht, dass a) αχρις θ, so wie εως nicht immer eine Grenze bedeutet, über die hinaus keine Handlung oder kein Zustand andauern wird; im Gegenteil, es zeigt nur die Dauer eines Zustands oder einer Handlung an (Mt 28,28). 20. Tim. 4, 13) 179. b) Jesus Christus stand und bleibt als Menschensohn unter der Autorität des Vaters; Es ist unmöglich, die Worte des Apostels so zu verstehen, als ob die Zeit noch bevorsteht, in der sich der Sohn dem Vater unterwerfen wird, der ihm alles unterworfen hat. c) Der Apostel möchte zeigen, dass sogar unser letzter Feind (der Tod) besiegt wird; Um diesen Gedanken zu beweisen, weist er darauf hin, dass die königliche Macht Christi eines Tages alles überwinden muss. Da aber gleichzeitig Verwirrung herrschte, ob eine solche Macht des Sohnes nicht die Macht des Vaters schwächen würde, sagt der Apostel: Da nach dem Wort des Sängers (Psalm 109,1) der Vater ihm alles unterwerfen wird, dann ist daraus bereits klar, dass der Sohn dem Vater immer untergeordnet ist 180. Spur. der Apostel will die königliche Macht Christi nicht auf eine bestimmte Grenze beschränken, im Gegenteil, er entlarvt seine Macht und lenkt so selbst unseren Gedanken auf die endlose Fortsetzung des Reiches Christi; er sagt, dass nur der Einfluss der Feinde auf das Reich Christi aufhören wird (Verse 26 und 28) und dass seine königliche Macht niemals durch irgendetwas schwächer werden wird; im Gegenteil, es wird sich eines Tages in solcher Macht und Herrlichkeit offenbaren, dass alles gedemütigt wird, was Gott und Christus feindlich gegenübersteht. Der Apostel spricht also nicht von einem Untergang, sondern von einem neuen Zustand des Reiches Christi. Da dem Apostel in der neuen Situation das Reich Christi in vielerlei Hinsicht anders erscheint als die vorherige Situation: Dann ist es fairerweise notwendig, das Reich selbst das neue Reich Christi zu nennen. Das Reich Christi, das jetzt unter den Menschen erscheint, auch nach den Erfahrungen der Menschen selbst, ist das Reich der Gnade Christi; Es ist herrlich in der Erfahrung des Sieges über die Sturheit sündiger Menschen, aber es wird durch sündige Menschen und den Geist der Bosheit, der in Sündern wirkt, verdunkelt. Und das Königreich, das dem irdischen Königreich folgen wird, wird ein Königreich der Herrlichkeit sein, das von nichts getrübt wird. Ap. Johannes sah in der Offenbarung: Und der siebte Engel ließ seine Posaune ertönen, und eine große Stimme ertönte im Himmel und sprach: „Dies ist das Reich der Welt (das Reich) unseres Herrn und seines Christus, und er wird regieren von Ewigkeit zu Ewigkeit.“ Und dieses Königreich wird, wie Johannes sah, kommen, wenn die Zeit gekommen ist, die Toten zu richten (Apok. 11, 15, 17). Wir sehen die gleiche Idee in anderen Worten des Sehers (Apok. 22, 13, 21, 22). Im neuen Reich Christi, das nach dem vorübergehenden Reich der Gnade erscheinen wird, wird es kein Unkraut mehr geben, sondern nur reinen Weizen (Matthäus 13, 39. 40. Lukas 13, 25-30). Es wird nichts Unreines geben (Kor. 6,9), es wird nur diejenigen geben, die im Laufe der Zeit selbstlos für die Ehre Gottes gearbeitet haben (Matthäus 25,34. 46. Apostelgeschichte 14,22. Eph. 5,5. Apokalypse 22,15) und sie werden unbeschreibliche Freuden genießen (2. Petrus 1,11; Jakobus 2, 5). „Ereignis der Prophezeiungen über Jesus Christus“ in Christus. Do. 1843. Teil 2. S. 456–490, leichter Artikel, Übersetzung aus dem Französischen Erste Ostern 2, 13. nachdem der Herr in den öffentlichen Dienst eingetreten war. Der zweite 5. 1. wird ein Feiertag genannt, wie Ostern von anderen Evangelisten genannt wird (Matthäus 26, 5. 15. März, 5. Lukas 23, 17); davor, vier Monate vor der Ernte, besuchte der Herr Samaria (4:35) und ging dann zum Feiertag; und zu dieser Zeit hatten die Juden keinen anderen Feiertag außer Pessach. So verstand der heilige Irenäus den Feiertag. lib. 2. sar. 22 und 3. Drittes Passah 6, 4. Danach speiste Christus eine Menge Menschen mit mehreren Broten Brot. Am letzten Ostern (13:1) litt Er. Schummeln. in der Chronologie Do. 1838 IV, 318 Antwort auf die Frage: „In welchem ​​Jahr wurde Jesus Christus geboren“? Wochen von Daniel – im Grat. lesen Sie 1844. 1, 481. De bello iud. lib. 4. e. 6. § 2. Über die Wochen interpretieren Theodoret. in Danielem s. IX. T. 2. Die späteren Juden konnten nicht leugnen, dass sich die Prophezeiungen über die Zeit des Kommens des Messias genau erfüllt hatten, wandten sich verschiedenen Schulen zu und gerieten in ihren Gedanken in Verwirrung. Einige gerieten in eine Art Verzweiflung und begannen zum Beispiel zu sagen, dass der Messias nicht versprochen sei. argumentierte R. Albo im Buch Ikkarim; andere haben sein Kommen auf das nächste Jahrhundert und die nächste Welt verschoben, wie R. Manasses Ben Israel in dem Buch: de resur. Leichenbestatter. lib 2. p. 3. Andere begannen, denjenigen zu verfluchen, der beginnen würde, den Zeitpunkt des Kommens des Messias zu bestimmen: „Möge die Seele derer, die die Zeiten (des Messias) berechnen, zerstört werden.“ Andere sagen, dass sich die Zeit des Kommens des Messias aufgrund der Sünden Israels verzögert. Viele andere ähnliche, oft lustige Meinungen über den Messias und sein Kommen wurden von Buxtorf de synagoga iudiaca p gesammelt. 50. Basil 1661. in Ugolina Thesavrus t. 4. r. 1153. in Shikarad a Ius iudeorum, in Schstien: Horae hebraicae. Eine solche Vielfalt an Interpretationen offenbart sich, wie klar ist, in ihrer bösen Willkür, zumal der alten jüdischen Kirche keine einzige dieser Interpretationen bekannt war. Gegen die Tatsache, dass Jesus Christus aus dem Stamm Davids geboren wurde, argumentieren sie, dass Jesus nicht von Joseph, sondern von Maria abstamme (Lukas 2,18), deren Herkunft angeblich unbekannt ist, aber a) wenn Matthäus in seiner Genealogie Joseph als Nachkommen Davids entlarvt 1, 16. Dann, da Joseph nach jüdischem Brauch sich nur in seinem davidischen Stamm eine Braut aussuchen konnte: Maria, die Mutter Jesu, mit Joseph verlobt, stammte wie Joseph aus dem Stamm David David, und nicht unbekannter Herkunft, b) Die Genealogie Jesu, ausgestellt vom Hl. Lukas, es gibt tatsächlich eine Genealogie der Hl. Maria, ebenso stellt die Genealogie des Hl. Matthäus die Vorfahren Josephs dar, aa) Joseph stammt von St. Matthäus von David über Salomo 1, 16, 6; und bei St. Lukas stammt die Genealogie der Vorfahren Jesu von David bis Nathan 3, 36; Schiene. Dies ist eine andere Genealogie, die Genealogie Mariens; bb) bei den Heiligen Matthäus, Josefs Vater Jakobus 1, 16 und Lukas sagt über Jesus: „Er war, wie sie dachten, der Sohn Josefs, Eli“ usw. 3, 23. Eli oder Eli ist eine verkürzte Aussprache von Eliakim; Eliakim und Joachim sind eindeutige Namen: Der Herr ist der Helfer, und sie wurden abwechselnd verwendet. Und nach der Erzählung Jakobs aus dem 2. Jahrhundert war der Vater der heiligen Maria eindeutig Joachim. - Warum nannte Lukas Eli-Joachim den Vater Josephs? Nach jüdischem Brauch ist eine Tochter in Abwesenheit eines Bruders die Erbin des Eigentums ihrer Eltern, und derjenige, der sie nimmt, übernimmt die Rechte des Sohnes ihrer Eltern. So wurde Josef, nachdem er sich mit Maria verlobt hatte, der Sohn von Joachim-Eli. Siehe Maldonati sot. in s. Mathsei sar. 1, 16. Hottingeri de genealogia Iesu in sylloge disser׳ tat. Lngduz batav. 1732. Kuinoel-Prolegom. Komma. § 4 Eckerman (Thelog. Beiträge st. 1) und einige andere schrieben in Widerlegung von Collins, dass die Bedingungen heruntergekommen seien. Die Lehre von Jesus als dem Messias ist im Christentum nicht wesentlich, sondern gehört zum Judentum. Das ist ein Extrem, gegen das sich die Geschichte der Menschheit auflehnt. Wenn die Juden Jesus Christus nicht als den Messias des Propheten erkannten und ihn dem Tod übergaben, dann spricht das ebenso wenig gegen den Glauben an den Messias Jesus wie gegen den Glauben an Mose und die Propheten als Gesandte Gottes, dass das jüdische Volk so oft gegen Mose rebellierte und nicht zuließ, dass die Propheten durch ihren Tod starben; Es ist sogar notwendig, noch mehr zu sagen: Die Verderbtheit des jüdischen Volkes war zur Zeit Jesu Christi, den Zeugnissen der Geschichte zufolge, so groß wie zur Zeit Moses und der Propheten. Was können wir von den Hohepriestern, den Käufern ihrer Würde, von den Pharisäern und Schriftgelehrten, die nur nach Ruhm strebten, von einem Volk erwarten, das sowohl durch Vorurteile als auch durch das Beispiel des Höchsten verdorben ist? !.Ein Blick auf die heutigen Juden“ in Christus. Do. 1834 III, 280. Ebd. 1837 IV, 333. Wie konnten die Juden nicht den Messias in der Person von I. Christus erkennen? Bel (Diction. crit. edit. 1734. S. 721. 722) und seinesgleichen verstanden nicht, was sie von der Vernunft verlangten, als sie verlangten, dass sie aus ihren Prinzipien Beweise für die Notwendigkeit der Menschwerdung Gottes hervorbringen sollte, als ob die Menschwerdung des Sohnes Gottes keine Frage des Willens Gottes, sondern eine Frage der Natur wäre. - Der klare und tatsächliche Sachverhalt ist dieser: Die Menschwerdung des Sohnes Gottes steht dem Menschen offen. Es bleibt nur noch, es mit der Seele anzunehmen. Was ist nötig, damit die Seele es akzeptiert und nicht ablehnt? Es ist notwendig, dass in den reinen, von Gott geschaffenen Bedürfnissen der Seele nichts im Widerspruch zum offenen Gedanken an die Menschwerdung Gottes steht. Wenn dies die Haltung des offenen Denkens gegenüber der Seele ist: dann kann nur krimineller Eigenwille, böser Starrsinn und keine Seele, die die Wahrheit schätzt, sie ablehnen. Kirill Alex. Dialog. IX. R. 723 Chrysostomus: „Wenn gesagt wird, dass Gott seinen Sohn in der Gestalt des Fleisches gesandt hat, schließen Sie daraus nicht, dass das Fleisch von Chrysyuva nicht dasselbe war; das Wort Ähnlichkeit wurde hinzugefügt, weil menschliches Fleisch das Fleisch der Sünde genannt wird und Christus kein sündiges Fleisch hatte, sondern nur eines, das unserem sündigen und sündlosen ähnlich war.“ Dämon. XIII nach römisch. Tertullian: „Er sagt, dass Christus dem Fleisch der Sünde ähnlich war; es bedeutet nicht, dass er die Ähnlichkeit des Fleisches angenommen hätte, als wäre es ein Abbild des Körpers und nicht die Realität; aber er versteht die Ähnlichkeit des sündigen Fleisches. Das Fleisch Christi war nicht sündig, gleich dem Fleisch dessen, dessen Sünde es war; es war mit der Natur, aber nicht mit der Sünde Adams.“ De carne Christi § 16. 61. Strauss (Glaub. 2, 96), unzufrieden mit der Geburt Christi Jesus aus dem Heiligen Geist, schreibt: „Wenn die Geburt des sündlosen Jesus notwendig wäre: Ein einfacherer Weg wäre – die Heiligung des natürlichen Geburtsakts beider Eltern.“ Aber a) aus den Erfahrungen Isaaks und des Vorläufers ist klar, dass die Heiligung des Geburtsakts Jesus nicht von der erblichen Verderbnis befreit hätte, b) wenn Herr Strauss, der den für die Heiligung Jesu gewählten Weg der Weisheit Gottes ablehnte, einen besseren Weg wüsste: Er hätte diesen wunderbaren Weg mit aller Klarheit offenbaren sollen. Ansonsten kann man nur denken, dass er es ist. Als sie die Weisheit Gottes darauf hinweist, wie sie handeln soll, versteht sie nicht, was sie sagt. St. Cyril Alex. „Wir sagen, dass das Wort dann den Namen Christus Jesus erhielt, als es Fleisch wurde.“ Ein Brief an die Königin aus Damaskus in Ausstellung. Glaube IV Kap. 6 Bretschneider Dogmat. 1, 608: „σωματίκώς bedeutet entweder dasselbe wie im menschlichen Körper (Phil. 2:7), sodass er mit den Augen sichtbar war, oder wahrlich, im Gegensatz zu einem Geist, nicht täuschend.“ Aber hier ist dieses oder fehl am Platz. Die ursprüngliche Bedeutung des Wortes sollte auf jeden Fall möglichst lange erhalten bleiben. Und hier stimmt die ursprüngliche Bedeutung des Wortes körperlich völlig mit dem Zusammenhang der Sprache überein, Christus am Kreuz schreit: Mein Gott, mein Gott, hast du mich verlassen? (Matthäus 27:46). Strauss (2, 146) sagt: „Die menschliche Natur, die in sich unpersönlich war, konnte keine eigenen Gefühle haben, deshalb konnte sie nicht weinen. Im Gegenteil, Christus sagt: „Er hat mich verlassen.“ Die menschliche Persönlichkeit ist offensichtlich, daher ist auch das Leiden der Menschheit gewiss. Der Sündenlose schreit im Bewusstsein seiner Reinheit und Unschuld, der unter einem Fluch steht (Gal. 3,13), natürlich: Warum leidet die Unschuld? Hier kam das Werk des Willens des sündlosen Menschen zum Ausdruck. Siehe Gespräche über die Leiden des Erretters 9. 1–8. 171–176. Сuo1859. g. Für eine ausführliche Widerlegung der lutherischen Meinung über die Allgegenwart der Menschlichkeit Jesu siehe Feofan Prokopovich. Theol vol.III lib IX· ser. 8. Dieselben Kirchenväter schrieben gegen die judaisierenden Christen und gegen die Gnostiker – der heilige Ignatius (Er. n. Chr. Eph. 7. n. Chr. Trall. 9, 10. n. Chr. Smyrn. 2–5.), Justin (diol. cum Tryph. 100.), Irenäus (Haer. III, 18–22. VI, 1.), Tertullian (de carne Christi, ca. 5, 18. Adv. Prax. 2, 27). Nur Verok und Telik, die von den Lehren Noetovs abwichen, wichen (im 3. Jahrhundert) so weit ab, dass sie die Aufnahme der Menschheit durch das Göttliche in Jesus bekräftigten, und die Heiligen wurden davon überzeugt. Hippolyt. Adv. Veronem et Helicem § 5. usw. Aber das Phänomen Veron war ein privates Phänomen, das von niemandem außer Inpolit bemerkt wurde Apollinaris wurde denunziert von: Gregor von Nazianz (Ep. ad. Nectar, orat. L1, LII.), Gregor von Nyssa, Epiphanius, Athanasius und dem zweiten Ökumenischen Konzil (can. 1, VIII). In Alexandria nannte man vor dem Ökumenischen Konzil im Konzilsurteil (361) nicht einmal das Gesicht des Apollinaris, sondern nur seine Gedanken. Irenäus (contr. haer. 3, 19. § 1.), Origenes (cont. cels 3, 41.), Methodius (conv. virg. § 4, 8.), Gregor von Nyssa (adv. Evn. orat. 2. § 5.) sl, Cyril Prot. Nestoria 1, 3. Irenäus sagt: „commixtio et communio hominis“ (Haer. 3, 19). Cyprian Filius Dei in virginem illabitur, carnem Spiritu cooperante induit. Deus cum homine miscetur. (De vanit. idolatr. S. 15). Augustinus schrieb: Verbo itaq Dei ad unitatem personae copulatus et quadammodo commixtus est homo (De Trinjt VI, 20.30). Sl. Ephraim in Asseman Bibl. Ori. Tj. P. 80. Die Nestorianer wiesen auf Ausdrücke der alten Väter hin, die nur eine vorübergehende und sichtbare und nicht eine innere Vereinigung zweier Naturen in Christus zu zeigen schienen. Dies sind die Ausdrücke: Christus-homo deificatus, Dominicus, a Yerbo homo assumtus, Immanitatem Christi inst• rumentum vel templum esse divinitatis. Nach St. Kirill Alex. (Forts. Nest. 1, 1.), Leontius, antwortete der Byzantiner zu Recht: non de vocibus nobis est disceptatio, sed de ipsis rebus, et harum nempe naturarum unione et naturali cohaesione, quam Patres secundum substantiam factam senserant. Adv. Hoetum § 17. ff. ungefähr die gleichen Beweise aus der Geschichte. Sokrates 3, 7. Advers Praheam. Mit. 27. ff. § 26. Anzeige. Rgaheam. Mit. 16. sd. de senim s. 13.31.49. Fortsetzung Arian. oder. 3. Absätze 31, 32. 35. Orat. 39. „Der Sohn Gottes nimmt es auf sich, der Sohn des Menschen zu sein und genannt zu werden, ohne zu ändern, was er war, denn er ist unveränderlich, sondern indem er annimmt, was er nicht war.“ - Orat. 3. r. 497: „Zwei Naturen schlossen sich zu einer zusammen und wurden nicht zu einer Unterteilung, sondern zu einer Einheit in einer untergeordneten Natur.•.-Orat. 35. r, 575; „Er akzeptierte deine Unhöflichkeit, indem er durch den Geist am Fleisch teilnahm.“ – Orat. 51. r. 742: „Der Geist (μιγναται) ist mit dem Geist (νδς) vereint, wie mit etwas Näherem und Verwandterem, und durch den Geist mit dem Fleisch.“ Hl. Chrysostomus, Homil, in ascens. § 2. in Mathe. 26, 30. § 3. 4, in Рsalm. 8, 4. 1. Epiphanius, Aucoratuf: „Wer die menschliche Natur mit der Göttlichkeit annahm, veränderte sich in der Natur nicht.“ – Isidore Pelusiot lib. 1. Brief. 419. Die Heilige Jungfrau Maria wurde von Origenes (Sokrates der. ist. VII. Kap. 32), St. Dionysius alep., die Mutter Gottes genannt. (at aß, zu Pyle am meisten.), St. Alexander Alex. (in Theodorit cer. Geschichte 4. Kapitel 4), Hl. Athanasius (Forts. Arian. orat. 3. n. 29). - Der Theologe Gregor schreibt: „Das Wort wurde von der Jungfrau geboren. Vom Heiligen Geist in Seele und Körper gereinigt.“ Orat. 38. Epist. ad epistet. T. 1.720 Nestorii Sermo 1. de incarn. § 6. Adv. Arium und Macedon. Sermo 3.-Kirill Alexander. Folge ad Clerum Constant. § 8, Kyrill Alexander. Anathema. 1.2 epist. ad E. Iohan. ap. Mansi, t- V. p. 303.-Aber keiner der Lehrer der Kirche, weder jetzt noch in Streitigkeiten mit Eutychiene, lehrte, dass die Jungfrau Maria vom Mutterleib an ohne Sünde erschien.-Im Gegenteil, Selig. Fulgentius Bishop schrieb: Caro qvippe Mariee, qvee in iniqvitatibus fuerat humana solemnitate Concepta, caro fuit peccati, qvae Filium Dei genuit in similitudine carnis peccati. De incarn. ei. Gratulation. 6 $. Glaubensbekenntnis cero des Kathedralenkonzils. coli Mansi t. 7. S. 108, 10. Sl. Muneaher Dogmenq $81-83. Christus. Do. 1847 IV, 112–140. Der heilige Damaskus schrieb besondere Werke über die persönliche Vereinigung zweier Naturen in Christus, nämlich – a) über die komplexe Natur gegen die Azephaliten, – b) über zwei Willen und Taten, – c) gegen die Nestorianer, – d) gegen die Jakobiten, – e) über das rechte Denken. - In seiner Dogmatik (περί ο p θ, πίς). Damaskus unterteilt mehr als zwanzig Kapitel (das dritte Buch) für die Lehre über das Antlitz Jesu Christi. In Kap. 13–18 überlagern sich die Eigenschaften und Handlungen der beiden Naturen in Christus und unter anderem heißt es: „Christus nahm einen lebendigen Körper mit einer vernünftigen Seele an; die Seele beherrschte den Körper und wurde selbst von der Göttlichkeit des Wortes beherrscht. Es ist also natürlich, dass Er als Gott und Mensch mehr als einen Willen hatte. - Dann beweist er, dass es in Christus zwei Willen gibt. In Kap. 19 heißt es: „Gottmenschliches Handeln bedeutet, dass in Gott menschliches Handeln verkörpert wird.“ war das Handeln des Göttlichen, d. h. vergöttlicht, nicht unbeteiligt am göttlichen Handeln, – ebenso war das göttliche Handeln nicht unbeteiligt am menschlichen Handeln.“ In den Kapiteln 20–29 spricht er über die Handlungen der Menschheit Jesu und die Beteiligung des Göttlichen daran. Rezension, insbesondere ihre Dogmatik, oder Abendlieder der Jungfrau Maria Orthodoxes Glaubensbekenntnis, rep. 38–42. Das orthodoxe Bekenntnis kennt die Empfängnis Mariens im Schoß ihrer Mutter, frei von erblicher Verderbnis, nicht, während der Papst kürzlich das Dogma der unbefleckten Empfängnis verkündete. Das Geschäft des Papstes ist die Kühnheit des Eigenwillens. -a) „Wir stimmen ohne weiteres darin überein, dass die Idee der Jungfrauengeburt nicht aus offenbarten Dogmen abgeleitet werden kann; die Heilige Schrift sagt, um die Wahrheit zu sagen, nicht klar aus, dass Maria einen so außergewöhnlichen Vorteil erlangt hat“: Dies erklärten die Kardinäle Lambruschini und Garjacher weiter. zum Vater selbst. b) Keiner der Kirchenväter deutete an, dass jemand anderes als der Herr Jesus frei von der Erbsünde war (Anmerkung 24, 27) und nicht viele der Kirchenväter, die die Erfindung des Eigenwillens vertuschen wollten, sprechen überhaupt nicht über die Freiheit Marias von erblicher Verderbnis. – An Tisch 17 wiederholten einige der russischen Lehrer des Südens, darunter der heilige Demetrius, leichtfertig die Meinung einiger Westler: Aber die in Moskau Ermahnten korrigierten diesen Fehler, wie es der heilige Demetrius sogar bei der zweiten Auflage tat. menai. Gleichzeitig wurde in Moskau das Werk von Sebaste Cyminitus übersetzt, das die falsche Meinung über die heilige Jungfrau widerlegte. (Archiv lesen, 1857, Teil 2. 1858, Teil 1. 1859, Teil 1). Die Einwände der heidnischen Philosophie gegen die Inkarnation Gottes, des Wortes, wurden von Celsus geschickt vorgebracht, aber Origenes beantwortete sie klar und ohne das Recht, in seinem Werk gegen Celsus Berufung einzulegen. Bel wiederholte nur, was Celsus vor langer Zeit gesagt und von Origenes abgelehnt hatte: 32 Hom. de Incarnat 25 t. 13 Uhr 505. Feuerbach (D. Weson. d. christenth. s. 49, 53): „Die Inkarnation ist nichts anderes als die sinnliche Manifestation der menschlichen Natur Gottes... Gott erscheint in der Inkarnation nur durch das, was Er ist, als Mensch.“ Was ist das? Verwandlung der Gottheit in die Menschheit? NEIN . Für Feuerbach ist der fleischgewordene Gott „die Erscheinung des gottgewordenen Menschen“. Wenn wir dieses deutsche Geschwätz nicht bedenken: Der Mensch kann sich Gott nähern, aber er kann nicht Gott werden. Das ist eine bekannte Tatsache! Das denkt jeder, der in diesem Sinne nicht verrückt ist. Wenn Feuerbach seine Gottlosigkeit mit leerem Gerede vertuscht, umso schlimmer für ihn. Irenäus Adv. haer. V. 1.n. 1. Tertullian: Totas veritas fuit (Christus); Maluit, Crede, Non Nasci, Qvam Ex Aliqva Parle Mentiri und Qvidem in Semetipsnm De Carne Chris. C. 5. Augustinus: Si phantasma fuit corpus Christi, fefellit Christus; Und es ist wahr, es ist nicht wahr. Est avtem veritas Christus. Nicht also Phantasma fuit corpus Eius. De qvaest. 83 qvaest, 14. Hl. Ignatius: „Wenn Er nur in einem Geist gelitten hat, wie die Gottlosen, das heißt Ungläubige, behaupten, die selbst Geister sind: Warum sollte ich dann in Fesseln sein? An Trallian. 10. Hl. Irenäus: „Wenn wir anfangen zu leiden: Es wird scheinen, als würde er täuschen und uns überreden, eine andere Wange zu ersetzen.“ wenn er selbst dies in der Praxis nicht tolerierte.“ Adv. hocr. III, 18. n. Chr. 6. Hl. Irenäus: „In früheren Zeiten wurde verkündet, dass der Mensch nach dem Bild Gottes geschaffen sei, aber es wurde nicht gezeigt, denn sie hatten das Wort, nach dessen Bild der Mensch geschaffen wurde, noch nicht gesehen... Wir konnten nicht anders lernen, als den Lehrer zu sehen und sein Wort mit unseren Ohren aufzunehmen.“ Adv. haer. lib. 5. S. 1. § 1. p. 16. § 2. Bl. Aviustin: „Es gibt Narren, die sagen: Könnte die Weisheit Gottes den Menschen anders retten als durch die Wahrnehmung des Mannes und die Geburt von einer Frau? Wir sagen ihnen: Ohne Zweifel könnte sie es, aber wenn sie anders gehandelt hätte, hätte ihr deine Dummheit selbst dann nicht gefallen.“ (De agone Christi» Tipp S. 11). Heiliges Demetrius-Wachstum: „Welche Notwendigkeit besteht dafür, dass Gott im Fleisch der Menschheit geboren wird? Gibt es einen anderen Weg, die Menschheit zu retten? Mit Gott ist nichts möglich.“ Letop. Abt. 1. S. 75. Zur Übereinstimmung der gewählten Versöhnungsmethode mit den Vorstellungen von Gott und Mensch siehe jedoch weiter unten in der Versöhnungslehre § 204. 205. Strauss (Glaub. 2, 208) erinnert sich gerne daran, dass die Indianer christlichen Missionaren sagten: „Es ist seltsam, dass Gott unter Christen nur einmal inkarnierte, bei uns aber oft.“ Fällt es Strauss schwer zu erkennen, dass es keinen Grund gibt, den Glauben der Christen als seltsam zu betrachten, während der Glaube der Inder mehr als seltsam, einfach absurd als Beleidigung Gottes ist? Yehoshua ist eigentlich Jehova, der rettet, genau wie Joram hoch ist. Bekannt: Jehoschua, der Sohn Nuns, Gehilfe und Nachfolger Moses (Jes. 17, 9, 24, 13), Hohepriester, Sohn Jozedeks, Zeitgenosse Serubbabels (Sach. 3, 1. Air. 1, 12) und andere Personen des Zaren. 6, 14. 18. 2 Könige. 23, 8. Die Abkürzung Yeshua erscheint in späteren Zeiten – in den Büchern Esra und Nehemia; auf Nehem Ave. 8, 17. 7, 7. 2Esra 2, 2. 3, 2, Griechisch, Übersetzer lesen in beiden Fällen: Ιησ ϫ ς. – Iascha hilf Isa. 45, 20. Ja. 2, 17. Ps. 3, 8. in der Form giphil hoschua Knospe Ioschia, selten Iehoschia geliefert, gerettet. Ps. 118, 6. 7, 2. 34, 7. 44, 8 Eusebius: „Sie alle (Propheten, Hohepriester, Könige) sind mit dem wahren Christus verbunden, dem göttlichen (ενθεον) Wort, der der einzige Bischof von allen, der einzige König der gesamten Schöpfung und der einzige ursprüngliche Prophet (αρχηπρόφητης) des Vaters über die Propheten ist. .. Alle von ihm im Universum bis heute geheiligten ehren ihn.“ Als König verehre ihn mehr als einen Propheten und verherrliche ihn als den wahren und einzigen Bischof Gottes.“ Cer. Ost. 1, 3. Legal. Beichte 1. Antwort 34. „Der Name Christus bedeutet Gesalbter. Im Laufe des Bundes wurden die Gesalbten Christus, Priester, König und Prophet genannt, in welche drei Ämter Christus gesalbt wurde, jedoch nicht gemeinsam mit anderen, sondern in erster Linie vor allen anderen Gesalbten.“ Auch geräumig. Christ Katichh, Teil 2 ZB. Das protestantische Dogma und danach das römische Dogma, das drei Handlungen im Titel des Hohepriesters unterscheidet: Reinigung (expiatio), Fürbitte (intercessio) und Segen (benedictio), fragte: Wie tritt Jesus Christus ein, oder was betet er auch im Himmel, wenn er dort in der Herrlichkeit des Sohnes Gottes ist? Es ist klar, dass sie nicht wussten, wie sie darauf reagieren sollten! Strauss (Glaub. 1, 421) sagt: „Es gibt einen offensichtlichen Widerspruch im vierten Evangelium, dass die Würde Jesu als Sohn Gottes dann 1:14 aus dem Wohnen des Wortes in ihm abgeleitet wird, dann 1:33 in der Herabkunft des Heiligen Geistes auf ihn gezeigt wird.“ Aber nur ein absurder Geist sieht dort Inkonsistenz, wo es überhaupt keine gibt. Wenn der heilige Johannes die Würde Jesu sowohl in der Tatsache zeigt, dass das Wort in ihm wohnt, als auch in der Tatsache, dass der Heilige Geist auf ihn herabgekommen ist: Das ist der einfachste Gedanke, der dem Verständnis aller am nächsten kommt. – Die Herabkunft des Heiligen Geistes auf Christus Jesus bei der Taufe zeigt, dass der Erlöser keine Notwendigkeit für die Entrückung in den Himmel hatte, die die Socinianer erfanden und als Zeit der Entrückung ein vierzigtägiges Fasten festlegten. Die Meinung der Sozinianer verweist vergeblich auf die Worte des Johannes, um sie zu untermauern. 3, 13; 6, 12, die von der Menschwerdung des Sohnes Gottes sprechen. Es wurde nur erfunden, um in der Person Jesu Christi nichts anderes als einen Lehrer darzustellen. – Falkovscy Theologe. 1, 416. 417. Ebenso willkürlich ist die Meinung jener Rationalisten, die in Jesus Christus entweder einen Schüler der Jerusalem-Alexandrinischen Schule oder einen Zuhörer der Essener sehen wollen. Zeitgenossen wussten gut, dass Jesus Christus zwar mit der Kenntnis der heiligen Schriften die gelehrtesten Rabbiner Mat. in Erstaunen versetzte. 22, 32–36; Johannes 6, 15; Zwiebel. 2, 46. 47. aber er lernte von niemandem, Johannes. 7, 15; Matte. 13:55. und wuchs nicht in Jerusalem, sondern in Nazareth auf und teilte demütig mit Joseph die Arbeit der Zimmerei, Lukas. 2, 51; 4, 16. Wir sprechen nicht über die Tatsache, dass Jesus Christus über die Auferstehung des Körpers, über den Rest des Sabbats und über Essen sprach, was überhaupt nicht das war, was die Essei lehrten, und dass er frei unter den Menschen in Städten und Dörfern sprach, während die Essei in den Wüsten lebten. Siehe Elkon Tinga de I. Christo doctore θεοδιδάχτω, minime Esseno. Groniu. 1805, Bandelin ub. D. Bildung d. großen Propheten von Nazareth, Lubec. 1809, Der feierliche Dienst des Lehrers der Welt dauerte dreieinhalb Jahre. Siehe oben, Randnr. 172, Randnr. 66. Irenaei Falkovsey Theol. 1. 418. Ein Christus. nt propheta, sit novus gesetzgeber? Affirmat Socinns cum Pontificiis, Arminianis et Anabaptistis: sed Lutherani et Calviniani negant. Nos mediam tenemus viam. Iriney Adv. hor. W. 12. Tertullian a do ludaca sar. 2–5. St. Justin Dialog, s, Tryph. R. 227–240. St. Chrysostomus gegen die Juden W Worte und Gespräche von Philaret Arch. Chernig, 1, 24–28. 2 .123 – 127. Chern St. Ignatius an Smir. § 6, St. Justin. Apol 2. § 1. Chrysostomus am letzten. Rom. Dämon. 8. § 1. 4. Eusebius Demonstr. evang. 1, 5. im Psalm. 32, 8. Augustine de civit. Dei X, 25. Clemens Alex. Strom. VI, 5, 17. Origenes sont, Cels. IV, 9. Augustine de utilit. Glaubwürdigkeit. Mit. VII. § 13. S. VIII. § 20. Chrysostomus über Mat. Dämon XV. § 6. 7. Irenäus Adv. haer. III, 5, 12. IV, 25. § 1. Tertullian praescr, haer, 23, 26) de carne siehe § 3. Origenes Comm. in Iohan. tom. 27. § 23 Nach den Sotsivianern nahmen Rationalisten den Tod Christi als Beispiel für hohe Selbstaufopferung und bekräftigten damit die Lehre Christi; wie Eberhard. Neje Apologie d, Socrates, Steisbard: Syltem d. Reiner Philosophie, 1794. Dieselbe Idee wurde anders ausgedrückt: Der Tod Christi ist das Leiden des neuen Menschen für den alten; das sind Kant: Religion innerhalb d. Grenzen d. blosse Vernunfst, s. 91 Tiftrunk: protestantisch. Lehrbegrift, 2.13. S.274. Andere erklärten, die Lehren der hl. Schriften über den Sühnetod Christi seien nichts anderes als eine Anpassung an die damaligen Ansichten über Sühneopfer: Das ist Weischeider: Institut. Theologiae § 141. Die Arbeit eines Dogmatikers gleicht nicht der Polemik: Aber wenn er eine positive Lehre vertritt, muss er auch die Meinungen seiner Gegner berücksichtigen. Manche würden in den Anweisungen des Erretters gerne öfter die Idee der versöhnenden Bedeutung seines Leidens und Sterbens sehen. Aber der Erlöser selbst sagte, dass seine Jünger noch nicht alles verstehen könnten und dass der Tröstergeist ihnen vieles erklären würde. Der Gedanke, dass der geliebte Lehrer leiden und sterben sollte, war für Seine Jünger so schwer und so seltsam, dass es sie jedes Mal, wenn der Erretter sie daran erinnerte, zutiefst empörte So erklärte es Theodoret, insbesondere die Neologen De Bemme und andere: Schweiz in Thesavro ecelcs. beweist aus Hesychiai, dass άντίλύτρον tatsächlich der Preis bedeutet, der als Lösegeld für Freiheit oder Leben gegeben wurde. Gemäß der Aufhebung (άθέτησιν) des früheren Gebots (Hebr 7,18) ist die Aufhebung der Sünde dasselbe wie τό εξαλέιφειν αμαρτ. die Auslöschung der Sünde (Kol. 2:14), die Abschaffung der Strafe für Sünden (Jes. 43:25, Jer. 18:25) und die Entfernung von Gerichtsverfahren (Psalm 90:8.51, 11. Jer. 18:27). Von John. 1, 29. Ist. 53, 11 5• Nimm die Strafe für die Sünde auf dich In einigen griechischen Listen, wie auch bei den Slawen, heißt es: „Bringe mit dem Heiligen Geist.“ Aber a) Athanasius, Theodoret, trans. schreibt, Araber. und Armenier und andere Griechen. Die Listen deuten darauf hin: Durch den Ewigen Geist: b) Es ist leicht zu erkennen, dass die Lesung: Durch den Ewigen Geist wegen der unklaren Bedeutung gestrichen wurde, aber es ist nicht klar, warum sie die Lesung ersetzen wollten: durch den Heiligen Geist, Lesung durch den Ewigen Geist, wenn das heißt, die erste Lesung, die an sich klar war, war eine apostolische Lesung. Siehe Novum-Test. graec. ex Kabeljau. Mosqv. Hrsg. Mathe. T. 3. S. 449. 450. Tholuck. Komm z. Briefe und d. Hebräer. S. 312–314. Wörter dpzns von Ps. 39, 7. 8. gemäß Übersetzung 70. Im Original und in Syrisch. Spur „Du wirst mein Ohr durchbohren.“ Nach der Erklärung der Khalds, Paraphrastus. „Du hast mir ins Ohr gedrungen, um dein Lösegeld, deine Erlösung zu erhalten.“ Das Ohr ist ein Symbol des Gehorsams; durchbohrt das Ohr – erklärt, dass eine Person mit einem durchbohrten Ohr ein Mann des Gehorsams, ein unterwürfiger Sklave ist. Ref. 21, 6. Ist. 50,5. 1. Samuel 15, 22 • LXX. Setzen Sie das Signifikat anstelle des Signifikanten. Es ist vergeblich, sich in Herrlichkeit zu verwandeln und dadurch alle Dinge mit sich selbst und mit Rusek zu versöhnen. mit sich selbst: denn a) es wäre dann notwendig zu lesen; αποχαταλλαξαι εαυτω, wie 2 Kor. 5, 18, 19. b) εις αντον bedeutet niemals – mit sich selbst. Eine natürliche und biblische Übersetzung; durch Ihn und dass Er alles in Einklang bringt. Hl. Clemens (Röm.): „Lasst uns unbeirrt auf sein Blut blicken, lasst uns darüber nachdenken, wie kostbar für Gott sein zu unserem Heil vergossenes Blut ist“ Kor. Kap. 21, r. 150. 161. Kap. 7. 15. Hl. Ignatius ad. Eph. 1 Anzeige Trall. 2 Anzeige Smyrn. 2. Der heilige Polykarp schreibt (S. 8): „Christus hat unsere Sünden am Leibe auf das Holz getragen, der keine Sünde begangen hat, der hat alles für uns erduldet, damit wir in ihm leben können.“ Justin M, apol. Kap. 61. 91. 106. Gespräch. mit Trif. § 106. Tertullian Adv. Iud. Mit. 13 de patient, p. 3. 9. Clemens Alex. Kohorte. ad gent. Mit. 1. 4. Strom. lib. 7. e. 2. Cyprian Ep. lib. 4. Ähm. 6. 2. Qvam gravis sit causa hominis Christiani servum pati nolle, cum passus sit prior Dominus et pro pecatis nostris nos pati nolle, cum peccatum suum proprium non habens passus sit ille pro nobis; Filius Dei passus est, ut nos fi-hos Dei faceret, cj. Anzeige. Demetrianum p. 225. Ep. 78. ad Caecilium. Afanasy de incarn. C. 7.t. 1. S. 69. 73. 77. 93. Kirill Jerusalem. verkündet 3, 9. 4, 7. „Er wurde wirklich für die Sünden von uns allen gekreuzigt.“ Ambrose M.E. 71. Gregory wird gerufen. „Christus wird Befreiung genannt, weil er uns befreit, die wir unter der Sünde leiden, weil er sich selbst für uns hingegeben hat als Lösegeld, als Reinigungsopfer für das Universum.“ Schöpfung III, 100. Hl. Ephraim: „Der teilnahmslose Meister hat für uns gelitten, der einzige Sündenlose wurde für uns gekreuzigt... für uns wurde der böse Christus, unser Erlöser, getötet.“ Dämon. auf ps. 48. Kreativität. V, 368. S. Ceis. V. 11. 17. in. Ioh. T. 1. 40. in ep, ad Hoebr. 1. § 4, 5. 10. Sl. Haetius Origeniana lib. 2 gvjest. 3. § 20. s. Nach vielen Streitigkeiten und vielen Ängsten kam es 544 zum Konzil von Konstanten. verurteilte die sogenannten Origenianer für die Idee, dass „Christus für die Dämonen gekreuzigt werden musste und dass er in den kommenden Jahrhunderten mehr als einmal für die Geister der Bosheit in den Höhen leiden musste“. Walcli Entvvuxf Historie d. Ketzer. Lpz. 1761–786. Origenes in Mathematik. T. 16. § 8. Gregor von Nyssa Orat, сatech. C. 22 – 27. Ambrosius epist.,72. § 8. Jerome Comm. in Folge eph. Mit. 1. Leo geb. Serm. 22, 3. 4. Theodoret: „Er wollte uns nicht allein durch allmächtige Macht die Freiheit gewähren, und er widersetzte sich dem Mörder des Menschengeschlechts mit mehr als einer Barmherzigkeit, damit er die Barmherzigkeit nicht der Ungerechtigkeit beschuldigen würde; aber er fand einen Weg, der Liebe atmete und mit Gerechtigkeit geschmückt war.“ De Provide. Orat. 10. t. 4. S. 443. Ilarii Com. in Mathematik, c. 3 S. 318. Gregory geb. in Evang. C. 1. Zuhause. 16, 2. Irenäus Adv. haer. 5, 16. § 3. Athanasius de incarn. C. 9. 20. Kirill Hierarch. angekündigt 13. § 23. 33. Gregor wird gerufen. Orat. 36. Kreativität. IV, 175–177. Ilarius ad ps. 53, 12. Passio suscepta est voluntarie, offucia ipsa satisfactura poenali, Hom. 10. Zoll 5 Kap. ähm. ad Rom. T. 4. S. 123. Apnov Praedestinatus 1643. Paris lib. 1. c. 90. lib. 14 Uhr 508. De fide orthodoxa c. 15. „Er stirbt, nimmt den Tod für uns auf sich und opfert sich für uns dem Vater. Wir haben vor dem Vater gesündigt, und er musste den Preis der Erlösung für uns akzeptieren, damit wir auf diese Weise von der Verdammnis befreit werden konnten. - Aber das Blut des Herrn wurde dem Peiniger des Menschengeschlechts nicht geopfert“ Kap. 27. Auch wenn du, o Christus, von bösen Menschen abstammst, ist dein Tod mein Bauch“ (Oktober, Kapitel 7). „Durch dein Kreuz, Christus, der Retter des Todes, wurde die Macht des Todes zerstört. (Kapitel 3). Christus, unser Erlöser, der Igel auf dir, der die Handschrift ans Kreuz genagelt und ausgelöscht hat (Kapitel 2) Tractat, de error. Abelaidi von 8 20 Kritik an der protestantischen Versöhnungstheorie – Protest. Brechneidera Dogmat. § 152. Socin lib. de servatore. T. 2. S. 204. Kreml de cavsis mortis Christi. 1655. Unter den Soziniern bekannt: der Litauer Simon Budny, über den siehe Plyuchards Lexikon 6, 250–252. Exzyklopen. sl. 2, 297. 298. und Franz. Davidis, ein Bewohner von Sedmigrad, ein sozinianischer Prediger in Sedmigrad und Polen, der schließlich dem Judentum angehörte; Batory sperrte ihn ins Gefängnis, wo er verrückt wurde und 1579 starb. Über ihn Fulirmanus Handwonterbuch kircheng. 1, 586. 587. Steidlan ub. D. Zweck n. Wirkung Todes Iesu. (Goitng Biblioth. B. 1). Storr ub. d Zweck Todes Iesu. 1800. Tholuck d. Lehre von Sunde u. voii Uersohner, stug. 1844. Beck ub. D. Lehre d. Sehrist ub. d Yersohaung dorch Christum, in Thibing. Zeitschrift 1831. Genktenberg, Tolyukk, Gevernik, Olshausen, Delitzsch, Guericke, Boehmer. Siehe Regeln 28 und 43 Dreizack. Konzil. gestehen. 25.Fortsetzung. 4. Kathechen. Jahrgang 1. 5. 15. Bellarmin de induigent Pravos, Beichtvater 44 – 47. Letop. St. Dmitry, Abt. 1. Seite 75. Lesen. seine Dose über die Leidenschaft des Herrn (Bd. 5, 28. ff.) Die Wunden deines Herrn küssen (Bd. 1, 242). Dankbare Erinnerung an das Leiden Christi (Bd. 2, 232. ff.). 2 Zur Lehre von der Kreuzerrichtung (Bd. 3, S. 246) Katechismus von M. Philaret zum 3. Glied des Glaubensbekenntnisses. Z.B. für Wegscheider und Strauss, die in ihren Dogmatinen alle bisherigen Lästerungen des Heidentums und Judentums gegen den Erlöser Jesus wiederholten. Schummeln. Worte zum Gespräch Phil. arx. Chern, 1, 52 07. 127–130. Chern. 1863. Feuerbach lehnt die Versöhnungslehre des Evangeliums auf sehr unphilosophische Weise ab. Er schreibt (Wesen d. Christent. s, 211): in der Rasse (Gattung) liegt Rechtfertigung, Versöhnung, Heilung der Unteilbaren, - Wenn aber alle Unteilbaren Sünder sind: wie kann die Rasse heilig sein? „Nicht jeder, sagt Feuerbach, ist in gleicher Weise sündig.“ Aber nicht so, wie Feuerbach es sich vorstellt: „Der eine hat eine Neigung zum Lügen, der andere nicht. Aber dieser andere leidet unter Stolz.“ „Der Dritte hat einen Hang zur Trunkenheit, der Vierte hat einen Hang zu Frauen und der Fünfte hat diese Mängel nicht“ – Sei es so, aber der Fünfte leidet unter Geldgier. „Moralisch belohnen sie sich gegenseitig.“ Aber sie vervielfachen die Masse der Sünden für das Ganze, und selbst für das Unteilbare gibt es mehr Schaden als Hilfe. - Die Menschen sind also sowohl in Teilen als auch im Ganzen überhaupt nicht das, was sie sein sollten - und die privaten Belohnungen eines Mangels für einen anderen rechtfertigen weder die Teile noch das Ganze. - Auch der Einwand von Strauss hat keinen Erfolg (Glaub. 2, 292): „Wenn ein Mensch, auch wenn er ein Gottmensch ist, mehr tun könnte, als er für sich selbst tun musste: Es ist nicht klar, warum andere Individuen, die von ihm unterstützt werden, nicht in der Lage sind, dasselbe zu tun“? Hier sind himmlische Verstärkungen bereits erlaubt. Und doch sind „andere Persönlichkeiten“ selbst mit himmlischer Hilfe nicht in der Lage, mehr zu tun, als sie sollten, weil sie nicht in der Lage sind, Gottmenschen zu werden. Plinius sagt: Vulgata priscis temporibus obtinuit opinio, februa esse omnia, qvibus malefactorum conscientiae purgarentur, delerentur peccata. Die Griechen hatten χαθάρματα und Plutarch (in vita Romuli) schreibt ihnen die Macht zu, χαθαρίζειν zu heiligen und den Zorn Gottes abzuwenden. Die Wörter άγιάζειν, χαταλλάσσεειν, χαθαρίθαι, expiare, lustvaro, placare sind in der griechischen und römischen Religion bekannt (Seiler ub. VersohnungsTodo Christi 1 13 s. 110). Tertulian, der eifrig gegen heidnische Irrtümer war, sagte: „Tinguit ct ipse diabolus qvosdam et expiationem delictorum de lavacro repromittit.“ Proescr. C. 40. Im Buch Shu-König heißt es: „Ich bringe einen schwarzen Eber vor Tien, den Geist, und den König, damit mir das Verbrechen des gottlosen Giya zugeschrieben wird.“ (Schmit Ur Offenbaruiig. s. 212. 1834. Laudshut.) Macrovium: Aliqvandin obcervatum est, ut pro familiarum sospitate pueri mactarentur Manie Deis, matri larum. (Satyra 1, 7), Bis in spätere Zeiten gab es bei den Römern Menschenopfer als Sühneopfer: Piacula usw. V. in piaculum caedere hostiam. (Roman Antiquities of Adam, Hrsg. M. 1824. Teil 2. S. 102). Es sind Opfer für Molech bekannt, die in Phönizien und Karthago dargebracht wurden. Ähnliches geschah in Griechenland und Gallien. In Peru opferten die Väter selbst ihre Kinder (Lettres americanes. La Comte Sione Rmaldo Carli Par. 1788). Creuzer Symbolyk Th. 2.s. 270. f. Ankündigung XIII. § 2. Сd. Ambrosius: „Er allein konnte uns durch seinen Tod erlösen, der sowohl Gott als auch Mensch ist; ein einfacher Mensch ist dazu niemals in der Lage“ In Lue. sar. 7. Heiliger Basilius: „Was kann ein Mensch so viel Kette finden, um seine Seele zu erlösen? Aber es wurde etwas gefunden, das für alle Menschen gleichwertig war und als Preis für die Erlösung unserer Seelen gegeben wurde; dies ist das heilige und wertvolle Blut unseres Herrn Jesus Christus, das er für uns alle vergossen hat ... Wenn der Mensch uns nicht erlösen könnte, dann ist der, der uns gerettet hat, kein Mensch.“ Dämon. zum Psalm. 48. § 4 Schöpfung. V, 360. St. Irenäus: „Er (Paulus) zeigt ein und denselben Christus, der gelitten hat und der Sohn Gottes ist – der für uns gestorben ist und uns mit seinem Blut zu einer bestimmten Zeit gerettet hat – er ist ein und derselbe Christus Jesus, der Sohn Gottes, der uns durch sein Leiden mit Gott versöhnt hat.“ Adv. haer. 3. S. 18. Was die Versöhnungstheorie von Strauss (Glaub. 11, 334) betrifft, die Hegel entlehnt ist (Worles. ub. relig. 11, 238), wonach „unendliche Selbstgleichheit zugleich unbegrenzte Differenz und Endlichkeit ist“ und die Inkongruenz des Menschen mit Gott von selbst aufgehoben wird: dann ist diese Theorie, abgesehen von der Tatsache, dass sie nicht mit der Offenbarung übereinstimmt, mit dem gesunden Menschenverstand unvereinbar Bedeutung. Eine aus sich selbst bestehende Identität oder Einheit ist ein absurder Traum. Die vollständige Realität gehört unabhängig vom Menschen Gott, da er die aus sich selbst existierende Anfangspersönlichkeit ist. Die unendliche Selbstgleichheit des Wesens Gottes ist keineswegs unendliche Differenz und Endlichkeit: Differenz an sich ist mit der Selbstgleichheit des Wesens Gottes unvereinbar. Gott lebt und handelt aus sich selbst; und der Mensch handelt aus eigenem Antrieb. Die Feindschaft des Menschen mit Gott ist Sache des Menschen und bleibt unversöhnlich, wenn der Mensch nicht die Kraft hat, sich im Bösen zu überwinden; Ebenso bleibt die Wahrheit Gottes bei ihren Forderungen, wenn es keine Befriedigung seitens der Menschheit gibt Protest. Knapp (Vorlesung. II, 252) schrieb kürzlich: „Für unseren Frieden genügt es, zu wissen und überzeugt zu sein, dass die Strafe für die Sünde abgeschafft ist.“ - Aber ein Protest. Böhmer (Glaubenswissen. 2, 214. Breslav 1813) schreibt: „Diese Meinung ist psychologisch falsch. Der Sünder ist nicht völlig ruhig, solange er in seinem Gewissen weiß, dass er eine Verantwortung in Form der Strafpflicht trägt.“ Elsner (in Observ. in Nr. t. S. 26) bewies an einigen Stellen von weltlichen Autoren, dass παρατηρειν „beobachten“ bedeutet, παρατήρησις Beobachtung. Daher war es vergeblich, dass Coppe dies las: tum, cum homines expec, tabunt. Siehe Lexikon Schleusneri, Clavis Wahl, Kuinol ad h. 1. Siehe Schleisner hat Demoseens Worte; Übersetzung LXX Ps. 108, 22. 39. 22. Ist. 16, 11. Dan. 10, 16. Εντός νμών bezieht sich nicht persönlich auf die Pharisäer, die nicht alle das Reich Gottes in sich selbst errichteten, sondern ist ein allgemeiner Ausspruch, der die Beziehung des Reiches Gottes zu den Menschen zum Ausdruck bringt. Osterdamast. Hl. Epiphanius: „Am Kreuz gekreuzigt, begraben, steigt mit seiner Gottheit und Seele in die Hölle hinab, gefangen in der Gefangenschaft.“ Ho_eres XX. Apollinaris ließ keine menschliche Seele in Christus zu. Als sie ihn verurteilten, stellten sie die Frage: „Warum stieg Christus in die Hölle hinab, obwohl sein Körper im Grab lag und er als Gottheit allgegenwärtig war?“ Afanasy Prot. Apollin. 1.§ 13, 14; 11, 17. Adv. ho_er VI, 12. § 1. Cyril Ierus sagte auch. angekündigt 14, Punkt 19, Vasily V. Dämon auf PS. 48. Kunst. 16. (schöpferischer Vater V, 371), Gregor der Theologe im Wort über den Theologen. 3 (Werke III, 75), im Lied an Christus (Werke IV, 358). Chrysostomus, der Dämon. auf Mat. 2, 1. (g. 1. S. 23), Tertullian (de anima S. 7. 55), Clement Alex. (Strom. lib. 1. S. 6), Origenes (In lib. Reg. Hom. 2 S. 493 – 498. S. Cels. 2 § 43), St. Justin M. (Dial. p. Truh), Erm (Past. lib. 2. Simili 9. § 15. Die Antwort auf die Frage, warum der Auferstandene den Juden nicht erschien? am Sonntag Do. XIX, 17, XXI, 23. Strauss (Lib. Iesu 2, 689) gibt die Erscheinungen des Auferstandenen vor den Jüngern als spirituelle Visionen aus; bei ihm ist das „wirklich Tote“ nicht „wirklich“ lebendig. Also nach Hegelscher Philosophie! Sie haben eine Geschichte – keine Geschichte, sondern die Träume einer verrückten Person! Sehen Sie sich die Worte und Gespräche von Filar an. Bogen schwarz 1, 79 – 82. Tschernigow. 1863 g „Derselbe Name des Herrn, durch den Gott und Christus geheiligt werden, das Privileg, zur Rechten Gottes zu sitzen, die Ehre, alle Feinde unter seinen Füßen besiegt zu sehen, bedeuten deutlich die Ewigkeit des Wesens, das ihm und Gott gehört.“ Komm. in Mathe, S. 23. Nr. 8. Siehe Clavis Wahl, Glassii Phil s. p. 382. Οταν bedeutet manchmal weil. Siehe Rom 2, 14, τοτς – Pleonasmus ττ Sie könnten interessiert sein an: