Проти Аполлінарія до Феофіла, єпископа Олександрійського

Твір свт. Григорія Ніського «Проти Аполлінарія до Феофіла, єпископа Олександрійського» написано після 385 р. У ньому свт. Григорій просить єпископа Феофіла написати докладне спростування єресі Аполлінарія Лаодикійського, а сам обмежується запереченням на закид аполлінаріан, що православні навчають про двох Синів Божих: одного – за єством, а іншого – за усиновленням: «Отже, якщо всяке пристойне, і не завжди зрозуміле Він є завжди один і той же, будучи завжди собі рівним, то хто нас змусить Його явище в тілі називати двоїцею синів, як один є передвічний Син, а народився в тілі Бог - інший Син?». * Назва твору грецькою мовою – Πρὸς Θεόφιλον κατὰ ᾿Απολλιναριστῶν. * Назва твору латинською мовою – Ad Theophilum adversus Apollinaristas. Не однією мирською мудрістю обілює велике олександрійське громадянство, і потоки істинної і справжньої мудрості також виливаються від вас спочатку. Тому мені здається справедливим, щоб ті, яким дано більше сил до добра, більше надавали допомоги в захисті таїнства істини, бо й найвища Євангеліє каже ніде: «Муже дано буде багато», більше й стягнеться з того (Лк. 12, 48). Отже, ти вчиниш справедливо, якщо всю властиву за благодаттю Божою тобі і твоїй церкві силу протиставиш лжеіменному знанню тих, які завжди мислять щось нове проти істини, які розривають союз по Богу, велике і поважне ім'я християн зраджують мовчання, а розділяють Церкву за іменами людськими; і, що найгірше, люди радіють, що називаються за іменами своїх керівників в омані. Якби всюди і до кінця виповнилося пророче бажання, зникли б «грішниці від землі і беззаконниці, як не бути їм» (Пс.103, 35), це, очевидно, було б краще. оскільки слова беззаконників перемагають, набуваючи сили проти істини у сприянні противника, то бажано було б зменшити зло і перешкодити зростанню безбожності, що більш і більше поширюється. Про що я говорю? Послідовники думок Аполлінарія за допомогою осудів (спрямованих) проти нас, намагаються дати (велику) силу своїм помилкам, стверджуючи, що Слово плотяне, що Син людський є Творець віків і що Божество Сина смертне. Розголошують, ніби в кафолічній Церкві дехто визнає у своєму навчанні двох синів: одного за єством, а іншого за усиновлення, після того, хто прийшов. Не знаю, від кого вони це чули і на яке обличчя спрямовують удари, бо я досі не знаю, хто б це говорив. Однак, оскільки ті, хто приписує нам таке вчення під виглядом спростування цієї безглуздості, посилюють свої думки, то добре було б, якби твоя досконалість у Христі, як напоумить тебе Дух Святий, відсікла всі приводи для тих, хто шукає приводів, звинувачувати нас і переконала тих, що підносять наклеп на Церкву Божу, і що не є у християн. Бо на тій підставі, що Творець віків останніми днями з'явився на землі і звертався між людьми, у Церкві не рахуються два сини: один Творець віків, а інший при закінченні віків, що з'явився в тілі людського роду. Якщо ж хто за домобудівництвом колишнє явище в плоті Єдинородного Божого Сина прийме за доказ буття іншого сина; той, вирахувавши і всі богоявлення, що були святим раніше явища Єдинородного Сина Божого в тілі, а також і після того, за числом Божественних явищ визнає безліч синів: буде в нього один син, що розмовляв з Авраамом; а інший, що явився Ісаакові; що боровся з Яковом – також інший; а інший, що був Мойсеєві в різних видах: у світлі, у темряві, у стовпі хмарному, віч-на-віч і ззаду; інший знову буде син, що ратував разом із наступником Мойсея; і інший – той, хто розмовляв у вихорі з Йовом; також явився Ісайї на високому престолі і написаний словом Єзекіїля в людському вигляді; і той, що після цього світлом обгортав Павла; і той, що раніше з'явився на горі у найвищій славі Петру і тим, що були з ним. Якщо ж безглуздо і цілком нечестиво за кількістю різних богоявлень Єдинородного Божого Сина вважати окремих синів, то одно безглуздо і явище в плоті робити приводом до визнання іншого сина. Ми думаємо, що видіння найвищої Природи завжди було по мірі сили кожного з тих, хто приймає Божественне явище: більше і гідніше Бога для тих, які могли досягти висоти, менше і менш гідне для тих, які не здатні вмістити більшого. Тому не так, як у попередніх явищах, є Господь людському роду в домобудівництві приходу в плоті. Але оскільки всі люди, як каже Пророк, «ухилившись, разом неключними були» (Пс.13, 3); і не було, як написано, нікого, хто б міг збагнути і осягнути висоту (розум) Божества (Іс. 40, 13), то тому Єдинородний Син, що з'явився більш плотяному роду, робиться тілом, применшивши себе відповідно до малості приймаючого; або, краще, як каже Писання, "виснаживши" (Флп. 2, 7), щоб єство наше прийняло стільки, скільки вміщує. Що той рід, що більше передував, був винен засудженню, це ясно ми знаємо зі слів Господа, в яких Він каже, що содомлянам радіше буде, аніж їм (Мт. 10,15), що ніневитяни та «цариця південна» засудять при воскресінні рід той, провіщав (так 4) (2). Отже, якби всі, подібно до Мойсея, могли увійти в темряву, в якій він бачив Незримого, або подібно до високого Павла, піднестися вище третього неба і в раю навчитися невимовному про предмети, що перевищують слово, або з ревнителем Ілією на вогні піднестися в ефірний простір, не відчуваючи тяж престолі слави або піднімається херувимами, або прославлюваного серафимами; тоді, звичайно, не було б потреби в явленні Бога нашого в тілі, якби всі були такими. оскільки ж, як говорить Господь, рід той був «рід лукавий і перелюбників» (Мф. 12, 39), – лукавий тому, як говорить Євангеліє, що весь світ тоді лежав у злі (1Ів. 5, 19), перелюб же тому, що він залишив доброго Жениха і з'єднався з тим, хто через порок осквернив душі перелюбом; то тому справжній лікар, що зцілює хворих, якого хвороба вимагала лікування, таке і доклав піклування до хворого; Сам певним чином сприйняв на себе хворобу нашого єства і став плоттю, яка за самою суттю свого єства немічна, як вчить слово Боже: «Будь дух бадьорий, а тіло немічна» (Мф. 26,41). Якби Божество, що було в людському єстві – у смертному безсмертне, у слабкому сильне, в змінюваному і тілесному незмінне і нетлінне, допустило залишитися в смертній смертності, у тлінні тління та інших властивостях таким же чином, тоді по справедливості всякий побачив би двоїстість у Сині. (властивостей) особливо, саме собою. Але якщо смертне, з'єднавшись з безсмертним, стало безсмертним, подібним чином і тлінне змінилося в нетління і все інше також змінилося в безпристрасне і Божественне, то який залишається привід розділяти одну на дві відмінності? Бо Слово і раніше втілення, і після домобудування в тілі було і є Слово, також Бог і раніше сприйняття образу раба, і після цього є Бог і є світло істинне - як раніше, ніж засяяв у темряві, так і після цього. Отже, якщо всяке пристойне Богові поняття завжди постійно і незмінно засвоюється Єдинородному, і Він є завжди один і той же, будучи завжди собі рівним, то хто нас змусить Його явище в тілі називати двоїцею синів, як один є передвічний Син, а народився в тілі Бог - інший Син? Бо ми від таїнства навчилися і віримо, що єство людське врятовано через єднання зі Словом, але що Син Божий у тілі має бути уявляємо окремо, цьому не навчилися, і ніякий послідовний висновок не приводить нас до такої думки. Бо хто зробився за нас гріхом ( 2Кор. 5, 21 ) і клятвою ( Гал. 3, 13 ), як каже Апостол, і що підняв немочі (гріхи) наші, за словом Ісаї (Іс. 53, 4), не залишив при собі без зцілення гріха, і не зцілення гріха; але «пожерте буде мертве животом» (2Кор. 5, 4), розп'ятий «від немочі, але живі будемо з ним від сили Божої» (2Кор. 13, 4); клятва змінилася на благословення і все взагалі, що не є в нашій природі немічного і тлінного, зчинившись з Божеством, стало тим, чим є Божество. Отже, звідки може прийти комусь думка про двійці синів, начебто домобудівництво порятунку нашого тіла необхідно привести до такого припущення? Існує завжди в Отці, і завжди має в собі Отця, і що складає єдино з Ним який був раніше, такий є і буде; і іншим чимось від Нього (відмінним) Син не був, не їсти і не буде. Початок ж єства людського, сприйнятий всемогутнім Божеством, якщо можна вжити порівняння, ніби якась крапля уксту, що розтворилася з безмежним морем, хоча знаходиться в Божестві, але не зі своїми вже відмінними властивостями. Бо тоді можна було б укладати про двійці синів, якби в невимовному Божестві Сина відкривалося якесь іншого роду єство з особливими своїми ознаками, так що в Ньому одне було б слабке, мале, тлінне і скороминуще, а інше – сильне, велике, нетлінне і вічне. Поскільки ж після зміни всього вбачаного в смертному в Божественні властивості відмінності ні в чому не помічається, бо що ні бачимо в Сині, (все) є Божество - мудрість, сила, освячення, безпристрасність, то на якій же підставі розділяти в двоякому значенні одиницю, коли жодна відмінність не поділяє цього числа? Бо Божество звеличило принижене і найменоване людське ім'я дарувало «ім'я, що більше всякого імені» (Флп.2,9), що знаходиться в підпорядкуванні і рабстві зробило Господом і Царем, як говорить Петро: «Господа і Христа Його Бог створив2. Бо при (імені) Христа ми розуміємо царство, і через досконале єднання сприйнятої плоті і сприймаючого Божества імена взаємно замінюються, так що і людське називається Божим, і Боже – людським (іменем). Тому і розіп'ятий у Павла називається «Господом слави» ( 1Кор. 2,8 ), і поклоняється від всієї тварі небесних, земних і пекла називається Ісусом (Фил. 2, 10). Цим дається розуміти про істинну і нероздільну єдність, саме тим, що невимовна слава Божества позначається ім'ям Сина, коли всяка плоть і "мова і сповіщення, як Господь Ісус Христос на славу Бога" (Флп. 2, 11), так що сприйняв хресний страждання, що сприйняв хресний страждання, що сприйняв хресний страждання, що сприйняв хрещені страждання, що сприйняв хрещені страждання, що сприйняв хресні страждання, у Павла Господом слави. Отже, якщо і людське (природа) не в своїх природних властивостях є, але є Господь слави, а ніхто не наважиться сказати, що два Господа слави, знаючи, що "єдиний є Господь Ісус Христос, Яким же вся» (1Кор. 8, 6), звідки нам цю, щоб мати пристойний привід до утвердження своїх думок. Ось що ми можемо уявити на захист наш; від твоєї ж досконалості в Христі бажаємо більшого і найдосконалішого сприяння істині, щоб ті, хто стверджує свої думки, на нас не мали жодного приводу ганьбити істину. Вам може бути цікаво: