Kundër Apollinaris te Theophilus, peshkop i Aleksandrisë

Përbërja e Shën Gregorit të Nisës "Kundër Apollinarit drejtuar Teofilit, peshkopit të Aleksandrisë" u shkrua pas vitit 385. Në të, Shën Gregori i kërkon peshkopit Teofil të shkruajë një përgënjeshtrim të detajuar të herezisë së Apollinarit të Laodicesë, dhe ai kufizohet në një kundërshtim ndaj qortimit të njërit prej Zotit apooks: nga natyra, dhe tjetri nga adoptimi: "Pra, nëse çdo koncept që i përshtatet Zotit është gjithmonë dhe pa ndryshim asimiluar me të Vetëmlindurin, dhe Ai është gjithmonë një dhe i njëjti, duke qenë gjithmonë i barabartë me veten e tij, atëherë kush do të na detyrojë A duhet që shfaqja e Tij në mish të quhet një çift bijsh, sikur njëri të jetë Biri i përjetshëm, dhe Zoti të jetë kështu i lindur në mish?" *Titulli i veprës në greqisht është Πρὸς Θεόφιλον κατὰ ᾿Απολλιναριστῶν. *Titulli i veprës në latinisht është Ad Theophilum adversus Apollinaristas. Qytetaria e madhe e Aleksandrisë është e bollshme me më shumë sesa thjesht urtësi të kësaj bote, dhe rrjedhat e urtësisë së vërtetë dhe të vërtetë rrjedhin nga ju që në fillim. Prandaj, më duket e drejtë që atyre që u është dhënë më shumë forcë për të mirën, duhet të ofrojnë më shumë ndihmë në mbrojtjen e sakramentit të së vërtetës, sepse vetë Ungjilli i lartë nuk thotë askund: “do t'i jepet shumë” dhe do t'i kërkohet më shumë prej tij (Luka 12:48). Pra, ju do të veproni me drejtësi nëse kundërshtoni të gjithë fuqinë e natyrshme në ju dhe kishën tuaj me hirin e Perëndisë ndaj njohurive të rreme të atyre që shpikin gjithmonë diçka të re kundër së vërtetës, që thyejnë bashkimin sipas Zotit, e lënë në heshtje emrin e madh dhe të nderuar të të krishterëve dhe e ndajnë Kishën sipas emrave njerëzorë; dhe, më e keqja nga të gjitha, njerëzit gëzohen që quhen gabimisht me emrat e udhëheqësve të tyre. Nëse dëshira profetike do të përmbushej kudo dhe deri në fund, “mëkatarët dhe gratë e liga do të zhdukeshin nga toka, sikur të mos ekzistonin” (Ps. 103:35), kjo, padyshim, do të ishte gjëja më e mirë. Duke qenë se fjalët e të ligjve mbizotërojnë, duke fituar forcë kundër së vërtetës me ndihmën e armikut, do të ishte e dëshirueshme që të pakësohej e keqja dhe të parandalohej shtimi gjithnjë e më i madh i ligësisë. Për çfarë po flas? Ndjekësit e mendimeve të Apollinaris, me ndihmën e kritikave (të drejtuara) kundër nesh, përpiqen t'u japin forcë (më të madhe) gabimeve të tyre, duke pohuar se Fjala është trupore, se Biri i njeriut është Krijuesi i epokave dhe se Hyjnia e Birit është e vdekshme. Ata thonë se në Kishën Katolike disa njohin në mësimin (e tyre) dy djem: njëri nga natyra dhe tjetri nga birësimi, pas atij që erdhi. Nuk e di nga kush e dëgjuan këtë dhe kujt i drejtonin goditjet, sepse ende nuk e di se kush do ta thoshte këtë. Megjithatë, duke qenë se ata që na atribuojnë një mësim të tillë, nën maskën e përgënjeshtrimit të këtij absurditeti, forcojnë mendimet e tyre, do të ishte mirë që përsosmëria juaj në Krishtin, siç do t'ju udhëzojë Fryma e Shenjtë, t'u presë të gjitha arsyet atyre që kërkojnë arsye për të na akuzuar dhe të bindin ata që sjellin një shpifje të tillë në Kishën e Perëndisë se të krishterët nuk e kanë një mësim të tillë dhe nuk e predikojnë atë. Sepse në bazë të asaj që Krijuesi i shekujve u shfaq në tokë në ditët e fundit dhe foli mes njerëzve, dy bij nuk numërohen në Kishë: njëri është Krijuesi i shekujve dhe tjetri në fund të shekujve iu shfaq në mish racës njerëzore. Nëse dikush, sipas ekonomisë, e merr pamjen e mëparshme në mishin e Birit të Vetëmlindur të Perëndisë si provë të ekzistencës së një biri tjetër; ai, duke numëruar të gjitha shfaqjet e Perëndisë që ishin të shenjta përpara shfaqjes së Birit të Vetëmlindur të Perëndisë në mish, dhe gjithashtu pas saj, sipas numrit të manifestimeve hyjnore, njeh morinë e bijve: ai do të ketë një djalë, i cili foli me Abrahamin; dhe tjetri që iu shfaq Isakut; ai që luftoi me Jakobin është gjithashtu i ndryshëm; dhe tjetri, i cili iu shfaq Moisiut në forma të ndryshme: në dritë, në errësirë, në një kolonë reje, ballë për ballë dhe prapa; tjetri do të jetë përsëri djali që luftoi përkrah pasuesit të Moisiut; dhe një tjetër - duke folur në një shakullinë me Jobin; duke iu shfaqur gjithashtu Isaias në një fron të lartë dhe të gdhendur me fjalën e Ezekielit në formë njerëzore; dhe ai që pas kësaj shkëlqeu me dritë mbi Palin; dhe atij që më parë iu shfaq në mal në lavdinë më të lartë Pjetrit dhe atyre që ishin me të. Nëse është absurde dhe krejtësisht e ligë të numërosh bij individualë bazuar në numrin e teofanisë së ndryshme të Birit të Vetëmlindur të Perëndisë, atëherë është po aq absurde të bësh shfaqjen në mish një arsye për të njohur një bir tjetër. Ne mendojmë se vizioni i Natyrës së Lartë ishte gjithmonë aty sipas forcës së secilit prej atyre që morën manifestimin Hyjnor: më i madh dhe më i denjë për Zotin për ata që mund të arrinin lartësitë, më i vogël dhe më pak i denjë për ata që nuk janë në gjendje të akomodojnë më shumë. Prandaj, jo si në paraqitjet e mëparshme, Zoti i shfaqet racës njerëzore në periudhën ungjillore të ardhjes së Tij në mish. Por duke qenë se të gjithë njerëzit, siç thotë Profeti, “u larguan, ishin bashkë pa çelësa” (Ps. 13:3); dhe nuk kishte, siç është shkruar, askush që mund të kuptonte dhe kuptonte lartësinë (mendjen) e Hyjnisë (Is. 40:13), prandaj, Biri i Vetëmlindur, i cili iu shfaq një race më mishore, u bë mish, duke e pakësuar veten sipas vogëlsisë së atij që mori; ose, më mirë, siç thotë Shkrimi, "rraskapitës" (Filip. 2:7), në mënyrë që natyra jonë të marrë aq sa mund të përmbajë. Që ky brez ishte më fajtor për dënim se ata që i paraprinë, ne e dimë qartë nga fjalët e Zotit, në të cilat Ai thotë se do të jetë më e durueshme për sodomitët sesa për ata (Mateu 10:15), që ninevitët dhe "mbretëresha e jugut" do ta dënojnë këtë brez në ringjallje, njoftoi Zoti (2:41-1). Pra, nëse secili, si Moisiu, mund të hynte në errësirën në të cilën pa të Padukshmin, ose si Pali i lartë, të ngjitej mbi qiellin e tretë dhe në parajsë të mësonte të pashprehurën për gjërat që e tejkalojnë fjalën, ose me zellin Elia në zjarr të ngjitej në hapësirën eterike, pa e ndier peshën e trupit, ose me Ezekielin e shikuar nga Gryka ose Isaia. kerubinë, ose të lavdëruar nga serafinët; atëherë, sigurisht, nuk do të kishte nevojë për shfaqjen e Perëndisë tonë në mish nëse të gjithë do të ishin të tillë. pasi, siç thotë Zoti, ky brez ishte "një brez i mbrapshtë dhe kurorëshkelës" (Mateu 12:39), - i keq sepse, siç thotë Ungjilli, atëherë e gjithë bota shtrihej në të keqe (1 Gjon. 5:19), një shkelës bashkëshortor, sepse la Dhëndrin e mirë dhe u bashkua me atë që, nëpërmjet vesit, përdhosi shpirtrat me tradhtinë bashkëshortore; prandaj, një mjek i vërtetë që shëron të sëmurët, lloji i sëmundjes që kërkonte shërim, kujdesej për të sëmurin; Ai vetë në një farë mënyre mori mbi vete sëmundjen e natyrës sonë dhe u bë mish, i cili nga vetë thelbi i natyrës së tij është i dobët, siç mëson fjala e Perëndisë: “Fryma është e gatshme, por mishi është i dobët” (Mateu 26:41). Nëse Hyjnia, e cila ishte në natyrën njerëzore - e pavdekshme në të vdekshmen, e fortë në të dobëtin, e pandryshueshme dhe e paprishshme në të ndryshueshmen dhe truporen, do të lejonte që vdekshmëria të mbetej në të vdekshmen, korrupsioni në të prishshmen dhe vetitë e tjera në të njëjtën mënyrë, atëherë, në drejtësi, të gjithë do të kishin parë dualitet te Biri i Perëndisë, duke llogaritur secila prej tyre veçmas (përparësitë e saj). Por nëse i vdekshmi, pasi u bashkua me të pavdekshmin, u bë i pavdekshëm dhe në të njëjtën mënyrë e prishshmja u shndërrua në pakorruptueshmëri dhe çdo gjë tjetër gjithashtu u shndërrua në të padurueshme dhe hyjnore, atëherë çfarë arsye mbetet për ta ndarë njërin në dy dallime? Sepse Fjala, si para mishërimit, ashtu edhe pas periudhës ungjillore në mish, ishte dhe është Fjala, dhe Zoti gjithashtu përpara perceptimit të figurës së një shërbëtori, dhe pas kësaj ekziston Zoti dhe është drita e vërtetë - si para se të ndriçonte në errësirë, ashtu edhe pas kësaj. Pra, nëse çdo koncept që i përshtatet Zotit është gjithmonë dhe pa ndryshim asimiluar me të Vetëmlindurin dhe Ai është gjithmonë një dhe i njëjtë, duke qenë gjithmonë i barabartë me veten e tij, atëherë kush do të na detyrojë ta quajmë pamjen e Tij në mish një çift bijsh, sikur njëri të jetë Biri i përjetshëm dhe Perëndia i lindur në mish është Biri tjetër? Sepse ne kemi mësuar nga sakramenti dhe besojmë se natyra njerëzore shpëtohet nëpërmjet bashkimit me Fjalën, por që Biri i Perëndisë në mish duhet të konceptohet veçmas, këtë nuk e kemi mësuar dhe asnjë përfundim i qëndrueshëm nuk na çon në një mendim të tillë. Sepse ai që u bë mëkat për ne (2 Kor. 5:21) dhe betim (Gal. 3:13), siç thotë Apostulli dhe që mbarti dobësitë (mëkatet) tona, sipas fjalës së Isaisë (Isaia 53:4), nuk e la mëkatin, betimin dhe dobësinë pa shërim; por “ai do të gllabërohet me jetën e vdekjes” (2 Kor. 5:4), i kryqëzuar “nga dobësia, por ne do të jetojmë me të me anë të fuqisë së Perëndisë” (2 Kor. 13:4); betimi u shndërrua në një bekim dhe gjithçka në përgjithësi, çdo gjë që është e dobët dhe e korruptueshme në natyrën tonë, pasi u bashkua me Hyjnoren, u bë ajo që është Hyjnia. Pra, ku mund ta marrë dikush idenë e dy djemve, sikur ekonomia e shpëtimit tonë nëpërmjet mishit të çon domosdoshmërisht në një supozim të tillë? Ai që është gjithmonë në Atin dhe që ka gjithmonë Atin në vetvete dhe që është një me Të, siç ishte më parë, është dhe do të jetë; dhe Biri nuk ishte, nuk është dhe nuk do të jetë asgjë tjetër prej Tij (ndryshe). Frytet e para të natyrës njerëzore, të perceptuara nga Hyjnia e gjithëfuqishme, nëse mund të përdoret një krahasim, janë si një pikë uji që është tretur me detin e pakufishëm, megjithëse është në Hyjni, por jo me vetitë e veta dalluese. Sepse atëherë do të ishte e mundur të konkludohej për një dualitet të bijve, nëse në Hyjninë e pashprehur të Birit do të zbulohej një lloj tjetër natyre me karakteristikat e veta të veçanta, kështu që tek Ai njëri do të ishte i dobët, i vogël, i korruptueshëm dhe i shpejtë, dhe tjetri i fortë, i madh, i pakorruptueshëm dhe i përjetshëm. Meqenëse, pas ndryshimit të gjithçkaje që shihet në gjërat e vdekshme në veti hyjnore, vërehen dallime në asgjë, sepse çdo gjë që shohim te Biri është Hyjni - urtësi, fuqi, shenjtërim, mospasion, atëherë mbi çfarë baze është e mundur të ndahet njësia në një kuptim të dyfishtë, kur asnjë ndryshim nuk e ndan këtë numër? Sepse Hyjnorja e lartësoi të poshtëruarin dhe i dha atij që quhet me emër njerëzor "një emër më të vlefshëm se çdo emër" (Filip. 2:9), dhe atë që ishte në nënshtrim dhe skllavëri e bëri Zot dhe Mbret, siç thotë Pjetri: "Perëndia e bëri Zot dhe Krisht" (Veprat 2:36). Sepse me (emrin e) Krishtit kuptojmë mbretërinë dhe për shkak të unitetit të përsosur të mishit të marrë dhe Hyjnisë marrëse, emrat zëvendësohen reciprokisht, kështu që njeriu quhet Hyjnor, dhe Hyjnorja quhet njeri (emri). Prandaj, ai i kryqëzuar nga Pali quhet "Zot i lavdisë" (1 Kor. 2:8), dhe ai që adhurohet nga të gjitha krijesat në qiell, në tokë dhe nën tokë quhet Jezus (Filip. 2:10). Me këtë ne mund të kuptojmë unitetin e vërtetë dhe të pandashëm, pikërisht nga fakti se lavdia e pashprehur e Hyjnisë nënkuptohet me emrin e Birit, kur i gjithë mishi dhe gjuha "rrëfejnë, si Zot Jezu Krisht për lavdinë e Perëndisë" (Filip. 2:11), kështu që ai që vuajti në kryq, i gozhduar me gozhdë Zoti i lavdishëm quhet Pali. Pra, nëse njeriu (natyra) nuk është në shfaqet në vetitë e tij natyrore, por ka një Zot të lavdisë, dhe askush nuk guxon të thotë se janë dy Zotë të lavdisë, duke e ditur se "është një Zoti Jezus Krisht, i cili është gjithçka" (1 Kor. 8:6), atëherë ku na atribuojnë ne dy bij që sjellin këtë shpifje kundër nesh, në mënyrë që të konfirmojnë mendimin e tyre të shpifur. Kjo është ajo që ne mund të paraqesim në mbrojtjen tonë; Nga përsosja juaj në Krishtin, ne dëshirojmë ndihmë më të madhe dhe më të përsosur për të vërtetën, në mënyrë që ata që pohojnë mendimet e tyre duke na shpifur të mos kenë arsye për të qortuar të vërtetën. Ju mund të jeni të interesuar në: