Contra Apolinar a Teófilo, obispo de Alejandría

La composición de San Gregorio de Nisa "Contra Apolinar a Teófilo, obispo de Alejandría" fue escrita después de 385. En ella, San Gregorio le pide al obispo Teófilo que escriba una refutación detallada de la herejía de Apolinar de Laodicea, y se limita a una objeción al reproche de los apolinaristas de que los ortodoxos enseñan sobre dos hijos de Dios: uno por naturaleza y el otro por adopción: "Entonces, si cada concepto propio de Dios es siempre constante e invariablemente asimilado al Unigénito, y Él es siempre uno y el mismo, siendo siempre igual a sí mismo, entonces ¿quién nos obligará a que Su aparición en la carne se llame par de hijos, como si uno fuera el Hijo eterno, y Dios nacido en la carne fuera el otro Hijo? *El título de la obra en griego es Πρὸς Θεόφιλον κατὰ ᾿Απολλιναριστῶν. *El título de la obra en latín es Ad Theophilum adversus Apollinaristas. La gran ciudadanía de Alejandría abunda en algo más que sabiduría mundana, y corrientes de sabiduría verdadera y genuina también fluyen de ti desde el principio. Por lo tanto, me parece justo que aquellos a quienes se les ha dado más fuerza para el bien presten más ayuda para proteger el sacramento de la verdad, porque el elevado Evangelio mismo no dice en ninguna parte: “se le dará mucho”, y más se le exigirá (Lucas 12,48). Así, obrarás con justicia si opones todo el poder inherente a ti y a tu iglesia por la gracia de Dios al falso conocimiento de aquellos que siempre inventan algo nuevo contra la verdad, que rompen la unión según Dios, relegan al silencio el gran y venerable nombre de los cristianos y dividen la Iglesia según nombres humanos; y, lo peor de todo, la gente se alegra de que les llamen por error los nombres de sus líderes. Si el deseo profético se cumpliera en todas partes y hasta el fin, “los pecadores y las malvadas desaparecerían de la tierra, como si no existieran” (Sal. 103:35), esto, obviamente, sería lo mejor. Dado que las palabras de los malvados prevalecen, adquiriendo fuerza contra la verdad con la ayuda del enemigo, sería deseable reducir el mal e impedir que la maldad se extendiera cada vez más. ¿De qué estoy hablando? Los seguidores de las opiniones de Apolinar, con la ayuda de censuras (dirigidas) contra nosotros, intentan dar (mayor) fuerza a sus errores, afirmando que el Verbo es carnal, que el Hijo del Hombre es el Creador de los siglos y que la Divinidad del Hijo es mortal. Dicen que en la Iglesia católica algunos reconocen en su enseñanza dos hijos: uno por naturaleza, y otro por adopción, después del que vino. No sé de quién oyeron esto ni a quién dirigían los golpes, porque todavía no sé quién diría esto. Sin embargo, dado que quienes nos atribuyen tal enseñanza, con el pretexto de refutar este absurdo, fortalecen sus opiniones, sería bueno que vuestra perfección en Cristo, como os instruirá el Espíritu Santo, cortara todas las razones de quienes buscan motivos para acusarnos y convenciera a quienes traen tales calumnias a la Iglesia de Dios de que los cristianos no tienen tal enseñanza y no la predican. Porque partiendo de la base de que el Creador de los siglos apareció en la tierra en los últimos días y habló entre los hombres, en la Iglesia no se cuentan dos hijos: uno es el Creador de los siglos, y el otro, al final de los tiempos, apareció en carne al género humano. Si alguno, según la economía, toma la aparición anterior en carne del Hijo Unigénito de Dios como prueba de la existencia de otro hijo; él, habiendo contado todas las manifestaciones de Dios que fueron santas antes de la aparición del Unigénito de Dios en la carne, y también después de ella, según el número de las manifestaciones divinas, reconoce la multitud de hijos: tendrá un hijo, el que habló con Abraham; y el otro, que se apareció a Isaac; el que peleó con Jacob también es diferente; y el otro, que se apareció a Moisés en diversas formas: en la luz, en las tinieblas, en una columna de nube, cara a cara y detrás; el otro volverá a ser el hijo que luchó junto al sucesor de Moisés; y otro, hablando en un torbellino con Job; apareciéndose también a Isaías en un trono alto y con la palabra de Ezequiel inscrita en forma humana; y el que después de esto brilló con luz sobre Pablo; y el que antes se apareció en el monte con la mayor gloria a Pedro y a los que estaban con él. Si es absurdo y completamente malvado contar hijos individuales basándose en el número de diferentes teofanías del Hijo Unigénito de Dios, entonces es igualmente absurdo hacer de la aparición en la carne una razón para reconocer a otro hijo. Pensamos que la visión de la Naturaleza Suprema estuvo siempre ahí según la fuerza de cada uno de los que recibieron la manifestación Divina: mayor y más digna de Dios para quienes pudieron alcanzar alturas, menor y menos digna para quienes no pueden albergar más. Por tanto, no como en apariciones anteriores, el Señor se aparece al género humano en la dispensación de su venida en carne. Pero como todos los hombres, como dice el Profeta, “se desviaron, estaban juntos sin llaves” (Sal. 13: 3); y no había, como está escrito, nadie que pudiera entender y comprender la altura (mente) de la Divinidad (Is. 40:13), por tanto, el Hijo Unigénito, que se apareció a una raza más carnal, se hizo carne, disminuyéndose según la pequeñez del que recibía; o, mejor, como dice la Escritura, “agotador” (Fil. 2:7), para que nuestra naturaleza reciba todo lo que puede contener. Que esta generación fue más culpable de condenación que las que la precedieron, lo sabemos claramente por las palabras del Señor, en las que dice que será más llevadero para los sodomitas que para ellos (Mateo 10:15), que los ninivitas y la “reina del sur” condenarán a esta generación en la resurrección, anunció (también) el Señor (Mateo 12:41-42). Entonces, si cada uno, como Moisés, pudiera entrar en las tinieblas en las que vio al Invisible, o como el excelso Pablo, ascender sobre el tercer cielo y en el paraíso aprender lo inefable sobre las cosas que exceden la palabra, o con el fanático Elías en el fuego ascender al espacio etéreo, sin sentir el peso del cuerpo, o con Ezequiel e Isaías ver en el trono de gloria o alzado por los querubines, o glorificado por los serafines; entonces, por supuesto, no habría necesidad de la manifestación de nuestro Dios en carne si todos fueran así. ya que, como dice el Señor, esta generación era “una generación mala y adúltera” (Mateo 12:39), - mala porque, como dice el Evangelio, el mundo entero yacía en el mal (1 Juan. 5,19), adúltero porque dejó al buen Esposo y se unió a aquel que, por el vicio, profanaba las almas con el adulterio; por lo tanto, un verdadero médico que cura a los enfermos, la clase de enfermedad que requería curación, cuidaba tanto del enfermo; Él mismo de alguna manera tomó sobre sí la enfermedad de nuestra naturaleza y se hizo carne, que por la esencia misma de su naturaleza es débil, como enseña la palabra de Dios: “El espíritu está dispuesto, pero la carne es débil” (Mateo 26:41). Si la Divinidad, que estaba en la naturaleza humana, inmortal en lo mortal, fuerte en lo débil, inmutable e incorruptible en lo mudable y corpóreo, permitía que la mortalidad permaneciera en lo mortal, la corrupción en lo corruptible y otras propiedades de la misma manera, entonces, en justicia, todos habrían visto la dualidad en el Hijo de Dios, contando cada uno de los considerados por su opuesto (propiedades) por separado, en sí mismo. Pero si lo mortal, habiéndose unido con lo inmortal, se volvió inmortal, y de la misma manera lo corruptible se transformó en incorruptibilidad y todo lo demás también se transformó en impasible y Divino, entonces ¿qué razón queda para dividir uno en dos diferencias? Porque el Verbo, tanto antes de la encarnación como después de la dispensación en la carne, era y es el Verbo, y también Dios antes de la percepción de la imagen del siervo, y después de esto está Dios y es la luz verdadera, tanto antes de brillar en las tinieblas como después de esto. Entonces, si todo concepto propio de Dios es siempre constante e invariablemente asimilado al Unigénito, y Él es siempre uno y el mismo, siendo siempre igual a sí mismo, entonces ¿quién nos obligará a llamar a Su aparición en la carne un par de hijos, como si uno fuera el Hijo eterno, y Dios nacido en la carne fuera el otro Hijo? Porque hemos aprendido del sacramento y creemos que la naturaleza humana se salva mediante la unión con el Verbo, pero que el Hijo de Dios en la carne debe ser concebido por separado, no lo hemos aprendido y ninguna conclusión consistente nos lleva a tal pensamiento. Porque el que por nosotros se hizo pecado (2 Cor. 5:21) y juramento (Gál. 3:13), como dice el Apóstol, y que llevó nuestras debilidades (pecados), según la palabra de Isaías (Isaías 53:4), no dejó en él pecado, ni juramento, ni enfermedad, sin curación; pero “será devorado con vida de muerte” (2 Cor. 5:4), crucificado “por debilidad, pero viviremos con él por el poder de Dios” (2 Cor. 13:4); el juramento se transformó en bendición y todo en general, todo lo que es débil y corruptible en nuestra naturaleza, habiéndose fusionado con lo Divino, se convirtió en lo que es la Divinidad. Dado que, después del cambio de todo lo que se ve en las cosas mortales en propiedades Divinas, no se notan diferencias en nada, porque todo lo que vemos en el Hijo es Divinidad: sabiduría, poder, santificación, desapasionamiento, entonces ¿sobre qué base es posible dividir la unidad en un doble significado, cuando ninguna diferencia divide este número? Porque la Divinidad exaltó al humillado y dio al llamado con un nombre humano “un nombre que es más valioso que cualquier nombre” (Fil. 2:9), e hizo Señor y Rey al que estaba en sujeción y esclavitud, como dice Pedro: “Dios le hizo Señor y Cristo” (Hechos 2:36). Porque con (el nombre de) Cristo entendemos el reino, y debido a la perfecta unidad de la carne recibida y la Divinidad receptora, los nombres se reemplazan mutuamente, de modo que lo humano se llama Divino, y lo Divino se llama humano (nombre). Por eso, al crucificado por Pablo se le llama “Señor de la gloria” (1 Cor. 2:8), y al que es adorado por toda la creación en el cielo, en la tierra y debajo de la tierra se llama Jesús (Fil. 2:10). Por esto podemos entender la unidad verdadera e indivisible, precisamente por el hecho de que la gloria inefable de la Divinidad está significada por el nombre del Hijo, cuando toda carne y “lengua confiesa como Señor Jesucristo, para gloria de Dios” (Fil. 2,11), de modo que aquel que sufrió en la cruz, clavado con clavos y traspasado con lanza, es llamado por Pablo Señor de la gloria. Entonces, si la (naturaleza) humana no está en sus propiedades naturales, sino que hay un Señor de gloria, y nadie se atreve a decir que hay dos Señores de gloria, sabiendo que “hay un Señor Jesucristo, que es todo” (1 Cor. 8:6), entonces ¿dónde nos atribuyen dos hijos que traen contra nosotros esta calumnia, para tener un pretexto plausible para confirmar sus opiniones? Esto es lo que podemos presentar en nuestra defensa; Desde vuestra perfección en Cristo deseamos mayor y más perfecta asistencia a la verdad, para que quienes afirman sus opiniones calumniándonos no tengan motivo para reprochar la verdad. Quizás te interese: