Из писаний преподобного отца нашего Максима Исповедника

II, 6. Ce înseamnă cuvintele: Într-adevăr, ce [altul] este bun, sau ce este plăcut, decât ca frații să trăiască împreună (Ps. 133, 1: LXX)? 991 După o interpretare superficială: dacă sunt de aceeași credință, acest lucru este bine, 992 dacă sunt de acord în afaceri, acest lucru este plăcut. [Pe de altă parte,] înțelegeți că frații care trăiesc împreună 993 sunt cele trei puteri ale sufletului 994 sau suflet și trup, atunci când sunt de acord în cunoașterea Divinului și în faptele bune. Când fac bine, este bine, iar când cunoștințele din ei sunt consistente, este plăcut. II, 7. Ca un unguent pe cap, curgând în jos pe barbă, pe barba lui Aaron, curgând în jos pe tivul hainei lui (Ps. 133:2: LXX). 995 Smirna este Duhul Sfânt, capul este mintea, iar barba este cuvântul, căci cuvântul cuprinde inima. Barba lui Aaron este un cuvânt care mortifică patimile și sacrifică virtuți lui Dumnezeu. Harul Duhului curge în jos până la marginea hainei, adică prin muncă se transmite și filosofiei morale, căci marginea hainei este limita. II, 8. Ca roua Hermonului care coboară pe munţii Sionului (Ps. 133:3). 996 Munții Sionului sunt sfinți care contemplă sublimul; Roua Hermonului coboară peste ei. „Hermon” este tradus prin „eliminarea celor 997 de fiare”. Ei spun că Iordanul își are originea și acolo. Prin urmare, roua lui Hermon semnifică harul sfântului botez. La urma urmei, ea coboară asupra sfinților și prin ea se realizează îndepărtarea fiarelor mintale. II, 9. Căci acolo Domnul a poruncit binecuvântare și viață în veci (Ps. 132:3). 998 Căci garanția tuturor binecuvântărilor și a unei vieți senine este harul dăruit prin sfântul botez; să ne împărtășim din ea prin harul Domnului nostru Iisus Hristos. II, 14. Cum să înțelegem ceea ce scrie Sfântul Dionisie: până și cel inexistent tinde spre Dumnezeu? 999 Întrucât Dumnezeu nu este ceva care există, ci este mai presus de toate cele care există, de aceea și inexistentul își găsește un loc. La urma urmei, ceea ce se spune în principal despre El este „inexistent”, pentru că El nu este ceva ce există. 1000 II, 18. Ce înseamnă cuvintele: Este mai ușor pentru o cămilă să treacă prin urechea unui ac decât pentru un bogat să intre în Împărăția Cerurilor (Marcu 10:25; Mat. 19:24)? Este mai ușor, spune Isus, ca [firea] strâmbă a păgânilor - până la urmă, aceasta este cămila - să treacă prin [porțile] înguste și [calea] îngustă (Matei 7:14), adică urechea, în Împărăția Cerurilor, decât pentru poporul evreu, care are Legea și Proorocii. Așa cum un ac trece prin două bucăți de țesătură și face una din ele, tot așa și Domnul nostru Iisus Hristos, care este un ac, a unit două popoare, după spusele Apostolului, făcând din amândouă unul (Efes. 2:14). Totuși, [după o altă interpretare], oricui prin abstinență s-a epuizat și s-a răsucit [ca un fir], îi este mai ușor să treacă prin porțile înguste în Împărăția Cerurilor decât unui bogat care se îngrașă neîncetat cu mâncare și cu slava omenească. II, 23. De ce oamenii dintâi au trăit mulți ani, dar cei din urmă au trăit puțin timp? Întrucât foștii oameni au fost complet loviți de ateism, Dumnezeu a aranjat ca ei să rămână în această viață mult timp - aranjați pentru a le insufla ideea că există o anumită Providență care dirijează diferitele mișcări ale ceea ce se întâmplă. Ultima generație, de vreme ce a acceptat cunoașterea Legii scrise și spirituale, de aceea nu se ține de viață mulți ani. III, 1. Ce înseamnă că [la început se spune] să creăm pe om după chipul lui Dumnezeu și asemănarea (Gen. 1, 26: LXX), iar un pic mai jos Dumnezeu l-a creat pe om, după chipul lui Dumnezeu l-a creat (Gen. 1, 27: LXX) [cuvintele] în asemănare sunt omise? Întrucât primul scop al lui Dumnezeu a fost acela de a crea omul după chipul lui Dumnezeu și asemănarea - și în imagine înseamnă incoruptibilitate, nemurire, invizibilitate, 1001 [adică] ceea ce reflectă Divinitatea - El a transmis sufletului aceasta, transferându-i în același timp stăpânirea și autocrația 1002 [, calitățile,] care sunt toate esența lui Dumnezeu. Și în asemănare înseamnă nepătimire, blândețe, generozitate și alte trăsături ale bunătății lui Dumnezeu, care sunt toate componente ale energiei lui Dumnezeu [îndreptate către creație]. Deci, aceasta este ceea ce se referă la esența Sa - ceea ce [cuvintele] denotă prin imagine - aceasta El a transmis în mod natural sufletului. Același lucru care se referă la energia lui Dumnezeu - [aceasta este] ceea ce se reflectă [în cuvinte] în asemănare - El a lăsat asta minții noastre autocratice, 1003 așteptând sfârșitul omului: se va face ca Dumnezeu, reproducând în sine trăsăturile evlavioase ale virtuții? Prin urmare, Sfintele Scripturi au omis în al doilea caz cuvintele după asemănare. 1004 Următoarele sunt patru interpretări ale versetelor din Ps. 132, aceste interpretări au ajuns în Psaltirea explicativă a lui Euthymius Zigaben. Sau: „împreună” (ἐτὶ τὸ αὐτό), lit.: „pentru același lucru”. În comunitățile creștine timpurii, această expresie a fost folosită pentru a desemna adunările euharistice și, în general, unitatea credincioșilor care au totul în comun (vezi Fapte 2,1; 44; 47; 1 Corinteni 14,23), este folosită și pentru a desemna intimitatea conjugală a Sfântului Pavel (1 Cor. 7,5). Ulterior, cuvintele lui Ps. 132, 1 a început să fie aplicat vieții într-un cămin monahal, însă, după cum vedem, Sfântul Maxim nu se oprește la această interpretare, ci merge mai departe, interpretând versetul anagogic, în raport cu o persoană individuală. Adică rezonabil, dispus și furios. Textul acestei interpretări și următoarei interpretări coincide aproape textual cu textul interpretării atribuite lui Origen (Orig. (?) selecta în Ps.: PG 12,1652. 2–10), cu toate acestea, nu există nicio certitudine cu privire la paternitatea acestui pasaj al lui Origen, cel mai probabil este Evagrie; fapt este că interpretarea versetului precedent al acestui psalm din Selecta în Psalmos lipsește. Între timp, în paternitatea Rev. Maxim este pusă la îndoială de faptul că în interpretare nu găsim forma obișnuită întrebare-răspuns, care, de regulă, indică faptul că textul a fost inițial Sf. Nu a aparținut lui Maxim. Cine ar fi putut fi introdus în Qu. dub., indiferent dacă Venerabilul însuși Maxim sau cărturari de mai târziu, este greu de spus. Textul coincide cu textul interpretării atribuite lui Origen (Orig. (?) selecta în Ps.: PG 12, 1652. 20–26), dar cel mai probabil aparținând lui Evagrie. Spre deosebire de cele două anterioare, nu a putut fi găsită nicio paralelă sau sursă pentru această interpretare. Ps.-Dion. d. paragraful 4. 3 și 18: PG 3, 713D10–716A1; Traducere rusă a acestui loc: „inexistentul însuși se străduiește spre Binele, care depășește toate lucrurile, străduindu-se să fie el însuși într-un fel în Binele cu adevărat - după ce a luat totul - supra-esențial (traducere în rusă de G. M. Prohorov cu modificări, citat de la editor: Dionisie Areopagitul, Maxim Mărturisitorul 2002, p. 2002). mier. în Areopagitică: Ps.-Dion.: PG 3, 825, 872 şi în Sf. însuşi. Maxim: Mistagogie, Prolog (vezi traducerea rusă de A.I. Sidorov în: Maxim Mărturisitorul 1993, cartea I, p. 156). Este interesant să comparăm interpretarea Sfântului Maxim cu scoliul (20), aparținând probabil lui Ioan de Scythopolis: „cum se luptă pentru bine ceva care nu există? La urma urmei, dacă el însuși nu există, atunci cum se poate strădui? Credem că prin inexistent el înseamnă rău. După cum arată mai jos, așa-numita traducere a răului prin G.Russian apare bine” (G.Russian). Prohorov, cu amendamente, citat din ediție: Dionisie Areopagitul, Maxim Mărturisitorul 2002, p. 301). Într-adevăr, chiar sub Areopagitul spune că „ceea ce nu există participă la Frumos și la Bun” (Ps.-Dion. d. p. 4.7. Traducere rusă de G. M. Prokhorov cu modificări, citat din publicația: Dionisie Areopagitul. Maxim Mărturisitorul 2002, p. 317 în qu.), dar Sf. Maxim în qu. dublare. II, 14 vorbește în primul rând despre Dumnezeu ca inexistent, în sensul apofatic al transcendenței față de tot ceea ce există. Dacă el vrea să spună aici că „răul” „a apărut de dragul binelui” nu este în întregime clar, dar, pe de altă parte, este greu de imaginat că Sfântul Maxim a contestat sensul literal al cuvintelor Areopagitului. Cel mai probabil, el acceptă acest sens literal că totul, inclusiv așa-numitul „rău” (inexistent), nu este lipsit de relație cu Binele (Dumnezeu), dar imediat observă că Dumnezeu ar trebui să fie numit inexistent în adevăratul sens. Se mai poate observa aici că în qu. dublare. 131 prp. Maxim asociază cu răul dorința de inexistent, prin care, desigur, nu se referă la Dumnezeu: „Cel care se străduiește nerezonabil pentru inexistent aduce spini, adică patimi”. mier. despre „inexistent” în sensul opusului lucrurilor existente în carit. 3. 28–29. Pentru Dumnezeul nestricăcios și invizibil, vezi 1 Tim. 1, 17. Pentru omul, creat pentru nestricăciune, chipul propriei veșnicii a lui Dumnezeu, vezi Pres. 2, 23. După D. Prassas (Pras – sas 2003, p. 394) pasaje paralele sunt în Clement Alexandria (Clem. Alex, strom. 6.12: 97.1.2, ed. Stählin, Früchtel, Treu), Ps.-Athanasius (?): PG.7, în Ps. (?). 393C; textul aparține probabil lui Evagrie), Sfântul Grigore de Nyssa (Greg. Nyss. de vita Mosis: 2.318.6, ed. Daniélou) și alții. Despre autocrație, nesubordonare și stăpânire a sufletului, vezi, de exemplu, Greg. Nyss. conf. Eunomiï 139, 6, ed. Jaeger Despre sufletul creat după chipul lui Dumnezeu, a scris Sfântul Maxim în qu. dublare. 105: „sufletul nostru a fost creat după chipul lui Dumnezeu [și] este contemplat în acești trei, în minte, logos și spirit”. Cu toate acestea, în qu. dublare. 105 chipul lui Dumnezeu este văzut în analogia cu Persoanelor Sfintei Treimi, în contrast cu aceasta din qu. dublare. III, 1 vorbim despre faptul că sufletul are proprietăți asemănătoare proprietăților naturii divine. El a scris despre suflet ca chip al lui Dumnezeu, referindu-se la Sfântul Grigorie Teologul și la Împăratul Iustinian în Omilia sa anti-origenistă către Mina: „Și acel om... a fost creat după chipul și asemănarea lui Dumnezeu și a fost vrednic de inspirație divină, aceasta arată că sufletul a fost creat nu numai rațional, ci și nemuritor... divin și s-a împărtășit din cea mai înaltă bunătate: nu, așa cum spun unii, că are o esență divină, ci în așa fel încât a fost creată din inspirația lui Dumnezeu și a primit de la El darul de a fi rațional și judicios și nemuritor și de a nu muri împreună cu trupul... ci să fii, prin har, un participant la cea mai înaltă bunăstare, adică nemurirea” (traducere rusă, citată din publicația: Acts of the Ecumenic Councils 1996, vol. 3, p. 518). Sau: „hotărâre autocratică” (αὐτεξουσί ῳ γνώμη). Particularitatea gândirii Sf. Maxima este că el distinge în Dumnezeu, pe de o parte, ceea ce se referă la esența lui Dumnezeu, adică Dumnezeu ca atare, indiferent de creație, care caracterizează natura divină (și sufletul, ca imagine a lui Dumnezeu, prin natură primește aceleași calități), iar pe de altă parte, ceea ce caracterizează acțiunile și manifestările lui Dumnezeu în raport cu acțiunile și manifestările lui Dumnezeu. În aceasta din urmă se implică o persoană când devine ca Dumnezeu. O astfel de distincție în Dumnezeu între proprietățile naturii divine în Sine și acțiunile lui Dumnezeu în relație cu creația este foarte importantă pentru Sfântul Maxim și este realizată în multe dintre lucrările sale (vezi, de exemplu, descrierea sa în speculațiile despre Schimbarea la Față (Dificultăți la Ioan: amb. 10: PG 91, 1125D-11910, și PG. 1160C-1169B). Pentru Sfântul Maxim, această distincție, la rândul său, se corelează pe de o parte cu apofatică, iar pe de altă parte - cu catafatică (vezi qu. dub. 191 și notele la acesta). III, 1, însă, accentul nu se pune pe această distincție în sine, ci pe implicațiile ei în raport cu doctrina omului creat după chipul și asemănarea lui Dumnezeu. Evident, faptul că o persoană devine asemenea lui Dumnezeu, implicându-se în acele acțiuni ale Sale care vizează creația, mărturisește faptul că nu sufletul însuși, ci doar o persoană în integritatea vieții sale întruchipate, fiind în lume, poate fi cu adevărat asemănătoare lui Dumnezeu. În același timp, sufletul autocratic și liber, care este imaginea naturii divine, este responsabil pentru dobândirea de către om a unei asemenea asemănări cu Dumnezeu. O interpretare puțin diferită, deși apropiată, a „chipului” și „asemănării” Sfântului Maxim dă în carit. 3.25.