Из писаний преподобного отца нашего Максима Исповедника

II, 6. Што значат зборовите: Навистина, што [друго] е добро или што е пријатно, освен браќата да живеат заедно (Пс. 133, 1: LXX)? 991 Според едно површно толкување: ако се со иста вера, ова е добро, 992 ако се согласуваат во бизнисот, ова е пријатно. [Од друга страна,] разберете дека браќата кои живеат заедно 993 се трите сили на душата 994 или душата и телото, кога се согласуваат во знаењето на Божественото и во добрите дела. Кога прават добро, тоа е добро, а кога знаењето во нив е доследно, тоа е пријатно. II, 7. Како миро на главата, што тече надолу на брадата, на брадата на Арон, тече на полите од неговата облека (Пс. 133:2: LXX). 995 Мирото е Светиот Дух, главата е умот, а брадата е зборот, зашто зборот го опфаќа срцето. Ароновата брада е збор што ги умртвува страстите и ги жртвува добродетелите на Бога. Благодатта на Духот тече до работ на облеката, односно преку работата се пренесува и во моралната филозофија, бидејќи работ на облеката е граница. II, 8. Како росата на Хермон што се спушта на планините Сион (Пс. 133:3). 996 Сионските планини се светци кои размислуваат за возвишеното; На нив се спушта росата на Хермон. „Хермон“ е преведен како „отстранување на 997 ѕверови“. Велат дека од таму потекнува и Јордан. Затоа, росата на Ермон ја означува благодатта на светото крштевање. На крајот на краиштата, тој се спушта на светиите и преку него се врши отстранување на умствените ѕверови. II, 9. Зашто таму Господ заповеда благослов и живот засекогаш (Пс. 132:3). 998 Зашто гаранција за сите благослови и спокоен живот е благодатта дадена преку светото крштевање; да се причестиме со тоа со благодатта на нашиот Господ Исус Христос. II, 14. Како да го разбереме напишаното од свети Дионисиј: дури и непостоечкото се стреми кон Бога? 999 Бидејќи Бог не е нешто што постои, туку е над се што постои, затоа и непостоечкото наоѓа место. На крајот на краиштата, она што главно се зборува за Него е „непостоечко“, бидејќи Тој не е ништо што постои. 1000 II, 18. Што значат зборовите: Полесно ѝ е на камилата да помине низ игла отколку на богат човек да влезе во Царството Небесно (Марко 10:25; Мат. 19:24)? Полесно е, вели Исус, искривената [природа] на незнабошците - на крајот на краиштата, ова е камилата - да помине низ тесните [порти] и тесните [пат] (Матеј 7:14), што значи уво, во Царството Небесно, отколку за еврејскиот народ, кој го има Законот и Пророците. Како што иглата поминува низ две парчиња ткаенина и од нив прави едно, така и нашиот Господ Исус Христос, кој е игла, обединил два народа, според апостолот, правејќи еден од двата (Еф. 2, 14). Меѓутоа, [според друго толкување], кој преку воздржување се исцрпил и извртел [како конец], полесно му е да помине низ тесните порти во Царството Небесно отколку богат човек кој постојано се здебелува со храна и човечка слава. II, 23. Зошто поранешниот народ живеел многу години, а вториот живеел кратко? Бидејќи поранешните луѓе беа целосно погодени од атеизмот, Бог организираше тие да останат во овој живот долго време - договорено со цел да им ја всади идејата дека постои одредена Промисла која ги насочува различните движења на она што се случува. Последната генерација, бидејќи го прифатила знаењето на пишаниот и духовен Закон, затоа не се држи за животот многу години. III, 1. Што значи [на почетокот се вели] да го создадеме човекот според Божјиот лик и подобие (1. Мој. 1, 26: LXX), а малку пониско Бог го создал човекот, според образот Божји го создал (1. Мој. 1, 27: LXX) [зборовите] по подобие се испуштени? Бидејќи првата цел на Бога беше да го создаде човекот според Божјиот лик и подобие - а во образ значи нераспадливост, бесмртност, невидливост, 1001 [т.е.] она што го одразува Божеството - Тој тоа ѝ го пренесе на душата, пренесувајќи ѝ во исто време доминација и автократија 1002 [, квалитети, одраз на Бога] кои се одраз на сите Божји. И подобие значи бестраст, кроткост, великодушност и други карактеристики на Божјата љубезност, кои се сите компоненти на Божјата енергија [упатена кон создавањето]. Значи, тоа е она што се однесува на Неговата суштина - она ​​што [зборовите] го означуваат со слика - тоа Тој природно го пренесе на душата. Истото што се однесува на Божјата енергија - [тоа е] она што се рефлектира [со зборови] во подобие - Тој го остави ова на нашиот автократски ум, 1003 година чекајќи го крајот на човекот: дали ќе се направи себеси како Бог, репродуцирајќи ги во себе побожните особини на доблеста? Затоа, Светото писмо во вториот случај ги испуштило зборовите според подобие. 1004 година Следниве се четири толкувања на стиховите од Пс. 132, овие толкувања завршија во Објаснувачкиот псалтир на Ефтимиј Зигабен. Или: „заедно“ (ἐτὶ τὸ αὐτό), лит.: „за истото“. Во раните христијански заедници, овој израз се користел за означување на евхаристиските собири и, воопшто, за единството на верниците кои имаат сè заедничко (види Дела 2:1; 44; 47; 1. Кор. 14:23), исто така се користи за означување на брачната интимност на свети Павле (1. Кор. 7:5). Последователно, зборовите на Пс. 132, 1 почна да се применува на животот во манастирски конак, меѓутоа, како што гледаме, свети Максим не застанува на ова толкување, туку оди понатаму, толкувајќи го стихот анагогично, во однос на индивидуална личност. Тоа е, разумно, спремно и бесно. Текстот на оваа и следната интерпретација речиси дословно се совпаѓаат со текстот на толкувањето што му се припишува на Ориген (Orig. (?) selecta во Пс.: PG 12,1652. 2–10), меѓутоа, нема сигурност за авторството на овој пасус од Ориген, најверојатно тоа е Евагриј; факт е дека недостига толкувањето на претходниот стих на овој псалм во Селета во Псалмос. Во меѓувреме, во авторството на свештеникот Максим се доведува во сомнеж фактот што во толкувањето не ја наоѓаме вообичаената форма на прашање-одговор, што, по правило, укажува дека текстот првично бил Св. Не му припаѓал на Максим. Кој точно можеше да биде воведен во Qu. дуб., без разлика дали самиот преподобен Максим или подоцна писар, тешко е да се каже. Текстот се совпаѓа со текстот на толкувањето што му се припишува на Ориген (Orig. (?) Selecta во Пс.: PG 12, 1652. 20–26), но најверојатно му припаѓа на Евагриј. За разлика од претходните две, не можеше да се најде паралела или извор за ова толкување. Пс.-Дион. г. став 4. 3 и 18: PG 3, 713D10–716A1; Превод на руски јазик на ова место: „самото непостоечко се стреми кон Доброто, кое ги надминува сите нешта, стремејќи се некако да биде во навистина - откако ќе одземе сè - суперсуштинско Добро (руски превод од Г. М. Прохоров со промени, цитиран од уредникот: Дионисиј Ареопагит, Максим Исповедник, стр. ср. во Ареопагитика: Пс.-Дион.: PG 3, 825, 872 и во самиот св. Максим: Мистагогија, Пролог (види руски превод од А.И. Сидоров во: Максим Исповедник 1993, книга I, стр. 156). Интересно е да се спореди толкувањето на свети Максим со схолиумот (20), веројатно што му припаѓа на Јован Скитополис: „како нешто што не постои се стреми кон Доброто? На крајот на краиштата, ако самото не постои, тогаш како може да се стреми? Веруваме дека под непостоечко тој мисли на злото. Како што покажува подолу, таканареченото зло од самото добро се појавува за. Прохоров, со амандмани, цитиран од изданието: Дионисиј Ареопагит, Максим Исповедник 2002, стр. Навистина, веднаш под Ареопагитот вели дека „она што не постои учествува во Убавото и Доброто“ (Пс.-Дион. д. стр. 4.7. руски превод од Г. М. Прохоров со промени, цитиран од публикацијата: Дионисиј Ареопагит. Максим Исповедник 2002, стр. дуб. II, 14 првенствено зборува за Бог како непостоечки, во апофатичка смисла на трансценденција на сè што постои. Дали овде мисли дека „злото“ „се појавило заради доброто“ не е сосема јасно, но, од друга страна, тешко е да се замисли дека свети Максим го оспорил буквалното значење на зборовите на Ареопагитот. За автократијата, непокорноста и владеењето на душата, видете, на пример, Грег. Нис. конф. Eunomiï 139, 6, ед. Јегер За душата создадена според образот Божји, свети Максим пишува во кв. дуб. 105: „Нашата душа е создадена според Божјиот лик [и] се размислува во овие три, во умот, логосот и духот“. Меѓутоа, во кв. дуб. 105 Божјиот лик се гледа во аналогијата со Лицата на Света Троица, за разлика од ова во кв. дуб. III, 1 зборуваме за тоа дека душата има својства слични на својствата на Божествената природа. Тој напишал за душата како образ Божји, осврнувајќи се на свети Григориј Богослов и на царот Јустинијан во неговата анти-оригенистичка проповед до Мина: „А тој човек... е создаден по образ и подобие Божји и бил достоен за божествено вдахновение, тоа покажува дека душата е создадена не само разумна, туку и бесмртна. ... божествена, и се причести со највисоката добрина: не, како што некои велат, дека има Божествена суштина, туку на таков начин што е создадена со вдахновение Божјо и од Него го доби дарот да биде разумен, разумен и бесмртен, и да не умира заедно со телото... но да се биде, по благодат, учесник во највисоката благосостојба, односно бесмртноста“ (превод на руски, цитиран од публикацијата: Дела на Вселенските собори 1996 година, том 3, стр. 518). Или: „автократска одлука“ (αὐτεξουσί ῳ γνώμη). III, 1, сепак, фокусот не е на самата оваа дистинкција, туку на нејзините импликации во однос на доктрината за човекот создаден според Божјиот лик и подобие. Очигледно, фактот дека човекот станува како Бог, вклучувајќи се во оние Негови постапки кои се насочени кон создавањето, сведочи за фактот дека не самата душа, туку само личноста во интегритетот на својот отелотворен живот, да се биде во светот, може да биде навистина божја. Во исто време, автократската и слободна душа, која е слика на Божествената природа, е одговорна за стекнувањето на таквата боголикост од страна на човекот. Малку поинаква, иако блиска, интерпретација на „образот“ и „подобието“ на свети Максим дава во карит. 3.25.