Из писаний преподобного отца нашего Максима Исповедника

II, 6. ¿Qué significan las palabras: En verdad, ¿qué [otro] es bueno, o qué es agradable, sino el vivir juntos entre hermanos (Sal. 133, 1: LXX)? 991 Según una interpretación superficial: si son de la misma fe, esto es bueno, 992 si coinciden en los negocios, esto es agradable. [Por otra parte,] entiende que los hermanos que viven juntos 993 son las tres potencias del alma 994 o alma y cuerpo, cuando concuerdan en el conocimiento de lo Divino y en las buenas obras. Cuando hacen el bien, es bueno, y cuando el conocimiento en ellos es consistente, es placentero. II, 7. Como ungüento en la cabeza, que fluye hasta la barba, sobre la barba de Aarón, hasta el borde de su manto (Sal. 133:2: LXX). 995 La mirra es el Espíritu Santo, la cabeza es la mente y la barba es la palabra, porque la palabra abraza el corazón. La barba de Aarón es una palabra que mortifica las pasiones y sacrifica las virtudes a Dios. La gracia del Espíritu fluye hasta el borde del vestido, es decir, a través del trabajo se transmite también a la filosofía moral, pues el borde del vestido es el límite. II, 8. Como el rocío de Hermón que desciende sobre los montes de Sión (Sal. 133:3). 996 Los Montes de Sión son santos que contemplan lo sublime; El rocío de Hermón desciende sobre ellos. "Hermón" se traduce como "eliminar las 997 bestias". Dicen que allí también nace el Jordán. Por tanto, el rocío de Hermón significa la gracia del santo bautismo. Después de todo, desciende sobre los santos y a través de él se logra la eliminación de las bestias mentales. II, 9. Porque allí el Señor ordenó bendición y vida para siempre (Sal. 132:3). 998 Porque la garantía de todos los bienes y de una vida serena es la gracia concedida mediante el santo bautismo; que podamos participar de él por la gracia de nuestro Señor Jesucristo. II, 14. ¿Cómo debemos entender lo escrito por San Dionisio: incluso lo inexistente lucha por Dios? 999 Como Dios no es algo que existe, sino que está por encima de todo lo que existe, por lo tanto lo inexistente también encuentra un lugar. Después de todo, lo que se dice principalmente acerca de Él es “inexistente”, porque Él no es nada que exista. 1000 II, 18. ¿Qué significan las palabras: Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que un rico entre en el Reino de los Cielos (Marcos 10:25; Mateo 19:24)? Es más fácil, dice Jesús, para la [naturaleza] torcida de los paganos - después de todo, este es el camello - pasar por las [puertas] estrechas y el [camino] angosto (Mateo 7:14), es decir, la oreja, al Reino de los Cielos, que para el pueblo judío, que tiene la Ley y los Profetas. Así como una aguja atraviesa dos trozos de tela y de ellos hace uno, así nuestro Señor Jesucristo, que es aguja, unió dos pueblos, según el Apóstol, haciendo de ambos uno (Efesios 2:14). Sin embargo, [según otra interpretación], quien por la abstinencia se ha agotado y retorcido [como un hilo], le es más fácil pasar por las puertas estrechas del Reino de los Cielos que a un rico que constantemente se engorda con comida y gloria humana. II, 23. ¿Por qué los primeros vivieron muchos años, pero los segundos vivieron poco tiempo? Dado que los antiguos estaban completamente afectados por el ateísmo, Dios dispuso que permanecieran en esta vida por mucho tiempo, para inculcarles la idea de que hay una cierta Providencia que dirige los diversos movimientos de lo que está sucediendo. La última generación, dado que ha aceptado el conocimiento de la Ley escrita y espiritual, no se aferra a la vida durante muchos años. III, 1. ¿Qué significa que [al principio se dice] creemos al hombre a imagen y semejanza de Dios (Gen. 1, 26: LXX), y un poco más abajo Dios creó al hombre, a imagen de Dios lo creó (Gen. 1, 27: LXX) [se omiten las palabras] a semejanza? Dado que el primer propósito de Dios fue crear al hombre a imagen y semejanza de Dios - y en imagen significa incorruptibilidad, inmortalidad, invisibilidad, 1001 [es decir,] aquello que refleja la Divinidad - Él transmitió esto al alma, transfiriéndole al mismo tiempo dominio y autocracia 1002 [, cualidades,] que son todos reflejos de la esencia de Dios. Y a semejanza significa desapasionamiento, mansedumbre, generosidad y otras características de la bondad de Dios, que son todos componentes de la energía de Dios [dirigida hacia la creación]. Así que esto es lo que se relaciona con Su esencia, lo que [las palabras] denotan por imagen, esto Él lo transmitió naturalmente al alma. Lo mismo que se refiere a la energía de Dios - [esto es] lo que se refleja [en palabras] en semejanza - Esto lo dejó a nuestra mente autocrática, 1003 esperando el fin del hombre: ¿se hará como Dios, reproduciendo en sí mismo los rasgos piadosos de la virtud? Por lo tanto, las Sagradas Escrituras omitieron en el segundo caso las palabras según semejanza. 1004 Las siguientes son cuatro interpretaciones de los versículos del Sal. 132, estas interpretaciones terminaron en el Salterio Explicativo de Eutimio Zigaben. O: “juntos” (ἐτὶ τὸ αὐτό), lit.: “por lo mismo”. En las primeras comunidades cristianas, esta expresión se utilizaba para designar las reuniones eucarísticas y, en general, la unidad de los fieles que tienen todo en común (cf. Hch 2,1; 44; 47; 1 Cor 14,23), también se utiliza para designar la intimidad conyugal de san Pablo (1 Cor 7,5). Posteriormente, las palabras del Ps. 132, 1 comenzó a aplicarse a la vida en un albergue monástico, sin embargo, como vemos, San Máximo no se detiene en esta interpretación, sino que va más allá, interpretando el versículo anagógicamente, en relación a una persona individual. Es decir, razonable, dispuesto y furioso. El texto de esta y la siguiente interpretación coincide casi textualmente con el texto de la interpretación atribuida a Orígenes (Orig. (?) selecta en Sal.: PG 12,1652. 2–10), sin embargo, no hay certeza sobre la autoría de este pasaje por parte de Orígenes, lo más probable es que sea Evagrio; el caso es que falta la interpretación del versículo anterior de este salmo en Selecta in Psalmos. Mientras tanto, la autoría de San Maxim se pone en duda por el hecho de que en la interpretación no encontramos la forma habitual de pregunta y respuesta, lo que, por regla general, indica que el texto originalmente fue St. No pertenecía a Maxim. ¿Quién exactamente podría haber sido introducido en Qu? dub., ya sea el propio Venerable Máximo o escribas posteriores, es difícil decirlo. El texto coincide con el texto de la interpretación atribuida a Orígenes (Orig. (?) selecta in Ps.: PG 12, 1652. 20-26), pero muy probablemente perteneciente a Evagrius. A diferencia de los dos anteriores, no se pudo encontrar ningún paralelo ni fuente para esta interpretación. Ps.-Dion. d. apartado 4. 3 y 18: PG 3, 713D10–716A1; Traducción rusa de este lugar: “lo inexistente mismo lucha por el Bien, que excede todas las cosas, esforzándose por estar de alguna manera en el Bien verdaderamente superesencial, después de quitarlo todo (traducción rusa de G. M. Prokhorov con cambios, citado del editor: Dionisio el Areopagita, Maxim el Confesor 2002, p. 301). Casarse. en la Areopagitica: Ps.-Dion.: PG 3, 825, 872 y en St. mismo. Maxim: Mistagogía, Prólogo (ver traducción al ruso de A.I. Sidorov en: Maxim the Confessor 1993, libro I, p. 156). Es interesante comparar la interpretación de San Máximo con el escolio (20), probablemente perteneciente a Juan de Escitópolis: "¿Cómo algo que no existe lucha por el Bien? Después de todo, si él mismo no existe, ¿cómo puede luchar? Creemos que por inexistente se refiere al mal. Como muestra a continuación, el llamado mal mismo aparece por el Bien" (traducción rusa de G. M. Prokhorov, con enmiendas, citada de la edición: Dionisio el Areopagita, Máximo el Confesor 2002, p.301). De hecho, justo debajo el Areopagita dice que “lo que no existe participa de lo Bello y del Bien” (Ps.-Dion. d. p. 4.7. Traducción rusa de G. M. Prokhorov con cambios, citado de la publicación: Dionisio el Areopagita. Maxim el Confesor 2002, p. 317), pero San Máximo en qu. doblar. II, 14 habla principalmente de Dios como inexistente, en el sentido apofático de trascendencia a todo lo que existe. No está del todo claro si quiere decir aquí que “el mal” “apareció por causa del Bien”, pero, por otro lado, es difícil imaginar que San Máximo cuestione el significado literal de las palabras del Areopagita. Lo más probable es que acepte este significado literal de que todo, incluido incluso el llamado "mal" (inexistente), no está desprovisto de relación con el Bien (Dios), pero inmediatamente se da cuenta de que a Dios debería llamarse inexistente en el verdadero sentido. También se puede observar aquí que en qu. doblar. 131 prp. Maxim asocia con el mal el deseo de lo inexistente, con lo cual, por supuesto, no se refiere a Dios: "El que lucha irrazonablemente por lo inexistente trae espinas, es decir, pasiones". Casarse. sobre “inexistente” en el sentido de lo opuesto a las cosas existentes en carit. 3. 28–29. Para el Dios incorruptible e invisible, ver 1 Tim. 1, 17. Para el hombre, creado para la incorrupción, imagen de la propia eternidad de Dios, véase Pres. 2, 23. Según D. Prassas (Pras – sas 2003, p. 394) hay pasajes paralelos en Clemente de Alejandría (Clem. Alex, strom. 6.12: 97.1.2, ed. Stählin, Früchtel, Treu), Ps.-Athanasius (?) (Athan. (?) expos, in Psal.: PG 27, 393C; el texto probablemente pertenece a Evagrius), San Gregorio de Nisa (Greg. Nyss. de vita Mosis: 2.318.6, ed. Daniélou) y otros. Sobre la autocracia, la no subordinación y el dominio del alma, véase, por ejemplo, Greg. Nyss. conf. Eunomiï 139, 6, ed. Jaeger Sobre el alma creada a imagen de Dios, escribió St. Maxim en qu. doblar. 105: “nuestra alma fue creada a imagen de Dios [y] está contemplada en estos tres, en la mente, logos y espíritu”. Sin embargo, en qu. doblar. 105 la imagen de Dios se ve en la analogía con las Personas de la Santísima Trinidad, a diferencia de lo que ocurre en el qu. doblar. III, 1 estamos hablando del hecho de que el alma tiene propiedades similares a las propiedades de la naturaleza Divina. Escribió sobre el alma como imagen de Dios, refiriéndose a San Gregorio el Teólogo y al emperador Justiniano en su homilía antiorigenista a Mina: “Y que el hombre... fue creado a imagen y semejanza de Dios y era digno de la inspiración divina, esto demuestra que el alma fue creada no sólo racional, sino también inmortal... Lo mismo significa lo que dijo acerca del alma Gregorio el Teólogo, que es de Dios y divina, y ha participado de la bondad suprema: no, como algunos digamos, que tiene esencia Divina, pero de tal manera que fue creado por inspiración de Dios y recibió de Él el don de ser racional y juicioso e inmortal, y no morir junto con el cuerpo... sino ser, por gracia, partícipe del mayor bienestar, es decir, la inmortalidad” (traducción rusa, citada de la publicación: Actas de los Concilios Ecuménicos 1996, vol. 3, p. 518). O: “decisión autocrática” (αὐτεξουσί ῳ γνώμη). La peculiaridad del pensamiento de St. La máxima es que distingue en Dios, por un lado, lo que se relaciona con la esencia de Dios, es decir, Dios como tal, independientemente de la creación, lo que caracteriza la naturaleza divina (y el alma, como imagen de Dios, por naturaleza recibe las mismas cualidades), y por el otro, lo que caracteriza las acciones y manifestaciones de Dios en relación con la creación. Es esto último en lo que una persona se involucra cuando se vuelve como Dios. Tal distinción en Dios entre las propiedades de la naturaleza divina en sí misma y las acciones de Dios en relación con la creación es muy importante para San Máximo y se lleva a cabo en muchas de sus obras (ver, por ejemplo, su descripción en las especulaciones sobre la Transfiguración (Dificultades para Juan: amb. 10: PG 91, 1125D-1128D y amb. 10: PG 91, 1160C-1169B). Para San Máximo, esta distinción, a su vez, se correlaciona, por un lado, con apofático, y por otro, con catafático (ver qu. dub. 191 y notas al mismo). El primero corresponde al conocimiento de Dios sin tener en cuenta la creación, y el segundo en relación con ella. III, 1, sin embargo, el foco no está en esta distinción en sí, sino en sus implicaciones en relación con la doctrina del hombre creado a imagen y semejanza de Dios. Obviamente, el hecho de que una persona se vuelva como Dios, involucrándose en aquellas Sus acciones que tienen como objetivo la creación, atestigua el hecho de que no el alma misma, sino sólo una persona en la integridad de su vida encarnada, estando en el mundo, puede ser verdaderamente semejante a Dios. Al mismo tiempo, es el alma autocrática y libre, que es la imagen de la naturaleza divina, la responsable de que el hombre adquiera tal semejanza con Dios. Una interpretación ligeramente diferente, aunque cercana, de la “imagen” y “semejanza” de San Máximo se da en carit. 3.25.