O niejasności proroctw

Dwie rozmowy „O niejasności proroctw” wygłosił św. Jan Chryzostom, przypuszczalnie w 386 r. Mówią one o tym, że prorocy Starego Testamentu nie mogli otwarcie mówić o przyjściu Chrystusa, po którym nastąpił upadek Izraela, zniszczenie Jerozolimy i powołanie Kościoła od pogan, ale ubrali to w formę niejasnych proroctw, aby uniknąć odwetu ze strony słuchających ich Żydów. Pierwsza rozmowa (7 rozdziałów) wyjaśnia użyteczność niejasnych proroctw o Chrystusie, poganach i odstępstwie Żydów. Druga rozmowa (10 rozdziałów) dotyczy dwuznaczności Starego Testamentu. Również św. Jan mówi o miłości Boga do człowieka i o konieczności potępiania nie innych, ale tylko siebie: „Jeśli staniesz się krytykiem drugiego, zostaniesz ukarany, a jeśli – siebie, zostaniesz ukoronowany”. *Tytuł dzieła w języku łacińskim to De Propheiarum obscuritate hom. 1-2. Przydaje się wyjaśnienie faktu, że dwuznaczność proroctw o Chrystusie, poganach i odstępstwie Żydów jest przydatna. Więcej o dwuznaczności Starego Testamentu i miłości Boga do człowieka oraz o tym, że „nie powinniśmy się wzajemnie potępiać” Wyjaśnienie, że dwuznaczność proroctw o Chrystusie, poganach i upadku Żydów jest pomocna 1. Dziś chcę ofiarować wam proroczy posiłek i przygotować się do zaniesienia słowa do morza mądrości Izajasza. Ale co się ze mną stanie? Jestem zakłopotany i obawiam się, że po opuszczeniu molo i wejściu w głębiny proroczych myśli nie doświadczymy zawrotów głowy, jakich doświadczają niedoświadczeni żeglarze. Ci, gdy opuszczają ziemię, po obu stronach statku widzą otchłań morza i nic więcej niż morze i niebo, wpadają w bolesną ciemność i myślą, że ich statek wiruje wraz z morzem. Ale takie zawroty głowy nie wynikają z właściwości morza, ale z braku doświadczenia pływaków, bo inni pływacy, nawet z nagim ciałem, rzucają się bezpośrednio w fale i nie doświadczają czegoś takiego, ale zanurzywszy się w samą głębinę, są tam bezpieczniejsi niż ci na lądzie i choć słona woda przenika im do ust, do oczu i do całego ciała, nie martwią się. Oto zaleta ćwiczeń; takie jest zło ​​- brak doświadczenia; Tak więc to pierwsze uczy pogardy dla tego, co okropne, drugie zaś budzi strach i podejrzenie niebezpieczeństwa nawet w sejfie. I że rzeczywiście przemówienie, które z natury jest łatwe, może być trudne ze względu na brak doświadczenia słuchaczy, przedstawię wam wraz z Pawłem jako świadka. On, powiedziawszy, że Chrystus był arcykapłanem na wzór Melchizedeka i zbadawszy, kim był ten Melchizedek, dodał: „Trzeba dużo o tym mówić, ale trudno to zinterpretować” (Hbr 5,11). Co mówisz, błogosławiony Pawle? Czy to naprawdę niezrozumiałe dla was, którzy posiadacie duchową mądrość, którzy słyszeliście niewysłowione czasowniki i zostaliście porwani aż do trzeciego nieba? Jeśli jest to dla ciebie niezrozumiałe, to kto może to zrozumieć? Dla mnie, mówi, „jest to trudne do interpretacji” – nie ze względu na własną trudność, ale ze względu na słabość słuchaczy. Dlatego powiedziawszy: „trudno to zinterpretować”, dodał: „ponieważ nie potraficie słuchać”. Czy widzisz, że to nie z powodu właściwości słowa, ale z powodu braku doświadczenia słuchaczy to, co było łatwe, stało się trudne? A krótkie słowo staje się nie tylko trudne, ale także obszerne z tego samego powodu; Dlatego stwierdził, że jest ona nie tylko „trudna do interpretacji”, ale także „wiele”, wskazując przyczynę zarówno jej ogromu, jak i trudności wynikającej ze słabości słuchaczy. Tak jak nie należy podawać choremu skromnego i pospiesznie przygotowanego posiłku, lecz należy przygotowywać różne potrawy; aby chory, jeśli nie chce zjeść jednego, wziął inne, a jeśli to mu się nie podoba, to wziął inne, a jeśli i to odrzuci, bierze coś innego, a żebyśmy przy tak różnorodnej potrawie mogli pokonać jego niezadowolenie i różnorodnością posiłków uzdrowić jego ponury nastrój, często musimy zrobić to samo w odniesieniu do pokarmu duchowego. Kiedy jesteśmy słabi, musimy przygotować obszerną i różnorodną przemowę, w której znajdą się porównania, przykłady, dowody, opisy i wiele więcej, abyśmy mogli z tego wszystkiego łatwiej wybrać to, co przydatne. Chociaż jednak apostoł wygłosił przemówienie obszerne i trudne do wyjaśnienia, nie pozbawił słuchaczy nauki o Melchizedeku, ale wypowiadając słowa: „Wypadałoby dużo mówić, ale trudno to wytłumaczyć”, wzbudził ich zazdrość, aby pilniej słuchali, a ofiarowując posiłek, zaspokoił ich pragnienie. Co odpowiemy Pawłowi, który mówił o obu narodzinach, a następnie dodał: „bez genealogii”? Powiedziawszy najpierw: „bez ojca, bez matki”, następnie dodał: „bez genealogii”, abyście wierzyli, że Chrystus nie ma genealogii, nie tylko przez narodzenie, przez które jest bez matki, ale także przez to, przez które jest bez ojca, czyli według ziemskiego. Dlatego apostoł, wspomniawszy oba narodziny, następnie powiedział: „bez genealogii”. Przecież to ziemskie narodzenie Jego jest niepojęte, tak że nie mamy odwagi nawet na nie spojrzeć. Jeśli wejście do cerkwi jest tak straszne i niedostępne, jak ktoś może próbować wejść do sanktuarium? Wiem, że Syn Boży narodził się z Ojca; ale nie wiem jak. Wiem, że narodził się z Dziewicy; ale nawet tutaj nie rozumiem obrazu narodzin. Wyznaje się Jego narodziny według jednej i drugiej natury; natomiast odnośnie obrazu obu narodzin milczy. I tak jak tutaj w odniesieniu do Dziewicy, chociaż nie wiem, jak narodził się z Dziewicy, wyznaję jednak, że się narodził, i nie odrzucam samego wydarzenia z nieznajomości sposobu narodzin, tak samo ty postępujesz w stosunku do Ojca: chociaż nie wiesz, jak się narodził, wyznaj, że się narodził. A jeśli heretyk powie wam: Jak Syn narodził się z Ojca? - sprowadź jego myśl na ziemię i powiedz mu: zejdź z nieba i pokaż, jak narodził się z Dziewicy, a potem zapytaj o to. Zatrzymajcie go i ukróćcie, nie pozwólcie mu uciec ani zejść w labirynt wniosków, ale powstrzymajcie go i pokonajcie nie ręką, ale słowem i nie pozwólcie mu dokonywać retorycznych rozróżnień i przekrętów, których pragnie. Dlatego heretycy mylą tych, z którymi rozumują, abyśmy ich naśladowali i nie poddawali ich prawom Boskich Pism. Otoczcie go więc ze wszystkich stron murem i świadectwami z Pism, a nie będzie mógł otworzyć ust. Powiedz mu: jak (Chrystus) narodził się z Dziewicy? – Nie cofnę się i nie pozostawię w tyle. Nie potrafił wymyślić metody tych narodzin, nawet gdyby włożył tysiące wysiłków, bo kiedy Bóg zakończy, kto otworzy? Takie czyny można zaakceptować jedynie na podstawie wiary. Jeśli nie będziesz się powstrzymywał, ale zażądasz dowodu w myślach, wtedy powiem ci, co Chrystus powiedział Nikodemowi: „Jeśli powiedziałem wam o sprawach ziemskich, a nie uwierzycie, jak uwierzycie, jeśli wam powiem o sprawach niebieskich” (Jana 3:12)? Mówiłem o narodzinach Dziewicy, a wy nie wiecie i nie macie odwagi otworzyć ust; jak chcesz eksplorować niebo? Jednakże, och, gdybyś tylko starał się zrozumieć (tylko) niebo, a nie Pana nieba! „Gdybym wam powiedział o sprawach ziemskich, a nie uwierzylibyście”. Nie powiedział: nie jesteście przekonani, ale: „nie wierzycie”, pokazując nam, że nawet sprawy ziemskie wymagają wiary. Jeśli sprawy ziemskie wymagają wiary, to sprawy niebiańskie są o wiele ważniejsze. Tymczasem potem rozmawiał z Nikodemem o narodzinach o wiele mniejszych – chodziło o chrzest i odrodzenie duchowe – a mimo to powiedział, że i to można przyjąć (tylko) przez wiarę. Nazwał to ziemskim nie dlatego, że jest ziemskie, ale dlatego, że ma miejsce na ziemi i w porównaniu z narodzinami w niebie jest niewysłowione i przewyższające wszelkie zrozumienie, jest ziemskie. Jeśli więc nie można wiedzieć, w jaki sposób narodziłem się na nowo z wody, ale muszę to przyjąć wyłącznie przez wiarę i nie badać metody, to jakim szaleństwem byłoby próbować, kierując się ludzkimi rozważaniami, zrozumieć niebiańskie narodziny Jednorodzonego Syna i żądać wyjaśnienia, w jaki sposób te narodziny miały miejsce? 3. Jednakże zostało już dostatecznie ukazane, że Jednorodzony Syn Boży jest bez ojca i bez matki i że nie ma On genealogii z żadnego urodzenia; Wróćmy teraz do naszego tematu, odkładając rozmowę o Melchizedeku na inny dzień i zwiększmy naszą uwagę, zamierzając słuchać proroczych przypowieści. Prorocze wypowiedzi są jak przypowieści; w Starym Testamencie jest wiele trudnych rzeczy i te księgi są trudne do zrozumienia; a Nowy Testament jest jaśniejszy i bardziej zrozumiały. Dlaczego, powiadasz, jest tak ułożone, mimo że Nowy Testament mówi o ważniejszych tematach – o Królestwie Niebieskim, o zmartwychwstaniu ciał i o niewytłumaczalnych dobrodziejstwach, które przerastają nawet ludzki umysł? Jaki jest więc powód, dla którego proroctwa są niejasne? Przepowiadają wiele nieszczęść dla Żydów: że zostaną odrzuceni, ale my zostaniemy przyjęci, że ich cerkiew zostanie zniszczona i już nie zostanie przywrócona, a Jerozolima upadnie i będzie dostępna dla wszystkich, a Żydzi, stając się wędrowcami, zostaną rozproszeni po całym wszechświecie i po utracie miasta nie będą już mieli starożytnej struktury cywilnej, ale wszystko, co było wcześniej, zostanie im zabrane - proroctwa, ofiary, kapłaństwo i królestwo. I nie tylko o tym, ale także o wielu innych podobnych rzeczach – przepowiadali prorocy, umieszczając w swoich księgach wiele godnych pożałowania opowieści. Dlatego też, aby Żydzi, usłyszawszy o tym wyraźnie na początku, nie zabijali tych, którzy mówili, zakryli swoje przepowiednie niezrozumiałością i pozostawili wydarzenia w wielkiej ciemności, aby ciemność tego, co zostało powiedziane, zapewniła bezpieczeństwo im - tym, którzy mówili. Skąd to wiadomo? Przecież my też musimy przedstawić dowody, chociaż rozmawiamy w gronie przyjaciół, bo być może jest tu wielu, którzy nie są przyjaciółmi. Niech i oni to wiedzą, aby i oni stali się przyjaciółmi. Powiedziałem, że gdyby Żydzi usłyszeli o nieszczęściach, które ich miały spotkać i że Jerozolima zostanie zniszczona dla Chrystusa i zniszczona na zawsze i nieodwołalnie, gdyby usłyszeli o tym wyraźnie od proroków, natychmiast zabiliby tych, którzy o tym mówili. Skąd to wiadomo? Przede wszystkim od samej moralności Żydów, bo byli brutalni i bestialscy. To jest naród, który zawsze pragnął krwi proroków; ich ręce przyzwyczaiły się do zabijania świętych. Wielki Eliasz robi im za to wyrzuty, gdy mówi: „Panie, zniszczyłeś swoje ołtarze i mieczem zabijałeś swoich proroków” (1 Król. 19,10). Podobnie Chrystus mówi: „Jeruzalem, Jeruzalem, które zabijasz proroków i kamienujesz tych, którzy są do ciebie posłani” (Mt 23,37). W związku z tym Izajasz, potępiając ich, zawołał: „Wasze ręce są pełne krwi” (Iz 1,15). I z kolei Chrystus powiedział: „Jesteście synami tych, którzy zabijali proroków i „budujcie grobowce prorokom: ... dopełnijcie miarę waszych ojców” (Mt 23, 29-32). Czy widzicie, jak Pan i niewolnicy świadczą o morderczych skłonnościach Żydów? Co to znaczy: „dopełnijcie miarę waszych ojców”? Zabij, mówi, Ja też; do krwi niewolników dodajcie zabójstwo Pana. Chociaż zabili wielu ludzi, wszyscy byli niewolnikami tak jak oni; gdy wyciągnęli ręce do Pana, miara została wypełniona – i sprawiedliwie. Dopóki nie zabili Pana, nadal mieli nadzieję na zbawienie i mogli oczekiwać, że Baranek Boży przyjdzie i zgładzi grzech świata; ale kiedy zabili Doktora, podeptali samą ofiarę przebłagalną i odwrócili się od Tego, który przyszedł odpuszczać grzechy, to stracili już wszelką nadzieję. Dlatego mówi: „Dopełnijcie miarę waszych ojców”. Zatem, mówisz, wiele zeznań dowodzi, że są to mordercy i niegodziwi; ale skąd jasne, że nie oszczędziliby proroków, gdyby usłyszeli, że Jerozolima zostanie zniszczona, że ​​ustanie prawo, że Stary Testament zostanie zniesiony? Chociaż jest to bardzo jasne z tego, co zostało powiedziane, przedstawię jeszcze bardziej oczywisty dowód na podstawie samego Pisma Świętego. Jeśli usłyszeli proroka, który mówił, że Jerozolima ulegnie chwilowej zagładzie, to zamiast pokutować i odwrócić gniew Boży, wylali swoją wściekłość na takiego proroka. I chociaż król przebaczył, nie przestali szaleć, ale nie mając siły zabić proroka, wrzucili go do brudnego rowu. 4. Skoro nie mogli znieść wieści o tymczasowej niewoli, jak mogliby wysłuchać przepowiedni o trwałej niewoli? Jeśli gdy Jeremiasz powiedział: zostaniecie zabrani do Babilonu, nie mogli tego cierpliwie wysłuchać, ale ukarali mówiącego, to kiedy usłyszeli od proroków: nie zostaniecie zabrani do Babilonu, ale rozproszeni po całym wszechświecie i odtąd nie powrócicie, czy nawet nie pili krwi tych, którzy mówią? Jeśli nadal wydaje się to domysłem, to przedstawię Państwu jasny dowód, że nie było bezpiecznie mówić im o przyszłości, czyli o naszym honorze io ich odstępstwie. Dlaczego, powiedz mi, został ukamienowany Szczepan, pierwszy owoc męczenników? Czy nie mieli mu tego za złe i nie powiedzieli: „Słyszeliśmy, jak wypowiadał bluźniercze słowa przeciwko Mojżeszowi i Bogu”? Powiedział, mówili, „że Jezus z Nazaretu zniszczy to miejsce i zmieni zwyczaje, które przekazał nam Mojżesz” (Dz 6, 11-14), i za to go ukamienowali. Gdyby wtedy nie mogli tego cierpliwie usłyszeć, gdy okoliczności już ich o tym przekonały, to jak mieliby tolerować proroków, którzy to przepowiedzieli? Słyszeliście, kochani, że za słowa o cerkwi i zmianie zwyczajów ukamienowali Szczepana – posłuchajcie, jak obwiniali także Chrystusa. „On” – mówili – „powiedział: Mogę zburzyć cerkiew Bożą i w trzy dni ją odbudować” (Mateusza 26:61; Jana 2:19). Czy widzisz, jak zniszczenie cerkwi i zmiana zwyczajów zawsze budziły w nich gniew? Dlatego prorocy, choć o tym mówili, nie mówili jasno. Z tego powodu chcieli zabić Pawła, gdyż ten namówił ich do zmiany zwyczajów. Skąd to wiadomo? „Widzisz, bracie” – powiedzieli mu – „ale o tobie słyszeli, że uczysz wszystkich Żydów, którzy mieszkają wśród pogan, aby odeszli od Mojżesza” (Dz 21,20,21). Wierzący nie mogli cierpliwie słuchać nauk o odstępstwie od prawa: jak ci, którzy nie wierzyli cierpliwie, mogli usłyszeć, że prawo ustanie? błogosławiony Jeremiasz i pierwszy męczennik Szczepan, sam Chrystus i apostoł Paweł, wszystkich obwiniali o to samo i za to zostali zabici. Ale odłóżmy na jakiś czas te dysputy, abyśmy nie odeszli od rzeczywistego tematu; A teraz powiedzmy: dlaczego mówi: „Być może… usłyszy”? Gdyby powiedział, że będą słuchać bez „może”, byłoby to kłamstwem, ponieważ nie chcieli słuchać. Gdyby powiedział prawdę, że nie będą słuchać, daremne byłoby wysyłanie proroka do tych, którzy nie chcieli słuchać. I nie tylko z tego powodu, ale także, aby Jego wcześniejsza wiedza nie była uważana za konieczny powód do nieposłuszeństwa, użył sformułowań niejasnych, aby ktoś nie powiedział: Bóg przepowiedział i na pewno musiało się to spełnić, jak to się mówi o Judaszu. Mówią, że Pan przepowiedział, że będzie zdrajcą i dlatego stał się zdrajcą. O szaleństwo! Och, bezwstydność! Nie, człowiecze, to nie przedwiedza Boża jest przyczyną zła – niech tak nie będzie – to nie jest konieczna przyczyna tego, co ma się wydarzyć, ale jest to tylko uprzednia wiedza. Chrystus nie przepowiedział tego dlatego, że Judasz stał się zdrajcą, ale dlatego, że Chrystus przepowiedział, że stanie się zdrajcą. Dlatego i tutaj, aby nie powiedzieli, że Bóg, powiedziawszy, że nie będą słuchać, zagrodził im drogę do pokuty, najpierw odrzucił ten pretekst i powiedział prorokowi: „być może”. 5. Pamiętaj o obietnicy; Często Wam o tym przypominam, abyście poruszając tematy pokrewne, nie zapomnieli o głównym temacie, który zaproponowaliśmy na początku. Co to był za przedmiot? Tego, że gdyby Żydzi wiedzieli, że spotkają ich nieszczęścia, które ich spotkały, to znaczy nieszczęścia, które obecnie przeżywają, sami zniszczyliby księgi i nie oszczędziliby nawet Boskich Pism. Wróćmy jednak do historii. Jeremiasz, usłyszawszy to, wzywa swego ucznia Barucha, syna Neriego, i mówi mu: napisz w księdze wszystkie nieszczęścia, które ich spotkają (Jer. 36:4). Co to znaczy? Bóg ci nakazał, a ty posyłasz ucznia? Nie jesteś nieśmiały? Nie martwisz się? Nie boisz się? Jeśli się boisz, jak uczeń odważy się? Nic takiego jednak się nie wydarzyło, a przyczynę podano tutaj. Powiedziawszy: pisz i czytaj, Jeremiasz dodał: ponieważ jestem przetrzymywany w więzieniu (Jer. 36:4,5). O, hojność! Był w więzieniu i nie opuścił proroctwa! Zwróćmy uwagę na odwagę sprawiedliwego i mądrość jego duszy. Nie powiedział sobie: tyle smutku spadło na mnie z powodu tych odważnych przemówień. Kiedy powinni byli wyrazić wdzięczność, uwielbienie i zachwyt, nie zrobili nic podobnego, lecz poszli i donieśli królowi o tym, co napisano w księdze, i złożyli księgę w domu Eliszama. „Król” – mówi Jeremiasz – „wysłał Jehudiasza”, jednego ze stojących przed nim, z poleceniem przyniesienia księgi. „Król w tym czasie, w miesiącu dziewiątym, siedział w domu zimowym”, czyli w listopadzie. Nazywa go dziewiątym, licząc od marca; trzeba to wiedzieć dokładnie, bo gdyby liczył od września, to nie byłoby zimy. Dlaczego to zostało dodane? Z pewnością dowiesz się z tego, co następuje. „A przed nim płonęły rozżarzone węgle” – mówi, bo było zimno. Czy widzisz, że w Bożym Piśmie nic nie jest pominięte? A węgle rozżarzone były przed nim; a dostojnicy stali przy nim. Przyniesiono księgę wypełnioną przepowiedniami niezliczonych błogosławieństw (ponieważ przepowiednia katastrof była wybawieniem od nieszczęść) i pamiętajcie, proszę was, o obietnicy. „Gdy Jehudi przeczytał trzy lub cztery kolumny, król odciął je nożem skryby i wrzucił do ognia w piecu, aż cały zwój, który był w piecu, spłonął w ogniu” (Jer. 36:23). Widzisz, że nie oszczędzają nawet na książkach? Jakże oni nie wstrzymują się nawet przed Bożymi Pismami? Ponieważ księga mówiła o niewoli Jerozolimy, przeciął ją, a nie znajdując proroka, wylał swój gniew na księgę. A kto jest tak wściekły na rzeczy nieożywione, czego by nie zrobił, gdyby znalazł osobę obdarzoną duszą? Podobnie jak dzikie zwierzęta, złapawszy walczących z nimi, po ucieczce i pozostawieniu zwierząt w pyskach, same rozrywają skóry, aby zaspokoić swój gniew, tak też uczynił król. Nie znalazł osoby, do której zwój należał, więc pociął sam zwój i nie tylko go pociął, ale także wrzucił do „ognia w piecu”, aby nie pozostał ślad po tych napisach. Ale nie poznałeś jeszcze całej jego wściekłości; Rozpoznasz to całkowicie, jeśli dokładnie zagłębisz się w historię. Nie jest powiedziane, że przeczytał całą księgę, a następnie ją spalił; ale: „Przeczytałem trzy lub cztery kolumny, król odciął je nożem skryby i wrzucił do ognia”. Nawet nie czekałam, aż skończę czytać, ale już na samym początku od razu się rozgoryczyłam. Dlatego też prorocy nie mogli jasno przepowiadać wszystkich przyszłych nieszczęść Żydów. Jeśli król nie potrafił cierpliwie słuchać o tymczasowej niewoli, jak by to zniósł, gdyby dowiedział się o trwałej niewoli? Ale on też na tym nie poprzestał, ale posłał, jak mówią, aby wszędzie szukać proroka; jednak nie znalazł, bo Bóg to ukrył. Następnie Bóg zakrył tego miejscem miejsce, a pozostałych proroków niejasnością ich historii. Rzeczywiście największą odwagą było stanąć wśród zdemaskowanych i bezlitośnie wypowiadać oskarżenia, wyraźnie w swoim proroctwie pozbawiając ich czci i oddając innym należną im chwałę. Cały sąd jego słuchaczy składał się z jego oskarżycieli; a wobec wrogich sędziów, któż może uniknąć niebezpieczeństwa? Dlatego apostoł mówi: „Ale Izajasz mówi odważnie”. Gdyby od pewnego czasu wiedzieli, że prawo zostało dane, oczywiście pogardziliby nim; Dlatego Bóg ukrył to. I że nie każde proroctwo było niejasne, a tylko ta część została zakryta, posłuchajcie Pawła, który wyraźnie pokazuje nam obu, czyli że prawo zostało zakryte i tylko w tej części. W swoim Liście do Koryntian tak mówi: „Mając tę ​​nadzieję, postępujemy z wielką śmiałością, a nie jak Mojżesz, który nałożył zasłonę na swoje oblicze, aby synowie Izraela nie patrzyli na koniec tej przemijania. Ale ich umysły są zaślepione, gdyż ta sama zasłona pozostaje nieodkryta aż do dnia dzisiejszego, kiedy czyta się Stary Testament, ponieważ Chrystus ją zdjął” (2 Kor. 3:12-14). Te słowa mogą nie być jasne; Dlatego musimy je wyjaśnić, przypominając o samej historii. Gdy Mojżesz, otrzymawszy tablice na górze, zamierzał stamtąd zejść, na jego świętym obliczu zabłysła tak nieopisana i dziwna chwała, że ​​nikt z ludu nie mógł podejść do niego i z nim porozmawiać. Dlatego też, aby nie być całkowicie niedostępnym dla ludu, nałożył zasłonę na twarz i w ten sposób dał Żydom możliwość obcowania z nim bez strachu. Nosił tę zasłonę, rozmawiając z ludem, a kiedy zwracał się do Boga, ponownie ją zdejmował. Stało się tak zarówno po to, aby ustawodawca zyskał zaufanie tych, którzy mieli otrzymać przyniesione przez niego prawo, jak i po to, aby był w nim z góry określony obraz prawdy i z góry ustalona racja ekonomii Chrystusa. Ponieważ niektórzy musieli powiedzieć: dlaczego Chrystus nie przyszedł z nagą Bóstwem, ale ubrany w ciało? - wtedy dawno temu, przez twarz niewolnika, ostrzegano wszystkie takie zastrzeżenia. Jeśli Żydzi nie byli w stanie zobaczyć chwały niewolnika, która została mu później dana, to jak mogliby wtedy patrzeć na nagie Bóstwo? Dlatego też, gdy apostoł mówi, że „zasłona pozostaje niepodniesiona aż do chwili czytania Starego Testamentu”, daje wyraz jej niejasności. Kiedy mówi: „Ponieważ Chrystus je usunął”, wskazuje nam tę część prawa, która nie jest jasna. Ta część prawa, która uczyła nas życia i postępowania, nie była niejasna, w przeciwnym razie zostałaby dana na próżno, ale ukryte były tylko te części, z których mogliśmy się dowiedzieć, że prawo zostało zniesione przez Chrystusa. Zaprawdę, i to było dziełem mądrości Bożej - wprowadzić prawo, które samo w sobie mówi, że Chrystus przyjdą, zniszczy je i że w Chrystusie ustanie. Zatem ta część prawa, która mówi, że w Chrystusie prawo ustanie – to jedyna rzecz, która nie jest jasna. I wyjaśniając tę ​​sprawę, wielki Paweł dodał: „Do dziś pozostaje to nieusunięte, ponieważ zostało usunięte przez Chrystusa”. Abyście, usłyszawszy, że „ta sama zasłona pozostaje nieodkryta do dziś podczas czytania Starego Testamentu”, nie myśleli, że wszystko jest niejasne i ukryte, apostoł koryguje to zdziwienie tym dodatkiem. Powiedziawszy: „Zasłona pozostaje nierozebrana aż do dnia dzisiejszego” – dodał: „ponieważ Chrystus ją zdjął”. Nie została objawiona ta właśnie rzecz, która miała zostać zniesiona w Chrystusie; jednakże nie jest ona otwarta dla tych, którzy nie zaczęli wierzyć; a kto przystąpił i przyjął łaskę Ducha Świętego, nie widzi już prawa pod zasłoną, ale kontempluje jego objawioną chwałę. Chwała prawa polega na tym, że może uczyć, że w Chrystusie zostało ono zniesione, abyście i wy mogli o tym wiedzieć. Czy widzisz chwałę prawa? Jego prawdziwa chwała ma miejsce wtedy, gdy może doprowadzić cię do Chrystusa, a prowadzi, gdy daje jasno do zrozumienia, że ​​on sam zostanie unicestwiony. Dlatego też i stąd heretykom zadawana jest śmiertelna rana. Gdyby prawo było przeciwne i wrogie Chrystusowi i nie zostało przez Niego dane, Paweł nie powinien był nazywać chwały prawa tym, że może uczyć tych, którzy się do niego zbliżają, że przez Chrystusa zostaje ono zniesione. Z drugiej strony, gdyby zakon był zły, wówczas zasłona nie powinna być z niego usuwana, ale powinna pozostać zakryta nawet po łasce. Jeśli łaska sprawia, że ​​ci, którzy się do niej zbliżają, stają się bardziej wnikliwi w rozumieniu prawa, tak że stąd otrzymują początki i wszystkie bodźce do wiary w Chrystusa, to jaki lepszy dowód można dać na pokrewieństwo prawa z łaską, niż to, że Chrystus otwiera oczy tym, którzy się do Niego zbliżają, aby mogli zobaczyć przewodnictwo Prawa, a Prawo, objawiwszy się i wyjaśnione, może z wielką łatwością prowadzić tych, którzy rozumieją dzieła Chrystusa? Świadczy to zatem o tym, że ani Chrystus nie jest wrogi prawu, ani prawo Jezusowi, lecz wręcz przeciwnie: prawo przygotowuje ludzi do tej wielkiej mądrości, a Chrystus stamtąd ich przyjmuje i wynosi na wyżyny doskonałości. Za to wszystko dziękujmy filantropijnemu Bogu, który wszystko organizuje w swoim czasie i na wiele sposobów sprawuje nasze zbawienie, i prowadźmy życie godne Jego filantropii i takiej opatrzności, na ile możemy, abyśmy otrzymali przyszłe błogosławieństwa, których wszyscy będziemy godni przez łaskę i miłość Pana naszego Jezusa Chrystusa, przez którego i z którym Ojcu, z Duchem Świętym, niech będzie chwała, cześć, moc na wieki wieków. Amen. Więcej o niejasności Starego Testamentu, o miłości Boga do człowieka i o tym, że „nie powinniśmy siebie nawzajem osądzać” 1. Pasterz cieszy się, gdy widzi swoje stado wołów zdrowych i tłustych; Rolnik również się cieszy, gdy widzi kwitnące pola; ale rolnik nie cieszy się ze swoich pól, a pasterz ze swoich wołów, tak jak ja się teraz raduję i podziwiam, patrząc na to piękne klepisko, wypełnione tymi duchowymi snopami. Kiedy słowo pobożności zostanie zasiane w tak wielu i takich słuchaczach, wówczas muszą szybko urosnąć obfite i dojrzałe uszy posłuszeństwa. Gdy ktoś robi bruzdy w głębokiej i żyznej glebie, to nawet jeśli nie rozsypał nasion szczodrą ręką, otrzyma obfite owoce, ponieważ własność terenu własną siłą rekompensuje niedobór nasion. Podobnie ten, kto sieje w dusze posłuszne i pobożne, choćby zasiewał skromne ziarna nauki, otrzyma obfite żniwo, gdyż mądrość słuchaczy przykrywa ubóstwo mówiącego. To samo dzieje się w wędkarstwie. Nawet jeśli rybacy byli niedoświadczeni, jeśli zarzucili sieci w zatokę bogatą w ryby, z łatwością odzyskali połów, ponieważ mnogość ryb, które gromadziły się w stadach, zakryła ich brak doświadczenia. Pokazaliśmy, że tak jak prawodawca Mojżesz miał zasłonę, tak prawo miało zasłonę – ciemność; lecz zasłona ta nie służyła ani do potępiania prawodawcy, ani do potępienia prawa, ale obnażyła słabość słuchaczy, gdyż Mojżesz miał zasłonę nie dla siebie, ale dla tych, którzy nie mogli znieść chwały jego oblicza; gdy zwrócił się do Pana, zdjął zasłonę. Tak więc Prawo, nie mogąc jeszcze nauczać nauk doskonałych i pełnych mądrości, nauk o Chrystusie i Nowym Testamencie – a to wszystko było zawarte w Piśmie Starego Testamentu jak w skarbcu – miało zasłonę, protekcjonalną wobec Żydów, a dla nas zatrzymującą całe bogactwo, aby ta zasłona została usunięta, gdy Chrystus przyjdzie i zwrócimy się do Niego. Widzisz więc, do jakiej godności przyniosło nam przyjście Chrystusa – wyniosło nas do poziomu Mojżesza. Ale może ktoś powie: po co więc zostało ogłoszone coś, co nie mogło być dla niego jasne? Aby z korzyścią dla kolejnych osób. Cnotą proroctwa nie jest ogłaszanie obecnych wydarzeń, ale przepowiadanie przyszłych. Kiedy proroctwo jest wyrażane w tajemnicy, wówczas po spełnieniu się wydarzenie staje się jaśniejsze, ale przed wypełnieniem się nie. Tak więc, wyrażając się w tajemnicy, było ciemno, ale gdy spełniły się wydarzenia, to, co zostało powiedziane, stało się jaśniejsze. Abyście mogli się przekonać, że proroctwo wypowiadane nawet od dawna, ale wyrażane w tajemnicy, w oczekiwaniu na spełnienie się wydarzeń pozostaje niejasne, pokażę wam to na przykładzie samych uczniów (Chrystusa). „Zburzcie tę cerkiew” – powiedział Chrystus do Żydów (Jana 2:19). Właśnie, kiedy wypędził tych, którzy zbezcześcili cerkiew handlem, oni powiedzieli: „Jakim znakiem nam udowodnisz, że masz moc to uczynić?” Na to odpowiedział: „Zburzcie tę cerkiew, a ja w trzy dni ją wzniosę. I mówił o cerkwi swego ciała” (Jana 2:18–19, 21). Było to swego rodzaju proroctwo, gdyż nie było jeszcze ani Krzyża, ani zagłady Kościoła, ani trzydniowego zmartwychwstania, którego On sam dokonał. I spójrzcie, jak trafnie wyraził On jedno i drugie – zarówno śmiałość Żydów, jak i Swoją własną siłę. Jednak oni nie rozumieli, co do nich mówiono. I wcale nie jest zaskakujące, że Żydzi nie rozumieli, podczas gdy nawet Jego uczniowie, jak mówi Pismo, nie rozumieli, aż do Jego zmartwychwstania; a potem „uwierzyli Pismu i słowu, które wypowiedział Jezus” (Jana 2:22). 2. Widzisz, że potrzebowali spełnienia się wydarzeń, aby proroctwo stało się jasne, i że Żydzi nie byli winni niezrozumienia tych proroctw o Chrystusie przed przyjściem Chrystusa, ponieważ wraz z Jego przyjściem proroctwa musiały stać się zrozumiałe i jasne. Posłuchajcie, co mówi sam Chrystus: „Gdybym nie przyszedł i nie mówił do nich, nie mieliby grzechu” (Jan 15,22). Dlaczego nie mieliby popełnić grzechu, gdy zostały przepowiedziane proroctwa? Bo chociaż przepowiadały, nie były jasne i zrozumiałe przed przyjściem Tego, o którym to przepowiedziano. Gdyby nawet wtedy proroctwa były jasne i zrozumiałe dla Żydów, wówczas jest oczywiste, że jeszcze przed Jego przyjściem mieliby grzech; jeśli nie mieli grzechu, to jest to oczywiste z niejasności i tajemnicy tego, co zostało powiedziane. Co więcej, przed przyjściem Chrystusa nie wymagano od nich wiary w Chrystusa. Dlaczego więc to przewidziano? Tak więc, kiedy On przyjdzie, będą mieli nauczycieli domowych, którzy ich poprowadzą i będą wiedzieć, że te wydarzenia nie są nowe i ta dyspensacja nie jest niedawna, ale że została o tym przepowiedziana dawno temu, przez długi czas; a to mogłoby ich całkiem przyciągnąć do wiary. Oto więc jeden z powodów dwuznaczności (proroctw), co potwierdziliśmy wieloma świadectwami w poprzedniej rozmowie. Ale żeby Was nie zanudzić powtarzaniem tego samego w kółko, trzeba od tego odejść i porozmawiać o innym powodzie, który sprawia, że ​​Stary Testament nie jest ciemny i niezrozumiały, ale dla nas trudniejszy – wszak co innego jest nie rozumieć niczego z propozycji i widzieć załamującą się zasłonę, a co innego rozumieć to, co się mówi, ale tylko z trudem pojąć. Jaki jest więc drugi powód, dla którego Stary Testament jest trudniejszy od Nowego? Stary Testament, który posiadamy, nie jest napisany w naszym naturalnym dialekcie: jest napisany w jednym języku, a my czytamy go w innym; Początkowo był on napisany po hebrajsku, ale przyjęliśmy go po grecku. Ale kiedy tłumaczą z jednego języka na drugi, napotykają wiele trudności. Osoby znające wiele języków dobrze wiedzą, w jakim stopniu niemożliwe jest przekazanie z całą jasnością mowy własnego języka naturalnego po przetłumaczeniu na inny język. To był powód trudności Starego Testamentu. Trzysta lat przed przyjściem Chrystusa, za panowania egipskiego króla Ptolemeusza, Stary Testament został przetłumaczony na język grecki; i było to bardzo przydatne i potrzebne. Chociaż należał do jednego narodu żydowskiego, do tego czasu pozostał w języku hebrajskim, ponieważ nikt inny nie chciał go wtedy słuchać, ponieważ reszta rodzaju ludzkiego była w skrajnym niegrzeczności. Również, gdy Izajasz zawołał: „Jak owca prowadzona na rzeź i jak baranek zamilkł przed tymi, którzy go strzygą” (Iz. 53:7); i znowu: „do korzenia Jessego, który stanie się sztandarem dla narodów, poganie zwrócą się, a jego odpoczynkiem będzie chwała” (Iz 11,10); i jeszcze raz: „ziemia będzie napełniona poznaniem Pana, jak wody pokrywają morze” (Iz. 11:9). Także gdy Dawid ponownie powiedział: „Wszystkie narody, złączcie ręce i głosem radości wołajcie do Boga” (Ps. 46:2); i znowu: „Pan rzekł do mojego Pana: Usiądź po mojej prawicy, aż położę twoich wrogów podnóżkiem twoich stóp” (Ps. 109:1). Ale dlaczego, mówisz, nie powinien być jeden język, abyśmy nie napotykali żadnych trudności? Tak, człowieku, w starożytności istniał jeden język i tak jak ludzie mają jedną naturę, tak wszyscy mieli jeden język. Na początku nie było języka obcego, nie było języka sprzecznego, nie było Indian, Traków, Scytów, ale wszyscy mówili tym samym językiem. Jaki był, twoim zdaniem, powód (różnice językowe)? My, zawsze niewdzięczni Dobroczyńcy, okazaliśmy się niegodni tego jednego języka. Co mówisz? Czy uznałeś się za niegodnego języka? A głupie zwierzęta mają swój własny język; beczą owce, beczą kozy, muczy byk, rży koń, ryczy lew, wyje wilk, gwiżdże smok; każde z bezsłownych zachowało swój własny dźwięk, a ja sam straciłem swój język? Zwierzęta dzikie i łagodne, oswojone i niezłomne pozostały, każde ze swoim własnym językiem, który został im odziedziczony na początku, a ja, ich władca, jestem pozbawiony tego zaszczytu? Ich honor jest niezmienny, ale straciłem dary Boże? Jaki grzech, tak wielki, popełniłem? Czy dotychczasowe kary rzeczywiście nie były wystarczające? Bóg dał mi Raj - i wygnał mnie z Raju; Prowadziłem życie wolne od smutków i trudów – On skazał mnie na pot i zmęczenie; ziemia zaopatrzyła mnie we wszystko bez siewu i bez pługa. Nakazał jej wyhodować ciernie i osty, i mnie w nią zamienił; Ukarał mnie śmiercią i za karę poddał płeć żeńską chorobom rodzenia i porodu. Te kary nie wystarczyły – odebrał mi język, pozbawił mnie tego zaszczytu, abym jak dzikie zwierzęta odwróciła się od moich braci i sióstr, oddzielając się językiem od komunikacji z nimi. Rozszerzyłem ten zarzut, aby gdy przedstawię rozwiązanie, zwycięstwo będzie tym wspanialsze. Jeśli Bóg chciał, mówisz, pozbawić mnie tego wszystkiego, to dlaczego mi to dał na początku? Czy chcesz, żebym wyciągnął rozwiązanie właśnie z tego zarzutu? Wymówek dla Boga jest tak wiele, że sam sprzeciw wroga, bez żadnych dodatków z naszej strony, wystarczy, aby obalić oskarżenia. Jeśli chciał mnie tego wszystkiego pozbawić, to dlaczego mi to dał na początku? I powiem to samo: skoro chciał Cię tego wszystkiego pozbawić, to po co to dał? Oznacza to, że dał ci to na początku, ponieważ nie chciał ci tego odebrać. Co się stało? To nie Bóg ci to odebrał, ale ty sam straciłeś to, co zostało ci dane. Zdumiewaj się Jego miłością do ludzkości, za którą dał, i obwiniaj się za frywolność, za którą nie zachowałeś daru. Jest zatem oczywiste, że ten, który dał kaucję, nie ponosi winy; i podlega ściganiu, który utracił zwolnienie za kaucją. Bóg udowodnił, że kocha, jest filantropijny i chce dawać, podczas gdy nikt Go nie zmuszał ani nie zmuszał – nie ze zdziwienia Twoimi zasługami i nie mając potrzeby wynagradzania Cię za jakąkolwiek pracę, ale zaraz po stworzeniu Cię, od razu dał Ci tę korzyść, aby pokazać, że ten dar nie jest nagrodą za zasługi, ale samą łaską. Jeśli nie zachowałeś tego, co zostało ci dane, wiń siebie, a nie Tego, który dał ci dar. Ale czy możemy to powiedzieć tylko w imieniu Pana? Oczywiście to uzasadnienie wystarczy; lecz Jego nieskończona dobroć i niewysłowiona miłość do ludzkości przedstawia nam wiele innych usprawiedliwień. Nie tylko można powiedzieć, że dał, a ty przegrałeś, choć ten, który dał, jest w ten sposób wolny od oskarżeń, albo jeszcze lepiej, wciąż godny największego zdziwienia za to, że nawet przewidując, jak przegrasz, nie pozbawił cię daru; ale mogę powiedzieć coś innego, dużo więcej. Co to jest? Fakt, że nawet po tym, jak przegrałeś przez własną lekkomyślność, On ponownie zwrócił ci to, co utraciłeś, a jeszcze lepiej, nie tylko to, co zostało utracone, ale znacznie więcej. Straciłeś raj, ale On dał ci niebo. Czy widzisz, że zysk jest większy niż strata, o ileż obfitsze jest to bogactwo? Dał Ci Niebo, aby zademonstrować swoją miłość do człowieka i zranić diabła, pokazując, że choć diabeł czyni tysiące intryg przeciwko rodzajowi ludzkiemu, nie odniesie żadnego sukcesu, ponieważ Bóg zawsze prowadzi nas do najwyższej czci. Zatem utraciliście Raj, a Bóg otworzył wam Niebo; jesteś skazany na pracę tymczasową i nagrodzony życiem wiecznym; Nakazał ziemi, aby wyrosła ciernie i osty, a dusza wydała wam owoc Ducha. 4. I spójrz, do jakiego stopnia zniżyła się miłość Boga do ludzkości. Ci, którzy stracili coś ze swojego majątku, nawet jeśli nabyli coraz cenniejsze rzeczy, nadal próbują odnaleźć to, co utracili, i nie zadowalają się, dopóki tego nie zwrócą. Tak więc tobie, kiedy utraciłeś Raj, Bóg dał nie tylko Niebo, ale także Raj i Niebo. „Dziś będziesz ze mną w raju” – mówi (Łk 23,43), aby pocieszyć zasmuconą duszę nie tylko dodaniem czegoś więcej, ale także zwrotem tego, co utracone. Jeśli jednak chcesz, przejdźmy do samego tematu naszej wypowiedzi i zobaczmy, jak straciliśmy nasz język. Historia w niemałym stopniu przyczynia się do bezpieczeństwa; kto zna stan dotychczasowego bezpieczeństwa, będzie ostrożniejszy pod innymi względami. Trzeba wam wszystko powiedzieć, a mianowicie, że w starożytności wszyscy ludzie mieli jeden język, a później podzielił się on na wiele. Jak długo był sam i kiedy podzielił się na wielu? I czy ten sam język zniknął, kiedy zaczęto używać innych, czy też pozostał, kiedy zaczęto używać innych? Dlaczego zostało to pomieszane i z jakiego powodu? Zatem w którym z tych wielu języków napisano Stary Testament – ​​z powodu którego poruszyliśmy to wszystko – czy był on starożytny i prymitywny, czy też te, które pojawiły się później? Ale nie bój się; choć nie możemy wam tego wszystkiego powiedzieć dzisiaj, oczywiście powiemy wam to później. Dlaczego nie chcąc Ci dzisiaj wszystkiego mówić, spisaliśmy Ci treść wszystkich naszych długów? Abyście oczekując zapłaty zawsze mieli nas na uwadze. Przecież ten, kto pożyczył komuś pieniądze i ma dłużnika, który jeszcze długu nie spłacił, wszędzie myśli o swoim dłużniku przy posiłkach, w domu, na placu i w łóżku; Miłość do pieniędzy sprawia, że ​​dłużnik wraz z pieniędzmi jest stale wpisany w duszę pożyczkodawcy. Dlatego zadeklarowaliśmy nasze długi, abyśmy z nadzieją zapłaty zawsze byli w waszych duszach, zarówno w domu, jak i na placu, i gdziekolwiek jesteście; ale dzisiaj nie spłacimy wszystkich naszych długów, abyśmy czekając na to, co pozostanie, pozostawili wam powód, aby o nas pamiętać. Zaiste, mocnym wsparciem dla nas jest nieustanne korzystanie z Waszej miłości, miłości takich a takich wspaniałych ludzi. Można się modlić, ale modlitwa ta nie ma tak wielkiej mocy, jak ta, którą odmawia się wspólnie ze współczłonkami, gdy całe Ciało Kościoła jednomyślnie i jednomyślnie wystosowuje prośbę, w obecności kapłanów odmawiających modlitwy całego ludu. 5. Chcesz wiedzieć, jaką moc pełni modlitwa w Kościele? Piotr był kiedyś uwięziony i związany wieloma łańcuchami. „Kościół modlił się za niego do Boga” (Dz 12,5) i natychmiast uwolnił go z więzienia. Cóż może być silniejszego od tej modlitwy, z której skorzystały filary i twierdze Kościoła? Paweł i Piotr są twierdzą i filarami Kościoła. Na jednym z nich rozerwała więzy i otworzyła usta drugiemu. Aby jednak ukazać jej głęboką moc nie tylko na podstawie wydarzeń tamtego czasu, ale tych, które mają miejsce każdego dnia, przypomnimy Państwu samą modlitwę wykonywaną przez lud. Gdyby któryś ze zwykłych ludzi nakazał wam, każdemu z osobna, modlić się o zbawienie biskupa, to każdy oczywiście odmówiłby jako ciężar przekraczający jego siły. Gdy wszyscy razem usłyszycie, jak diakon nakazuje to w słowach: módlmy się za biskupa i o starość, i o wstawiennictwo, aby słowo prawdy rządziło słusznie, a za tych, którzy są tu i wszędzie, to nie wzbraniajcie się od wypełnienia tego polecenia, ale znając moc waszego zgromadzenia, gorliwie zanieście modlitwę. Wtajemniczeni w tajemnice wiedzą, o czym mówię; nie zostało to jeszcze udzielone modlitwom katechumenów, gdyż nie osiągnęły one takiej śmiałości, ale pełniący służbę podczas modlitw nakazuje wam ofiarować je zarówno za wszechświat, jak i za Kościół, który rozciąga się aż po krańce ziemi, i za wszystkich biskupów, którzy nim rządzą – a wy jesteście posłuszni chętnie, dając świadectwo swoimi uczynkami, że moc modlitwy jest wielka, według ludu ofiarowanego w kościele. Wróćmy jednak do naszego tematu, do faktu, że w czasach starożytnych istniał jeden język. Skąd więc wiemy, że istniał jeden język? „Na całej ziemi” – powiedziane jest – „był jeden język i jedna mowa” (Rdz 11:1). Te słowa nie są jasne. Czy ziemia ma usta? NIE; co i o czym tu się mówi? Nie chodzi tu o tę niewrażliwą i nieruchomą ziemię, ale tak właśnie Pismo Święte nazwało cały rodzaj ludzki, przypominając im o ich własnej naturze, przypominając im o matce, z której wyszli. Jest to istota żywa, czyli człowiek podwójnie składa się z dwóch natur, zmysłowej i duchowej, czyli z duszy i ciała, i ma powinowactwo zarówno z niebem, jak i ziemią. Dzięki swojej duchowej naturze ma komunikację z siłami wyższymi, a dzięki swojej zmysłowej naturze wchodzi w kontakt z ziemskimi przedmiotami, tworząc pewne ścisłe połączenie między jednym a drugim stworzeniem. Dlatego też, gdy czyni coś, co podoba się Bogu, nazywa się go duchowym, otrzymując to imię nie od duszy, ale od innej wyższej godności – od działania Ducha – gdyż dusza nie wystarczy nam do dobrych uczynków, jeśli nie otrzymamy tej pomocy. Abyś był przekonany, że do czynienia dobrych uczynków nie wystarczy nam dusza – ale co ja mówię: czynienie dobrych uczynków? Nawet aby móc zrozumieć czasowniki (Boże), apostoł mówi: „Człowiek cielesny nie otrzymuje tego, co jest z Ducha Bożego” (1 Kor. 2:14). Tak jak nazywa cielesnego, który jest służalczy ciału, tak duchowego nazywa tego, kto powierza sprawy ludzkiemu rozumowi i nie akceptuje działań Ducha. Ale jesteśmy nazywani, jak powiedziałem, duchowymi, gdy czynimy dobre uczynki; a kiedy zgrzeszymy, upadniemy i zrobimy coś niegodnego naszej szlachetności, wtedy Pismo Święte wzywa nas przez naszą niższą naturę - nazywa nas ziemią. Tak więc i tutaj, chcąc potępić niektórych, mianowicie tych, którzy zbudowali wieżę, wywyższyli się pychą, zaczęli myśleć o sobie ponad swoją godność - chcąc potępić ich pychę, wezwał ich przez ich niższą naturę, mówiąc: „Cała ziemia miała jeden język”. Abyście byli przekonani, że tak nas wzywa, gdy zgrzeszymy, Bóg tak powołał Adama po grzechu, mówiąc: „Prochem jesteś i w proch się obrócisz” (Rdz 3,19), chociaż Adam był nie tylko ziemią, ale miał także nieśmiertelną duszę. Dlaczego nazywa się to ziemią? Ponieważ zgrzeszyłem. A kiedy Bóg go stworzył, nie nazwał go tak, ale jak? „Uczyńmy człowieka na nasz obraz [i] podobnego do nas. I niech panuje nad rybami morskimi i nad ptactwem powietrznym [i nad zwierzętami]… i niech wszystkie zwierzęta ziemi boją się i drżą przed tobą” po całej ziemi (Rdz 1:26, 9:2). 6. Powiedziawszy więc: „On zwróci serca ojców ku dzieciom”, Bóg dodał: „aby nie przyjść i nie uderzyć przekleństwem ziemi”. I uderza tych, którzy grzeszą. Czy widzisz, że ci, którzy grzeszą, nazywani są ziemią? Z kolei w innym miejscu, głosząc o Chrystusie, prorok powiedział tak: „A sprawiedliwość będzie przepasaniem jego bioder, a prawda przepasaniem jego bioder” (Iz 11,5). Nie dlatego, że Bóg ma żebra i lędźwie – wszak Bóstwo jest bezcielesne – ale przez to wskazuje nam na niezniszczalność i nieomylność wyroku Sędziego, na to, że nie ma u Niego miejsca dla oszczerców, przestępców, przekupstwa pieniędzmi czy nieznajomości prawdy. W tych sądach niewinni są karani, a winni unikają kary, ponieważ prawda często jest zniekształcana; a kiedy przyjdzie Sędzia Sprawiedliwy i Nieomylny, przepasany sprawiedliwością wokół bioder i przepasany prawdą wokół swego boku, wówczas każdy otrzyma należną mu kwotę. „I rózgą swoich ust uderzy ziemię” (Iz. 11:4). Abyście mieli pewność, że nie mówi o ziemi, ale o grzesznikach, dodał: „I tchnieniem ust swoich zabije niegodziwych”. Czy widzisz, że i tutaj grzesznicy nazywani są ziemią? Teraz nie wie, że jest ziemią i popiołem. Widzi piękno ciała, widzi moc, uczynność pochlebców, towarzyszących mu pasożytów, ubiera się w cenne szaty, przybiera wielkie oznaki mocy, a ten duch go uwodzi i sprawia, że ​​zapomina o naturze. Wiemy, że jesteśmy ziemią i popiołem, ale my, pokorni, wiemy to; i nie oczekuje na to dowodu po swojej śmierci, nie chodzi do grobów i grobowców swoich przodków, ale patrzy na teraźniejszość, nie myśląc wcale o przyszłości. Naucz go tutaj, że jest ziemią i popiołem. Poczekaj, mówi; Nauczę go nie tego, ale innego, o wiele bardziej upokarzającego, aby gdy stanie się próżny, rozpoznał swoją małość i aby mógł przez całe życie otrzymać lekarstwo. Powiedziawszy: „Dlaczego ziemia i popiół są pyszne?” – dodał: „i za ​​jego życia eksplodowały jego wnętrzności” (Syr 10:10). Co to znaczy: „i za ​​jego życia eksplodowały wnętrzności”? Te słowa mogą nie być jasne. Wnętrze nazywa łonem, brzuch wypełniony odchodami, mnóstwem nieczystości i smrodu, nie po to, by potępić naturę, ale by skłonić do pokory. „A podczas jego życia eksplodowały jego wnętrzności.” Czy widzisz upokorzenie i rozkład stworzenia? Nie czekaj do dnia śmierci, aby przekonać się o swojej słabości; ale spójrz na człowieka, póki jeszcze żyje, zagłębij się myślami w jego wnętrze - a zobaczysz całą jego znikomość. Jednak nie zniechęcaj się; nie z nienawiści do nas, ale oszczędzając nas, Bóg tak to zaaranżował, aby dać nam wielki powód do pokory. Jeśli człowiek będący ziemią i popiołami ośmielił się powiedzieć: „Wstąpię do nieba (Iz 14,13), to gdzie nie dałby się unieść swoim myślom, gdyby z natury nie miał uzdy? Jeśli więc widzisz, że ktoś nadyma się, podnosi głowę, podnosi brwi, pędzi na rydwanie, wyraża groźbę, wtrąca go do więzienia, skazuje na śmierć, powoduje zgorszenie, to powiedz mu: „Dlaczego ziemia i popiół dumny? I za jego życia eksplodują jego wnętrzności.” Można to powiedzieć nie tylko o osobie prywatnej, ale także o osobie zasiadającej na tronie królewskim. 7. Badanie natury jest pożyteczne nie tylko do zniszczenia pychy, ale gdy złości nas inna pasja, na przykład pasja do pieniędzy lub ta nieprzyzwoita i rozpustna pasja do piękna cielesnego, może ją okiełznać. Dlatego gdy zobaczysz piękną kobietę, o jasnym spojrzeniu, pogodną, ​​o błyszczących policzkach, o niezwykłej urodzie w twarzy, rozpalającą Twoje myśli i wzbudzającą pożądanie, to wyobraź sobie, że przedmiotem Twojego zdziwienia jest ziemia, że ​​popiół Cię rozpali – a Twoja dusza przestanie szaleć. Otwórz skórę na jej twarzy, a wtedy zobaczysz całą znikomość jej piękna; nie zatrzymuj się na powierzchni, ale wnikaj głębiej w swoje myśli - a nie znajdziesz niczego poza kościami, nerwami i żyłami. Ale czy to nie wystarczy? Wyobraźcie sobie, że się zmieniła, zestarzała, zachorowała, że ​​jej oczy zapadły się, policzki opadły, cały jej dawny koloryt zbladł; zastanów się, dlaczego jesteś zaskoczony i wstydź się swojego osądu. Zaskakuje Cię brud i popiół, pali Cię kurz i kurz. Mówię to bez potępiania natury – niech tak nie będzie – bez poniżania jej i narażania na pogardę, ale chciałem przygotować lekarstwo dla chorych. Bóg stworzył ją taką, taką pokorną, aby poprzez kruchość natury okazać zarówno swoją siłę, jak i troskę o nas, usposabiając nas do pokory i okiełznania wszelkich namiętności, a jednocześnie objawiając swoją mądrość, dzięki której nawet w błocie potrafił kształtować tak wielkie piękno. Dlatego gdy gardzę naturą, odkrywam sztukę Stwórcy. Tak jak bardziej dziwimy się rzeźbiarzowi nie wtedy, gdy wytwarza dla nas piękną statuę ze złota, ale gdy z brudnej substancji tworzy dokładny i doskonały obraz, tak my się dziwimy i wielbimy najwyższego Artystę – Boga, ponieważ On w popiół i ziemię włożył niezwykłe piękno i objawił w naszych ciałach niewysłowioną mądrość. I uczynił to nie tylko w naszym ciele, ale w całym stworzeniu. Stworzywszy stworzenia przeważnie z substancji nieistotnych, włożył w nie wyraźny dowód swojej własnej sztuki, a jednocześnie odcisnął na nich pewne znaki kruchości natury, abyście zachwycali się Stwórcą sztuką i pięknem, a kruchością i znikomością natury i natury nie oddawali czci stworzeniom. Słońce jest genialne, gdy świeci i oświetla cały wszechświat; ale wraz z nadejściem nocy zostaje zaćmiony. „Co” – mówi Mądry – „jest jaśniejsze od słońca? Ale jest też zaćmione” (Syr 17:30); i to nie tylko w nocy, ale także w ciągu dnia. Słońce często znika w ciągu dnia, więc można podziwiać Artystę za jego sztukę i nie czcić stworzenia z powodu jego słabości. Czy widzisz niebo, jak duże jest to ciało, jakie jest piękne, jak wspaniałe i lepsze w wyglądzie niż nasze ciała? Ale to jest bezduszne. widzisz? czy jest to jednocześnie dowód sztuki i potępienie słabości? Czy widzisz ostrzeżenia oferowane ci po obu stronach? Abyście nie oskarżali Stwórcy o słabość, stworzył On stworzenia piękne; i abyście nie czcili stworzeń jak bogów, stworzył je częściowo słabe. Wyjaśniamy Pismo Święte nie tylko po to, abyś je zrozumiał, ale także po to, abyś mógł skorygować swoją moralność. Jeżeli tak się nie stanie, to na próżno czytamy, na próżno się tłumaczymy. Tak jak zapaśnik, który przychodzi do szkoły zapaśniczej, namaszcza się i korzysta ze wskazówek nauczyciela, na próżno przychodzi do tej szkoły, jeśli w nadejdzie walka nie użyje swojej sztuki, tak i ty, który tu przychodzisz i studiujesz wszystkie sztuczki i intrygi diabła, na próżno przychodzisz tutaj, jeśli w nadejdzie czas wyczynów upadniesz, widząc przystojną twarz, unosząc się z dumy lub porwana przez inną złośliwą myśl. Pamiętajcie te słowa, wypowiedziane nie przeciwko naszej naturze, ale przeciwko nieprzyzwoitym pragnieniom; To nie naturę potępiamy w naszych słowach, ale pragnienia. W ten sposób oswajasz swój gniew, w ten sposób oswajasz swoje pożądanie, w ten sposób powstrzymujesz swoją dumę. „Cała ziemia miała jeden język i jedną mowę” (Rdz 11:1). To jest przedmiot naszych badań. Nie mówi się tu o ziemi, ale o tym, że wszyscy ludzie mieli jeden język. Dlaczego język ten nazywany jest „jednym dialektem”? Pismo Święte zwykle nazywa mowę w ten sposób, czyli językiem. A trzeba to wiedzieć ze względu na heretyków, którzy potępiają stworzenie Boże i mówią, że ciało jest złe. Ponieważ w Piśmie Świętym złe poruszenia serca są oznaczone imionami członków ciała, na przykład: „Zaostrzyli swój język jak język węża” (Ps. 139:4), „Język ich jest ostrym mieczem” (Ps. 56:5), dlatego niektórzy myślą, że chodzi tu o język. Nie mówimy tu o języku – niech tak nie będzie, jest przecież dziełem Boga – ale o słowach morderczych, które zabijają ludzi i uderzają mocniej niż miecz. „Ich język jest ostrym mieczem”; i znowu: „pochlebne wargi (mówią) z serca i z serca mówią zło” (Ps. 11:3) - nie mówi się to o członku ciała, ale o podstępnej mowie. Zatem tutaj, w słowach: „na całej ziemi był jeden język”, Pismo Święte nie uczy, że wszyscy ludzie mieli jedne usta, ale nazywa je wargami; dlatego po słowach: „na całej ziemi istniał jeden język” – dodał: „i jeden dialekt”. Podobnie, gdy mówi: „Ich krtań jest grobem otwartym” (Ps 5,10), potępia nie krtań, ale wydobywające się z niej złe mowy, nauczanie zmarłych; to naprawdę trumna, pojemnik na martwe kości i ciała. Jeśli zablokujemy im wyjście na zewnątrz, wkrótce ich zniszczymy; a jeśli uwolnimy ich słowami, pozwalając im złapać oddech przez język, wówczas wzmocnimy ich i od angażowania się w słowa haniebne szybko wpadniemy w otchłań nieprzyzwoitych czynów. Dlatego prorok nazwał krtań nie tylko trumną, ale „trumną otwartą”, potępiając właśnie to, co powiedziałem; kto wypowiada haniebne słowa, nie tylko hańbi siebie, ale także rozsiewa wielką zarazę między swoimi sąsiadami a tymi, którzy go leczą. I tak jak otwierając trumny napełnilibyśmy miasta infekcją, tak złe usta, otwarte bezwstydnie, zarażają każdego, kto się z nimi styka, śmiertelną chorobą. Dlatego na ustach należy umieścić drzwi, zamek i uzdę. W ten sposób dostatecznie udowodniliśmy, że istniał wówczas jeden język. Następnie należy powiedzieć, dlaczego wprowadzono wiele języków. Na razie jednak zajmijmy się rozmową moralną. Nauczmy nasz język nosić uzdę, a nie tylko wypowiadać wszystko, co jest w naszej duszy, nie obwiniać naszych braci, nie gryźć się i nie pożerać. Dużo gorsi od tych, którzy gryzą ciało, są ci, którzy robią to słowami. Ci pierwsi gryzą ciało zębami, drudzy zaś słowami gryzą duszę, ranią dobrą sławę i zadają ranę nieuleczalną. Dlatego tym większym karom i mękom będzie podlegał, im poważniejsze będą wyrzuty sumienia. I nie tylko z tego powodu złoczyńca zostanie pozbawiony przebaczenia, ale także dlatego, że nie może przedstawić ani sprawiedliwego, ani nieuczciwego pretekstu dla swojego występku. Inne grzechy, choć bezpodstawne, mają swoje przyczyny, ale są – np. cudzołożnik daje się ponieść pożądliwości, złodziej chce się wyzbyć biedy, morderca zaspokaja gniew; a karciciel nie może podać żadnej wymówki. W istocie, jaką wymówką, powiedz mi, jest obfitość pieniędzy? Jakie życzenie spełnia? Nie ma innego powodu niż zazdrość, która nie ma ani słusznego, ani niesprawiedliwego powodu. Dlatego straci wszelkie przebaczenie. Chcesz obwiniać? Oferuję Ci do tego przydatny przedmiot. Chcesz oczerniać? Obwiniaj swoje grzechy. „Pamiętajcie o mnie” – mówi prorok – „pójdziemy do sądu i mówcie, abyście zostali usprawiedliwieni” (Iz. 43:26). 9. Czy widzisz, jak wszędzie obwinia siebie? Znał pożytek z tej nagany, wiedział, że stanowi ona usprawiedliwienie. Kiedy więc musiał obwiniać siebie, obwiniał siebie bezlitośnie; a kiedy zobaczył, że ktoś potępia występki innych, to spójrz, z jaką surowością powstrzymał się, mówiąc: „Nie sądźcie przed czasem, aż przyjdzie Pan, który w ciemności oświeci to, co ukryte i objawi zamysły serca” (1 Kor. 4:5). Zostaw osąd Temu, który zna tajemnice serca. Chociaż twoim zdaniem znasz dokładnie sprawy bliźniego, twój osąd jest błędny: „Któż człowiek wie, co jest w człowieku, jeśli nie duch człowieczy, który w nim mieszka” (1 Kor. 2:11)? Ilu pogardzanych i nieistotnych będzie świecić jaśniej niż słońce? Ilu wielkich i chwalebnych okaże się prochem i zmiażdżonym grobem? Czy słyszałeś, jak Paweł wyrzuca sobie z mocą, a nawet przesadą, stale pamiętając o grzechach, za które nie został potępiony? Był bluźniercą i prześladowcą, i wichrzycielem przed swoim chrztem, a chrzest zmył te grzechy; jednak pamięta o nich nie dlatego, że musiał zdać z nich sprawę, ale aby pokazać miłość Boga do człowieka i to, jak Bóg, który był taki, urządził go, czyniąc go apostołem z prześladowcy. Jeśli pamięta grzechy, które zostały zmazane, tym bardziej powinniśmy pamiętać grzechy, które popełniliśmy po chrzcie. Jakież będziemy mieli usprawiedliwienie i przebaczenie, gdy On nieustannie będzie wspominał czyny, które nie podlegały potępieniu, a my nie pamiętamy nawet tych, z których będziemy musieli zdać sprawę, ale porzucając własne wady, zajmiemy się cudzymi? Posłuchajcie, co mówi Piotr: „Odejdź ode mnie, Panie, bo jestem człowiekiem grzesznym” (Łk 5,8). Posłuchajcie, jak Mateusz także potępia swoje dotychczasowe życie, nazywa siebie celnikiem i nie wstydzi się otwarcie potępiać swojego dawnego postępowania (Mt 10,3). Nie mając za co potępiać się po chrzcie, pamiętają przeszłość, ucząc nas, abyśmy nie osądzali wad innych, ale troszczyli się i stale myśleli o swoich. Nie, naprawdę nie ma innego lekarstwa na uzdrowienie z grzechów niż ciągłe wspominanie o nich i ciągłe potępianie. Celnik mógł więc pozbyć się niezliczonych grzechów, mówiąc: „Boże, zmiłuj się nade mną, grzesznikiem” (Łk 18,13). W ten sposób faryzeusz stracił wszelkie uzasadnienie dla tego, że porzucając myśl o swoich niegodziwościach, zaczął potępiać wszechświat, mówiąc: "Boże! Dziękuję Ci, że nie jestem jak inni ludzie, rabusie, przestępcy, cudzołożnicy lub jak ten celnik" (Łk 18,11). Dlatego Paweł napominał w ten sposób: „Niech każdy sprawdza swoje dzieło, a wtedy będzie miał pochwałę tylko w sobie, a nie w kimś innym” (Gal. 6:4). Czy chcesz wiedzieć, jak sprawiedliwi potępiali się w Starym Testamencie? Słuchajcie, a oni rozmawiali w zgodzie z tymi. Dawid powiedział więc: „Nieprawości moje przerosły moją głowę i przyciążyły mnie jak ciężar” (Ps. 37:5). I Izajasz zawołał: „Biada mi, umarłem, bo jestem człowiekiem o nieczystych wargach” (Izajasz 6:5). A trzej młodzieńcy, będąc w piecu i oddając ciała na śmierć za Boga, zaliczyli się do skrajnych grzeszników i powiedzieli: „Zgrzeszyliśmy i postępowaliśmy bezprawnie” (Dan. 3:29), a co było jaśniejsze od nich, co było czystsze? Tutaj, jeśli popełnili jakieś grzechy, natura tego płomienia wymazała ich wszystkich. Jednak nie patrzyli na swoje dobre uczynki, ale myśleli o swoich grzechach. Podobnie uczynił Daniel po jaskini lwa, po niezliczonych cierpieniach, które znosił – i potępił siebie, ale nikt nie potępił swego bliźniego. Dlaczego? Ponieważ ten, kto się obwinia, uspokaja Go i zdobywa Go; ta nagana czyni sprawiedliwego jeszcze bardziej sprawiedliwym, uwalnia grzesznika od potępienia i czyni go godnym przebaczenia. Wiedząc to, nie martwmy się o obcych, ale o nasze własne wady; Zróbmy rachunek sumienia, pamiętajmy całe życie, przeanalizujmy każdy swój grzech i nie tylko obwiniajmy innych, ale nawet słuchajmy tych, którzy obwiniają. Przecież za to należy się potępienie i największa kara. „Nie słuchajcie”, mówi Pismo, „bo pusty słuch” (Wj 23:1). Nie jest powiedziane: nie wierz próżnym plotkom; ale: i nie akceptuj tego; zatkaj uszy, zablokuj wejście nagany, pokaż, że ty, słuchacz, sam odczuwasz nie mniejszą wrogość i wstręt do nagany, jak ten, którego krytykuje. Naśladujmy proroka, który mówi: „Kto potajemnie oczernia bliźniego, tego wypędziłem” (Ps 100,5). Nie powiedział: nie wierzyłem i nie przyjąłem jego słów; ale: i wypędził go jako wroga i przeciwnika. Obwiniany nie doznaje żadnej zniewagi ani krzywdy; wręcz przeciwnie, jeśli to, co o nim powiedziano, jest fałszywe, otrzyma inną nagrodę; i jeśli jest to sprawiedliwe, nawet wtedy nie dozna żadnej szkody z powodu waszej nagany. Przecież Sędzia wyda wyrok nie z powodu twoich oszczerstw. A jeśli trzeba powiedzieć coś niesamowitego, ten, kto wielkodusznie znosi naganę, odniesie nawet największe korzyści, podobnie jak celnik; a kto obwinia, choćby słusznie obwiniał bliźniego, wyrządza sobie wiele szkody. Jeśli zniesławia, nie ma potrzeby udowadniać, że umarł; ale dla każdego jest oczywiście oczywiste, że nawet jeśli mówi prawdę, przygotowuje sobie najsurowszy sąd, wyjawiając nieszczęścia bliźniego, stając się przyczyną pokusy, ujawniając wszystkim to, co powinno być ukryte i głosząc grzechy bliźniego. Jeśli ten, kto uwodzi, nieuchronnie zostanie ukarany, to kto uwodzi wielu złymi plotkami, nie zostanie ukarany? A faryzeusz nie kłamał, lecz mówił prawdę, nazywając celnika celnikiem, jednakże został potępiony. Wiedząc to, kochani, unikajmy winy. Nie ma grzechu cięższego i zarazem lżejszego od tego grzechu. Dlaczego? Ponieważ pojawia się szybciej niż jakiekolwiek bezprawie i wkrótce urzeka nieuważną osobę. Inne grzechy wymagają czasu, kosztów, czekania i pomocy, a często są zatrzymywane przez upływ czasu. Na przykład, jeśli ktoś zdecyduje się zabić, ukraść lub obrócić cudzą własność na swoją korzyść, będzie miał wiele kłopotów, a z powodu powolności często traci gniew, porzuca błędne pragnienia, porzuca zgubne myśli i nie dodaje samego czynu do swojego pragnienia. Ale z wyrzutami tak nie jest, ale jeśli nie jesteśmy zbyt czujni, łatwo dajemy się ponieść. Nie potrzebujemy czasu, żadnego czekania, żadnych wydatków i żadnego kłopotu, żeby powiedzieć coś złego, wystarczy tylko podjąć decyzję, a chęć natychmiast zamienia się w działanie – bo tutaj potrzebny jest tylko język. Jeśli więc to zło jest szybkie, jeśli ten grzech jest łatwy do zaatakowania, jeśli kara i męka za niego jest surowa, a korzyści ani wielkiej, ani małej nie ma, to będziemy bardzo ostrożnie unikać tej choroby, będziemy ukrywać cudze występki i nie ujawniać ich, będziemy napominać grzeszników, jak mówi Pan: „Jeśli twój brat zgrzeszy przeciwko tobie, idź i powiedz mu prawdę między tobą a nim samym” (Mt 18,15). Tajemnica donosów ułatwi uzdrowienie. Nie dręczmy, nie zadrapujmy ran innych; Nie naśladujmy much, ale konkurujmy z pszczołami. Muchy lądują na ranach i zjadają je; a pszczoły latają wśród kwiatów. Dlatego ci drudzy tworzą plastry miodu, a pierwsi sprawiają ból ciałom, na których siedzą; są one obrzydliwe, ale są pożądane i godne. Zmuszajmy więc duszę naszą do przelotu przez łąkę cnót świętych i rozsiewajmy nieustannie woń ich wyczynów, a nie zadrapajmy ran bliźniego. Ale jeśli zobaczymy, jak ludzie to robią, zatkamy im usta, powstrzymując ich ze strachu przed karą i przypominając im o ich pokrewieństwie z braćmi. Jeśli nie będą słuchać niczego takiego, to nazwiemy ich muchami, aby przynajmniej upokorzenie tym imieniem powstrzymało ich od zrobienia czegoś złego, aby porzuciwszy tę złą czynność, cały swój wolny czas spędzili na przyglądaniu się własnym wadom. W ten sposób także upadli powstaną, pamiętając o swoich nieujawnionych grzechach i stale myśląc o własnych przywarach, z łatwością pozostaną w tyle, wspominając poprzednie grzechy, wolniej popełniając kolejne, a ci, którzy stale reprezentują cnotę świętych, zyskają największą gorliwość w ich naśladowaniu. A gdy przez to wszystko zostanie naprawione całe ciało naszego Kościoła, wtedy będziemy mogli w całości wejść do Królestwa Niebieskiego, którego abyśmy wszyscy byli godni dzięki łasce i miłości Pana naszego Jezusa Chrystusa, przez którego i z którym Ojcu, z Duchem Świętym, niech będzie chwała teraz i zawsze, i na wieki wieków. Amen.