Vedecké diela moskovského metropolitu Makaria (Bulgakova) a ich význam pre pravoslávnu cirkev

Obsah Úvod I. Zásadnosť a nezávislosť výskumu II. Obvinenie zo scholastiky III. Metropolita Macarius ako predstaviteľ Tradície pravoslávnej cirkvi Záver Obdobie metropolitu Macariusa (Bulgakova) (1816 – 1882) vyprodukovalo množstvo arcipastierov a pastorov, ktorí popri svätosti života žiarili ako vynikajúci cirkevní správcovia a vedci. Stačí spomenúť niektoré z najznámejších: sv. Inocent (Borisov), arcibiskup Chersonsko-taurský (1800 – 1857) 1, sv. Filaret (Gumilevskij), arcibiskup Černigov a Nezhin (1805 – 1866) 2, sv. (1812–1875). S každým z nich, ako aj so svojím slávnym predchodcom na Moskovskej stolici, svätým Filaretom z Moskvy (1782 – 1867), bol metropolita Macarius tak či onak spojený. Svätý Filaret z Moskvy bol prísnym a náročným cenzorom jeho výskumu a po mníšskej tonzúre ho vzdelával 3 ; Svätý Inocent - rektor a učiteľ Kyjevskej teologickej akadémie počas rokov tamojších štúdií metropolitu Macariusa, patrón a znalec jeho vedeckých prác; Svätý Theophan the Recluse – jeho spolužiak na Kyjevskej teologickej akadémii, kolega mníšsky tonzúr, rektor Petrohradskej teologickej akadémie a nástupca na Tambovskej stolici. Metropolita Macarius si vymieňal literárne komentáre so svätým Filaretom (Gumilevským) a nahradil ho v Charkovskej stolici. Životnosť týchto velikánov vedy a ducha ostro kontrastuje s našou neduchovnou, aj keď technicky vyspelou dobou. Pozoruhodné je, že metropolita Macarius síce písal brkom, 4 no to mu nebránilo vo vytváraní monumentálnych teologických a historických diel, ktoré sa pre svoje jedinečné zásluhy stali trvalým majetkom pravoslávnej cirkvi. Je to o to prekvapujúcejšie, že práve v našej dobe, keď ani jeden teológ nevidí vo svojej učenosti a teologickej ladičke rovnú mužom uvedeným vyššie, začali sa voči tomuto pozoruhodnému pracovníkovi teologickej vedy ozývať nezaslúžené výčitky. Spomínam si na slová iného klasika, už nie z teológie, ale z literatúry, ktorý pochybnú silu tých, ktorí útočia na slona, ​​videl v neporovnateľnosti veľkosti protivníkov 5 . V pomerne krátkej eseji nie je možné dotknúť sa všetkých stránok bohatej osobnosti moskovského svätca, preto si dajme skromnejšiu úlohu – analyzovať „klasické“ nároky liberálnej teológie voči metropolitovi Macariovi (Bulgakovovi): obvinenia z teologickej nesamostatnosti, vplyv scholastiky na jeho diela a ich dogmatickú a historickú nepresnosť. I. Zásadnosť a nezávislosť výskumu Skôr ako pristúpim k priamej teologickej analýze uvedených obvinení, rád by som urobil malú odbočku. V čom spočíva tajomstvo neobyčajne úspešnej teologickej a literárnej činnosti metropolitu Macarius? Zdá sa, že nejde len o jeho neobyčajnú pracovitosť, prísne stanovenú životnú pravidelnosť a vplyv najmúdrejších a najvzdelanejších ľudí svojej doby. Z biografie svätca je ľahké si všimnúť, že najmä v prvej polovici jeho života ho „šťastie“ jednoznačne sponzorovalo v jeho akademických a administratívnych činnostiach. Z vlastnej korešpondencie metropolitu Macariusa je známe, aký priaznivý dojem urobil mladý hieromonk Macarius na rektora Petrohradskej teologickej akadémie, Jeho Eminenciu Afanasy (Drozdov), ktorý hneď večer po príchode vítaného hosťa okúsil jeho spôsob myslenia na päť (!) hodín. Macarius napísal: „Priznám sa, že moje šťastné odpovede v ten večer, na ktoré som sa vôbec nepripravoval, keďže som vôbec nevedel, že tu budem musieť vyučovať, považujem tieto odpovede za mimoriadny úžitok Prozreteľnosti, ktorá bola ku mne dobrotivá: veď od nich po prvý raz záviselo moje všetko. 6 Dovoľujeme si vysloviť svoj odhad na jeden z dôvodov tohto „šťastia“. Aby sme to urobili, otočme niekoľko strán jeho bohatej biografie. Na konci svojho pobytu na Charkovskej stolici, 6. januára 1867, Jeho Eminencia Macarius napísala hlavnému synodálnemu prokurátorovi grófovi D.A. Tolstoy: „V roku 1841, keď som sa presunul zo študentskej lavice na bakalárske oddelenie Kyjevskej teologickej akadémie, zložil som si tento sľub: ak Boh požehná moje zámery a prácu, potom všetky peniaze, ktoré vyplynú z mojich spisov, zostanú nedotknuteľné, kým sa z nich nevytvorí veľká suma ... s cieľom zaviesť každoročné bonusy na záujem z vedy a vo všeobecnosti pociťovať užitočnosť domácich talentov, aby povzbudili domácich. oslabenie mojich fyzických síl a obava, že v prípade mojej smrti, najmä náhlej, môj dlhoročný sľub zostane z nejakého dôvodu nesplnený, rozhodol som sa zabezpečiť jeho splnenie ešte počas môjho života“ 7 . Arcibiskup Macarius daroval v tom čase obrovskú sumu 120 000 rubľov, zhromaždenú z príjmov z publikovania jeho diel, na základe ktorých bolo v jeho mene zriadených päť výročných cien v rôznych oblastiach teologických a svetských vied: dve plné, každá po jeden a pol tisíc rubľov, a tri neúplné, každá po tisíc rubľov 8 . Prot. F. Titov poznamenáva: „Pozornosť každého upriamila najmä skutočnosť, že na rozdeľovanie cien za vedecké práce bol venovaný kapitál získaný predajom vedeckých prác“ 9 . Zdá sa, že táto mimoriadna vznešenosť vtedajšej mladej duše neunikla čitateľovi Pánovho srdca, čoho viditeľným znakom bolo zlepšenie vonkajších okolností. Vo všeobecnosti, pokiaľ ide o duchovné zloženie metropolitu Macarius, v jeho charaktere sa jasne prejavila jedna črta, ktorá nemohla upútať ľudí okolo neho - jeho výnimočná šľachta. V „správe o správaní študentov Kurského teologického seminára“ Michail Bulgakov poznamenal: „ušľachtilé a vynikajúce horlivé správanie“. Prot. F. Titov poznamenáva: "Nedobrovoľne priťahuje pozornosť skutočnosť, že podobná poznámka o správaní Michaila Bulgakova sa často nachádza v správach, ktoré metropolitovi zvyčajne predkladali inšpektori Kyjevskej teologickej akadémie. A tu sa často stretávame s odkazom na šľachtu ako výnimočnú črtu v postave študenta Michaila Bulgakova. To znamená, že v jeho povahe sa skutočne skrývala určitá zvláštnosť, vďaka ktorej bol považovaný za ušľachtilého.“ 10. Výrečným prejavom úcty k študentovi seminára Michailovi Bulgakovovi môže byť skutočnosť, že ho niektorí mentori oslovovali menom a patronymom. Bibliograf metropolitu Macarius, Archpriest. F. Titov správne poznamenáva: „On sám bol neúnavným vyznávačom vedy, ktorý svojimi svetoznámymi dielami veľkým a cenným prínosom prispel do pokladnice našej teologickej a cirkevno-historickej vedy, zároveň bol najbenevolentnejším a najštedrejším povzbudzovateľom vedeckých prác iných osobností, vyznačoval sa úžasnou vedeckou toleranciou voči jeho samotným oponentom“ 11. Stačí poznamenať, že to boli jeho diela E. Metropolitana z Elubina Macarius. zásadový odporca vo svojom ideologickom prístupe k chápaniu cirkevných dejín. Rovnaká vlastnosť sa prejavila, keď Archimandrite Macarius zložil poslušnosť cenzorovi vo Výbore pre duchovnú cenzúru – jeho ľudskosť ako cenzora sa časom stala všeobecne známou. Prof. F. Titov poznamenáva: „Nielenže seriózne a pozorne čítal všetky diela, ktoré mu boli zverené, a bol zhovievavý k autorovým prehľadom alebo ich trochu originálnym myšlienkam, ale so svojou láskou k precíznosti a presnosti vo všetkom nikdy neodkladal rukopisy, ktoré mu prišli, a umožnil ich bez meškania vytlačiť“ 12. Jeden zo žiakov Petrohradskej teologickej akadémie počas rektorátu pravého reverenda Macariusa spomínal: „Počas celého jeho vedenia akadémie sme nevideli nič iné, len jeho najúprimnejší, priamy a benevolentný postoj k nám - študentom akadémie... Nebol schopný žiadneho hľadania, akéhokoľvek nepriameho zisťovania o študentoch svojou povahou... Nikdy sme sa nestretli s tým, čo je priamočiarejší a úprimnejší. žije“ 13. Archimandrita Macarius z ušľachtilosti svojej duše požiadal prof. o plný dôchodok. DI. Rostislavova, po prepustení z akadémie. Tento vedec, známy ostrou nezávislosťou svojho presvedčenia a lakomosťou pri podávaní chvályhodných recenzií svojich súčasníkov a kolegov, napísal s vďakou reverendovi Macariusovi 3. novembra 1852: "Vaša Eminencia! Teraz už nepatrím do akadémie, neslúžim a nebudem nikde slúžiť, nemám a nemôžem mať žiadnu perspektívu, preto pred vami nemám žiadnu perspektívu. lichotí ti moje slová ako slová úplne slobodného, nezávislého človeka, ktorý s ničím nepočíta, ale chce ti len prejaviť svoje city... Pod tebou som ako šéf neslúžil takmer vôbec ničomu, ba dokonca som ti spôsobil veľa starostí, len láskavosť tvojho srdca, len ušľachtilosť charakteru ťa mohla prinútiť konať v môj prospech; Navyše sa mi zdá, že len s vami by som mohol dostať plný dôchodok; len tvoja prosba k vyšším orgánom by mohla dať môjmu prípadu taký priaznivý obrat; za tvojho predchodcu by som, samozrejme, nedostal to, čo teraz mám, aj keby sa začal prihovárať“ 14. Ako veľmi táto vznešenosť charakteru chýba moderným kritikom Metropolitana Macariusa! Na záver by som rád zdôraznil ešte jeden detail. Prot. F. Titov opisuje, ako jeden veľmi vzdelaný anglický misionár, ktorý dva roky pred smrťou metropolitu Macariusa prišiel k nemu do Moskvy po radu a inštrukcie, než sa vydal do Strednej Ázie, potom všetkých ubezpečil, že „za celý svoj život nestretol takú bystrú myseľ“ 15 . Arcipastierovi súčasníci obdivovali jeho hlboké vzdelanie, ako aj jeho pastoračnú múdrosť. Tieto mimoriadne duševné schopnosti sa však neprejavili hneď. Rovnako ako ctihodný Sergius z Radoneža a spravodlivý svätý Ján z Kronštadtu, Michail Bulgakov sa v detstve nevyznačoval žiadnymi špeciálnymi schopnosťami vo vedách. Jeho chorobu (trpel skrofulou, typom modernej diatézy) sprevádzalo dočasné otupenie duševných schopností a najmä pamäte. Pre svoje slabé schopnosti sa chlapec musel učiť aj vtedy, keď sa jeho rovesníci mohli hrať na dvore. Michail zvyčajne odchádzal od hluku s knihou na palivové drevo naskladané na dvore. Jedného dňa náhodne hodený kameň preletel cez hromadu dreva a zasiahol Michaila do hlavy, hlboko prerezal kožu a spôsobil vážne krvácanie. Strata krvi oproti očakávaniam chlapcovu bolesť nezvýšila. Naopak, s hojením rany všetky stopy po skrofuli navždy zmizli a bolestivá choroba ho navždy opustila. Hoci Michail naďalej zaostával za svojimi súdruhmi vo fyzickom vývoji, to už nebránilo rýchlemu rozkvetu duchovných a duševných síl získanou tvrdou prácou. Čoskoro obsadil prvé miesto vo svojej triede. Následne bol metropolita Macarius vždy vďačný Božej prozreteľnosti, ktorá ho v detstve skúšala bolestivou chorobou: slúžila ako jedna z najsilnejších motivácií neustálej tvrdej práce. Je však čas pustiť sa do práce. Ako napísal svätý Gregor Teológ: "Ale čo nám na tom záleží? - možno povie nejaký príliš horlivý milovník dovoleniek. Dožeň svojho koňa k cieľu - múdro premýšľaj o tom, čo sa týka sviatku a prečo sme sa dnes zišli. "Urobím tak, hoci som začal bez diaľky, ku ktorému som bol prinútený usilovnosťou a slovom" 16. Uvažujme o nedostatku nezávislosti Metropolitana z Macariusa. Je potrebné zvážiť túto zjavnú nesamostatnosť z dvoch strán: možné výpožičky zo zahraničnej literatúry a vplyv súčasných ruských teológov. Prvá závislosť sa pri povrchnom pohľade javí ako veľmi pravdepodobná, pretože metropolita Macarius ako najvzdelanejší človek svojej doby, ktorý na rozdiel od drvivej väčšiny svojich súčasných kritikov dobre ovládal hebrejčinu, latinčinu, gréčtinu a francúzštinu, mohol bez problémov využiť vývoj súčasnej zahraničnej teologickej vedy. Aj keď tu stojí za to urobiť vážnu výhradu: ak to bolo možné vo vzťahu k teologickým vedám, potom v dejinách ruskej cirkvi, najmä v dejinách ruskej schizmy, to bolo sotva možné. Jedna z najväčších zásluh metropolitu Macariusa spočíva v tom, že bol v skutočnosti priekopníkom mnohých cirkevných disciplín: dejín ruskej cirkvi, schizmy, kanonickej teológie, základnej teológie. Publikovaný vedecký výskum v týchto a iných oblastiach mal základ v kurzoch akademických prednášok mladého učiteľa, ktoré boli zostavené v čo najkratšom čase a založené na úplne surovom materiáli. Počas školenia Hieromonka Macariusa v stenách Kyjevskej teologickej akadémie neexistovali žiadne samostatné oddelenia pre výučbu takých dôležitých vied, ako je ruská cirkev a ruské civilné dejiny. Obe tieto vedy boli súčasťou kurzov všeobecných cirkevných a všeobecných občianskych dejín a jednoducho nebolo dosť času na ich vyučovanie na konci celého výcvikového kurzu; bolo to urobené rýchlo a plynulo. Na príkaz akademických autorít, schválený Svätou synodou, mal mladý hieromonk Macarius ihneď po ukončení akadémie začať vyučovať tieto kurzy, v skutočnosti bez akejkoľvek vážnej prípravy na to. A kým si súdruhovia po 16 rokoch neúnavnej práce dopriali príjemný a úplne prirodzený odpočinok, on musel celé letné prázdniny roku 1841 využiť na prípravu prednášok, ktoré začal 1. septembra toho istého roku. Na základe týchto spracovaných prednášok bola v roku 1846 vydaná samostatná kniha „Dejiny kresťanstva v Rusku pred rovným apoštolom princom Vladimírom, ako úvod do dejín ruskej cirkvi“. To bol začiatok jeho slávnej „Dejiny ruskej cirkvi“, na ktorej svätec pracoval až do svojej smrti. Prot. F. Titov poznamenáva: „Hlavnou zásluhou Makariho ako autora „Dejín kresťanstva v Rusku pred rovnými apoštolom Vladimírom“ bolo to, že ako prvý z ruských vedcov dôstojne preplával dovtedy neznámu oblasť, ktorá bola celkom nezávisle vytvorená zo surového, nerozvinutého materiálu, ktorý je vynikajúcim prahom k veľkej stavbe dejín ruskej cirkvi. „História Kyjevskej akadémie“, ktorá vyšla v roku 1843, hoci bola zostavená pod priamym vedením rektora akadémie Archimandrita Innokentyho (Borisova), bola však tiež založená na úplne surovom materiáli. Prot. F. Titov poznamenáva: „Makarij komplexne a dôkladne preštudoval najrozsiahlejšiu a navyše úplne nerozvinutú literatúru o svojej téme, nielenže poznal všetky tlačené práce, ktoré obsahovali aspoň nejaké informácie o Kyjevskej akadémii, ale dobre si preštudoval aj rozsiahly archívny materiál. Zrejme si veľmi pozorne prezrel akademický archív, nanovo si v ňom prečítal nielen pre neho viac či menej dôležité veci, ale aj všetky drobné listy a poznámky rôznych osôb, ktoré sa sem náhodou dostali: prešiel aj celú dostupnú akademickú knižnicu, prečítal a porovnal tlačené aj rukou písané, väčšinou latinské učebnice, používané v starej Kyjevskej akadémii na rôzne témy; pretriedil a dokonca použil všetky poznámky a nápisy na knihách knižnice na určenie času a miesta ich vzniku a na ďalšie úvahy. Aj ďalšie kyjevské knižné depozitáre, ako sú knižnice Sofia a Lavra, boli autorom dobre recenzované a vytiahol z nich všetko, čo tam považoval za zaujímavé a potrebné pre svoju prácu.“ 18 Esej dala autorovi magisterský titul a Metropolitný Filaret z Moskvy napísal: „Esej hodná pozornosti kvôli množstvu zhromaždených informácií a poradiu, v akom sú prezentované... Hoci téma eseje nie je teologická, no dotýka sa rôznych vedeckých predmetov s úsudkom, autor sa ukazuje ako hodný magistra“ 19. Tak podrobne sme sa zaoberali opisom diel vedca, aby sme ukázali, aké nepodložené sú obvinenia, že jeho diela nie sú nezávislé 20 . Metropolitan Macarius si zachoval túto vedeckú integritu až do konca svojho života, čo bolo kľúčom k základnej podstate jeho výskumu. Ale zásluha bádateľa nespočíva len v rozsiahlosti prezentovaných materiálov a faktov. Metropolita Macarius starostlivo zvažoval a upravoval samotný plán svojho výskumu. P. Gerasimov poznamenáva: "Od roku 1843 Hieromonk Macarius vyučoval základnú teológiu. V rokoch 1843–45 otec Macarius veľa premýšľal o obsahu predmetu a vážne ho revidoval. Ďalší kurz sa volal "Encyklopédia ortodoxnej teológie." A nakoniec bol publikovaný pod názvom „Úvod do pravoslávnej teológie“. Macarius mal za svojich predchodcov archimandritu Dimitrija (Muretov) a arcibiskupa Inocenta (Borisov). Muretovove prednášky sa však, podobne ako Innokentyho, výrazne líšia od Macariových prednášok. Archimandrita Demetrius, v mnohých prípadoch takmer doslova opakujúci Inocent, veľmi stručne hovoril o systéme teologických vied, pričom vyučoval najmä všeobecnú kresťanskú základnú teológiu. Naproti tomu Archimandrite Macarius si dal za cieľ napísať presnú „encyklopédiu teologických vied“ a konkrétne uviesť úvod do pravoslávnej teológie. Konečný kurz vymyslel a rozvinul Archimandrite Macarius nezávisle. Bol vyvinutý počas 4 rokov výučby“ 21. Aký nezávislý bol bádateľ na pláne práce, možno vidieť z toho, že Macarius nechal traktát o Cirkvi vo svojom systéme na pôvodnom mieste, napriek najkategorickejším námietkam moskovského metropolitu Filareta 22! Vytvorenie „pravoslávnej dogmatickej teológie“ nebolo v tomto ohľade výnimkou. Všimnime si, že tento veľký počin cirkevného vedca podnikol na vôľu jeho predstavených. „Počujem,“ napísal pravý reverend Eusebius A.V. dňa 11. novembra 1847. Gorskij, - o čom. Nášho Macariusa poveril metropolita napísať dogmatickú teológiu slovami“ 23. Z tej istej korešpondencie sa dozvedáme, že svetská duchovná a výchovná autorita, pravdepodobne v osobe hlavného prokurátora grófa A.N. Protasova a jeho asistenta A.I., tiež povzbudili archimandritu Macariusa, aby zostavil a zverejnil dogmu. Karasevsky, riaditeľ duchovného vzdelávania. Prof. F. Titov po dôkladnom porovnaní programov o dogmatickej teológii Inocenta (Borisov), Demetrius (Muretov) a Macarius (Bulgakov) prichádza k týmto záverom: 1. program každého z menovaných arcipastierov mal svoje výrazné charakteristické črty; 2. medzi nimi zaznamenanú podobnosť si vyžadovala samotná podstata veci, t. j. všeobecnosť predmetu; 3. Pokiaľ ide o skutočný vzájomný vzťah medzi programami Demetrius a Macarius (Archimandrite Demetrius bol Macariovým učiteľom dogmatickej teológie - kňaz A.P.), potom sa Macarius ukázal byť až do konca verný tým odchýlkam od programu svojho učiteľa, ktoré sme videli v úplne prvom programe Macarius, podľa ktorého vyučoval študentov dogmatickej teológie v St.15. 1842/3 akademický rok 24. Uveďme recenzie tohto diela od súčasníkov Metropolitana Macariusa, ktorí sami stáli na vrchole modernej vedy a mohli nestranne svedčiť o jej zásluhách. V mene Akadémie vied posudok predniesol majster ruskej teologickej vedy svätý Inocent z Chersonu. Napísal: „Dielo, o ktorom uvažujeme, je v našej teologickej literatúre vzácnym a nanajvýš potešujúcim fenoménom, ktorý na svojom obzore dlho nevidel a s najväčšou pravdepodobnosťou už ani čoskoro neuvidí.... Najzahraničnejšia teologická literatúra, napriek svojmu dlhoročnému vývoju a stáročným vylepšeniam, nepredstavuje, najmä v modernej dobe, výtvory s takými prednosťami ako tento pravý pravoslávny pes. teológ nemôže v žiadnom prípade povedať, že vo východnej cirkvi sú zvyknutí veriť svojim názorom nezodpovedne: lebo nová pravoslávna dogma obsahuje vo všetkom taký výklad, aký väčšina nepravoslávnych cirkví ešte nepredložila. Po porovnaní analyzovaného diela pravého reverenda Macariusa s najlepšími modernými zahraničnými dogmatikmi - Perrone, Klee a Staudenmaier, veľký ruský svätec uzatvára: „Pravoslávna dogmatická teológia pravého reverenda Macariusa predstavuje: a) najdokonalejšie dielo zo všetkých, ktoré sa u nás dosiaľ v tom istom odbore objavili, a ktoré sa vedeckým spracovaním nielen vyrovnajú najlepším moderným zahraničným skúsenostiam, ale ich aj v nemalom ohľade prevyšujú; b) dielo je samostatné a originálne, pretože autor ani systémovo, ani spôsobom, ani spôsobom podávania právd nenasledoval žiadneho z domácich a zahraničných teológov, ale išiel vlastnou cestou, hlboko premyslenou a správne vymeranou, čerpajúc informácie z prvých prameňov, z ktorých mnohé sám našiel a všetky boli výrazne spracované, a tak pri všetkej neúnavnej práci bol harmonický, vo všetkých obrovských fenoménoch taký harmonický, obrovský celok. pravdepodobnosť, zostane na dlhú dobu jediným; c) dielo, ktoré spĺňa všetky moderné požiadavky vedy, podľa harmonického systému a odvodenia všetkých častí a právd od jedného začiatku, podľa hlbokej a rozsiahlej učenosti autora, podľa dominantného historického smeru, tak blízkeho teológii ako pozitívnej vede, podľa vynikajúcej jasnosti a zrozumiteľnosti v spôsobe odhaľovania právd, dokonca aj podľa čisto ruského štýlu, ktorého chuť neustále nesie. d) dielo, ktoré predstavuje významnú zásluhu nielen pre vedu pravoslávnej teológie, ktorú autor nepochybne veľmi posunul dopredu, - nielen pre našu duchovnú výchovu, v dejinách ktorej zrod jej dogmatiky raz poslúži ako jedna z najpozoruhodnejších epoch, ale vo všeobecnosti pre celú ruskú cirkev, pre všetkých pravoslávnych spoluobčanov, ktorým sa v tomto dlhom, dôslednom a možnom verejnom výklade dostane - to, čo majú, možno úplného, úplného výkladu. charakteristické dogmy ich Cirkvi, také vzácne pre ich mysle a srdcia“ 25 . Je pozoruhodné, že Eminencia Macarius sa počas svojho rektorátu na Akadémii nevzdal vyučovania dogmatickej teológie. Táto nádherná tradícia pokračovala pomerne dlho aj na našich akadémiách, keď rektor vysokej školy vyučoval práve tento, slovami niektorých akademických mentorov, „nebezpečný“ predmet 26. To poskytlo potrebné obzory a možnosť samostatne posúdiť opodstatnenosť prednášok iných učiteľov akadémie. Predohrou k zostaveniu tohto monumentálneho diela, za ktoré dostal metropolita Macarius plnú Demidovovu cenu 27 a osobitnú kráľovskú priazeň, bolo splnenie ďalšieho zadania od jeho predstavených – zostavenie zbierky dogmatických náuk podľa vedenia svätého Demetria z Rostova. Plán tohto zborníka odzrkadľuje tak plán akademických prednášok z dogmatiky, ako aj štruktúru samotnej teológie. Sám Macarius píše: "Priznám sa, najprv som to chcel nejako urobiť a aby som sa uľavil, rozdal som podľa knihy svätého otca študentom, aby som vydoloval nádherné miesta. A študenti to urobili len preto, aby sa dostali preč. Keď som sa pustil do práce, rozhodol som sa, že tento dobrý podnik vykonám lepšie, a preto, odhodil som študentské zošity, začal som sám čítať, a zatiaľ čo som zbieral miesta, aby som všetky svoje práce načítal znova28, . A svätý Demetrius z Rostova bol zase vynikajúci teológ 29. Pokiaľ ide o množstvo vykonanej práce, možno ho ľahko porovnať s metropolitom Macariom. Práve jeho teológia, priamo rozpustená osobnou svätosťou a zapojením sa do svätosti celého kresťanského sveta, sa stala koreňom, z ktorého vyrástol mocný teologický systém metropolitu Macaria. Je pozoruhodné, že počas rozkvetu scholastiky to bol svätý Demetrius, ktorý prerástol tento obmedzený školský kurz a odhalil v sebe úžasné odvetvie patristickej teologickej vedy. II. Obvinenie zo scholastiky Hieromonk Macarius, len začínajúci učiteľ na Kyjevskej akadémii, získal slávu ako hlboký a fascinujúci lektor. V.I. Askočenskij, ktorý veľmi kriticky a tvrdo hovorí o mnohých svojich kolegoch na Kyjevskej akadémii, zároveň podáva najlichotivejší prehľad o učiteľských schopnostiach a aktivitách Hieromonka Macariusa. "Ale počúvaj," píše vo svojom "denníku" mladému mníchovi Macariusovi, "ako dobre, s akým nadšením improvizuje svoje lekcie z dejín ruskej cirkvi. Počúvaj, hovorím, všetci ho počúvajú" 30! Prot. F. Titov cituje svedectvo jedného z priamych poslucháčov prednášok Hieromonka Macariusa: "Hieromonk Macarius vždy hovoril svoje prednášky naspamäť, aj keď bolo zároveň badateľné, že si ich vždy doma veľmi starostlivo pripravoval. Macarius prednášal svoje prednášky nahlas, jasne, jasne a expresívne. Často hovoril v triede s takým nadšením a úprimnou vášňou, že jeho slová počúvali ako úprimné zanietenie." Svedčí o tom Askočenskij, v skutočnosti však nešlo o improvizáciu, ale len o premyslený a krásne podaný prejav, navyše Macariove prednášky boli vždy obsahovo bohaté, a preto vzbudzovali veľký záujem študentov, ktorí sa neustále schádzali v aule mladého bakalára.“ 31 . O Macariových prednáškach z dogmatiky už v hodnosti rektora Petrohradskej akadémie svedčí študent pravého reverenda Macariusa Rybakov: „Jeho reč, presiaknutá silou presvedčenia, tiekla v hojnom prúde a urobila na poslucháčov hlboký dojem, najmä preto, že prednášky pravého reverenda Macariusa nepotrebovali vždy žiadne živé rozhovory ani poznámky“ 32. Profesor Rostislavov, ktorý tvrdil, že „medzi rektormi Petrohradskej teologickej akadémie svojho času nebolo ľahké nájsť dobrého profesora“, považoval pravého reverenda Macariusa za „čestnú výnimku“ 33 . O to zvláštnejšie je obviňovať metropolitu Macariusa zo scholastiky. Svätý Inocent z Chersonu, učiteľ Michaila Bulgakova, ktorý je rektorom Kyjevskej akadémie, bol jedným z prvých, ktorí podnikli vážne kroky na odklon od školských foriem vyučovania. Ako prvý vyučoval teológiu v čistej, zrozumiteľnej ruštine. Bol to on, tak dobre oboznámený so scholastikou, ktorý zanechal také vzácne poznámky o výhodách prezentácie „dogmatiky“ metropolitu Macarius: „Teológia ako veda sa posunula ďaleko dopredu týmto mnohonásobne naučeným výtvorom a získala veľa tým, že v ňom bola úplne obnažená od scholastiky a latinského jazyka, a tak pre všetkých milovníkov všeobecnej literatúry, a tak bola zavedená do všeobecnej literatúry pre všetkých milovníkov. znalosť teológie... Pre bližšie objasnenie dogiem si autor žiada na pomoc práve ich históriu, ktorá bola pre svoj význam v zahraničnej literatúre dlho osobitnou vedou, no u nás zostala v zabudnutí a dáva vo svojej dogme priestor pre nestranný pohľad bežného myslenia na kresťanské dogmy, pričom sa úspešne vyhýba dvom nedostatkom: racionalistickému a scholastickému smeru... V samotnom podaní sa dogmatická teológia pravého reverenda Macariusa odlišuje od všetkých diel tohto druhu, ktoré mu predchádzali: je napísaná čistým, správnym, moderným ruským jazykom, ktorému rozumie každý trochu vzdelaný a inteligentný Rus; Navyše, táto práca nie je prezentovaná ani tak vo forme akademickej učebnice, ale vo forme národnej príručky, a preto zbavená všetkých nudných a ťažkých foriem scholastiky, takmer nevyhnutnej v krátkych školských učebniciach. Autor svojím zvláštnym darom vyjadrovať sa jednoducho a jasne o najvznešenejších témach dokázal vo svojom písaní dosiahnuť najvyššiu mieru všeobecnej zrozumiteľnosti. So všetkou spravodlivosťou môžeme povedať, že vedu pravoslávnej dogmatickej teológie, ktorá bola doteraz ako veda výlučným vlastníctvom školy, autor vyniesol z jej tesných múrov do sféry skutočného života a predstavil ju verejnosti“ 34. V ostrom kontraste s vyššie uvedeným prehľadom je neskoršia žieravá a urážlivá poznámka Alexeja Stepanoviča Chomjakova (1804–1860). Chomjakov, ktorý po sebe zanechal svoje jediné seriózne teologické dielo „Cirkev je jedna“, ktoré vyšlo po jeho smrti v roku 1864, napísal: „Škoda, že teológia ako veda je tak ďaleko pozadu... Macarius zaváňal scholastikou... Mohol by som ho nazvať rozkošne hlúpym... Bola by škoda, keby cudzinci prijali také žalostné svinstvo, ako výraz našej orthodoxnej3 reči. už spomínaný literárny klasik 36. Sama o sebe si táto recenzia pre svoju zjavnú absurdnosť nezaslúži pozornosť, no keďže ju často replikuje moderná liberálna teológia, zastavíme sa jej podrobnejšie. Prvá vec, ktorá vás okamžite upúta, je neprijateľná tvrdosť výrazov. Už táto skutočnosť obsahuje indikátor nesprávnosti rozsudku. Spomenuli sme vzácny cenzorský takt a noblesu samotného metropolitu Macariusa. Sväté písmo hovorí: "Či je niekto z vás múdry a rozvážny, dokážte to skutočným dobrým správaním s múdrou miernosťou. Ale ak máte v srdci horkú závisť a svárlivosti, nechváľte sa a neklamte o pravde. Toto nie je múdrosť zostupujúca zhora, ale pozemská, duchovná, démonická, lebo tam, kde je závisť a hašterivosť, tam je prvá múdrosť, pokojná, čistá poslušnosť, zhora prichádza pokojný, čistý, zlý. milosrdenstva a dobrého ovocia, nestranný a nepredstieraný (Jakub 3:14–17), ktorý podľa Chomjakova trpel „nádhernou hlúposťou“, vytvoril množstvo základných diel odporúčaných Svätou synodou ako učebnice na vyučovanie pravoslávnej mládeže. This characteristic sharply contrasts with numerous reviews of Metropolitan Macarius by people who personally knew him quite closely. Nikanor, Archbishop of Kherson, spoke of him this way: “Makarii was not only great, but also, in some ways, unparalleled, a theologian” 37! S. A. Belyaev poznamenáva: "Už súčasníci metropolitu Macarius upozorňovali na zvláštnosť jeho vedeckej činnosti - na jeho úžasnú schopnosť prezentovať najzložitejší a najzložitejší materiál prístupným a jednoduchým spôsobom. To je dosiahnuté autorovou jasnosťou myslenia a pozoruhodnou schopnosťou nielen analyzovať, ale aj systematizovať rozsiahly materiál" 38. Khomyho slová sú spojené práve s jeho hrdým názorom. teologické dielo „Cirkev je jedna“. Výskumník kreativity Khomyakova I.I. Evlampiev výstižne opisuje niektoré aspekty tohto diela: „Ostrá kritika katolíckej cirkvi a katolíckej dogmy v Chomjakovových dielach nie je podložená takmer žiadnymi skutočnými argumentmi a vyjadruje iba vnútornú náboženskú vášeň a nekompromisnosť autora“ 39. Túto vlastnosť, ktorá je tak v rozpore s teologickou a historickou fundamentálnosťou diel Metropolitana Macariusa, nemožno pri všetkej úcte nazvať „Stepa.“ Reverend Nikanor, pokračujúc vo svojej charakteristike „dogmatiky“ metropolitu Macarius, uvádza veľmi cennú poznámku: „Z kvalít jeho kapitálnej teologickej práce si všimneme len jednu, príliš vzácnu vlastnosť, ktorú žiadny z teológov v takom rozsahu nevlastnil – je to mimoriadna proporcionalita a vernosť teologického pohľadu, mimoriadny dar nájsť a odhaliť pravdivosť a neodhalenú hranicu medzi dogmou a vierou. ľudský, aj keď teologický názor, vlastnosť – ktorá sa nazývala mimoriadny nádych pravoslávia... Filaret, Inocent a Ján zo Smolenska – tí sú poetickejší, vyšší a hlbší ako Macarius, ale Macarius nemá obdobu v úplnosti svojho teologického systému, vyvinutého v určitom vedeckom rámci“ 40. Všimnite si, že diela A.S. Chomjakova, ktorý nezískal pravidelné teologické vzdelanie, duchovná cenzúra počas života nesmel publikovať. Vyšli až po smrti tohto významného predstaviteľa slavjanofilstva. Uvedomujúc si jeho zásluhy na rozvoji doktríny konciliarity Cirkvi, stojí za zmienku, že jeho teologická ladička nebola vôbec taká bezchybná ako u metropolitu Macariusa. „Dovoľujem si,“ píše v liste Aksakovovi, „v mnohých prípadoch nesúhlasiť s takzvaným názorom Cirkvi“ (II, 328). Nie je preto prekvapujúce, že krátko po Chomjakovovej smrti ho noviny Moskovskie Vedomosti nazvali učiteľom herézy. Účelom týchto diskusií vôbec nie je znevažovať pamiatku zakladateľa slavjanofilstva. V postave A.S. Chomjakov vidí mnohé cenné kresťanské vlastnosti. Ale jeho vyššie uvedený úsudok o metropolitovi Macariusovi je jednoznačne neprijateľný. Kňaz si všimol nepresnosť Khomyakovových vlastných teologických názorov. Pavla Florenského. Táto nepresnosť sa rozšírila aj na najdôležitejšiu kresťanskú sviatosť – Najsvätejšiu Eucharistiu. Prot. V. Asmus píše: „Korene novej teórie 41 nepresahujú 19. storočie. Jej zakladateľom je Chomjakov, ktorý vo svojej „Skúsenosti s katechistickou prezentáciou náuky o Cirkvi“ napísal, že Cirkev „neodmieta slovo transsubstanciácia, ale nepripisuje mu materiálny význam, ktorý mu pripisovali učitelia cirkvi“. Chomjakov vo svojej eseji „Pár slov pravoslávneho kresťana o západných vyznaniach“ hovorí inak: „Ten, kto v Eucharistii vidí len spomienku, ako aj ten, kto trvá na slove transsubstanciácia alebo ho nahrádza slovom spolužitie; inými slovami, „tak ten, kto takpovediac vyparí sviatosť, aj ten, kto ju premení na čisto hmotný zázrak, rovnako zneucťuje svätú večeru tým, že k nej pristupuje otázkami atomistickej chémie“. Khomyakovove názory dostali dôstojné hodnotenie od profesora Moskovskej teologickej akadémie, kňaza Pavla Florenského, ktorý píše: „Cirkev teda „neodmieta“ slovo „transsubstanciácia“, ale „trvať“ na ňom znamená „zneuctiť poslednú večeru“, „premeniť ju na čisto materiálny zázrak“, „pristupovať k nej s otázkami atomistickej chémie“. Zvláštna logika! Ak trváte na výraze „transsubstanciácia“, nie je o nič menší omyl, ako keď svätú Eucharistiu chápete ako spolužitie (t. j. podľa vzorca cum pane, in pane, sub panel) alebo dokonca ako obyčajnú spomienku, t. j. upadnúť do zjavnej bezbožnosti, ako potom môže Cirkev „neodmietnuť slovo „transsubstanciácia“? Ako môže Cirkev vo všeobecnosti „neodmietnuť“ niečo, na čom je odsúdeniahodné trvať? Je jasné, že buď úplne odmieta tu diskutovaný termín, alebo keď ho prijala, umožňuje nám ho dodržiavať, t. j. trvať na ňom, len čo to bude potrebné a bez toho nebude možné zastaviť heretikove ústa. Chomjakov sa však chce vyhnúť istote a jednoducho umlčať pojem, ktorý je v eucharistickom spore s protestantmi rovnako rozhodujúci, a teda neodstrániteľný ako pojem „konsubstanciálny“ v spore trinitárov s arianistami alebo pojem „Božia matka“ v spore s nestoriánmi. „Toto slovo nie je v liturgii,“ poznamenáva Khomyakov, protestant. Ale Chomjakov nevie, že takýto trik je pre neho nehodný, pretože to isté bolo povedané, „bez odmietnutia“ výrazu „konsubstanciálny“ a poloariánskych, s odkazom na jeho neexistenciu vo Svätom písme. A na dokončenie analógie, výrazy „konsubstanciálny“ a „Božia matka“, ako aj výraz „transsubstanciácia“, v skutočnosti používali heretici pre svoje vlastné účely, pričom ich používali hrubým, zmyselným spôsobom. Cirkev ich však nielenže „neodmietla“, ale ich aj pozitívne schválila, pretože bez nich nebolo možné odolať prúdu heretického falošného učenia, ktoré nahlodávalo cirkevné dogmy“ (Florensky, op. zv. 2, M. 1996, s. 300-301)“ 42 . K tomu môže viesť príliš žiarlivý boj proti „scholastike“! Je pozoruhodné, že Florenskij vo svojich úvahách sleduje tú istú myšlienku, ktorú metropolita Macarius vyjadruje s maximálnou jasnosťou vo svojej Teológii: „Svätí otcovia a učitelia Cirkvi tiež vyjadrili, že vo sviatosti Eucharistie sa chlieb a víno lámu, menia, premieňajú, premieňajú na telo a krv Kristovu. storočia a na východe od 15. storočia, keď ho našli v Gennadijovi, konštantínopolskom patriarchovi, odvtedy toto slovo, ako správne a veľmi silne vyjadrujúce myšlienku dogmy, začala pravoslávna cirkev neustále používať spolu so slovom transpozícia“ 43. Podobné, aj keď nie také tvrdé, obvinenie metropolitu Macarius zo scholastiky vidíme v recenzii N.N. Glubokovského. Metropolitovu prácu obviňuje zo „scholastiky“ s jej „apriórnou suchotou a knižnou nezáživnosťou“ 44. Úžasnú odpoveď na túto otázku dal slávny ruský patrolológ A.I. Sidorov: "Pripisovanie pojmu "scholastika" iba "urážlivým slovám", tak bežným v našom pravoslávnom každodennom živote, veľmi ochudobňuje naše chápanie kresťanskej kultúry. Tento pojem možno použiť so znamienkom plus aj so znamienkom mínus. V pozitívnom zmysle slova "scholastika" so svojím pátosom systematizácie a druhu architektonika vývoja logiky myslenia je jednoducho nevyhnutná. „scholastiky“ patrí napríklad slávne dielo sv. Jána z Damasku „Prameň poznania“ (najmä tretí diel tejto trilógie – „Presný výklad pravoslávnej viery“) je v mnohom porovnateľný s týmto výtvorom vynikajúceho otca Cirkvi“ 45. Všimnime si, že prvá časť „Prameňa poznania“ od sv. Jána z Damasku, „Filozofické kapitoly“, je úplne postavená na dielach Aristotela. Čestný titul „Scholastik“ niesol tvorca nesmrteľného asketického výtvoru „Rebrík“, sv. Ján Klimacus 46. Takúto „scholastiku“ by som prial všetkým kritikom Metropolitan Macarius, ktorých recenzie niekedy postrádajú elementárnu zdravú logiku, nehovoriac o úctivom prístupe k ľuďom, ktorí ich neporovnateľne prevyšujú 47 . III. Metropolita Macarius ako predstaviteľ Tradície pravoslávnej cirkvi Charakteristickým znakom diel metropolitu Macariusa (Bulgakova) je ich výnimočná doktrinálna čistota. Pripomeňme si ešte raz úžasne presný opis pravého reverenda Nikanora: „Z kvalít jeho kapitálnej teologickej práce si všimneme len jednu vlastnosť, príliš vzácnu, ktorú v tomto rozsahu nevlastní žiadny teológ – je to mimoriadna proporcionalita a vernosť teologického pohľadu, mimoriadny dar nájsť a naznačiť hranicu medzi teologickým a neteologickým stavom, medzi vierou a dogmatickou vierou. názor, vlastnosť – ktorá sa nazývala mimoriadny inštinkt pravoslávia“ 48. Jeho Eminencia Anatolij Martynovskij napísal: „Sláva a vďaka Bohu, ktorý nám dal milosť vydať úplnú pravoslávnu bohatú dogmatickú teológiu v čistom, predmetu hodnom, ruskom jazyku, aby sme odstránili výčitky od ruskej cirkvi, ktorej pohania vyčítali, že nemá ani svoju vlastnú teológiu, nie je znečistená pravoslávnymi cudzími názormi! Po vydaní „Úvodu do pravoslávnej teológie“, „Notes of the Fatherland“ poskytli túto recenziu: „Archimandrite Macarius si vytvoril svoj vlastný pohľad na pravoslávnu teológiu, ktorý doteraz nemal žiaden z našich teológov; najmä tým, že do svojho diela vložil pojednanie o pravoslávnej cirkvi, ako jedinému správcovi, ktorý písal do didológie, a čo konkrétne napísal o pravej nevere. Kresťanská teológia alebo zjavená teológia vo všeobecnosti“ 50. The Most Reverend Innokenty of Cherson vo svojej recenzii poznamenáva: „Najväčšou zásluhou autora je, že vo svojom diele prvýkrát so všetkou silou a presvedčivosťou, učeným a zároveň zrozumiteľným jazykom zobrazuje tie dogmy a ustanovenia, ktorými sa východná pravoslávna cirkev odlišuje od všetkých ostatných kresťanských náboženstiev. Potom cudzí teológ nemôže nijako veriť východnej cirkvi. nevysvetliteľne: lebo nová pravoslávna dogma obsahuje vo všetkom taký výklad, aký väčšina nepravoslávnych cirkví ešte nepredložila... S neobyčajnou dôkladnosťou sa snažil odhaliť tie dogmy, ktoré tvoria osobitý charakter pravoslávneho učenia východnej cirkvi a ktoré sú v iných kresťanských cirkvách odmietané alebo prekrútené, ako je napríklad učenie o večnom pôvode Svätého Otca o Duchu Svätom od Cirkvi. o úcte a volaní na pomoc svätých, o modlitbe za zosnulých a pod.“ 51 . Treba poznamenať, že táto mimoriadna presnosť teologickej intuície metropolitu Macarius bola na jednej strane ovocím mimoriadnej usilovnosti a na druhej strane osobným činom života, zdržanlivosti a pokory, ktorá priťahovala osvecujúcu milosť Ducha Svätého. Najctihodnejší Macarius poctivo hľadal pravdu a niekedy revidoval, ako sa to často stávalo svätým mužom, svoje predchádzajúce nepresné názory. Z archívu metropolitu Macariusa sa zachoval zaujímavý dokument - jeho seminárna esej na tému „Budú spasení pohania, ktorí neveria v Ježiša Krista“? Kritikom metropolitu Macariusa láskavo poskytujeme niekoľko myšlienok z tohto mladistvého diela, aby sa im náš úžasný ruský teológ aspoň akosi páčil. Zároveň ich však vyzývame, aby si naše maximá prečítali až do konca. Michail Bulgakov kladne rieši nastolenú otázku. „Myšlienka na Boha,“ hovorí, „dobrého, múdreho a spravodlivého Boha, myšlienka na nekonečnú moc a pôsobenie Kristových zásluh, myšlienka na nemennosť zasľúbení a Božie povolanie – nech sú nám tieto tri myšlienky vodiacimi hviezdami – na zmätenej neistej ceste, na ktorú sme vstúpili... Takže naše vodiace hviezdy – myšlienka na Boha, myšlienka na pôsobenie Krista, myšlienka na nemennosť a nemennosť mňa a Božie povolanie - nás priviedlo k vytúženému cieľu: tu je pred nami myšlienka, že aj pohania musia byť spasení“ 52 . Ako je však možné, aby pohania prijali Kristove zásluhy? Michail Bulgakov rieši túto otázku dvoma spôsobmi: po prvé, cez dobré skutky pohanov na zemi a po druhé, cez posmrtnú existenciu a kázanie Krista a apoštolov v pekle 53. A. "Viera je počiatkom a základom dobrého skutku; dobrý skutok je stelesnená viera. A pohania majú vieru vo svojich bohov a zdá sa, že vierou oživujú svoje dobré skutky. Morálka pohanov sa nemôže rovnať kresťanskej morálke, ale stále môže byť čistá, dokonalá svojím vlastným spôsobom. A viera pohanov v jeho pohanov je veľmi odlišná od viery pohanov v jeho pohanov." mimovoľnej prirodzenej príťažlivosti, potom má svoju silu aj jeho viera V osobe svojich idolov zbožňuje Nepochopiteľného Usiluje sa o toho, ku ktorému nás priťahuje sama príroda. Takže dobré skutky pohanov, preniknutých ich vierou, im môžu pripodobniť zásluhy, ktoré nie sú pravdivé ako univerzálny príhovor. Preto Apoštol hovorí: Boh sa nestará o osoby, ale v každom národe je mu milý ten, kto sa Ho bojí a robí, čo je spravodlivé (Skutky 10:35)… Ktovie, možno aj teraz sú medzi pohanmi proroci, ktorí si svojím dobrým životom zaslúžili dary Ducha Svätého. Kresťanstvo nie je v reči, ale v skutkoch. Nie kresťan, ktorý nesie len toto meno; ale ten, kto žije ako kresťan. Zbožného pohana môžete nazvať kresťanom a zlého kresťana pohanom... Každé božstvo je pre pohana iba symbolom Spasiteľa a jeho viera, falošná viera vo falošných bohov, ak len vychádza z hĺbky duše, je v istom zmysle pravou vierou v pravého Mesiáša (! - Kňaz A.P.). Ježiša Krista nepozná po mene, nevie identifikovať človeka (in concreto), ale poznáva skutkom (in abstracto), pociťuje jeho potrebu a tento silný pocit vyjadruje podriadením sa svojim bohom, ako aj svojimi obetami“ 54. B. Ale Michail Bulgakov si ešte viac uvedomuje možnú asimiláciu zásluh Ježiša Krista v budúcom živote pohanmi. "A až za hrobom," tvrdí, "človek žije, žije a koná, koná ešte viac ako na zemi. Tu je jeho myseľ spútaná a zaťažená telom: nedovoľuje mu ľahko a slobodne sa usilovať o pravdu. Tam je úplne slobodný: nič neobmedzuje jeho nekonečné pudy. Tu jeho sloboda, v neustálom boji s vášňami, nemá čas odraziť ich útoky a vášeň už nemá čas na robenie dobra, nemá čas sa starať o dobro a dobro nemá čas. tak bez prekážok a pohodlných, prečo nedovoliť pohanovi vo večnosti s takým pohodlným rozvojom svojej mysle a vôle, aby konečne spoznal Ježiša Krista a uveril v Neho“ 55? Jedným slovom, autor považuje za možné, aby sa samotní pohania obrátili (samozrejme ku Kristovi) vo večnosti. "Ale je to možné," pýta sa, "a z Božej strany?" Odpoveďou je zostúpenie Ježiša Krista do pekla! "Premožiteľ smrti a pekla, išiel tam kázať slobodu a spásu nešťastným väzňom. A kedy? Vo svojich najvzácnejších, slávnostných chvíľach, len čo mal čas dokončiť svoj veľký čin na zemi. Jeho telo, vyčerpané utrpením, stále leží v hrobe; nikto na zemi ešte nepozná Jeho triumf. Apoštoli sa im zdá, že o ňom zabúdajú a sami o ňom pochybujú. Je pravda, že tam bola ešte väčšia potreba Jeho zmŕtvychvstania, len dvanásť apoštolov ho chcelo vidieť, aby sa k Nemu obrátili potom sa tam presťahovať, aby tam aj oni mohli pokračovať vo svojom apoštolstve, do ktorého boli raz a navždy vyvolení?... „Preto sa hlásalo evanjelium aj mŕtvym,“ hovorí Apoštol, „aby tí, ktorí sú súdení podľa človeka v tele, žili podľa Boha v Duchu“ (Peter 4:6). To znamená, že aj za hrobom je možné, aby pohania činili pokánie, dali sa pokrstiť v Ježiša Krista, napravili svoj život a osvojili si Jeho zásluhy. A kto by veril, že Sokrates, Platón a podobní ešte neboli kresťanmi? Aby Platón, ktorý tak úspešne stvárnil Spasiteľa ľudí, nespoznal svojho veľkého spravodlivého muža, a keď ho spoznal, nepadol pred ním na zem? A nejaký Sokrates, ktorý tu tak intenzívne hľadal pravdu, ju tam tiež nenašiel? Žiť toľko storočí a konať, konať a nezlepšovať sa, to je niečo úplne nepochopiteľné“ 56. Neskôr, už ako ctihodný teológ, obdarený hodnosťou biskupa, sám autor týchto riadkov ich vyvráti. Tak v § 159 „Zostup Ježiša Krista do pekla a víťazstvo nad peklom“ dogmatikov metropolitu Macarius čítame: „Premohol a zničil peklo, keď svojou smrťou zrušil toho, kto mal moc smrti, to jest diabla (Žid. 2:14), zostúpil do pekla so svojou dušou, ako dobré posolstvo z pekla, aby vyviedol každého z pekla. tam starozákonných spravodlivých do svetlých príbytkov Nebeského Otca... Treba dodať, že ak niektorí zo starých ľudí občas vyslovili myšlienku, že Kristus vyviedol z pekla nielen starozákonných spravodlivých, ale aj mnohých iných či dokonca všetkých pekelných zajatcov, tak to vyjadrili len vo forme veštenia, domnienok, súkromných názorov „57. Pozri aj § 205. Nevyhnutnosť krstu pre všetkých; krst detí; krst krvi. Bolo by vhodné pripomenúť si, ako tesne pred zostavením svojej Teológie Archimandrite Macarius prozreteľne zostavil dogmatický úryvok z diel sv. Demetria Rostovského, vynikajúceho ruského hagiológa. Svätý Demetrius tiež s nepochybnou jasnosťou vyjadruje tradičné učenie o vykúpení ako zadosťučinení Božej spravodlivosti – učenie, ktoré je zahrnuté vo všetkých oficiálnych cirkevných doktrinálnych knihách, ktoré opakovali ďalší otcovia a učitelia ruskej cirkvi 58 . Je pozoruhodné, že v nasledujúcej dogmatike zostavenej biskupom. Sylvestra (Malevansky), ktorá sa napriek mnohým pozoruhodným zásluhám nikdy nestala oficiálnou učebnicou ruskej pravoslávnej cirkvi o dogmatickej teológii, je toto učenie zastreté a zahmlené 59. Podľa nášho názoru je to práve táto mimoriadna doktrinálna čistota a precíznosť formulácie v dielach moskovského svätca, čo liberálne zmýšľajúcich teológov tak rozčuľuje. A.I. Vvedenskij prirovnal seminárnu učebnicu metropolitu Macariusa k železnej obruči, „ktorá mu zvierala a tlačila hlavu... až k bolesti, až k nevoľnosti“ 60 . Diela Metropolitana Macariusa možno skutočne prirovnať k harmonickej a nezvyčajne stabilnej budove, s ktorou moderní liberáli so všetkou túžbou nič nezmôžu. Jeho diela sú príliš autoritatívne a jeho život je bezchybný. Ostáva už len nadávať! Svätý Inocent Chersonský napísal: "S Jeho Milosťou Macariom sa každá dogma skúma a odhaľuje zo všetkých strán, z ktorých sa môže objaviť s úžitkom vo vede. Skúška vždy začína podrobným predstavením predmetu učenia Cirkvi, ako strážkyne pravoslávia, a autor, neobmedzujúc sa tu na citovanie len hlavných bodov tohto učenia týkajúceho sa jej hlavných dogiem (dokonca vo vzťahu ku všetkým ostatným), odhaľuje najskôr niektoré konkrétne dogmy. Po prezentácii náuky Cirkvi o každej dogme vždy nasleduje jej potvrdenie zo Svätého písma, oveľa lepšie ako u predchádzajúcich dogmatikov, a to tak z hľadiska množstva textov a ich výberu, ako aj z hľadiska ich zverejnenia a aplikácie na dokazovanú tému. Po náznaku existencie dogiem vo Svätom písme je vždy podrobne uvedené, ako tieto isté dogmy neustále existovali v tradícii univerzálnej cirkvi, a existuje celý rad svedkov tejto tradície – otcovia a učitelia cirkvi prvých šiestich storočí. Pre ďalšie vysvetlenie dogiem si autor žiada o pomoc ich históriu, ktorá bola pre svoj význam v zahraničnej literatúre dlho osobitnou vedou, u nás však zostala v zabudnutí a dáva vo svojej dogme priestor pre nestranný pohľad spoločného myslenia na kresťanské dogmy, pričom sa úspešne vyhýba dvom nedostatkom: racionalistickému a scholastickému smeru. A napokon, morálne závery z dogiem, ktoré autor obsahuje v každej kapitole, sú všade v slušnej úplnosti, presiaknuté kresťanským cítením a ako zrelé a šťavnaté ovocie vás nútia ochutnať ich vlastnou chuťou – skúsenosťou“ 61. Pri tomto prístupe k veci je zrejmé, aké neseriózne sú obvinenia metropolitu Macarius z katolíckych pôžičiek. Neexistuje pre to absolútne žiadny základ, ani v jeho teologických dielach, ani v jeho živote. Napríklad, ako napísal Macarius, arcibiskup. Charkovského o účele vyučovania teológie v sekulárnych vzdelávacích inštitúciách: „Kresťanstvo je rozdielne chápané a obsiahnuté v rôznych spoločnostiach a cirkvách: dokázať, že je správne chápané a obsiahnuté iba v pravoslávnej cirkvi, ktorá je teda jediná pravá“ 62. A tu je príkaz Makaria, metropolitu Litvy: „Všimol som si, že medzi domorodými farármi v litovských rodinách farárov dokonca aj farár Diovi a miništranti, do dnešného dňa stále existujú osoby, väčšinou ženy, ktoré majú mená latinských svätých, to bolo počas únie povolené, ale po znovuzjednotení uniatov s pravoslávnou cirkvou by sa používanie latinských mien pri krste detí podľa pravoslávneho obradu už nemalo vykonávať.… Potvrďte znova najprísnejšiemu duchovenstvu, že keď sú deti krstené, za žiadnych okolností sa im nesmú dávať latinské mená“ 63. A tu je fragment z „Mníšskych pravidiel“, ktoré vydal Metropolitan Macarius na Litovskej stolici: „Opát by mal tiež zabezpečiť, aby, ak je to možné, neboli v kláštore žiadne osoby rímskokatolíckeho vyznania, napriek tomu, že väčšina ľudí mala 64 kláštorných služieb.“ znovuzjednotení s pravoslávnou cirkvou z únie Je pozoruhodné, že vernosť cirkevnej tradícii bola pre vedca vodiacim kompasom v jeho historických dielach Túžba vidieť v dejinách nie hromadu faktov, ale pôsobenie Božej prozreteľnosti je charakteristickým znakom jeho historického bádania, S.A. Belyaev, Metropolitan mal v Kyjeve, Metropolitan. „Slovo o zákone a milosti“ považovalo ruskú zem a udalosti na nej už krátko predtým, ako vyslovil „Slovo“ za prejav Božej prozreteľnosti a Božieho milosrdenstva. Kniha metropolitu Macarius vo svojom vnútornom členení a chronológii, teda z hľadiska uvažovanej doby, aj z hľadiska faktografického materiálu, na ktorom je postavená, je pokračovaním diela metropolitu Hilariona, ale len vo vzťahu k našej dobe“ 65. Metropolita Macarius s istotou a rozumne potvrdzuje Tradíciu o návšteve apoštola Ondreja Prvého povolaného na hraniciach Kyjeva a Novgorodu, na rozdiel od ustáleného názoru modernej historickej vedy. Po analýze prameňov a historickej situácie metropolita Macarius dospel k záveru, že návšteva apoštola Ondreja nielen na pobreží Čierneho mora, ale aj na hraniciach Kyjeva a Novgorodu je historicky celkom reálna udalosť. „Nech je to akokoľvek,“ píše historik, „iba legenda o evanjeliu svätého apoštola Ondreja, dokonca aj vo vnútorných oblastiach našej vlasti, neobsahuje nič neuveriteľné a nie je dôvod ju bezpodmienečne zavrhovať alebo akceptovať ako jednu myšlienku“ 66. S.A. Belyaev spomína rozsiahlu literatúru o tejto problematike, pričom uvádza diela E.E. Golubinského, V.G. Vasilievsky, S.P. Petrovský, V.V. Bolotová, A. Sedelníková, A. L. Pogodina, A. G. Kuzmina, L. Muller, I. S. Čichurovej. „Všeobecná tendencia,“ poznamenáva vedec, „prevláda v modernej literatúre, je úplným popretím spoľahlivosti kronickej legendy o návšteve apoštola Ondreja na hraniciach Kyjeva a Novgorodu a štandardne severnej oblasti Čierneho mora, t. j. Bosporské kráľovstvo, Chersonesus, Olbia a ďalšie staroveké mestá; niekedy prichádza k odmietnutiu budúcej návštevy Constantlea, Ondreja, A.7. Je pozoruhodné, že prakticky neexistujú žiadne vážne argumenty. Všetky predložené argumenty zhrnul E.E. Golubinsky: 1. apoštol Ondrej navštívil severné pobrežie Čierneho mora, čo dalo kronikárovi dôvod pokračovať v ceste ďalej na sever do Kyjeva, bolo to urobené preto, aby sa ukázalo, že nie sme horší ako ostatní; 2. takáto cesta je nemožná, lebo za čias apoštola Ondreja bola táto zem úplnou púšťou; 3. cesta od novgorodských hraníc do Ríma je neuveriteľná, je založená na neznalosti autora a je určená pre neznalosť čitateľov. S.A. Belyaev vo svojej práci presvedčivo ukazuje, ako moderná archeológia vyvracia názor E.E. Golubinského a potvrdzuje pozíciu metropolitu Macariusa. Vo všeobecnosti nebola cesta apoštolov vzrušujúcou plavbou v modernom aute vybavenom navigátorom. Sledovala úplne iné ciele – šírenie kresťanského evanjelia po celej tvári zeme. Sväté písmo nám hovorí o nepochopiteľnosti Božích osudov. "Keď dosiahli Mýziu, rozhodli sa ísť do Bitýnie, ale Duch im to nedovolil. Keď prešli cez Mýziu, zostúpili do Troady. A Pavol mal v noci videnie: zjavil sa istý muž, Macedónec, spýtal sa ho a povedal: príď do Macedónska a pomôž nám. Po tomto videní sme sa hneď rozhodli ísť do Macedónie a usúdili sme, že tam kázal Pán." 16:7-10). Cirkevné dejiny a hagiografia poskytujú mnoho príkladov, keď Božia milosť a kázané evanjelium zasiahli pre evanjelium najvzdialenejšie a najuzavretejšie oblasti, ak tam boli ľudia, ktorí to dokázali vnímať. Stačí spomenúť životopis svätého Prokopa z Veľkého Usťugu, svätého Abraháma Bulharského, svätého Petra, Careviča z Ordynského. Preto by bolo správnejšie hovoriť nie o nevedomosti autora a čitateľov, ale o nevere E.E. Golubinského vo všemohúcu Božiu prozreteľnosť. Tento zásadný rozdiel v názoroch na chápanie cirkevných dejín zvlášť jasne zdôrazňuje ušľachtilosť duše metropolitu Macariusa, ktorý vyčlenil prostriedky na vydanie diel E.E. Golubinského! Lojalita k cirkevnej tradícii, ako aj najhlbšia vedecká erudícia a nestrannosť sú charakteristické črty výskumu metropolitu Macariusa vo všetkých oblastiach cirkevného poznania. S.A. Beljajev poznamenáva: „Od posledného vydania knihy metropolitu Macariusa (Bulgakova) z Moskvy a Kolomny „Dejiny kresťanstva v Rusku pred rovnosť apoštolov princom Vladimírom ako úvod do dejín ruskej cirkvi uplynulo asi 130 rokov“. Kniha sa stala bibliografickou vzácnosťou. Jeho hodnota však nespočíva len v tom, ale predovšetkým v tom, že napriek dlhému – na ľudské pomery – dobe, ktorá uplynula od posledného vydania, nevyšlo ani jedno dielo na túto tému, o ktorom by sa dalo povedať, že nahradilo knihu Metropolitana Macaria. Bez znižovania významu príslušných častí v dielach E.E. Golubinského, A.V. Kartaševa a množstvo ďalších publikácií o dejinách ruskej cirkvi, ako aj množstvo článkov, ktoré sa objavili za posledných 130 rokov, treba zdôrazniť, že všetky spolu nemôžu nahradiť diela metropolitu Macaria“ 68. Tá istá charakteristika je celkom aplikovateľná na takmer všetky štúdie metropolitu Macaria, pretože sú založené na nezničiteľnom kameni cirkevnej tradície, a nie na premenlivej a nepresvedčivej múdrosti tejto doby. Na záver našej krátkej eseje by som sa rád podelil o svoj vlastný postreh. Diela metropolitu Macariusa (Bulgakova), či skôr postoj k nim, sa stali skúšobným kameňom a lakmusovým papierikom na určenie teologických názorov toho či onoho cirkevného bádateľa. Každý, kto inklinuje k tomu, že sa spolieha na patristické myslenie v jeho koncilovej manifestácii, komu je pravoslávna cirkev a jej učenie drahá, nemôže si pomôcť, ale váži si výtvory tohto titána ruskej teologickej vedy a necíti súcit s jeho mimoriadne vznešenou osobnosťou. Tí istí teológovia, ktorí si sami seba predstavujú ako nových Kolumbov a vydávajú sa do mora teológie bez akýchkoľvek navigačných nástrojov, spoliehajúc sa iba na svoju vlastnú inteligenciu a intuíciu, aj keď sú rozpustení značnou erudíciou, zaobchádzajú s dielami moskovského svätca a jeho osobnosťou s pohŕdaním, ako aj s otvoreným alebo tichým nepriateľstvom. História však dáva všetko na svoje miesto. Jeden z mladších súčasníkov pravého reverenda Macarius, A. Roždestvensky, viac ako dve desaťročia po jeho smrti napísal: „Bol to neúnavný vyznávač vedy, ktorý svojimi pozoruhodnými prácami prispel veľkým a cenným prínosom do pokladnice ruskej pravoslávnej teológie a cirkevných dejín a zároveň najbenevolentnejším a najštedrejším povzbudzovačom celého systému vedeckých postáv ostatných osobností.“ celého pravoslávneho východu, na ktorom sa už 50 rokov nepretržite vzdeláva všetka duchovná mládež našej vlasti, jeho „Dejiny ruskej cirkvi“ sú nielen vedeckou pamiatkou, ale aj umeleckou pamiatkou, ktorá dodnes prekvapuje všetkých najlepších historikov Ani jeden ruský vedec študujúci v odbore pravoslávna teológia sa nezaobíde bez teologických a cirkevno-historických diel Metropolitanu69. Kanonizovaný za miestne uctievaných svätých Odeskej diecézy Ukrajinskej pravoslávnej cirkvi v roku 1997. Kanonizovaný za miestne uctievaných svätých Černigovskej diecézy Ukrajinskej pravoslávnej cirkvi 14. apríla 2009. Svätý Filaret povedal novo tonzúrovým mníchom: „Uchovajte si predovšetkým čistotu svojej duše a tela: to by mal byť váš hlavný rozdiel od ostatných ľudí; ak si zachováte svoju čistotu, Pán Ježiš Kristus bude prebývať vo vašom srdci a potom už nebudete potrebovať nič, nič vám neublíži, nič vás nezaťaží. K tomu buďte triezvi, zdržte sa nielen prejedania sa, ale aj vôle. Bože, úplne sa vzdaj, nenechaj sa pohoršiť, ak pozdvihnú človeka, ktorý je podľa teba nehodný, ver, že Boh nikdy neopustí dobrého mnícha, vždy je to nemožné, vždy sa modli, Boh sa modli, nech je to vždy možné! ty." Oglobin, kňaz. Bakalár Kyjevskej teologickej akadémie Hieromonk Michail Monastyrev. Kyjev, 1861, s. 26.–27. Opis svätcovho pracovného prostredia sa zachoval: „Arcibiskup Macarius, vo všetkom úhľadný a precízny, nadovšetko miloval čistotu a upravenosť prostredia, v ktorom žil, jedinou výnimkou bola jeho pracovňa, kde trávil väčšinu času. Reverend Macarius vždy pracoval, keď stál pri písacom stole, písal brkom, ktoré často namáčal do kalamára a natriasal ním do strany, a preto bola podlaha a koberec vždy postriekané atramentom. Keď sa učený arcipastier prehĺbil v myšlienkach, rýchlo obišiel kanceláriu, odtrhol z niečoho papieriky a rozhádzal ich po miestnosti. Navyše, celá kancelária bola posiata knihami. Jeho Eminencia Macarius dostávala každý deň veľa novín, časopisov a kníh. Knihy boli rozhádzané na stoloch a pod nimi, na pohovkách a pod nimi. Ale arcipastier prísne zakázal svojim obsluhe cely, aby ich dala do poriadku. „Pochop, brat,“ povedal v takýchto prípadoch, „táto kniha je otvorená, zložená alebo v zástave: toto sú všetky moje poznámky a neopováž sa ma zmiasť. Gerasimov P. Metropolita Macarius z Moskvy a Kolomny (Bulgakov Michail Petrovič; 1816‐1882): Život a teologická činnosť // CD „Klasické systémy ruskej dogmatickej teológie. XIX. storočie“. Petrohrad, Aksion estin, 2006. P. 20 Vzhľadom na objem takto zostavených diel nie je ťažké pochopiť, že išlo o ťažkú ​​a únavnú prácu. „Už nemôžem písať,“ poznamenáva Macarius v liste svojmu bratovi, „moja ruka je takmer znecitlivená od toľkého písania a nehýbe sa.“ Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T. II. K., 1903. S. 353. Krylov I.A. Slon a mops (1808). Church Bulletin, 1883, č. 9. Macarius naďalej pripisoval svoje úspechy špeciálnej Božej prozreteľnosti pre seba: „Považujem tiež za nové a zvláštne požehnanie Pána, že v deň, keď Pravý reverend navštívil moju triedu, bola moja prednáška zámerne najlepšia zo všetkých... Hej, pripisoval som to Bohu a veľmi vášnivo som sa modlil, keď som odchádzal z triedy.“ Cirkevný vestník, 1883, číslo 9. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T. II. K., 1903. S. 361. Titov opisuje mimoriadne stiesnené podmienky, v ktorých sa Michail Bulgakov ocitol počas štúdia na Belgorodskej škole, keď spolu so študentmi seminára a farskej školy bolo v troch relatívne malých budovách ubytovaných asi 1200 ľudí. Tu a počas inšpekcie boli izby „veľmi nečisté“. „Nie je prekvapujúce,“ poznamenáva bádateľ, „ak už v tom čase v hlave dieťaťa, ktoré žilo so štátom platenými študentmi v tých najnepriaznivejších podmienkach a takmer na každom kroku narážalo na prekážky uspokojujúce svoju detskú zvedavosť, mohli vzniknúť sny o najlepšej možnej štruktúre teologických škôl – sny, ktoré si neskôr našli najkrajšie vyjadrenie v známom sľube, že všetky úspory z príjmu z literárneho vzdelávania v Rusku budú mať prospech.“ Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 17. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T. II. K., 1903. S. 362. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 37. Archimandrite Dimitri (Muretov), ​​ktorý nastúpil do úradu ako inšpektor Akadémie v roku 1838, charakterizoval študenta Michaila Bulgakova ako „stáleho, rozvážneho v štúdiu a správaní a vznešeného v správaní sa k ostatným“; v apríli 1840 ho tiež odporučil ako študenta „ušľachtilý, úprimný, študujúci s horlivosťou“. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. P. 1. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 216. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 346–347. Túto priamosť a nestrannosť si Macarius zachoval aj ako diecézny biskup. Miestni duchovní pri prehliadke Charkovskej diecézy spočiatku vítali svojho arcipastiera uvítacími príhovormi, ktoré sa väčšinou vyznačovali výrečnosťou a lichotivým tónom. Najctihodnejší Macarius ukončil túto tradíciu tým, že 7. júla 1859 dal charkovskému duchovnému konzistóriu nasledujúcu vetu: „Počas mojej revízie diecézy v júni minulého roka niektorí kňazi, bez toho, aby ma predišli, predniesli prejavy, ktoré ako obvykle obsahovali prejavy lichotky. prejavy ku mne pri revízii diecézy.“ Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1903. S. 225. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 328. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. P. 2. Svätý Gregor Teológ. Homília 38. O Zjavení Pána alebo o Narodení Spasiteľa. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 108. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 84-85. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 82-83. Nižšie ukážeme, že táto poznámka platí nielen pre historické, ale aj pre teologické spisy metropolitu Macaria. Gerasimov P. Metropolita Macarius z Moskvy a Kolomny (Bulgakov Michail Petrovič; 1816–1882): Život a teologická činnosť // CD „Klasické systémy ruskej dogmatickej teológie. XIX. storočie“. Petrohrad, Aksion estin, 2006. S. 29. Macarius medzitým pozorne počúval komentáre tohto majstra ruskej teológie. Preto vzal do úvahy jeho pripomienky pri publikovaní „Histórie Kyjevskej akadémie“; pojednania o pravde o existencii Boha, o existencii a nesmrteľnosti ľudskej duše boli pod vplyvom sv. Filareta zaradené do „pravoslávnej dogmatickej teológie“. Vo všeobecnosti možno z preukázanej bezúhonnosti metropolitu Macarius posúdiť, aké nespravodlivé a nevhodné je hodnotenie Archpriest. G. Florovsky: "Makariy nemá svoje vlastné názory - je objektívnejší ako ostatní, pretože nemá vôbec žiadne názory. Bola to objektivita z ľahostajnosti." Prot. Georgij Florovský. Cesty ruskej teológie. Vilnius, 1991, s. 222. Pozoruhodné je, že aj tento hanlivý Florovského opis zvýrazňuje charakteristickú črtu výskumu metropolitu Macariusa – ich objektivitu. Prot. Georgij Florovskij uznáva aj nepochybnú zásluhu metropolitu Macariusa na formovaní stabilného terminologického aparátu, tak potrebného pre rozvoj teologickej vedy. Diela svätých otcov, 1886, kniha. 2, str. 749. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 194. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. s. 399–403. Je pozoruhodné, že patriarcha Moskvy a celej Rusi Kirill bol aj učiteľom dogmatickej teológie na Petrohradskej teologickej akadémii. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 154. Petukhov A., kňaz. Život a teológia sv. Demetria z Rostova // CD „Sv. Demetrius z Rostova (1651-1709).“ Petrohrad, Aksion estin, 2009. Historický bulletin, roč. VII, 1882, s. 336. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 113. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 376. Bulletin of Europe, 1872, č. 9, s. 154. A.S. Chomjakov. List A.N. Popov z 23. októbra 1848 // Kompletné. zbierka op. T. 8, M. 1900. S. 188–189. Nevenujeme sa tu podrobne „Kritike dogmatickej teológie“ od grófa L.N. Tolstého, ktorý napísal po prečítaní diel Chomjakova, v ktorých otvorene rúhavo prisahá na toto veľké dielo pravého reverenda Macaria a s ním aj na celú tradíciu cirkvi. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 418. Belyaev S.A. Dejiny kresťanstva v Rusku pred rovnoprávnymi apoštolmi princ Vladimir a moderná historická veda // Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomna. ruská história kostoly. Kniha jedna. Dejiny kresťanstva v Rusku pred rovnými apoštolmi princ Vladimír, ako úvod do dejín ruskej cirkvi. M., 1994. S. 33. http://www.philosoffine.ru/study-285-1.html. Možno túto mimoriadnu impulzívnosť, ktorá niekedy prekračuje hranicu povoleného, ​​odovzdal Khomyakymu jeho otec, ktorý prehral viac ako milión rubľov hraním kariet v moskovskom anglickom klube. A tu je fragment odpovede z „Notes of the Fatherland“ na publikáciu „Úvodu do pravoslávnej teológie“ od Archimandrita Macariusa: „Vyvrátením omylov pohanov sa autor v tejto veľmi chúlostivej záležitosti vyhol zvyčajnému extrému zanietených, fanatických predsudkov voči západným cirkvám, ktoré, ako je známe, sú obzvlášť škodlivé pre spravodlivosť veci.“ Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 255. Černigovský diecézny vestník, 1882, č.15. Niektorí moderní teológovia namiesto tradičného cirkevného učenia o transsubstanciácii svätých darov počas liturgie navrhli hypotézu o chalcedónskom vnímaní netranssubstanciovaného chleba a vína v hypostáze Božieho Slova. (Pozri Stretnutie, č. 2 (23), s. 35–45). Množstvo hrubých teologických omylov generovaných touto hypotézou (chybná definícia hypostázy: hypostáza je niečo, čo sa pohybuje samo, a nie poháre alebo kniha, ktoré sa nazývajú inštanciou; chlieb a víno existujú už pred liturgiou a neprijímajú svoju existenciu v hypostáze Božieho Slova; mnohotvárnosť hypostázy Spasiteľa - božstvo, prirodzenosť v ľudskosti, svedectvo o prirodzenosti vína taký teologický „objav“ a aplikácia chalcedónskej terminológie na opis sviatosti Eucharistie. Podrobnejšiu analýzu tohto omylu nájdete v Závere Synodálnej teologickej komisie k spoločnému stanovisku Pravoslávno-luteránskej komisie pre teologický dialóg „Tajomstvo Cirkvi: Najsvätejšia Eucharistia v živote Cirkvi“ (Bratislava, 2. – 9. 11. 2006) http://theolcom.ru/doc.pdf.pdf Asmus V., prot. Tézy o Eucharistii. Macarius (Bulgakov), metropolita. Ortodoxná dogmatická teológia. T. II. Petrohrad, 1883. S. 379. Glubokovskij N.N. Ruská teologická veda v jej historickom vývoji a najnovšom stave. M., 1992, s. 6–7. Sidorov A.I. Klasické dielo o pravoslávnej dogmatickej teológii // Predslov ku knihe: Metropolita Macarius z Moskvy a Kolomny. Ortodoxno-dogmatická teológia". M., 1999. S. IV. Pozri „Stručný opis života Abba Jána, opáta zo svätej hory Sinaj, ktorého scholastici prezývajú skutočne svätý otec“, ktorý predchádza „Rebrík“. Áno, farár G. Florovský sa podľa súčasníkov vyznačoval veľmi ťažkou postavou, slovami A.I. Sidorová „veľmi odvážne a arogantne“ prináša ťažké obvinenia proti metropolitovi Macariusovi: „Vo svojom osobnom vkuse bol Macarius skôr „svetským“ človekom, otázky „duchovného života“ mu boli presne ľahostajné. Prot. Georgij Florovský. Cesty ruskej teológie. Vilnius, 1991, s. 222. Jeden z blízkych známych metropolitu Macarius povedal: „Vo svojej skromnosti a umiernenosti v životnom štýle, v zdržanlivosti v jedle a pití bol svätec príkladom prísneho mnícha a prekvapil svoje okolie skromnosťou a nenáročnosťou svojich jedál.“ Titov, I, p. 65. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 397. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 255. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 399, 401. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 41-42. Ako si nemôžete spomenúť na vysielanie niektorých moderných teológov? Viď archim. Rafail (Karelin). O modernom neognosticizme (reakcia na A.A. Zaitseva). http://karelin‐r.ru/newstrs/28/1.html Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 42–44. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 44–45. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 45-46. Metropolita Moskvy a Kolomna Macarius. Ortodoxno-dogmatická teológia". M., 1999. S. 169, 173. Pozri Petukhov A., kňaz. Život a teológia sv. Demetria z Rostova // CD „Sv. Demetrius z Rostova (1651 – 1709). Petrohrad, Aksion estin, 2009, s. 27–30. Toto je definícia: „Ježiš Kristus, napriek tomu, že bol Božím Synom a úplne bezhriešnym a nevinným človekom, dobrovoľne trpel a zomrel, aby obetoval Bohu seba samého ako obeť za hriechy všetkých ľudí a získal za ne odpustenie a odpustenie a po smrti bol vzkriesený, vystúpil a sedel po pravici Boha Otca a stal sa zástupcom Boha Otca. Ep. Sylvester (Malevanský). Skúsenosti pravoslávnej dogmatickej teológie (s historickou prezentáciou dogiem). K., 1897. S. 173. Ep. Sylvester považuje uzmierenie v širšom zmysle za dielo celého Spasiteľovho života: „Dielo vykúpenia ľudí, ktoré dokončil a vykonal náš Spasiteľ, je také veľké a obrovské, že by bolo márne pokúšať sa ho preskúmať so všetkou jeho úplnosťou a dôkladnosťou. Práve tam. S. 116. Je pozoruhodné, že reverenda Sylvestra podnietila k serióznym dogmatickým výskumným aktivitám, ktoré dali našej cirkvi túto veľmi užitočnú dogmatiku, inšpekcia Kyjevskej akadémie, ktorú vykonal metropolita Macarius v roku 1874, a veľmi nelichotivé hodnotenie jeho profesorských schopností a vedomostí v oblasti dogmatickej teológie. Pozri Petukhov A., kňaz. Biskup Sylvester (Malevansky) z Kanev // CD „Klasické systémy ruskej dogmatickej teológie. XIX. storočie“. Petrohrad, Aksion estin, 2006, s. 3–4. Vvedensky A.I. K problematike metodologickej reformy pravoslávnej dogmatiky // Teologický bulletin, 1904, jún, s. 180. Wikipedia, známy internetový zdroj, definuje školu/tradíciu A.I. Vvedenskij ako ruské novokantovstvo. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T.I.K., 1895. S. 401. Titov F, kňaz. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historický a životopisný náčrt. T. II. Tambov a Charkov obdobie života a činnosti Makaria. (1857–1868). K., 1903. S. 345. Titov F., prot. Moskovský metropolita Macarius Bulgakov. T. III. Litovské obdobie v živote metropolitu Macarius (1868 – 1879). K., 1915. S. 37. Titov F., prot. Moskovský metropolita Macarius Bulgakov. T. III. Litovské obdobie v živote metropolitu Macarius (1868 – 1879). K., 1915. S.145. Belyaev S.A. Dejiny kresťanstva v Rusku pred rovnoprávnymi apoštolmi princ Vladimir a moderná historická veda // Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomna. História ruskej cirkvi. Kniha jedna. Dejiny kresťanstva v Rusku pred rovnými apoštolmi princ Vladimír, ako úvod do dejín ruskej cirkvi. M., 1994. S. 35. Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. História ruskej cirkvi. Kniha jedna. Dejiny kresťanstva v Rusku pred rovnými apoštolmi knieža Vladimír ako úvod do dejín ruskej cirkvi. M., 1994. S. 97. Belyaev S.A. Dejiny kresťanstva v Rusku pred rovnoprávnymi apoštolmi princ Vladimir a moderná historická veda // Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomna. História ruskej cirkvi. Kniha jedna. Dejiny kresťanstva v Rusku pred rovnými apoštolmi princ Vladimír, ako úvod do dejín ruskej cirkvi. M., 1994. S. 33. Roždestvensky A. Macarius (Bulgakov), moskovský metropolita: (Podľa spomienok jeho úradníka) // Strannik, 1909, č. 5–6. S. 705.