Lucrările științifice ale Mitropolitului Macarie (Bulgakov) al Moscovei și semnificația lor pentru Biserica Ortodoxă

Cuprins Introducere I. Fundamentalitatea și independența cercetării II. Acuzaţia de scolastică III. Mitropolitul Macarie ca exponent al Tradiției Bisericii Ortodoxe Concluzie Epoca Mitropolitului Macarie (Bulgakov) (1816–1882) a produs un număr de arhipăstori și păstori care, împreună cu sfințenia vieții, au strălucit ca administratori și oameni de știință remarcabili ai bisericii. Este suficient să menționăm unele dintre cele mai cunoscute: Sfântul Inocențiu (Borisov), Arhiepiscopul Hersonului și Tauridei (1800–1857) 1, Sfântul Filaret (Gumilevski), Arhiepiscopul Cernigovului și Nejinului (1805–1866) 2, Sfântul Teofan Reclusul (18945) 1, Protopopul Alexandru 18945, (1812–1875). Cu fiecare dintre ei, precum și cu celebrul său predecesor din Scaunul Moscovei, Sfântul Filaret al Moscovei (1782–1867), Mitropolitul Macarie a fost legat într-un fel sau altul. Sfântul Filaret al Moscovei a fost un cenzor strict și exigent al cercetărilor sale și l-a zidit după tonsura sa monahală 3 ; Sfântul Inocențiu - rector și profesor al Academiei Teologice din Kiev în anii studiilor de acolo a Mitropolitului Macarie, patron și cunoscător al lucrărilor sale științifice; Sfântul Teofan Reclusul - colegul său de clasă la Academia Teologică din Kiev, coleg de tonsura monahală, rector al Academiei Teologice din Sankt Petersburg și succesor la Scaunul din Tambov. Mitropolitul Macarie a făcut schimb de comentarii literare cu Sfântul Filaret (Gumilevski) și l-a înlocuit la Scaunul din Harkov. Viața acestor giganți ai științei și spiritului contrastează puternic cu vârsta noastră nespirituală, deși avansată din punct de vedere tehnic. Este de remarcat faptul că, deși Mitropolitul Macarie a scris cu pixul 4, acest lucru nu l-a împiedicat să creeze lucrări teologice și istorice monumentale, care, datorită meritelor lor unice, au devenit proprietatea durabilă a Bisericii Ortodoxe. Este cu atât mai surprinzător că tocmai în vremea noastră, când nu se vede nici un singur teolog în bursa lui și în diapazonul teologic egal cu oamenii enumerați mai sus, au început să se audă reproșuri nemeritate împotriva acestui remarcabil lucrător al științei teologice. Îmi amintesc cuvintele unui alt clasic, nu mai al teologiei, ci al literaturii, care vedea puterea îndoielnică a celor care atacau un elefant în incomparabilitatea dimensiunii adversarilor 5 . Într-un eseu relativ scurt, este imposibil să atingem toate fațetele personalității bogate a sfântului Moscova, așa că să stabilim o sarcină mai modestă - să analizăm pretențiile „clasice” pentru teologia liberală împotriva mitropolitului Macarie (Bulgakov): acuzații de lipsă teologică de independență, influența scolasticii asupra operelor sale și inexactitatea lor dogmatică și istorică. I. Fundamentalitatea și independența cercetării Înainte de a trece la o analiză teologică directă a acuzațiilor enunțate, aș dori să fac o mică digresiune. Care este secretul activității teologice și literare neobișnuite de succes a mitropolitului Macarie? Se pare că problema nu este doar în diligența sa extraordinară, în regularitatea vieții strict stabilită și în influența celor mai înțelepți și mai educați oameni ai timpului său. Din biografia sfântului este ușor de observat că, mai ales în prima jumătate a vieții sale, „averea” l-a patronat în mod clar în activitățile sale academice și administrative. Din propria corespondență a mitropolitului Macarie se știe cât de favorabilă a făcut impresia tânărului ieromonah Macarie asupra rectorului Academiei Teologice din Sankt Petersburg, IPS Afanasie (Drozdov), care, chiar în seara sosirii oaspetelui binevenit, și-a experimentat timp de cinci (!) ore felul de a gândi. Macarius a scris: „Mărturisesc că răspunsurile mele fericite din acea seară, pentru care nu m-am pregătit deloc, neștiind deloc că va trebui să predau aici, consider aceste răspunsuri un beneficiu deosebit al Providenței care mi-a fost binevoitoare: la urma urmei, totul a depins de ele pentru prima dată.” 6 Îndrăznim să ne exprimăm presupunerea cu privire la unul dintre motivele acestui „noroc”. Pentru a face acest lucru, să trecem peste câteva pagini din bogata sa biografie. La sfârșitul șederii sale la Scaunul din Harkov, la 6 ianuarie 1867, IPS Macarius i-a scris procurorului-șef sinodal contele D.A. Tolstoi: „În 1841, trecând de la o bancă de student la departamentul de licență al Academiei Teologice din Kiev, mi-am făcut următorul jurământ: dacă Dumnezeu îmi binecuvântează intențiile și lucrările, atunci toți banii care vor urma din scrierile mele vor fi păstrați inviolabili până când o sumă mare se va alcătui din ei... pentru a stabili dobânzile de la știință și să încurajeze dobânzile interne de la știință pentru a încuraja propriile talente. cunoștințe în general utile... Simțind slăbirea treptată a forței mele fizice și temându-mă că în cazul morții mele, mai ales subite, jurământul meu de lungă durată nu va rămâne dintr-un motiv sau altul neîmplinit, m-am hotărât să-i asigur împlinirea pe parcursul vieții” 7 . Arhiepiscopul Macarius a donat la acea vreme o sumă uriașă de 120.000 de ruble, strânsă din veniturile din publicarea lucrărilor sale, pe dobânda căreia s-au stabilit cinci premii anuale în numele său în diferite domenii ale științelor teologice și seculare: două pline, o mie și jumătate de ruble fiecare și trei incomplete, câte o mie de ruble fiecare 8 . Prot. F. Titov notează: „Atenția tuturor a fost atrasă în mod deosebit de faptul că pentru distribuirea premiilor pentru lucrări științifice s-a donat capital strâns din vânzarea lucrărilor științifice” 9 . Se pare că această noblețe extraordinară a sufletului tânăr de atunci nu a scăpat Cititorului Inimii Domnului, semn vizibil al căruia a fost îmbunătățirea circumstanțelor exterioare. În general, în ceea ce privește alcătuirea spirituală a Mitropolitului Macarie, în caracterul său s-a manifestat clar o trăsătură, care nu a putut să nu captiveze oamenii din jurul său - noblețea sa excepțională. În „raportul despre comportamentul studenților seminarului teologic din Kursk”, Mihail Bulgakov a remarcat: „comportament nobil și excelent zelos”. Prot. F. Titov notează: „Se atrage involuntar atenția asupra faptului că o notă similară despre comportamentul lui Mihail Bulgakov se găsește adesea în rapoartele care erau de obicei prezentate mitropolitului de către inspectorii Academiei Teologice din Kiev. Și aici întâlnim adesea referire la nobilime ca o trăsătură remarcabilă în caracterul studentului Mihail Bulgakov. Aceasta înseamnă că în caracterul celui din urmă, într-adevăr, a existat o trăsătură specială care l-a făcut să fie considerat nobil” 10. O expresie elocventă a respectului pentru studentul la seminarii Mihail Bulgakov poate fi faptul că unii mentori i s-au adresat pe nume și patronim. Bibliograf al mitropolitului Macarie, protopop. F. Titov notează pe bună dreptate: „El însuși a fost un adept neobosit al științei, care cu lucrările sale de renume mondial a adus o mare și valoroasă contribuție la vistieria științei noastre teologice și istorice bisericești, a fost în același timp cel mai binevoitor și generos încurajator al lucrărilor științifice ale altor figuri, remarcandu-se prin uimitoarea toleranță științifică față de înșiși adversarii săi” 11. lucrările lui E.E. Golubinsky, oponentul său de principiu în abordarea sa ideologică a înțelegerii istoriei bisericii. Aceeași trăsătură s-a manifestat atunci când arhimandritul Macarius a trecut de ascultarea unui cenzor la Comitetul de cenzură spirituală - umanitatea sa ca cenzor a devenit general cunoscută de-a lungul timpului. Prof. F. Titov notează: „Nu numai că a citit cu seriozitate și atenție toate lucrările care i-au fost încredințate și a fost îngăduitor față de neglijările autorului sau cu gândurile lor oarecum originale, el, cu dragostea de a fi precis și exact în toate, nu a întârziat niciodată manuscrisele care i-au venit și a permis să fie tipărite fără întârziere” 12. Unul dintre elevii Academiei Teologice din Sankt Petersburg, în timpul rectoratului Preasfințitului Macarie, își amintea: „În toată perioada conducerii sale a Academiei, nu am văzut decât atitudinea sa cea mai sinceră, directă și binevoitoare față de noi - studenții academiei... Nu era capabil de nici un fel de căutare, nici un fel de aflare indirectă despre studenți, nu am întâlnit niciodată ceva mai direct, prin natura sa sinceră... director în viața noastră” 13. Din noblețea sufletească, arhimandritul Macarie a cerut pensia integrală a prof. DI. Rostislavov, la eliberarea sa din academie. Acest om de știință, cunoscut pentru independența ascuțită a convingerilor sale și zgârcenia în a oferi recenzii demne de laudă asupra contemporanilor și colegilor săi, a scris cu recunoștință reverendului Macarius la 3 noiembrie 1852: „Eminența Voastră! Acum nu mai aparțin academiei, nu pot sluji și nu am nicio perspectivă, nu am nevoie să slujesc nicăieri. ipocrit înaintea ta, nu are niciun beneficiu să te măgulesc; acceptă cuvintele mele ca fiind cuvintele unei persoane complet libere, independente, care nu are speranțe, care nu se bazează pe nimic, dar care vrea doar să-ți exprime sentimentele... Sub tine, ca șef, nu am servit aproape nimic, și chiar ți-am provocat multe necazuri, ca o persoană, numai bunăvoința ta în inima ta nu ți-a putut face favoarea; Mai mult, mi se pare ca doar cu tine as putea primi o pensie intreaga; doar petiția dumneavoastră către autoritățile superioare ar putea da o întorsătură atât de favorabilă cazului meu; sub predecesorul tău, desigur, nu aș fi primit ceea ce am acum, chiar dacă ar fi început să mijlocească” 14. Cât de mult lipsește această noblețe de caracter criticilor moderni ai mitropolitului Macarie! În sfârșit, aș dori să subliniez încă un detaliu. Prot. F. Titov descrie modul în care un misionar englez foarte educat, care cu doi ani înainte de moartea mitropolitului Macarie a venit la el la Moscova pentru câteva sfaturi și instrucțiuni înainte de a pleca în Asia Centrală, apoi a asigurat pe toți că „în toată viața lui nu a întâlnit niciodată o minte atât de strălucitoare” 15 . Contemporanii arhipăstorului i-au admirat educația profundă, precum și înțelepciunea sa pastorală. Cu toate acestea, aceste abilități mentale extraordinare nu au apărut imediat. La fel ca Sfântul Serghie de Radonezh și Sfântul Drepți Ioan din Kronstadt în copilărie, Mihail Bulgakov nu s-a remarcat prin abilități speciale în științe. Boala lui (suferea de scrofulă, un tip de diateză modernă) a fost însoțită de o slăbire temporară a abilităților mentale și mai ales a memoriei. Din cauza abilităților sale slabe, băiatul a fost nevoit să-și învețe lecțiile chiar și atunci când colegii săi se puteau juca în curte. Mihail se îndepărta de obicei de zgomot cu o carte pentru lemnele de foc stivuite în curte. Într-o zi, o piatră aruncată din greșeală a zburat peste grămada de lemne și l-a lovit pe Mihail în cap, tăind adânc pielea și provocând sângerări severe. Contrar așteptărilor, pierderea de sânge nu a crescut durerea băiatului. Dimpotrivă, odată cu vindecarea rănii, toate urmele de scrofulă au dispărut pentru totdeauna, iar boala dureroasă l-a părăsit pentru totdeauna. Deși Mihail a continuat să rămână în urmă cu tovarășii săi în dezvoltarea fizică, acest lucru nu a mai împiedicat înflorirea rapidă a forței spirituale și mentale prin munca grea dobândită. Curând a ocupat primul loc în clasa sa. Ulterior, Mitropolitul Macarie a fost mereu recunoscător Providenței Divine, care l-a pus la încercare în copilărie printr-o boală dureroasă: a servit drept una dintre cele mai puternice motivații pentru munca constantă. Cu toate acestea, este timpul să trecem la treabă. După cum scria Sfântul Grigorie Teologul: „Dar ce ne pasă de asta? - poate spune un iubitor de sărbători prea zelos. Condu-ți calul la țintă - gândiți-vă cu înțelepciune la ceea ce se referă la sărbătoare și de ce ne-am adunat astăzi. „Voi face așa, deși am început fără depărtare, la care am fost forțat de hărnicia și cuvântul Mitropolitului Macarius să considere acuzația 16. independenta. Este necesar să luăm în considerare această aparentă lipsă de independență din două părți: posibile împrumuturi din literatura străină și influența teologilor ruși contemporani. Prima dependență, la o privire superficială, pare foarte probabilă, deoarece mitropolitul Macarie, ca cel mai educat om al timpului său, care, spre deosebire de majoritatea covârșitoare a criticilor săi contemporani, cunoștea bine limbile ebraică, latină, greacă și franceză, putea folosi cu ușurință evoluțiile științei teologice străine contemporane. Deși aici merită să facem o rezervă serioasă: dacă acest lucru a fost posibil în raport cu științele teologice, atunci în istoria Bisericii Ruse, mai ales în istoria schismei ruse, acest lucru a fost cu greu posibil. Unul dintre cele mai mari merite ale Mitropolitului Macarie constă în faptul că el, de fapt, a fost un pionier al multor discipline bisericești: istoria Bisericii Ruse, schisma, teologia canonică, teologia de bază. Cercetările științifice publicate în aceste și alte domenii și-au bazat în cursuri de prelegeri academice susținute de un tânăr profesor, care au fost întocmite în cel mai scurt timp posibil și pe bază de materie primă complet. În timpul pregătirii ieromonahului Macarie în interiorul zidurilor Academiei Teologice din Kiev, nu existau departamente independente pentru predarea unor științe atât de importante precum biserica rusă și istoria civilă rusă. Ambele științe făceau parte din cursurile de istorie generală a bisericii și de istoria civilă generală și pur și simplu nu a fost suficient timp pentru a le preda la sfârșitul întregului curs de pregătire; acest lucru s-a făcut rapid și fluent. Din ordinul autorităților academice, aprobat de Sfântul Sinod, tânărul ieromonah Macarie, imediat după absolvirea Academiei, urma să înceapă să predea aceste cursuri, de fapt, fără nicio pregătire serioasă pentru aceasta. Și în timp ce tovarășii săi se dedau la o odihnă plăcută și complet firească după 16 ani de muncă neobosită, el a trebuit să folosească întreaga vacanță de vară din 1841 pentru a se pregăti de prelegere, pe care a început-o la 1 septembrie a aceluiași an. Pe baza acestor prelegeri prelucrate, în 1846 a fost publicată o carte separată, „Istoria creștinismului în Rusia înaintea Prințului Vladimir, egal cu apostolii, ca introducere în istoria Bisericii Ruse”. Acesta a fost începutul celebrei sale „Istorie a Bisericii Ruse”, la care a lucrat sfântul până la moartea sa. Prot. F. Titov notează: „Principalul merit al lui Makarii ca autor al cărții „Istoria creștinismului în Rusia înaintea egalului cu apostolii Vladimir” a fost că a fost primul dintre oamenii de știință ruși care a navigat cu demnitate într-o zonă până atunci necunoscută și a creat în mod independent din material brut, nedezvoltat, un prag excelent către marele edificiu al istoriei Bisericii Ruse”17. „Istoria Academiei de la Kiev”, care a fost publicată în 1843, deși a fost întocmit sub conducerea directă a rectorului Academiei, arhimandritul Innokenty (Borisov), se baza, totuși, pe materie primă completă. Prot. F. Titov notează: „Makariy a studiat cuprinzător și amănunțit literatura cea mai extinsă și, în plus, complet nedezvoltată pe subiectul său. Nu numai că cunoștea toate lucrările tipărite care conțineau cel puțin câteva informații despre Academia de la Kiev, dar și materialul amplu de arhivă a fost bine studiat de el. El, se pare, a revizuit cu mare atenție arhiva academică, a recitit în ea nu numai chestiuni mai mult sau mai puțin importante pentru el, ci chiar și toate literele mici și notele diferitelor persoane care și-au găsit vreodată accidental drumul aici: a parcurs și întreaga bibliotecă academică disponibilă, a citit și a comparat atât manuale tipărite, cât și scrise de mână, în mare parte latine, utilizate în diferitele Academie de la Kiev; a sortat-o ​​și chiar a folosit toate însemnările și inscripțiile de pe cărțile bibliotecii pentru a stabili ora și locul originii lor și pentru alte considerente. Alte depozite de cărți din Kiev, precum bibliotecile Sofia și Lavra, au fost, de asemenea, bine revizuite de autor și a extras din ele tot ceea ce a găsit interesant și necesar pentru munca sa de acolo.” 18 Eseul i-a oferit autorului o diplomă de master, iar Mitropolitul Filaret al Moscovei a scris: „Un eseu demn de atenție datorită abundenței informațiilor culese și a ordinii în care sunt prezentate... Deși subiectul eseului nu este teologic, totuși, atingând diverse subiecte științifice cu judecată, scriitorul se arată demn de o diplomă de master” 19. Ne-am oprit atât de detaliat asupra descrierii lucrărilor omului de știință pentru a arăta cât de nefondate sunt acuzațiile că lucrările sale nu sunt independente 20 . Mitropolitul Macarius a păstrat această integritate științifică până la sfârșitul vieții sale, care a fost cheia naturii fundamentale a cercetării sale. Dar meritul cercetătorului nu constă numai în vastitatea materialelor și faptelor prezentate. Mitropolitul Macarie a analizat cu atenție și a ajustat însuși planul cercetării sale. P. Gerasimov notează: "Din 1843, ieromonahul Macarie a predat teologia de bază. În perioada 1843–45, părintele Macarie s-a gândit mult la conținutul subiectului și l-a revizuit serios. Următorul curs s-a numit „Enciclopedia Teologiei Ortodoxe". Și, în cele din urmă, a fost publicată sub titlul „Introducere în teologia ortodoxă”. Macarie i-a avut ca predecesori pe arhimandritul Dimitri (Muretov) și pe arhiepiscopul Inocențiu (Borisov). Cu toate acestea, prelegerile lui Muretov, ca și ale lui Inocențiu, diferă semnificativ de prelegerile lui Macarius. Arhimandritul Dimitrie, în multe cazuri aproape literal repetându-l pe Inocențiu, a vorbit foarte pe scurt despre sistemul științelor teologice, predând în principal teologia generală de bază creștină. În schimb, arhimandritul Macarius și-a propus să scrie o „enciclopedie a științelor teologice” și a făcut o introducere în mod specific la Teologia Ortodoxă. Cursul final a fost gândit și dezvoltat de către arhimandritul Macarius independent. S-a dezvoltat pe parcursul a 4 ani de predare” 21. Cât de independent a fost cercetătorul cu privire la planul lucrării se vede din faptul că Macarie a lăsat tratatul despre Biserică în sistemul său la locul său inițial, în ciuda celor mai categorice obiecții la aceasta din partea Mitropolitului Filaret al Moscovei 22! Crearea „Teologiei Dogmatice Ortodoxe” nu a făcut excepție în acest sens. Să observăm că această mare întreprindere a savantului bisericesc a fost întreprinsă la voința superiorilor săi. „Pot să aud”, a scris Preasfințitul Eusebiu A.V. la 11 noiembrie 1847. Gorsky, - ce zici. Macarie nostru a fost însărcinat de Mitropolit să scrie o Teologie Dogmatică în cuvinte” 23. Din aceeași corespondență aflăm că autoritățile spirituale și educaționale seculare, probabil în persoana procurorului-șef contele A.N.Protasov și a asistentului său A.I., l-au încurajat și pe arhimandritul Macarie să întocmească și să publice dogme. Karasevski, directorul Educației Spirituale. Prof. F. Titov, după o comparație amănunțită a programelor de teologie dogmatică a lui Inocent (Borisov), Dimitrie (Muretov) și Macarius (Bulgakov), ajunge la următoarele concluzii: 1. programul fiecăruia dintre arhipăstorii numiți avea trăsăturile sale caracteristice semnificative; 2. asemănarea observată între ele era cerută de însăși esența materiei, adică de generalitatea subiectului; 3. În ceea ce privește relația reală reciprocă dintre programele lui Dimitrie și Macarie (Arhimandritul Dimitrie a fost profesorul lui Macarie în Teologie Dogmatică - Preotul A.P.), atunci Macarie s-a dovedit a fi fidel până la capăt acelor abateri de la programul profesorului său, pe care le-am văzut chiar în primul program al lui Macarie, conform căruia studenții de teologie dogmatică din Sankt Petersburg au predat 5 ani teologie dogmatică. Academia în anul universitar 1842/3 anul 24. Să prezentăm recenzii ale acestei lucrări de la contemporanii mitropolitului Macarius, care ei înșiși s-au aflat la apogeul științei moderne și au putut să mărturisească în mod imparțial meritele acesteia. Din partea Academiei de Științe, recenzia a fost susținută de maestrul științei teologice rusești, Sfântul Inocențiu de Herson. El a scris: „Lucrarea pe care o luăm în considerare este un fenomen rar și cel mai îmbucurător în literatura noastră teologică, pe care nu l-a mai văzut la orizont de multă vreme și, după toate probabilitățile, nu se va mai revedea curând... Cele mai străine literaturi teologice, în ciuda dezvoltării lor îndelungate și a îmbunătățirilor de secole, nu reprezintă, mai ales în vremurile moderne, creațiile dreptului orthodox. Macarie.... După aceasta, un teolog străin nu poate în niciun fel să spună că în Biserica Răsăriteană ei sunt obișnuiți să creadă în opiniile lor în mod inexplicabil: căci noua dogmă ortodoxă conține în toate o asemenea relatare, așa cum nu au prezentat-o încă majoritatea bisericilor neortodoxe”. După ce a comparat lucrarea analizată a Preasfințitului Macarie cu cei mai buni dogmatici străini moderni - Perrone, Klee și Staudenmaier, marele sfânt rus concluzionează: „Teologia dogmatică ortodoxă a Preasfințitului Macarie reprezintă: a) cea mai desăvârșită lucrare dintre toate cele apărute până acum la noi în același domeniu, și nu numai egală în prelucrare științifică celor mai bune experiențe străine moderne, dar și în nu mici privințe superioare acestora; b) lucrarea este independentă și originală, deoarece autorul, nici în sistem, nici în metodă, nici în modul de prezentare a adevărurilor, nu a urmat niciunul dintre teologii autohtoni și străini, ci și-a urmat propriul drum, profund gândit și corect măsurat, trăgând informații din primele surse, din care el însuși a găsit multe și toate au fost semnificativ prelucrate și, astfel, a fost o lucrare armonioasă, neobosită, neobosită, în totalitate. a unor astfel de fenomene, după toate probabilitățile, va rămâne singurul pentru mult timp; c) o lucrare care satisface toate cerințele moderne ale științei, conform unui sistem armonios și derivarea tuturor părților și adevărurilor de la un început, conform științei profunde și extinse a autorului, în conformitate cu direcția istorică dominantă, atât de asemănătoare cu teologia ca știință pozitivă, conform clarității și inteligibilității excelente în modul de dezvăluire a adevărurilor, chiar și după un stil pur rusesc, care poartă ștampila constantă; d) o lucrare care constituie un merit important nu numai pentru știința teologiei ortodoxe, pe care autorul a avansat-o, fără îndoială, foarte mult înainte, - nu numai pentru educația noastră spirituală, în istoria căreia nașterea dogmaticii sale va servi odată ca una dintre cele mai remarcabile epoci - ci, în general, pentru întreaga Biserică Rusă, pentru toți compatrioții ortodocși, care vor primi o lucrare de mult timp, armonioasă, dornică, armonioasă, expunerea amănunțită și accesibilă publicului a dogmelor distinctive ale Bisericii lor, atât de prețioase pentru mintea și inimile lor” 25 . Este de remarcat faptul că Eminența Macarius nu a renunțat la predarea teologiei dogmatice în timpul rectoratului său la Academie. Această minunată tradiție a continuat destul de mult timp în academiile noastre, când rectorul unei instituții de învățământ superior a predat tocmai acest lucru, după spusele unor mentori academicieni, „periculos” materia 26. Aceasta a oferit orizonturile necesare și posibilitatea de a judeca în mod independent meritele prelegerilor altor profesori ai academiei. Preludiul întocmirii acestei lucrări monumentale, pentru care Mitropolitul Macarie a primit întregul Premiu Demidov 27 și favoarea specială regală, a fost îndeplinirea unei alte sarcini de la superiorii săi - alcătuirea unei culegeri de învățături dogmatice după conducerea Sfântului Dimitrie de Rostov. Planul acestei colecții reflectă atât planul prelegerilor academice despre dogmatică, cât și structura Teologiei în sine. Macarie însuși scrie: "Recunosc, la început am vrut să fac acest lucru cumva și pentru a mă ușura, am împărțit, conform cărții Sfântului Părinte studenților, pentru a extrage locuri minunate. Și studenții au făcut asta doar pentru a scăpa. Când am început lucrul, am decis să duc mai bine această întreprindere bună și, prin urmare, aruncând caietele elevului, am început să citesc toate locurile, am început să citesc toate locurile, am început să citesc tot planul. lucrările sfântului de până la patru ori” 28 . Iar Sfântul Dimitrie de Rostov, la rândul său, a fost un teolog remarcabil 29. În ceea ce privește volumul de muncă depusă, el poate fi ușor comparat cu Mitropolitul Macarie. Teologia sa, direct dizolvată prin sfințenia personală și implicarea în sfințenia întregii lumi creștine, a devenit rădăcina din care a crescut puternicul sistem teologic al Mitropolitului Macarie. Este de remarcat faptul că în perioada de glorie a scolasticii, Sfântul Dimitrie a fost cel care a depășit acest curs școlar limitat, dezvăluind în sine o ramură minunată a științei teologice patristice. II. Acuzatie de scolasticism Ieromonahul Macarie, fiind doar un profesor debutant la Academia din Kiev, și-a câștigat faima ca lector profund și fascinant. V.I. Askochensky, care vorbește foarte critic și dur despre mulți dintre colegii săi de la Academia din Kiev, oferă în același timp cea mai măgulitoare trecere în revistă a abilităților și activităților de predare ale ieromonahului Macarie. „Dar ascultă”, scrie el în „jurnalul” său, tânărului călugăr Macarie, „ce bine, cu ce entuziasm își improvizează lecțiile din istoria Bisericii Ruse. Ascultă, zic eu, toată lumea îl ascultă” 30! Prot. F. Titov citează mărturia unuia dintre ascultătorii direcți ai prelegerilor lui Ieromonahul Macarie: „Ieromonahul Macarie își spunea întotdeauna prelegerile pe de rost, deși, în același timp, s-a remarcat că le pregătea cu mare atenție de fiecare dată acasă. Macarie își susținea prelegerile cu voce tare, clar, clar și expresiv. Își spunea deseori cu pasiune atât de sinceră, încât să-și asculte cuvintele cu pasiune atât de sinceră. Părea o improvizație vie, așa cum mărturisește Askochensky, Dar, în realitate, nu a fost o improvizație, ci doar un discurs bine gândit și frumos rostit. În plus, prelegerile lui Macarius au fost întotdeauna bogate în conținut și, prin urmare, au trezit un mare interes în rândul studenților, care se adunau în mod constant în sala de licență31. Un student al dreptului reverend Macarius, Rybakov, depune mărturie despre prelegerile lui Macarius despre dogmatică aflate deja în gradul de rector al Academiei din Sankt Petersburg: „Discursul său, impregnat de puterea convingerii, a curget într-un flux abundent și a făcut o impresie profundă asupra ascultătorilor, mai ales că prelegerile dreptului reverend Macariu nu au avut întotdeauna nevoie de o conversație fascinantă, care nu aveau întotdeauna o conversație fascinantă. caiete sau însemnări” 32. Profesorul Rostislavov, care susținea că „dintre rectorii Academiei Teologice din Sankt Petersburg din vremea lui nu era ușor să găsești un profesor bun”, îl considera pe Preasfințitul Macarie o „onorabilă excepție” 33 . Asta face cu atât mai ciudat să-l acuzi pe mitropolitul Macarie de scolastică. Sfântul Inocențiu de Herson, profesor al lui Mihail Bulgakov, fiind rectorul Academiei de la Kiev, a fost unul dintre primii care au făcut pași serioși pentru a se îndepărta de formele școlare de predare. El a fost primul care a predat teologia în limba rusă pură, de înțeles. El, atât de bine familiarizat cu scolastica, a fost cel care a lăsat remarci atât de prețioase cu privire la meritele prezentării „Dogmaticii” mitropolitului Macarie: „Teologia, ca știință, a fost înaintată mult mai departe de această creație multiînvățată și a câștigat mult prin faptul că în ea a fost complet expusă din școlastică și din limba rusă, astfel introdusă în cercul și literatura latină, propusă și astfel în limba rusă. ca să spunem așa, pentru uz general pentru toți iubitorii de cunoștințe de teologie... Pentru clarificarea ulterioară a dogmelor, autorul cere ajutor însăși istoria lor, care, prin importanța ei, a fost de multă vreme o știință deosebită în literatura străină, dar la noi în țara noastră a rămas în uitare, și dă în dogmele sale un loc privirii imparțiale a minții comune asupra dogmelor creștine, evitând în același timp cu succes două neajunsuri: direcția raționalistă și cea scolastică... Prin prezentarea ei însăși, teologia dogmatică a Preasfințitului Macarie diferă de toate lucrările de acest fel care l-au precedat: este scrisă în limba rusă pură, corectă, modernă, care poate fi înțeleasă de orice rus oarecum educat și inteligent; Mai mult, această lucrare este prezentată nu atât sub forma unui manual academic, cât sub forma unui ghid național și, prin urmare, eliberată de toate formele plictisitoare și grele de scolastică, aproape inevitabil în manualele școlare scurte. Autorul, cu darul său deosebit de a se exprima simplu și clar despre cele mai sublime subiecte, a reușit să atingă în scrisul său cel mai înalt grad de inteligibilitate generală. Cu toată corectitudinea, putem spune că știința teologiei dogmatice ortodoxe, care până acum, ca știință, era proprietatea exclusivă a școlii, a fost scoasă de autor din zidurile ei apropiate în tărâmul vieții reale și prezentată uzului public” 34. În contrast puternic cu recenzia de mai sus este remarca caustică și ofensivă ulterioară a lui Alexei Stepanovici Hhomyakov (1804–1860). Homiakov, care a lăsat în urmă singura sa lucrare teologică serioasă, „Biserica este una”, publicată după moartea sa în 1864, scria: „Este păcat că teologia, ca știință, este atât de în urmă... Macarie mirosea a scolastică... L-aș putea numi încântător de prost... Ar fi păcat dacă străinii ar accepta aceste expresii jalnice a gunoiului nostru”35. cuvinte, vreau din nou să-mi amintesc de clasicul literar amintit anterior 36. În sine, această recenzie, datorită absurdului ei evident, nu merită atenție, dar întrucât este adesea replicată de teologia liberală modernă, ne vom opri asupra ei mai detaliat. Primul lucru care vă atrage imediat atenția este duritatea inacceptabilă a expresiilor. Chiar acest fapt conține deja un indicator al incorecității hotărârii. Am menționat rarul tact cenzurator și noblețea însuși Mitropolitul Macarie. Sfânta Scriptură spune: „Dacă vreunul dintre voi este înțelept și înțelept, dovediți acest lucru printr-o purtare adevărată cu blândețe înțeleaptă. Dar dacă aveți invidie amară și certare în inima voastră, nu vă lăudați și nu mințiți cu adevărul. Aceasta nu este înțelepciunea care coboară de sus, ci pământească, duhovnicească, demonică, căci acolo unde este invidie și ceartă, de acolo vine înțelepciunea și dezordinea. mai sus este mai întâi curat, apoi pașnic, ascultător, plin de milă și de roade bune, imparțial și neprefăcut (Iacov 3:14-17, Mitropolitul Macarie, care, potrivit lui Homiakov, a suferit de „încântătoare prostie”, a creat o serie de lucrări fundamentale recomandate de Sfântul Sinod ca manuale pentru predarea Ortodoxului consideră această „prostie încântătoare”. Această caracteristică contrastează puternic cu numeroasele recenzii ale mitropolitului Macarie ale unor oameni care l-au cunoscut personal destul de îndeaproape. Nikanor, Arhiepiscopul Hersonului, a vorbit despre el în felul acesta: „Makarii nu numai că a fost mare, ci și, în anumite privințe, neegalat, un teolog” 37! S. A. Belyaev notează: "Deja contemporanii mitropolitului Macarius au atras atenția asupra particularității activității sale științifice - asupra capacității sale uimitoare de a prezenta materialul cel mai complex și mai complicat într-un mod accesibil și simplu. Acest lucru este obținut prin claritatea gândirii autorului și capacitatea remarcabilă nu numai de a analiza, ci și de a sistematiza materialul extins" 38. lucrarea teologică recent compusă „Biserica este una”. Cercetător de creativitate Khomyakova I.I. Evlampiev oferă o descriere adecvată a unor fațete ale acestei lucrări: „Critica ascuțită a Bisericii Catolice și a dogmei catolice din lucrările lui Homiakov nu este susținută de aproape niciun argument real și exprimă doar pasiunea religioasă interioară și intransigența autorului” 39. Această calitate, atât de contrar teologice și a dogmei catolice, nu poate, cu tot respectul teologic și istoric al Mitropolitului lui Alexei lui Mitropolit Macarius, cu respectul cuvenit fi numit „înțelepciune admirabilă”. Preasfințitul Nikanor, continuând caracterizarea „Dogmaticii” Mitropolitului Macarie, face o remarcă foarte valoroasă: „Dintre calitățile operei sale teologice capitale, remarcăm o singură calitate, prea rară, pe care niciunul dintre teologi nu a posedat-o în această măsură - aceasta este proporționalitatea și fidelitatea extraordinară a concepției teologice, poziția extraordinară dintre darul teologic, nelegare și poziția extraordinară a găsirii teologice. dogmatic adevărul revelat al credinței și poziția opiniei umane, deși teologice, o calitate - care a fost numită flerul extraordinar al Ortodoxiei... Filaret, Inocențiu și Ioan de Smolensk - acestea sunt mai poetice, mai înalte și mai profunde decât Macarie Dar Macarie este fără egal în completitudinea sistemului său teologic, dezvoltat într-un anumit cadru științific. Rețineți că lucrările lui A.S. Homiakov, care nu a primit o educație teologică regulată, nu i s-a permis să fie publicat prin cenzură spirituală în timpul vieții sale. Au fost publicate după moartea acestui reprezentant de seamă al slavofilismului. Recunoscându-i meritele în dezvoltarea doctrinei conciliarității Bisericii, este de remarcat că diapazonul său teologic nu a fost deloc la fel de impecabil ca cel al mitropolitului Macarie. „Îmi permit”, scrie el într-o scrisoare către Aksakov, „să nu fiu de acord în multe cazuri cu așa-zisa părere a Bisericii” (II, 328).” Prin urmare, nu este surprinzător că, la scurt timp după moartea lui Homiakov, ziarul Moskovskie Vedomosti l-a numit profesor de erezie. Scopul acestor discuții nu este deloc de a denigra memoria fondatorului slavofilismului. În personajul lui A.S. Homiakov poate vedea multe calități creștine valoroase. Dar judecata lui de mai sus despre mitropolitul Macarius este în mod pozitiv inacceptabilă. Inexactitatea opiniilor teologice ale lui Homiakov a fost observată de preot. Pavel Florensky. Această inexactitate s-a extins la cel mai important Sacrament creștin - Sfânta Euharistie. Prot. V. Asmus scrie: „Rădăcinile noii teorii 41 nu se extind dincolo de secolul al XIX-lea. Întemeietorul ei este Homiakov, care în „Experiența într-o prezentare catehistică a doctrinei Bisericii” a scris că Biserica „nu respinge cuvântul transsubstanțiere, dar nu îi atribuie sensul material care i-a fost atribuit de către biserici.” În eseul său „Câteva cuvinte de la un creștin ortodox despre confesiunile occidentale”, Homiakov spune altfel: „Cel care vede în Euharistie doar amintire, precum și cel care insistă asupra cuvântului transsubstanțiere sau îl înlocuiește cu cuvântul coexistență; cu alte cuvinte, „atât cel care, ca să spunem așa, evaporă Sacramentul, cât și cel care îl transformă într-un miracol pur material, dezonorează în egală măsură Sfânta Cină abordând-o cu întrebări de chimie atomistă”. Părerile lui Homiakov au primit o evaluare demnă de la profesorul Academiei Teologice din Moscova, preotul Pavel Florensky, care scrie: „Deci, Biserica „nu respinge” cuvântul „transsubstanțiere”, ci „a insista” asupra lui înseamnă „a dezonora Cina cea de Taină”, „a o transforma într-un miracol pur material”, „a-l aborda cu întrebări chimice atomistice”. Logica ciudata! Dacă insistați asupra termenului de „transsubstanțiere” nu este mai puțin o greșeală decât înțelegerea Sfintei Euharistii ca coexistență (adică după formula cum pane, in pane, sub pane) sau chiar ca o simplă amintire, adică căderea într-o impietate evidentă, atunci cum poate Biserica să „nu respingă cuvântul „transsubstanțiere”? În general, cum poate Biserica „să nu respingă” ceva asupra căruia este condamnabil să insistăm? Este clar că Ea fie respinge complet termenul discutat aici, fie, acceptându-l, ne permite astfel să aderăm la el, adică să insistăm asupra lui de îndată ce este nevoie de el și fără el va fi imposibil să oprim gura ereticului. Dar Homiakov vrea să evite certitudinea și pur și simplu să reducă la tăcere termenul, care în disputa euharistică cu protestanții este la fel de decisiv și, prin urmare, de neînlăturat ca și termenul „consubstanțial” în disputa trinitară cu arianiștii sau termenul de „Maică a lui Dumnezeu” în disputa cu nestorienii. „Acest cuvânt nu este în Liturghie”, notează Homiakov, un protestant. Dar oare Hhomiakov nu știe că un astfel de truc este nedemn de el, căci același lucru s-a spus, „fără a respinge” termenul „consubstanțial” și semi-arianști, referindu-se la inexistența lui în Sfintele Scripturi. Și, pentru a completa analogia, termenii „consubstanțial” și „Maică a lui Dumnezeu”, precum și termenul „transsubstanțiere”, au fost de fapt folosiți de eretici în propriile lor scopuri, folosindu-i într-un mod grosolan, senzual. Dar, cu toate acestea, Biserica nu numai că „nu le-a respins”, ci și le-a aprobat în mod pozitiv, căci fără ele era imposibil să reziste curentului de învățături eretice false care eroda dogma bisericească” (Florensky, op. vol. 2, M. 1996, pp. 300-301)” 42 . La asta poate duce o luptă excesiv de geloasă împotriva „scolasticii”! Este de remarcat că Florensky în raționamentul său urmărește aceeași idee pe care Mitropolitul Macarie o exprimă cu cea mai mare claritate în Teologia sa: „Sf. Părinții și învățătorii Bisericii au mai exprimat că în sacramentul Euharistiei pâinea și vinul sunt rupte, schimbate, transformate, transformate în trupul și sângele lui Hristos. al secolului al XI-lea, iar în Orient din secolul al XV-lea, când a fost găsit la Ghenadie, patriarhul Constantinopolului Din acel moment, acest cuvânt, ca exprimând corect și foarte puternic ideea de dogmă, a început să fie folosit în mod constant de către Biserica Ortodoxă împreună cu cuvântul transpunere” 43. Vedem o acuzație similară, deși nu atât de dură, a mitropolitului Macarie de scolastică în recenzia lui N.N. Glubokovsky. El acuză opera Mitropolitului de „scolastică” cu „uscațiunea ei a priori și lipsa de viață livrească” 44. Un răspuns minunat la această întrebare l-a dat celebrul patrulolog rus A.I. Sidorov: „Atribuirea conceptului de „scolastică” doar „cuvintelor abuzive”, atât de frecvente în viața noastră ortodoxă de zi cu zi, sărăcește foarte mult înțelegerea noastră asupra culturii creștine. Pentru că acest concept poate fi folosit atât cu semnul plus, cât și cu un semn minus. În sens pozitiv, „scolastică”, cu patosul său de sistematizare, este pur și simplu necesara stadiului de dezvoltare logică a arhitecturii și a gândirii logice. Teologia Ortodoxă Acest tip de „scolastică” include, de exemplu, celebra lucrare a Sfântului Ioan Damaschinul „Sursa Cunoașterii” (în special cea de-a treia parte a acestei trilogii – „O expunere exactă a credinței ortodoxe”). Să remarcăm singuri că prima parte a „Sursa cunoașterii” a Sfântului Ioan Damaschin, „Capitole filozofice”, este în întregime construită pe lucrările lui Aristotel. Titlul onorific de „Scolastic” a fost purtat de creatorul creației ascetice nemuritoare „Scara”, Sfântul Ioan Climacus 46. Aș dori să urez o astfel de „scolastică” tuturor criticilor mitropolitului Macarius, ale căror recenzii lipsesc uneori de o logică solidă elementară, ca să nu mai vorbim de atitudinea respectuoasă față de oamenii care le sunt incomparabil superiori 47 . III. Mitropolitul Macarie ca exponent al Tradiției Bisericii Ortodoxe O trăsătură caracteristică a lucrărilor mitropolitului Macarie (Bulgakov) este puritatea lor doctrinară excepțională. Să ne amintim încă o dată descrierea uimitor de exactă a Preasfințitului Nikanor: „Dintre calitățile operei sale teologice capitale, remarcăm o singură calitate, prea rară și care nu este deținută de niciun teolog în această măsură - aceasta este proporționalitatea și fidelitatea extraordinară a concepției teologice, darul extraordinar de a găsi și indica granița dintre poziția teologică, teologică și teologică neteologică adevărată a lui Dumnezeu. credință și o stare de opinie umană, deși teologică, o calitate – care a fost numită instinctul extraordinar al Ortodoxiei” 48. Înaltpreasfințitul Anatoly Martynovsky a scris: „Slavă și mulțumire lui Dumnezeu, care ne-a dat harul de a publica întreaga teologie dogmatică ortodoxă bogată, în limba rusă curată, demnă de subiect, pentru a îndepărta ocara de la Biserica Rusă, căreia i-au reproșat Neamurile că nici măcar nu are propria teologie, necontaminată de ortodoxie”49! După publicarea „Introducere în teologia ortodoxă”, „Însemnări ale patriei” a dat următoarea recenzie: „Arhimandritul Macarie și-a stabilit propria viziune asupra teologiei ortodoxe, pe care niciunul dintre teologii noștri nu o avusese până acum; în special, introducând în lucrarea sa un tratat despre Biserica Ortodoxă, ca singurul custode al credinței, el a scris în mod specific ceea ce a scris într-o adevărată introducere a Ortodoxului. teologiei, și nu teologiei creștine, sau teologiei revelate în general” 50. Preasfințitul Innokenty din Kherson notează în recenzia sa: „Cel mai mare merit al autorului este că în lucrarea sa, pentru prima dată, înfățișează cu toată puterea și persuasivitatea, într-un limbaj învățat și în același timp de înțeles, acele dogme și prevederi prin care Biserica Ortodoxă Răsăriteană se deosebește de toate celelalte credințe creștine. După aceasta, un teolog străin nu poate fi acuzat în nici un fel de teologul răsăritean. Opinii inexplicabile: căci noua dogmă ortodoxă conține în toate o astfel de relatare, pe care majoritatea bisericilor neortodoxe nu le-au prezentat încă... El a încercat cu o minuțiozitate extraordinară să dezvăluie acele dogme care constituie caracterul distinctiv al învățăturii ortodoxe a Bisericii de Răsărit și sunt respinse sau pervertite în alte religie, cum ar fi învățăturile creștine, de origine veșnică a Duhului Sfânt de la Dumnezeu Tatăl, despre cele șapte Taine ale Bisericii, despre cinstirea și chemarea în ajutor a sfinților, despre rugăciunea pentru morți etc.” 51 . De remarcat că această acuratețe extraordinară a intuiției teologice a Mitropolitului Macarie a fost rodul, pe de o parte, al unei sârguințe extraordinare, iar pe de altă parte, o ispravă personală de viață, abstinență și smerenie, care a atras harul iluminator al Duhului Sfânt. Preasfințitul Macarie a căutat sincer adevărul, revizuind uneori, așa cum se întâmpla adesea cu oamenii sfinți, părerile sale inexacte de mai devreme. Un document interesant a fost păstrat din arhivele mitropolitului Macarie - eseul său de seminar pe tema „Vor fi mântuiți păgânii care nu cred în Isus Hristos”? Oferim cu bunăvoință criticilor mitropolitului Macarie câteva gânduri din această lucrare de tinerețe, pentru ca să le placă măcar cumva minunatul nostru teolog rus. Dar, în același timp, îi îndemnăm să ne citească maximele până la capăt. Mihail Bulgakov abordează pozitiv problema pusă. „Gândul la Dumnezeu”, spune el, „Dumnezeu bun, înțelept și drept, gândul la puterea infinită și acțiunea meritelor lui Hristos, gândul imuabilității promisiunilor și chemarea lui Dumnezeu - aceste trei gânduri să fie stele călăuzitoare pentru noi - pe calea confuză, incertă pe care am intrat... imuabilitatea făgăduințelor și chemarea lui Dumnezeu - ne-au condus la scopul dorit: aici este înaintea noastră gândul că și păgânii trebuie să fie mântuiți” 52 . Dar cum este posibil ca păgânii să asimileze meritele lui Hristos? Mihail Bulgakov rezolvă această problemă în două moduri: în primul rând, prin faptele bune ale păgânilor de pe pământ și, în al doilea rând, prin existența postumă și propovăduirea lui Hristos și a apostolilor în iad 53. A. "Credința este începutul și temelia unei fapte bune; o faptă bună este credința întruchipată. Și păgânii au credință în zeii lor și prin credință par să-și însufleți faptele bune. Moralitatea păgânilor nu poate fi egală cu morala creștină, dar poate fi totuși curată, perfectă în felul ei. Și credința păgânilor este mult diferită de credința păgânului și a creștinilor în mod diferit. zeii săi din inimă dintr-o atracție naturală involuntară, atunci credința lui are și puterea ei În persoana idolilor săi adoră pe Neînțeles, străduindu-se spre acela către care natura însăși ne atrage. faptele bune ale creștinilor, generate de adevărata credință De aceea spune apostolul: Dumnezeu nu face față persoanelor, dar oricine se teme de El și face ce este drept îi este plăcut (Fapte 10:35). Cine știe, poate și acum printre păgâni sunt profeți care și-au câștigat darurile Duhului Sfânt cu viața lor bună. Creștinismul nu este în cuvânt, ci în faptă. Nu creștinul care poartă doar acest nume; ci cel care trăieşte creştin. Poți numi un păgân evlavios creștin și un creștin rău păgân... Fiecare zeitate pentru un păgân nu este decât un simbol al Mântuitorului, iar credința lui, credința falsă în zei falși, dacă doar izvorăște din adâncul sufletului, într-un fel, este credința adevărată în adevăratul Mesia (! - Preotul A.P.). El nu-L cunoaște pe Iisus Hristos pe nume, nu știe să identifice o persoană (in concreto), dar cunoaște prin faptă (in abstracto), simte nevoia de el și exprimă acest sentiment puternic prin supunerea zeilor săi, precum și prin jertfele sale” 54. B. Dar Mihail Bulgakov recunoaște și mai posibil asimilarea de către păgâni a meritelor lui Iisus Hristos în viața viitoare. "Și dincolo de mormânt", argumentează el, "omul trăiește, trăiește și acționează, acționează chiar mai mult decât pe pământ. Aici mintea lui este încătușată și împovărată de carne: nu-i permite să lupte ușor și liber pentru adevăr. Acolo este complet liber: nimic nu-i constrânge impulsurile nesfârșite. Aici libertatea lui, într-o luptă constantă cu pasiunile, nu are timp să-și alunge pasiunile și pasiunile, nu are timp să le alunge. Acolo, pasiunile nu-i mai tulbură liniștea și a face binele este atât de nestingherit și convenabil de ce să nu-i permiteți unui păgân în veșnicie, cu o dezvoltare atât de convenabilă a minții și a voinței sale, să recunoască în sfârșit pe Isus Hristos și să creadă în El” 55? Într-un cuvânt, autorul găsește posibil ca păgânii înșiși să se convertească (desigur, la Hristos) în veșnicie. „Dar este posibil”, întreabă el, „și din partea lui Dumnezeu?” Răspunsul la aceasta este coborârea lui Isus Hristos în iad! „Învingător al morții și al iadului, El a mers acolo să propovăduiască libertatea și mântuirea nefericiților prizonieri. Și în ce timp? În momentele sale cele mai de preț, solemne, de îndată ce a avut timp să-și termine marea sa ispravă pe pământ. Trupul său, epuizat de suferință, zace încă în mormânt; nimeni de pe pământ încă nu cunoaște triumful Lui. Apostolii, dar se îndoiesc de ei înșiși. Satele morților Acolo, este adevărat, era o nevoie și mai mare de predicarea Lui, numai doisprezece Apostoli au așteptat învierea Lui și, poate, mii întregi au vrut să se întoarcă spre El greu în a aduce popoarele la El, nu s-au mutat atunci ei acolo, ca să-și continue și acolo apostolatul, la care au fost aleși odată pentru totdeauna?.... „În acest scop, Evanghelia a fost propovăduită și morților”, spune Apostolul, „pentru ca ei, judecați după oameni în trup, să trăiască după Dumnezeu în Duh” (Petru 4:6). Aceasta înseamnă că chiar și dincolo de mormânt este posibil ca păgânii să se pocăiască, să fie botezați în Isus Hristos, să-și corecteze viața și să-și asimileze meritele. Și cine ar crede că Socrate, Platon și alții asemenea nu erau încă creștini? Astfel încât Platon, care l-a înfățișat cu atâta succes pe Mântuitorul oamenilor, să nu-și recunoască marele său om drept și, după ce l-a recunoscut, să nu se prosterne în fața lui? Și unii Socrate, care au căutat atât de intens adevărul aici, nu l-au găsit nici acolo? A trăi atâtea secole și a acționa, a acționa și nu a se îmbunătăți, acesta este ceva complet de neînțeles” 56. Mai târziu, fiind deja un venerabil teolog, înzestrat cu rang de episcop, însuși autorul acestor rânduri le va infirma. Astfel, în § 159 „Coborârea lui Iisus Hristos în Iad și biruința asupra Iadului” a dogmaticilor mitropolitului Macarie citim: „El a cucerit și a nimicit iadul când, desființându-l cu moartea pe cel care avea puterea morții, adică pe diavolul (Evr. 2, 14), a coborât în iad cu sufletul său, ca să-și mântuiască binele, spre mântuirea lui Dumnezeu, spre mântuirea noului Dumnezeu. și i-a adus pe toți de acolo pe cei drepți din Vechiul Testament la lăcașurile strălucitoare ale Tatălui Ceresc... Trebuie adăugat că, dacă unii dintre antici au exprimat uneori ideea că Hristos a scos din iad nu doar pe cei drepți din Vechiul Testament, ci pe mulți alții sau chiar pe toți robii iadului, atunci ei au exprimat-o doar sub formă de ghicire, presupuneri, opinii private "57. Vezi și § 205. Necesitatea botezului pentru toți; botezul copiilor; martiraj. Ar fi potrivit să ne amintim cum, imediat înainte de a-și compila Teologia, arhimandritul Macarie a alcătuit providențial un fragment dogmatic din lucrările Sfântului Dimitrie de Rostov, un remarcabil hagiolog rus. Sfântul Dimitrie exprimă, de asemenea, cu o claritate neîndoielnică, învățătura tradițională despre Răscumpărare ca satisfacție a Dreptății Divine - învățătură care este inclusă în toate cărțile doctrinare oficiale ale bisericii, repetate de Părinții și Învățătorii Bisericii Ruse ulterioare 58 . Este de remarcat faptul că în Dogmatica ulterioară întocmită de Bishop. Sylvester (Malevansky), care, în ciuda numeroaselor sale merite remarcabile, nu a devenit niciodată manualul oficial al Bisericii Ortodoxe Ruse de teologie dogmatică, această învățătură este întunecată și estompată 59. În opinia noastră, tocmai această puritate doctrinară extraordinară și precizie a formulării în lucrările sfântului Moscova este cea care irită atât de mult pe teologii cu minte liberală. A.I. Vvedensky a asemănat manualul de seminar al Mitropolitului Macarius cu un cerc de fier, „care îi strângea și apăsa capul... până la durere, până la greață” 60 . Lucrările mitropolitului Macarie, într-adevăr, pot fi asemănate cu o clădire armonioasă și neobișnuit de stabilă, cu care liberalii moderni, cu toată dorința lor, nu pot face nimic. Lucrările lui sunt prea autoritare și viața lui este impecabilă. Tot ce mai rămâne de făcut este să înjure! Sfântul Inocențiu de Herson a scris: „Cu Prea Sa Macarie, fiecare dogmă este examinată și dezvăluită din toate părțile din care poate apărea cu folos în știință. Examenul se deschide întotdeauna cu o prezentare detaliată a subiectului învățăturii Bisericii, în calitate de gardian al Ortodoxiei, iar autorul, nelimitându-se aici să citeze doar punctele principale, expunând în primul rând principalele aspecte ale acestei teorii. cu privire la toate celelalte, chiar în raport cu unele adevăruri particulare. Prezentarea doctrinei Bisericii, cu privire la fiecare dogmă, este întotdeauna urmată de confirmarea ei din Sfintele Scripturi, mult mai excelentă decât cea a dogmaticilor anteriori, atât în ceea ce privește abundența textelor și selecția lor, cât și mai ales în ceea ce privește dezvăluirea și aplicarea la subiectul care se dovedește. Urmând indicarea existenței dogmelor în Sfintele Scripturi, se dă întotdeauna în detaliu modul în care aceleași dogme au existat constant în tradiția Bisericii Universale și există o serie întreagă de martori ai acestei tradiții - Părinții și Învățătorii Bisericii din primele șase secole. Pentru aceasta, pentru o explicație ulterioară a dogmelor, autorul cere ajutor asupra istoriei lor însăși, care, datorită importanței sale, a fost de multă vreme o știință specială în literatura străină, dar la noi a rămas în uitare, și dă în dogmele sale un loc pentru privirea imparțială a minții comune asupra dogmelor creștine, evitând în același timp cu succes două neajunsuri: direcțiile raționaliste și școlare. Și, în fine, concluziile morale din dogmele, pe care autorul le conține în fiecare capitol, sunt pretutindeni într-o completitudine decentă, impregnate de simțire creștină, și ca un fruct copt și suculent te fac să vrei să le gusti cu propriul gust - prin experiență” 61. Cu această abordare a problemei, este clar cât de frivole sunt acuzațiile mitropolitului Macarie de împrumut catolic. Nu există absolut nicio bază pentru aceasta, nici în lucrările sale teologice, nici în viața lui. De exemplu, după cum a scris Macarie, Arhiepiscopul. Harkovski, despre scopul predării Teologiei în instituțiile de învățământ laice: „Creștinismul este înțeles și cuprins diferit de diferite societăți și biserici: pentru a dovedi că este înțeles corect și cuprins doar în Biserica Ortodoxă, care este, prin urmare, singura adevărată” 62. Și iată ordinul lui Macarie, Mitropolitul Lituaniei: „A venit în atenția indigenilor Lithuaniei: Eparhia lituaniană, chiar și în familiile bisericii preoțești și a slujitorilor, există încă persoane, în mare parte femei, care poartă numele de sfinți latini. Acest lucru a fost permis în timpul unirii. Confirmați din nou clerului cel mai strict că atunci când pruncii sunt botezați, sub nicio formă nu trebuie să li se dea nume latine” 63. Și iată un fragment din „Regulile monahale” publicate de Mitropolitul Macarie la Scaunul din Lituania: „Starețul să se asigure că, dacă este posibil, să nu fie persoane din confesiunea romano-catolica, în ciuda faptului64 și a slujbei acestei mănăstiri.” turma a fost formată din oameni care s-au reunit cu Biserica Ortodoxă din unire. Este de remarcat faptul că fidelitatea față de Tradiția Bisericii a fost busola călăuzitoare pentru omul de știință în lucrările sale istorice. Dorința de a vedea în istorie, ci acțiunea Providenței lui Dumnezeu este o trăsătură caracteristică a cercetării sale istorice, Mitropolitul S.A. Mitropolitul Ilarion al Kievului, care în „Cuvântul său despre lege și har” a considerat deja țara rusă și evenimentele de pe el cu puțin timp înainte de a pronunța „Cuvântul” ca o manifestare a Providenței lui Dumnezeu despre aceasta și a milei lui Dumnezeu. Cartea Mitropolitului Macarie în împărțirea și cronologia ei interioară, adică în ceea ce privește timpul luat în considerare, și în ceea ce privește materialul factual pe care este construită, este o continuare a lucrării mitropolitului Ilarion, dar numai în raport cu timpul nostru” 65. Mitropolitul Macarie confirmă cu încredere și în mod rezonabil Tradiția despre vizita apostolului Andrei Cel Întâi Chemat la granițele Kievului și Novgorod, contrar opiniei stabilite a științei istorice moderne. După ce a analizat sursele și situația istorică, mitropolitul Macarie a ajuns la concluzia că vizita apostolului Andrei nu numai pe țărmurile Mării Negre, ci și la granițele Kievului și Novgorodului este un eveniment istoric destul de real. „Fie oricum”, scrie istoricul, „numai legenda despre Evanghelia Sfântului Apostol Andrei, chiar și în regiunile interioare ale patriei noastre, nu conține nimic incredibil și nu există niciun motiv să o respingem necondiționat sau să o acceptăm ca o singură idee” 66. S.A. Belyaev menționează vastitatea literaturii pe această temă, enumerând lucrările lui E.E. Golubinsky, V.G. Vasilievsky, S.P. Petrovsky, V.V. Bolotova, A. Sedelnikova, A.L. Pogodina, A.G. Kuzmina, L. Muller, I.S. Chichurova. „Tendința generală”, notează omul de știință, „prevalând în literatura modernă, este o negare completă a fiabilității legendei cronicii despre vizita apostolului Andrei la granițele Kievului și Novgorod și, implicit, regiunea de nord a Mării Negre, adică Regatul Bosforului, Chersonesus, Olbia și, uneori, alte orașe străvechi ale lui Andrei, care vin în orașele antice din Apostul și, uneori; Bizanțul, viitorul Constantinopol” 67. Este de remarcat faptul că practic nu se oferă nicio argumentare serioasă. Toate argumentele prezentate sunt rezumate de E.E. Golubinsky: 1. Apostolul Andrei a vizitat malul de nord al Mării Negre, ceea ce i-a dat cronicarului un motiv pentru a-și continua călătoria mai spre nord, până la Kiev, aceasta a fost făcută pentru a arăta că nu suntem mai răi decât alții; 2. o asemenea călătorie este imposibilă, căci pe vremea Apostolului Andrei acest pământ era un pustiu complet; 3. calea de la granițele Novgorodului până la Roma este incredibilă, se bazează pe ignoranța autorului și este concepută pentru ignoranța cititorilor. S.A. Belyaev în opera sa arată în mod convingător modul în care arheologia modernă respinge punctul de vedere al lui E.E. Golubinsky, confirmând poziția mitropolitului Macarius. În general, călătoria apostolilor nu a fost o croazieră captivantă într-o mașină modernă echipată cu un navigator. Ea urmărea cu totul alte scopuri – răspândirea Evangheliei creștine pe toată suprafața pământului. Sfânta Scriptură ne vorbește despre neînțelesul destinelor lui Dumnezeu. „Ajunși în Misia, au hotărât să meargă în Bitinia, dar Duhul nu le-a îngăduit. După ce au trecut Misia, au coborât în ​​Troa. Și Pavel a avut o vedenie noaptea: s-a arătat un om, macedonean, care l-a rugat și i-a zis: Vino în Macedonia și ajută-ne. După această vedenie, ne-am hotărât îndată să mergem în Macedonia, trăgând concluzia că Domnul ne-a chemat acolo Evanghelia 10. Istoria Bisericii și hagiografia oferă multe exemple când harul divin și Evanghelia propovăduită au ajuns în zonele cele mai îndepărtate și închise pentru Evanghelie, dacă erau oameni acolo care au putut să o perceapă. Este suficient să menționăm biografia Sfântului Procopie al lui Veliky Ustyug, Sfântului Avraam al Bulgariei, Sfântului Petru, Țarevici de Ordynsky. Prin urmare, ar fi mai corect să vorbim nu despre ignoranța autorului și a cititorilor, ci despre neîncrederea lui E.E. Golubinsky în Providența atotputernică a lui Dumnezeu. Această diferență fundamentală de puncte de vedere asupra înțelegerii istoriei bisericii subliniază în mod clar nobilimea sufletului mitropolitului Macarie, care a alocat fonduri pentru publicarea lucrărilor lui E.E. Golubinsky! Loialitatea față de Tradiția Bisericii, precum și cea mai profundă erudiție științifică și imparțialitatea sunt trăsături caracteristice cercetării Mitropolitului Macarie în toate domeniile cunoașterii bisericești. S.A. Belyaev notează: „Au trecut aproximativ 130 de ani de la ultima ediție a cărții a Mitropolitului Macarie (Bulgakov) al Moscovei și Kolomna, „Istoria creștinismului în Rusia înaintea egalului cu apostolii, prințul Vladimir, ca introducere în istoria Bisericii Ruse”. Cartea a devenit o raritate bibliografică. Valoarea ei constă nu numai în aceasta, ci în primul rând în faptul că, în ciuda perioadei lungi - după standardele umane - de timp care a trecut de la ultima ediție, nu a apărut nici măcar o singură lucrare pe această temă, despre care s-ar putea spune că a înlocuit cartea Mitropolitului Macarie. Fără a diminua importanța secțiunilor relevante în lucrările lui E.E. Golubinsky, A.V. Kartashev și o serie de alte publicații despre istoria Bisericii Ruse, precum și numeroase articole care au apărut în ultimii 130 de ani, trebuie subliniat că toate împreună nu pot înlocui lucrările mitropolitului Macarie” 68. Aceeași caracteristică este destul de aplicabilă pentru aproape toate studiile mitropolitului Macarie, pentru că se bazează pe piatra indestructibilă a Tradiției Bisericii, și nu pe înțelepciunea schimbătoare și neconvingătoare a acestui veac. Pentru a încheia eseul nostru scurt, aș dori să împărtășesc propria mea observație. Lucrările mitropolitului Macarie (Bulgakov), sau mai degrabă atitudinea față de ele, au devenit o piatră de încercare și o încercare de turnesol pentru determinarea concepțiilor teologice ale unuia sau aceluia cercetător bisericesc. Oricine dorește să se bazeze pe gândirea patristică în manifestarea ei conciliară, pentru care Biserica Ortodoxă și învățăturile ei sunt dragi, nu poate să nu aprecieze creațiile acestui titan al științei teologice rusești și să nu simtă simpatie pentru personalitatea sa excepțional de nobilă. Aceiași teologi care își imaginează noi Columb și pleacă în marea teologiei fără niciun instrument de navigație, bazându-se doar pe propria lor inteligență și intuiție, chiar dacă sunt dizolvate de o erudiție considerabilă, tratează atât lucrările sfântului Moscova, cât și personalitatea sa cu dispreț, precum și cu ostilitate deschisă sau mut. Dar istoria pune totul la locul lui. Unul dintre cei mai tineri contemporani ai dreptului reverend Macarie, A. Rozhdestvensky, la mai bine de două decenii după moartea sa, a scris: „A fost un neobosit devotat al științei, care cu lucrările sale remarcabile a adus o mare și valoroasă contribuție la vistieria teologiei ortodoxe ruse și a istoriei bisericii și, în același timp, încurajează cele mai generoase și generoase figuri ale celorlalte opere științifice ale sale. „Teologia” este încă cel mai bun și mai complet sistem de dogmă din întregul Orient ortodox, pe care toți tinerii spirituali ai Patriei noastre au fost educați continuu timp de 50 de ani „Istoria Bisericii Ruse” nu este doar un monument științific, ci și unul artistic, care încă surprinde pe toți cei mai buni istorici. al mitropolitului Macarie” 69. Canonizat ca sfinți venerați la nivel local ai diecezei Odesa a Bisericii Ortodoxe Ucrainene în 1997. Canonizat ca sfinți venerați la nivel local ai diecezei Cernigov a Bisericii Ortodoxe Ucrainene la 14 aprilie 2009. Sfântul Filaret le-a spus monahilor proaspăt tunsurați: „Păstrați mai presus de orice curăția sufletului și trupului vostru: aceasta ar trebui să fie principala diferență a voastră față de ceilalți oameni; dacă vă mențineți curăția, Domnul Isus Hristos va locui în inima voastră și atunci nu veți mai avea nevoie de nimic, nimic nu vă va face rău, nimic nu vă va împovăra. Pentru aceasta, fiți treji, abține-te nu numai de la băutură moderată, ci și de la băutură moderată, de la băutură moderată. voia lui Dumnezeu, nu te gândi la înălțare, nu te supăra dacă înalță o persoană care, după părerea ta, este nevrednică, să fii fericită cu ceea ce dai; tu.” Oglobin, preot. Licențiat al Academiei Teologice din Kiev Ieromonahul Mihail Monastyrev. Kiev, 1861, p. 26–27. S-a păstrat o descriere a mediului de lucru al sfântului: „Arhiepiscopul Macarie, îngrijit și precis în toate, iubea mai ales curățenia și curățenia în mediul în care locuia, singura excepție a fost biroul său, unde își petrecea cea mai mare parte a timpului. Reverendul Macarius lucra mereu stând la masa de scris, scriind cu un pix, pe care îl înmuia adesea în călimară, scuturând-o în lateral, motiv pentru care podeaua și covorul erau mereu împrăștiate cu cerneală. Când învățatul Arhipăstor s-a adâncit în gânduri, a umblat repede prin birou, a rupt bucăți de hârtie din ceva și le-a împrăștiat prin cameră. Mai mult, tot biroul era plin de cărți. Înaltpreasfințitul Macarius a primit zilnic multe ziare, reviste și cărți. Cărțile erau împrăștiate în dezordine pe și sub mese, pe și sub canapele. Dar Arhipăstorul le-a interzis cu strictețe însoțitorilor săi de celulă să le pună în ordine. „Înțelege, frate”, a spus el în astfel de cazuri, „această carte este deschisă, împăturită sau amanetată: acestea sunt toate notele mele și nu îndrăznești să mă încurci.” Gerasimov P. Mitropolitul Macarius al Moscovei și al Kolomnei (Bulgakov Mihail Petrovici; 1816‐1882): Viața și activitatea teologică // CD „Sisteme clasice ale teologiei dogmatice rusești. Secolul XIX”. Sankt Petersburg, Aksion estin, 2006. P. 20 Având în vedere volumul lucrărilor întocmite în acest fel, nu este greu de înțeles că a fost o muncă grea și obositoare. „Nu mai pot scrie”, notează Macarius într-o scrisoare către fratele său, „mâna mea este aproape amorțită de atâta scris și nu se mișcă”. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T. II. K., 1903. P. 353. Krylov I.A. Elephant and Pug (1808). Buletinul Bisericii, 1883, nr. 9. Macarie a continuat să atribuie succesele sale providenței speciale a lui Dumnezeu pentru sine: „Consider, de asemenea, o nouă și specială binecuvântare a Domnului că în ziua în care Prea Reverendul mi-a vizitat cursul, prelegerea mea a fost în mod deliberat cea mai bună dintre toate... Hei, i-am atribuit-o lui Dumnezeu și am părăsit cursul cu pasiune.” Buletinul Bisericii, 1883, nr. 9. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T. II. K., 1903. P. 361. Titov descrie condițiile extrem de înghesuite în care s-a aflat Mihail Bulgakov în timp ce studia la Școala Belgorod, când, împreună cu elevii seminarului și școlii parohiale, aproximativ 1.200 de persoane au fost cazate în trei clădiri relativ mici. Aici și în timpul inspecției, camerele erau „foarte necurate”. „Nu este surprinzător”, notează cercetătorul, „dacă în acel moment în capul unui copil care locuia cu studenți plătiți de guvern în cele mai nefavorabile condiții și aproape la fiecare pas întâmpina obstacole în a-și satisface curiozitatea din copilărie, ar putea apărea vise despre cea mai bună structură posibilă a școlilor teologice - vise care au găsit mai târziu cea mai frumoasă expresie pentru ei înșiși în binecunoscutele lucrări literare pentru a beneficia de binecunoscutele lucrări literare. școli și educație în Rusia.” Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 17. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T. II. K., 1903. P. 362. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 37. Arhimandritul Dimitri (Muretov), ​​​​care a preluat funcția de inspector al Academiei în 1838, l-a caracterizat pe studentul Mihail Bulgakov drept „constant, prudent în studii și comportament și nobil în comportamentul său cu ceilalți”; în aprilie 1840, l-a recomandat și ca student „nobil, sincer, care studiază cu zel”. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 1. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 216. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. p. 346–347. Macarie a păstrat această directie și imparțialitate chiar și ca episcop diecezan. Când au făcut turul eparhiei Harkov, clerul local și-a întâmpinat inițial pe arhipăstorul cu discursuri de bun venit, care s-au distins în mare parte prin verbozitate și un ton măgulitor. Preasfințitul Macarie a pus capăt acestei tradiții dând următoarea propoziție consistoriului spiritual din Harkov la 7 iulie 1859: „În timpul revizuirii mele asupra eparhiei în iunie anul trecut, unii preoți, fără măcar să mă anticipeze, au rostit în fața mea discursuri care, ca de obicei, conțineau expresii de lingușire. clerul își va permite să-mi țină orice discurs atunci când va trece în revistă eparhia.” Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1903. P. 225. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 328. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 2. Sfântul Grigorie Teologul. Omilia 38. Despre Bobotează sau despre Nașterea Mântuitorului. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 108. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 84-85. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 82-83. Se va arăta mai jos că această remarcă se aplică nu numai scrierilor istorice, ci și teologice ale mitropolitului Macarie. Gerasimov P. Mitropolitul Macarius al Moscovei și al Kolomnei (Bulgakov Mihail Petrovici; 1816–1882): Viața și activitatea teologică // CD „Sisteme clasice ale teologiei dogmatice rusești. Secolul XIX”. Sankt Petersburg, Aksion estin, 2006. P. 29. Macarius, între timp, a ascultat cu atenție comentariile acestui maestru al teologiei ruse. Astfel, a ținut cont de comentariile sale atunci când a publicat „Istoria Academiei Kiev”; tratate despre adevărul existenței lui Dumnezeu, existența și nemurirea sufletului uman au fost incluse în „Teologia Dogmatică Ortodoxă” sub influența Sfântului Filaret. În general, din integritatea demonstrată a Mitropolitului Macarie, se poate judeca cât de nedreaptă și nepotrivită este aprecierea protopopului. G. Florovsky: "Makariy nu are propriile lui opinii - este mai obiectiv decât alții, pentru că nu are deloc păreri. A fost obiectivitate din indiferență." Prot. Georgy Florovsky. Căile teologiei ruse. Vilnius, 1991, p. 222. Este de remarcat faptul că chiar și această descriere derogatorie a lui Florovsky evidențiază o trăsătură caracteristică cercetării mitropolitului Macarie - obiectivitatea lor. Prot. Georgy Florovsky recunoaște și meritul neîndoielnic al Mitropolitului Macarie în formarea unui aparat terminologic stabil, atât de necesar dezvoltării științei teologice. Opere ale Sfinților Părinți, 1886, carte. 2, p. 749. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 194. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. p. 399–403. Este de remarcat faptul că Patriarhul Kiril al Moscovei și al Întregii Rusii a fost și profesor de teologie dogmatică la Academia Teologică din Sankt Petersburg. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 154. Petukhov A., preot. Viața și teologia Sfântului Dimitrie de Rostov // CD „Sf. Dimitrie de Rostov (1651-1709).” Sankt Petersburg, Aksion estin, 2009. Buletinul istoric, voi. VII, 1882, p. 336. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 113. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 376. Buletinul Europei, 1872, nr. 9, p. 154. A.S. Homiakov. Scrisoare către A.N. Popov din 23 octombrie 1848 // Complet. colectare op. T. 8, M. 1900. p. 188–189. Nu ne oprim aici în detaliu asupra „Criticii teologiei dogmatice” a contelui L.N. Tolstoi, scrisă de el după ce a citit lucrările lui Homiakov, în care jură în mod deschis blasfemativ asupra acestei mărețe lucrări a Preasfințitului Macarie și, odată cu ea, întreaga Tradiție a Bisericii. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 418. Belyaev S.A. Istoria creștinismului în Rusia înaintea egalului cu apostolii Prințul Vladimir și știința istorică modernă // Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. istoria Rusiei Biserici. Cartea unu. Istoria creștinismului în Rusia înaintea Egalului cu Apostolii Prințul Vladimir, ca introducere în istoria Bisericii Ruse. M., 1994. P. 33. http://www.philosoffine.ru/study-285-1.html. Poate că această impetuozitate extraordinară, care trece uneori pragul permisului, a fost transmisă lui Khomyaky de la tatăl său, care a pierdut peste un milion de ruble jucând cărți într-un club englez din Moscova. Și iată un fragment din răspunsul din „Însemnări ale patriei” la publicarea „Introducere în teologia ortodoxă” a arhimandritului Macarie: „Prin infirmarea erorilor neamurilor, autorul a evitat în această chestiune foarte delicată extrema obișnuită a prejudecății arzătoare și fanatice împotriva bisericilor occidentale, care, după cum se știe, este cauza mai ales a dreptății.” Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 255. Monitorul Eparhial Cernigov, 1882, Nr. 15. Unii teologi moderni, în înlocuirea învățăturii tradiționale a bisericii despre transsubstanțiarea Sfintelor Daruri în timpul Liturghiei, au propus o ipoteză despre percepția calcedoniană a pâinii și vinului netranssubstanțiate în Ipostasul lui Dumnezeu Cuvântul. (Vezi Întâlnire, nr. 2 (23), pp. 35–45). O serie de erori teologice grosolane generate de această ipoteză (definiție eronată a ipostasului: ipostasul este ceva care se mișcă de sine, și nu pahare sau o carte, care se numesc un exemplu; pâinea și vinul există deja înainte de Liturghie și nu își primesc existența în Ipostasul lui Dumnezeu Cuvântul; natura multiplă a Ipostasului Mântuitorului) testează natura cerealelor, mântuitorului și vinului complet - testează natura cerealelor, mântuitorului și vinului complet. inconsecvența unei astfel de „descoperiri” teologice și aplicarea terminologiei calcedoniene pentru a descrie Sacramentul Euharistiei. Pentru o analiză mai detaliată a acestei erori, a se vedea Concluzia Comisiei teologice sinodale privind Declarația comună a Comisiei ortodox-luterane privind dialogul teologic „Misterul Bisericii: Sfânta Euharistie în viața Bisericii” (Bratislava, 2–9. 11. 2006) http://theolcom/0zbr.pdf/doc Asmus V., prot. Teze despre Euharistie. Macarie (Bulgakov), Mitropolit. teologie dogmatică ortodoxă. T. II. Sankt Petersburg, 1883. P. 379. Glubokovsky N.N. Știința teologică rusă în dezvoltarea sa istorică și cel mai recent stat. M., 1992, p. 6–7. Sidorov A.I. O lucrare clasică despre teologia dogmatică ortodoxă // Prefață la carte: Mitropolitul Macarie al Moscovei și al Kolomnei. Teologie ortodox-dogmatică". M., 1999. S. IV. Vezi „O scurtă descriere a vieții avva Ioan, stareț al sfântului Munte Sinai, poreclit de către scolastici un părinte cu adevărat sfânt”, care precede „Scara”. Da, p. G. Florovsky, potrivit contemporanilor, s-a remarcat printr-un personaj foarte dificil, în cuvintele lui A.I. Sidorova, „foarte îndrăzneață și arogantă”, aduce acuzații grele împotriva mitropolitului Macarius: „În gusturile sale personale, Macarie era mai degrabă o persoană „laică”; era tocmai indiferent la problemele „vieții spirituale”. Prot. Georgy Florovsky. Căile teologiei ruse. Vilnius, 1991, p. 222. Unul dintre cunoscuții apropiați ai Mitropolitului Macarie a spus: „În modestia și moderația sa în stilul său de viață, în abstinența sa în mâncare și băutură, sfântul a fost un exemplu de călugăr strict și i-a surprins pe cei din jur prin slăbiciunea și caracterul nepretențios al meselor sale”. Titov, I, p. 65. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 397. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 255. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 399, 401. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 41-42. Cum să nu-ți amintești emisiunile unor teologi moderni? Vezi arhim. Rafail (Karelin). Despre neognosticismul modern (răspuns la A.A. Zaitsev). http://karelin‐r.ru/newsrs/28/1.html Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 42–44. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 44–45. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 45-46. Mitropolitul Moscovei și Kolomna Macarius. Teologie ortodox-dogmatică". M., 1999. S. 169, 173. Vezi Petukhov A., preot. Viața și teologia Sfântului Dimitrie de Rostov // CD „Sf. Dimitrie de Rostov (1651–1709).” Sankt Petersburg, Aksion estin, 2009, p. 27–30. Aceasta este definiția: „Iisus Hristos, în ciuda faptului că era Fiul lui Dumnezeu și un om complet fără păcat și nevinovat, a suferit și a murit de bunăvoie, pentru ca, oferindu-se lui Dumnezeu ca jertfă pentru păcatele tuturor oamenilor, să obțină iertare și iertare pentru ei, iar după moarte a înviat, înălțându-se și așezând la dreapta Tatălui, mijlocitor și reprezentant al lui Dumnezeu.” Ep. Sylvester (Malevansky). Experiență în teologie dogmatică ortodoxă (cu o prezentare istorică a dogmelor). K., 1897. P. 173. Ep. Sylvester consideră Ispășirea într-un sens larg, ca fiind lucrarea întregii vieți a Salvatorului: „Lucrarea mântuirii oamenilor finalizată și realizată de Salvatorul nostru este atât de mare și imensă, încât ar fi în zadar să încercăm să o revizuim cu toată deplinătatea și minuțiozitatea ei”. Chiar acolo. p. 116. Este de remarcat faptul că reverendul Sylvester a fost îndemnat la activități serioase de cercetare dogmatică, care au dat Bisericii noastre această Dogmatică foarte utilă, de inspecția Academiei de la Kiev condusă de mitropolitul Macarie în 1874 și de o recenzie foarte nemăgulitoare cu privire la abilitățile și cunoștințele sale profesorale în domeniul teologiei dogmatice. Vezi Petukhov A., preot. Episcopul Sylvester (Malevansky) de Kanev // CD „Sisteme clasice ale teologiei dogmatice ruse. Secolul XIX”. Sankt Petersburg, Aksion estin, 2006, p. 3–4. Vvedensky A.I. Despre problema reformei metodologice a dogmaticii ortodoxe // Buletinul Teologic, 1904, iunie, p. 180. Wikipedia, o resursă cunoscută pe Internet, definește școala/tradiția I.A. Vvedensky ca neo-kantianism rus. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T.I.K., 1895. P. 401. Titov F, preot. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Schiță istorică și biografică. T. II. Tambov și Harkov perioada de viață și activitatea Makaria. (1857–1868). K., 1903. P. 345. Titov F., prot. Mitropolitul Moscovei Macarie Bulgakov. T. III. Perioada lituaniană din viața mitropolitului Macarius (1868–1879). K., 1915. P. 37. Titov F., prot. Mitropolitul Moscovei Macarie Bulgakov. T. III. Perioada lituaniană din viața mitropolitului Macarius (1868–1879). K., 1915. P.145. Belyaev S.A. Istoria creștinismului în Rusia înaintea egalului cu apostolii Prințul Vladimir și știința istorică modernă // Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Istoria Bisericii Ruse. Cartea unu. Istoria creștinismului în Rusia înaintea Egalului cu Apostolii Prințul Vladimir, ca introducere în istoria Bisericii Ruse. M., 1994. P. 35. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Istoria Bisericii Ruse. Cartea unu. Istoria creștinismului în Rusia înaintea egalului cu apostolii prințul Vladimir ca introducere în istoria Bisericii Ruse. M., 1994. P. 97. Belyaev S.A. Istoria creștinismului în Rusia înaintea egalului cu apostolii Prințul Vladimir și știința istorică modernă // Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Istoria Bisericii Ruse. Cartea unu. Istoria creștinismului în Rusia înaintea Egalului cu Apostolii Prințul Vladimir, ca introducere în istoria Bisericii Ruse. M., 1994. P. 33. Rozhdestvensky A. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei: (După memoriile grefierului său) // Strannik, 1909, nr. 5–6. p. 705.