Научните трудови на митрополитот Московски Макариј (Булгаков) и нивното значење за православната црква

Содржина Вовед I. Основност и независност на истражувањето II. Обвинение за схоластика III. Митрополитот Макариј како експонент на Преданието на Православната Црква Заклучок Ерата на митрополитот Макариј (Булгаков) (1816–1882) произвела голем број архипастири и пастири кои, заедно со светоста на животот, блеснале како извонредни црковни управители и научници. Доволно е да се споменат некои од најпознатите: Свети Инокентиј (Борисов), Архиепископ Херсон и Тавридски (1800–1857) 1, Свети Филарет (Гумилевски), Архиепископ Черниговски и Нежински (1805–1866) 2, Свети Теофан Архиереј5–1894 г. (1812–1875). Со секој од нив, како и со неговиот познат претходник во Московската столица, Свети Филарет Московски (1782–1867), митрополитот Макариј бил поврзан на еден или друг начин. Свети Филарет Московски бил строг и строг цензор на неговите истражувања и го воспитувал по неговото монашко покрстување3; Свети Инокентиј - ректор и учител на Киевската теолошка академија во годините на тамошните студии на митрополитот Макариј, покровител и познавач на неговите научни трудови; Свети Теофан Осаменик - негов соученик на Киевската богословска академија, колега-монашки тонс, ректор на Богословската академија во Санкт Петербург и наследник на Тамбовската столица. Митрополитот Макариј разменил литературни коментари со свети Филарет (Гумилевски), а тој го заменил во Харковската столица. Животот на овие џинови на науката и духот е во остра контраст со нашата недуховна, иако технички напредна возраст. Вреди да се одбележи дека иако митрополитот Макариј пишувал со пенкало 4, тоа не го спречило да создаде монументални богословски и историски дела, кои, поради нивните единствени заслуги, станале трајна сопственост на Православната Црква. Дотолку повеќе е изненадувачки што токму во нашево време, кога не се гледа ниту еден теолог во неговата стипендија и теолошка камертон еднаков на горенаведените луѓе, почнаа да се слушаат незаслужени прекори против овој извонреден работник на теолошката наука. Се сеќавам на зборовите на еден друг класик, веќе не на теологијата, туку на литературата, кој ја виде сомнителната сила на оние што напаѓаат слон во неспоредливоста на големината на противниците 5 . Во релативно краток есеј, невозможно е да се допре до сите аспекти на богатата личност на московскиот светител, па да поставиме поскромна задача - да ги анализираме „класичните“ тврдења за либералната теологија против митрополитот Макариј (Булгаков): обвинувањата за теолошки недостаток на независност, влијанието на схоластиката врз неговите дела и нивната историска догматичност. I. Основност и независност на истражувањето Пред да преминам на директна теолошка анализа на наведените обвиненија, би сакал да направам мала дигресија. Која е тајната на невообичаено успешната теолошка и литературна дејност на митрополитот Макариј? Се чини дека работата не е само во неговата извонредна трудољубивост, строго воспоставена регуларност на животот и влијанието на најмудрите и најобразованите луѓе на неговото време. Од житието на светителот лесно може да се забележи дека особено во првата половина од неговиот живот „богатството“ јасно го покровител во неговите академски и административни активности. Од преписката на самиот митрополит Макариј се знае колку поволен впечаток оставил младиот јеромонах Макариј кај ректорот на Петербуршката богословска академија, Неговото Високопреосвештенство Афанасиј (Дроздов), кој вечерта на пристигнувањето на добредојдениот гостин пет (!) часа го доживеал својот начин на размислување. Макариј напишал: „Признавам дека моите среќни одговори таа вечер, за кои воопшто не се подготвував, не знаејќи воопшто дека ќе морам да предавам овде, ги сметам овие одговори за посебна придобивка на Промислата што беше добронамерна за мене: на крајот на краиштата, моето сè за првпат зависеше од нив“. 6 Се осмелуваме да ја искажеме нашата претпоставка за една од причините за оваа „среќа“. За да го направите ова, да превртиме неколку страници од неговата богата биографија. На крајот од неговиот престој во Харковската столица, на 6 јануари 1867 година, Неговото Високопреосвештенство Макариј му пиша на синодалниот главен обвинител Грофот Д.А. Толстој: „Во 1841 година, префрлајќи се од студентска клупа на диплома на теолошката академија во Киев, си го дадов следниот завет: ако Бог ги благослови моите намери и дела, тогаш сите пари што ќе следат од моите списи ќе бидат неприкосновени додека не се состави голема сума од нив... со цел да се воспостават бонуси од годишните до домашните таленти за да се охрабрат. корисно знаење... Чувствувајќи го постепеното слабеење на мојата физичка сила и плашејќи се дека во случај на моја смрт, особено ненадејна, мојот долгогодишен завет поради некоја причина да остане неисполнет, решив да го осигурам неговото исполнување во текот на мојот живот“ 7 . Архиепископот Макариј донира огромна сума од 120.000 рубли во тоа време, собрани од приходите од објавувањето на неговите дела, на чија камата беа утврдени пет годишни награди на негово име во различни области на теолошките и световните науки: две полни, по една и пол илјади рубли и три нецелосни рубли, по илјада рубли. Прот. Ф. Титов забележува: „Особено вниманието на сите го привлече тоа што за доделување награди за научни трудови се донира капиталот собран од продажбата на научни трудови“ 9 . Се чини дека оваа извонредна благородност на тогашната млада душа не му побегна на читателот на Господовото срце, чиј видлив знак беше подобрувањето на надворешните околности. Општо земено, во однос на духовниот состав на митрополитот Макариј, во неговиот лик јасно се манифестираше една карактеристика, која не можеше а да не ги плени луѓето околу него - неговата исклучителна благородништво. Во „извештајот за однесувањето на студентите на теолошката семинарија Курск“, Михаил Булгаков забележа: „благородно и одлично ревносно однесување“. Прот. Ф. Титов забележува: „Неволно се привлекува внимание на фактот дека слична забелешка за однесувањето на Михаил Булгаков често се среќава во извештаите што вообичаено му ги изнесувале на митрополитот од страна на инспекторите на Киевската теолошка академија. Тоа значи дека во ликот на вториот навистина имало некоја посебна карактеристика што го натерала да се смета за благороден“ 10. Елоквентен израз на почит кон семинарот Михаил Булгаков може да биде фактот што некои ментори му се обраќале по име и покровителство. Библиограф на митрополитот Макариј, протоереј. Ф. Титов со право забележува: „Тој самиот беше неуморен приврзаник на науката, кој со своите светски познати трудови даде голем и вреден придонес во ризницата на нашата теолошка и црковно-историска наука, тој беше истовремено најдобронамерниот и дарежлив поттикнувач на научните трудови на други личности, кој се одликуваше со неговата неверојатна научна толеранција кон самите негови противници“ 11. објавување на делата на Е.Е.Голубински, неговиот принципиелен противник во неговиот идеолошки пристап кон разбирањето на црковната историја. Истата особина се манифестирала кога архимандритот Макариј ја поминал послушноста на цензорот во Одборот за духовна цензура - неговата хуманост како цензор стана општо позната со текот на времето. Проф. Ф. Титов забележува: „Не само што сериозно и внимателно ги читаше сите дела што му беа доверени и беше попустлив кон авторските превиди или нивните донекаде оригинални мисли, тој, со својата љубов да биде прецизен и прецизен во сè, никогаш не ги одложуваше ракописите што му доаѓаа и дозволуваше тие да се печатат без одлагање“ 12. Еден од учениците на Петербуршката богословска академија за време на ректорската управа на Десниот пречесен Макариј се присети: „За целото време на неговото раководење со Академијата, не видовме ништо друго освен неговиот најискрен, директен и добронамерен однос кон нас - студентите на академијата... Тој не беше способен за никаков вид да бара, не беше способен за било каков вид на пребарување, било каков вид на студентите не беше поискрен и поискрен по својата природа... Искрено, никогаш во животот не сме сретнале главен учител“ 13. Од благородништвото на својата душа, архимандритот Макариј побарал целосна пензија на проф. ДИ. Ростиславов, по неговото ослободување од академијата. Овој научник, познат по острата независност на своите убедувања и скржавоста во давањето пофални критики за своите современици и колеги, на 3 ноември 1852 година му напишал со благодарност на пречесниот Макариј: „Ваше Високопреосвештенство! Лицемер пред тебе, нема корист да ти се додворувам како зборови на потполно слободна, независна личност, која нема надежи, која не смета на ништо, туку сака само да ти ги искаже чувствата... Под тебе, како газда, не служев речиси ништо, па дури и направив многу неволји за тебе, како личност, само љубезноста на твоето срце; Згора на тоа, ми се чини дека само со вас можев да добијам целосна пензија; само твојата молба до повисоките власти може да даде таков поволен пресврт на мојот случај; под твојот претходник, се разбира, немаше да го добијам тоа што го имам сега, дури и тој да почне да се застапува“ 14. Колку оваа благородност на карактерот им недостига на современите критичари на митрополитот Макариј! На крајот, би сакал да истакнам уште еден детал. Прот. Ф. Титов опишува како еден многу образован англиски мисионер, кој две години пред смртта на митрополитот Макариј дошол кај него во Москва за совет и инструкции пред да замине за Централна Азија, а потоа ги уверил сите дека „во целиот свој живот никогаш не сретнал толку светол ум“ 15 . Современиците на архипастирот се восхитуваа на неговото длабоко образование, како и на неговата пасторална мудрост. Сепак, овие извонредни ментални способности не се појавија веднаш. Како и преподобниот Сергиј Радоњешки и праведниот свети Јован Кронштатски, Михаил Булгаков во детството не се одликувал со некои посебни способности во науките. Неговата болест (тој боледуваше од скрофула, еден вид на модерна дијатеза) беше придружена со привремено затапување на менталните способности и особено меморијата. Поради слабите способности, момчето морало да ги учи лекциите дури и кога неговите врсници можеле да си играат во дворот. Михаил обично се оддалечуваше од вревата со книга за огревно дрво наредена во дворот. Еден ден, случајно фрлен камен го прелета дрвото и го удри Михаил во главата, длабоко ја исече кожата и предизвика тешко крварење. Спротивно на очекувањата, загубата на крв не ја зголемила болката на момчето. Напротив, со зараснувањето на раната засекогаш исчезнале сите траги од скрофулата, а болната болест засекогаш го оставила. Иако Михаил продолжи да заостанува зад своите другари во физичкиот развој, тоа повеќе не го спречува брзото цветање на духовната и менталната сила со стекната напорна работа. Наскоро го зазеде првото место во својата класа. Последователно, митрополитот Макариј секогаш ѝ бил благодарен на Божествената Промисла, која го тестирала во детството преку болна болест: таа служела како една од најсилните мотивации за постојана напорна работа. Сепак, време е да се зафатите со работа. Како што напишал свети Григориј Богослов: „Но, што ни е гајле за ова? - можеби ќе рече некој претерано ревносен љубител на празниците. Возете го вашиот коњ до целта - размислете мудро што се однесува на празникот и зошто се собравме денес. Неопходно е да се разгледа овој очигледен недостаток на независност од две страни: можните позајмици од странската литература и влијанието на современите руски теолози. Првата зависност, на површен поглед, изгледа многу веројатна, бидејќи митрополитот Макариј, како најобразован човек во своето време, кој, за разлика од огромното мнозинство на неговите современи критичари, добро ги познавал хебрејскиот, латинскиот, грчкиот и францускиот јазик, лесно можел да ги користи развојот на современата странска теолошка наука. Иако овде вреди да се направи сериозна резервација: ако тоа беше можно во однос на теолошките науки, тогаш во историјата на Руската црква, особено во историјата на руската раскол, тоа беше тешко возможно. Една од најголемите заслуги на митрополитот Макариј лежи во тоа што тој, всушност, бил пионер на многу црковни дисциплини: историја на Руската црква, раскол, канонска теологија, основна теологија. Објавените научни истражувања во овие и други области имаа своја основа во курсеви за академски предавања одржани од млад наставник, кои беа составени во најкус можен рок и врз целосно суровина. За време на обуката на јеромонах Макариј во ѕидините на Киевската теолошка академија, немаше независни катедри за предавање на важни науки како што се руската црковна и руската цивилна историја. И двете науки беа дел од курсевите за општа црковна и општа граѓанска историја, и едноставно немаше доволно време да се предаваат на крајот од целиот курс за обука; ова беше направено брзо и течно. По наредба на академските власти, одобрена од Светиот синод, младиот јеромонах Макариј, веднаш по завршувањето на Академијата, требаше да започне со предавање на овие предмети, всушност, без никаква сериозна подготовка за тоа. И додека неговите другари се препуштале на пријатен и сосема природен одмор по 16 години неуморна работа, тој морал да го искористи целиот летен одмор од 1841 година за да се подготви за предавање, кое го започнал на 1 септември истата година. Врз основа на овие обработени предавања, во 1846 година беше објавена посебна книга „Историјата на христијанството во Русија пред рамноапостолите принцот Владимир, како вовед во историјата на Руската црква“. Ова беше почеток на неговата позната „Историја на руската црква“, на која светецот работеше до својата смрт. Прот. Ф. Титов забележува: „Главната заслуга на Макари како автор на „Историјата на христијанството во Русија пред рамноапостолите Владимир“ беше тоа што тој беше првиот од руските научници што достојно се движеше до дотогаш непозната област и сосема независно создаден од суров, неразвиен материјал, одличен праг на руската историја7 до големата црква. „Историјата на Киевската академија“, која беше објавена во 1843 година, иако беше составена под директно раководство на ректорот на Академијата, архимандрит Иннокенти (Борисов), сепак, исто така се засноваше на целосно суровина. Прот. Ф. Титов забележува: „Макариј сеопфатно и темелно ја проучувал најобемната и, згора на тоа, целосно неразвиената литература на неговата тема. Тој не само што ги знаел сите печатени дела што содржеле барем некои информации за Киевската академија, туку и обемниот архивски материјал бил добро проучен од него. Тој, очигледно, многу внимателно ја прегледал академската архива, во неа ги препрочитал не само повеќе или помалку важните работи за него, туку дури и сите мали букви и белешки на различни личности кои некогаш случајно се нашле овде: тој, исто така, ја поминал целата достапна академска библиотека, читал и споредувал и печатени и рачно напишани, главно латински учебници користени на различни теми на старата Киевска академија; го средил, па дури и ги искористил сите белешки и натписи на библиотечните книги за да го одреди времето и местото на нивното потекло и за други размислувања. Другите складишта за книги во Киев, како што се библиотеките Софија и Лавра, исто така беа добро прегледани од авторот и од нив извлече сè што му беше интересно и неопходно за неговата работа таму“. 18 Есејот му дал на авторот магистерска диплома, а митрополитот Московски Филарет напишал: „Есеј достоен за внимание поради изобилството на собрани информации и редоследот по кој се презентирани... Иако темата на есејот не е теолошка, сепак, допирајќи различни научни теми со расудување, писателот покажува дека е достоен за 19 магистерски степен“. Толку детално се задржавме на описот на делата на научникот за да покажеме колку се неосновани обвинувањата дека неговите дела не се независни 20. Митрополитот Макариј го задржа овој научен интегритет до крајот на својот живот, што беше клучот за фундаменталната природа на неговото истражување. Но, заслугата на истражувачот не е само во огромноста на презентираните материјали и факти. Митрополитот Макариј внимателно го разгледа и го приспособи самиот план на своето истражување. П. Герасимов забележува: „Од 1843 година, јеромонахот Макариј предавал основна теологија. Во текот на 1843–45 година, отец Макариј размислувал многу за содржината на темата и сериозно ја ревидирал. Следниот курс бил наречен „Енциклопедија на православната теологија“. И, конечно, беше објавено под наслов „Вовед во православната теологија“. Макариј ги имаше за свои претходници архимандритот Димитриј (Муретов) и архиепископот Инокентиј (Борисов). Меѓутоа, предавањата на Муретов, како и на Инокентиј, значително се разликуваат од предавањата на Макариј. Архимандрит Димитриј, во многу случаи речиси буквално повторувајќи го Инокентиј, зборувал многу кратко за системот на теолошките науки, предавајќи главно општохристијанска основна теологија. Спротивно на тоа, архимандритот Макариј си поставил за цел да напише прецизно „енциклопедија на теолошките науки“ и дал вовед конкретно во православната теологија. Конечниот курс беше осмислен и развиен од архимандрит Макариј самостојно. Таа е развиена во текот на 4 години настава“ 21. Колку истражувачот бил независен во однос на планот на делото, може да се види од фактот дека Макариј го оставил трактатот за Црквата во неговиот систем на првобитното место, и покрај најкатегоричните приговори на ова од страна на митрополитот Московски Филарет 22! Создавањето на „Православната догматска теологија“ не беше исклучок во овој поглед. Да забележиме дека овој голем потфат на црковниот научник бил преземен по волја на неговите претпоставени. „Можам да слушам“, напишал десниот пречесен Евсебиј А.В. на 11 ноември 1847. Горски, - што е. Нашиот Макариј бил задолжен од митрополитот да напише догматска теологија со зборови“ 23. Од истата кореспонденција дознаваме дека световните духовни и просветни власти, веројатно во лицето на главниот обвинител грофот А.Н.Протасов и неговиот помошник А. Проф. Ф. Титов, по темелна споредба на програмите за Догматска теологија на Инокентиј (Борисов), Димитриј (Муретов) и Макариј (Булгаков), доаѓа до следните заклучоци: 1. програмата на секој од наведените архипасти имала свои значајни карактеристични црти; 2. забележаната сличност меѓу нив ја барала самата суштина на материјата, односно општоста на темата; 3. Што се однесува до вистинскиот меѓусебен однос помеѓу програмите на Димитриј и Макариј (архимандрит Димитриј бил учител на Макариј во догматска теологија - свештеник А.П.), тогаш Макариј се покажа дека е верен до крај на тие отстапувања од програмата на својот учител, што ги видовме уште во првата програма на кучето на 5-та година од Макариј, според која тој предавал на пес. Петербуршката теолошка академија во 1842/3 учебна година 24. Дозволете ни да ги претставиме прегледите на ова дело од современиците на митрополитот Макариј, кои самите стоеја на врвот на модерната наука и можеа непристрасно да сведочат за нејзините заслуги. Во име на Академијата на науките, рецензија даде мајсторот на руската теолошка наука, свети Инокентиј Херсонски. Тој напиша: „Делото што го разгледуваме е ретка и најзадоволувачка појава во нашата теолошка литература, каков што долго време нема видено на својот хоризонт и, најверојатно, нема повторно да го види наскоро... Најстранските теолошки литератури, и покрај нивниот долгогодишен развој и вековните подобрувања, не ги претставуваат, особено во модерното време, творештвото на религиозниот пес. По ова, странски теолог не може никако да каже дека во Источната црква се навикнати неодговорно да веруваат во нивните мислења: зашто новата православна догма содржи таков приказ во сè, каков што повеќето неправославни цркви сè уште не го претставиле“. Споредувајќи го анализираното дело на Десниот Пречесен Макариј со најдобрите современи странски догматичари - Пероне, Кле и Штауденмаер, големиот руски светител заклучува: „Православната догматска теологија на Десниот Пречесен Макариј претставува: а) најсовршеното дело од сето она што дотогаш се појави кај нас на истото поле, и не само еднакво во научната обработка со најдобрите современи странски искуства, туку и во не мали аспекти супериорни од нив; б) делото е самостоен и оригинален, бидејќи авторот, ниту во системот, ниту во методот, ниту во начинот на изнесување на вистините, не следел ниту еден од домашните и странските теолози, туку тргнал по својот пат, длабоко промислен и правилно одмерен, црпејќи информации од првите извори, од кои самиот нашол многу и сите биле значително обработени, и на тој начин, целото дело кое било елегантно и нехармонично со заморно. желбата за такви појави, по секоја веројатност, ќе остане единствена долго време; в) дело што ги задоволува сите современи барања на науката, според хармоничен систем и изведување на сите делови и вистини од еден почеток, според длабокото и обемно проучување на авторот, според доминантната историска насока, слично на теологијата како позитивна наука, според одличната јасност и разбирливост во начинот на откривање на вистините, дури и според рускиот стил кој постојано е звучен; г) дело што претставува важна заслуга не само за науката за православната теологија, која авторот несомнено ја унапреди многу напред, - не само за нашето духовно образование, во историјата на кое раѓањето на нејзината догматика некогаш ќе послужи како една од највпечатливите епохи - туку воопшто за целата руска црква, за сите православни сонародници, можеби, долго време ќе го добијат комплетното дело - што ќе го добијат комплетното дело. темелно и јавно достапно изложување на карактеристичните догми на нивната Црква, толку скапоцени за нивните умови и срца“ 25 . Вреди да се одбележи дека Високопреосвештенството Макариј не се откажа од предавањето догматска теологија за време на неговиот ректорски мандат на Академијата. Оваа прекрасна традиција продолжи доста долго во нашите академии, кога ректорот на една високообразовна институција го предаваше токму овој, според зборовите на некои академски ментори, „опасен“ предмет 26. Тоа ги даде потребните хоризонти и можност самостојно да се процени заслугите на предавањата на другите професори од академијата. Увертира на составувањето на ова монументално дело, за кое митрополитот Макариј ја доби целосната награда Демидов 27 и посебна царска наклонетост, беше исполнувањето на уште една задача од неговите претпоставени - составувањето на збирка догматски учења според раководството на свети Димитриј Ростовски. Планот на оваа збирка го одразува и планот на академски предавања за догматиката и структурата на самата теологија. Самиот Макариј пишува: „Признавам, на почетокот сакав да го направам тоа некако и за да се олеснам, им поделив според книгата на свети отец на студентите за да извлечат прекрасни места. А учениците го направија тоа само за да се извлечат. светителот до четири пати“ 28 . А свети Димитриј Ростовски, пак, бил извонреден теолог 29. По обемот на сработеното, лесно може да се спореди со митрополитот Макариј. Токму неговата теологија, директно распуштена со личната светост и вклученоста во светоста на целиот христијански свет, стана коренот од кој израсна моќниот теолошки систем на митрополитот Макариј. Вреди да се одбележи дека за време на најславниот период на схоластиката, свети Димитриј го надмина овој ограничен училишен курс, откривајќи во себе чудесна гранка на светоотечката теолошка наука. II. Обвинение за схоластика Еромонахот Макариј, како само почетник учител на Киевската академија, се стекна со слава како длабок и фасцинантен предавач. В.И. Аскоченски, кој многу критички и остро зборува за многу свои колеги на Киевската академија, истовремено дава најласкав осврт на наставните способности и активности на јеромонахот Макариј. „Но, слушај“, му пишува тој во својот „дневник“, на младиот монах Макариј, „колку добро, со каков ентузијазам ги импровизира своите лекции од историјата на Руската црква. Слушај, велам, сите го слушаат“ 30! Прот. Ф. Титов го наведува сведочењето на еден од директните слушатели на предавањата на јеромонахот Макариј: „Еромонахот Макариј секогаш ги зборуваше своите предавања на памет, иако во исто време беше забележливо дека тој многу внимателно ги подготвуваше секој пат дома. неговите слушатели изгледаа како жива импровизација, како што сведочи за тоа Аскоченски, но во реалноста тоа не беше импровизација, туку само добро обмислен и прекрасно испорачан говор. Студентот на Десниот Пречесен Макариј, Рибаков, сведочи за предавањата на Макариј за догматиката веќе во ранг на ректор на Академијата во Санкт Петербург: „Неговиот говор, проткаен со моќ на убедување, течеше во изобилен тек и остави длабок впечаток кај слушателите, особено затоа што предавањето на Р. фасцинантен разговор на кој не му требаа никакви тетратки или белешки“ 32. Професорот Ростиславов, кој тврдеше дека „меѓу ректорите на Петербуршката богословска академија од неговото време не било лесно да се најде добар професор“, го сметал Десниот пречесник Макариј за „чесен исклучок“ 33 . Тоа го прави уште почудно да се обвинува митрополитот Макариј за схоластика. Свети Инокентиј Керсон, учител на Михаил Булгаков, како ректор на Киевската академија, беше еден од првите што презеде сериозни чекори за да се оддалечи од школските форми на настава. Тој беше првиот што предаваше теологија на чист, разбирлив руски јазик. Токму тој, толку добро запознаен со схоластиката, остави толку драгоцени забелешки во врска со заслугите на излагањето на „Догматиката“ на митрополитот Макариј: „Теологијата, како наука, е многу поместена со ова повеќеучено творештво и има добиено многу со тоа што во неа целосно се воведе холастичноста и латинскиот јазик, во кругот на рускиот јазик. литература и предложена, така да се каже, за општа употреба за сите љубители на теолошкото знаење... За понатамошно разјаснување на догмите, авторот повикува на помош самата нивна историја, која, поради својата важност, одамна е посебна наука во странската литература, но кај нас останала во заборав и во својата догма дава место за непристрасен поглед на здравиот ум на христијанските догми, притоа успешно избегнувајќи два недостатоци: рационалистичката и схоластичката насока... Во самото свое излагање, догматската теологија на Десниот Пречесен Макариј се разликува од сите дела од овој вид што му претходеле: напишана е на чист, правилен, современ руски јазик, кој може да го разбере секој донекаде образован и интелигентен Русин; Згора на тоа, ова дело е претставено не толку во форма на академски учебник, туку во форма на национален водич, а со тоа и ослободено од сите здодевни и тешки облици на схоластика, речиси неизбежни во кратките училишни учебници. Авторот, со својата посебна дарба да се изразува едноставно и јасно за највозвишените теми, можел во своето пишување да постигне највисок степен на општа разбирливост. Со сета правичност, можеме да кажеме дека науката за православната догматска теологија, која досега, како наука, беше ексклузивна сопственост на училиштето, авторот ја донесе надвор од нејзините блиски ѕидови во доменот на реалниот живот и беше претставена за јавна употреба“ 34. Во остар контраст со горенаведениот преглед е подоцнежната каустична и навредлива забелешка на Алексеј Степанович Хомјаков (1804–1860). Хомјаков, кој зад себе го оставил своето единствено сериозно теолошко дело „Црквата е една“, објавено по неговата смрт во 1864 година, напишал: „Срамота е што теологијата, како наука, е толку далеку зад себе... На Макариј мирисаше на схоластика... Би можел да го наречам прекрасно глупав... Би било штета ако странците го прифатат овој израз на нашата орбишти. 35. Читајќи ги овие зборови, повторно сакам да се сетам на претходно споменатиот книжевен класик 36. Сам по себе, овој осврт, поради неговата очигледна апсурдност, не заслужува внимание, но бидејќи често се пресликува со модерната либерална теологија, ќе се задржиме на него подетално. Првото нешто што веднаш ви привлекува внимание е неприфатливата грубост на изразите. Токму овој факт веќе содржи показател за неточноста на пресудата. Го спомнавме реткиот цензорски такт и благородништвото на самиот митрополит Макариј. Светото Писмо вели: „Без разлика дали некој од вас е мудар и разумен, докажете го тоа со вистинско добро однесување со мудра кротост. Но, ако имате горчлива завист и расправија во своето срце, не фалете се и не лажете за вистината; тоа не е мудрост што слегува одозгора, туку е земна, духовна, демонска, зашто таму каде што има сè што е злото, горе е и зависта и кавгата. најпрвин чист, а потоа мирољубив, послушен, полн со милост и добри плодови, непристрасен и непристрасен (Јаков 3:14–17), кој, според Хомјаков, страдал од „пријатна глупост“, создаден е голем број фундаментални дела препорачани од Светиот Синод како учебник до Светиот синод, кој не ја сметаше оваа „пријатна глупост“. Оваа карактеристика остро е во спротивност со бројните критики за митрополитот Макариј од луѓе кои лично го познавале доста блиску. Никанор, архиепископот на Херсон, зборуваше за него вака: „Макарии не само што беше голем, туку и, на некој начин, неспоредлив, теолог“ 37! Белјаев забележува: „Веќе современиците на митрополитот Макариј привлекоа внимание на особеноста на неговата научна активност - на неговата неверојатна способност да го претстави најсложениот и најсложениот материјал на достапен и едноставен начин. делумно се поврзани со неговото гордо мислење за неговото штотуку составено теолошко дело „Црквата е една“. Истражувач на креативноста Хомјакова И.И. Евлампиев дава соодветен опис на некои аспекти на ова дело: „Острата критика на католичката црква и католичката догма во делата на Хомјаков не е поткрепена со речиси никакви вистински аргументи и ја изразува само внатрешната религиозна страст и бескомпромисноста на авторот“ 39. Оваа особина, така што спротивно на теолошката и историската фундаменталност на делата на Мекариус не може да се нарече „восхитувачка мудрост“. Пречесниот Никанор, продолжувајќи ја својата карактеризација на „Догматиката“ на митрополитот Макариј, дава многу вредна забелешка: „Од квалитетите на неговото капитално богословско дело, забележуваме само една, премногу ретка, особина што ниту еден од теолозите не ја поседувал во оваа мера - тоа е извонредната пропорционалност и верноста помеѓу богословот и верноста на вонредното богословско гледање. и нетеолошките позиции, меѓу догматската откриена вистина на верата и положбата на човечкото, иако теолошко мислење, особина - која се нарекуваше извонредна флексибилност на православието... Филарет, Инокентиј и Јован Смоленски - тие се попоетски, повисоки и подлабоки од Макариј, но Макариј е неспоредлив во својата научна рамка,40. Имајте на ум дека делата на А.С. На Хомјаков, кој не добил редовно теолошко образование, не му било дозволено да биде објавен со духовна цензура за време на неговиот живот. Објавени се по смртта на овој истакнат претставник на славофилството. Препознавајќи ги неговите заслуги во развојот на доктрината за соборување на Црквата, вреди да се напомене дека неговата теолошка камертон воопшто не била толку беспрекорна како онаа на митрополитот Макариј. „Си дозволувам“, пишува тој во писмото до Аксаков, „во многу случаи да не се согласувам со таканареченото мислење на Црквата“ (II, 328). Затоа, не е изненадувачки што веднаш по смртта на Хомјаков, весникот „Московские Ведомости“ го нарече учител на ерес. Целта на овие дискусии воопшто не е да се оцрни споменот на основачот на славофилството. Во ликот на А.С. Хомјаков може да види многу вредни христијански квалитети. Но, неговото погоре судење за митрополитот Макариј е позитивно неприфатливо. Неточноста на сопствените теолошки ставови на Хомјаков ја забележал свештеникот. Павел Флоренски. Оваа неточност се прошири и на најважната христијанска тајна - Светата Евхаристија. Прот. В. Асмус пишува: „Корените на новата теорија 41 не се протегаат подалеку од 19 век. Нејзин основач е Хомјаков, кој во своето „Искуство во катехистичката презентација на доктрината на црквата“ напиша дека Црквата „не го отфрла зборот транссупстанција, но не му го припишува материјалното значење на црквата што ѝ се припишува на црквата“. Во својот есеј „Неколку зборови од еден православен христијанин за западните исповеди“, Хомјаков поинаку вели: „Оној што во Евхаристијата гледа само сеќавање, како и оној што инсистира на зборот транссупстанција или го заменува со зборот соживот; со други зборови, „и оној кој, така да се каже, ја испарува светата тајна и оној што ја претвора во чисто материјално чудо, подеднакво ја обесчестуваат светата вечера со тоа што ѝ пристапуваат прашања за атомистичка хемија“. Ставовите на Хомјаков добија достојна оценка од професорот на Московската теолошка академија, свештеникот Павел Флоренски, кој пишува: „Значи, Црквата „не го отфрла“ зборот „трансупстанција“, туку „инсистира“ на него значи „да ја обесчести Тајната вечера“, „да ја претвори во чисто материјално чудо со атомистички прашања“, „на атомистичкиот пристап“. Чудна логика! Ако инсистирате на терминот „трансупстанција“ нема помала грешка од разбирањето на Светата Евхаристија како соживот (т.е. според формулата cum pane, in pane, subpane) или дури и како едноставно сеќавање, т.е. да падне во очигледна безбожност, тогаш како може Црквата „да не го отфрли зборот „преобразба“? Општо земено, како може Црквата да „не отфрли“ нешто на што е за осуда да се инсистира? Јасно е дека таа или целосно го отфрла терминот што се дискутира овде, или, откако го прифати, со тоа ни дозволува да се придржуваме до него, т.е. да инсистираме на тоа штом има потреба за тоа и без тоа ќе биде невозможно да се запре устата на еретикот. Но, Хомјаков сака да ја избегне сигурноста и едноставно да го премолчи терминот, кој во евхаристискиот спор со протестантите е исто толку одлучувачки и затоа неотстранлив како и терминот „консуштински“ во тројниот спор со аријанистите или терминот „Богородица“ во спорот со Несторијаните. „Овој збор го нема во Литургијата“, забележува Хомјаков, протестант. Но, зарем Хомјаков не знае дека таквата финта е недостојна за него, зашто истото беше кажано, „без да се отфрли“ терминот „консуштински“ и полуаријанисти, мислејќи на неговото непостоење во Светото писмо. И, за да ја комплетираме аналогијата, термините „едносупстанцијална“ и „Богородица“, како и терминот „трансупстанција“, всушност биле користени од еретиците за свои цели, користејќи ги на груб, сензуален начин. Но, сепак, Црквата не само што „не ги отфрли“, туку и позитивно ги одобри, бидејќи без нив беше невозможно да се одолее на струјата на еретичко лажно учење што ја нагризуваше црковната догма“ (Флоренски, оп. том 2, М. 1996, стр. 300-301)“ 42 . Еве до што може да доведе претерано љубоморната борба против „схоластиката“! Вреди да се одбележи дека Флоренски во своето расудување ја следи истата идеја што митрополитот Макариј ја изразува со најголема јасност во своето богословие: „Свети отци и учителите на Црквата исто така изразија дека во светата тајна на Евхаристијата лебот и виното се кршат, се менуваат, се претвораат, се преобразуваат во тело и крв. од средината на 11 век, а на исток од 15 век, кога е пронајден кај Константинополскиот патријарх Генадиј, овој збор, како правилно и многу силно изразувајќи ја идејата за догма, почнал постојано да се користи од страна на православната црква заедно со зборот транспозиција“ 43. Слично, иако не толку грубо обвинување на митрополитот Макариј за схоластика гледаме и во освртот на Н.Н. Глубоковски. Тој го обвинува делото на митрополитот за „схоластика“ со неговата „а приори сувост и книговодствена безживотност“ 44. Прекрасен одговор на ова прашање дал познатиот руски патрололог А.И. Сидоров: „Припишувањето на концептот „схоластика“ само на „навредливи зборови“, толку вообичаени во нашето православно секојдневие, во голема мера го осиромашува нашето разбирање за христијанската култура. Зашто овој концепт може да се користи и со знак плус и со знак минус. Во позитивна смисла, „схоластиката“, со својата патос на систематизација, е едноставно неопходна фаза на систематизација и одредена мисла на архитектот. Православната теологија го вклучува, на пример, познатото дело на свети Јован Дамаскин „Изворот на знаењето“ (особено третиот дел од оваа трилогија – „Точно изложување на православната вера“ Делото на митрополитот Макариј е по многу нешта споредливо со ова творештво5. Сами да забележиме дека првиот дел од „Изворот на знаењето“ од свети Јован Дамаскин, „Филозофски поглавја“, е целосно изграден врз делата на Аристотел. Почесната титула „Схоластик“ ја понесе творецот на бесмртното подвижничко творештво „Скалила“, свети Јован Климакус 46. Би сакал да им посакам ваква „схоластичност“ на сите критичари на митрополитот Макариј, на чиишто критики понекогаш им недостасува елементарна здрава логика, а да не зборуваме за почитуваниот однос кон луѓето кои се неспоредливо супериорни од нив 47 . III. Митрополитот Макариј како експонент на Преданието на Православната Црква Карактеристична карактеристика на делата на митрополитот Макариј (Булгаков) е нивната исклучителна доктринарна чистота. Уште еднаш да се потсетиме на неверојатно точниот опис на Десниот Пречесен Никанор: „Од квалитетите на неговото капитално богословско дело, забележуваме само една особина, премногу ретка, која не ја поседува ниту еден богослов до тој степен - тоа е извонредната пропорционалност и верност на теолошкиот поглед, извонредната дарба на наоѓање и укажување на кучешката позиција помеѓу необичната положба и нели Богооткриена вистина на верата и состојба на човечко, макар и теолошко мислење, особина – што се нарекуваше извонреден инстинкт на Православието“ 48. Неговото Високопреосвештенство Анатолиј Мартиновски напиша: „Слава и благодарност на Бога, кој ни ја даде милоста да ја објавиме целосната православна богата догматска теологија, на чист, достоен за темата, руски јазик, за да го одземе срамот од Руската црква, на која незнабошците ѝ прекоруваа затоа што нема ни сопствено мислење, не е загадена со 4 тодоксани! По објавувањето на „Вовед во православната теологија“, „Забелешки за татковината“ го даде следниов осврт: „Архимандритот Макариј воспостави свое гледиште за православната теологија, каков што досега немаше ниту еден наш богослов; особено, со воведување во своето дело трактат за Православната Црква, како единствената вистинска вера што тој ја напиша на интродук. Православната теологија, а не на христијанската теологија или на откриената теологија воопшто“ 50. Пречесниот Инокенти од Керсон во својата рецензија забележува: „Најголемата заслуга на авторот е што во своето дело за првпат со сета моќ и уверливост, на научен и во исто време разбирлив јазик, ги прикажува оние догми и одредби со кои Источната православна црква се разликува од сите други христијански вери. неодговорно верувајќи во нивните мислења: зашто новата православна догма содржи таков приказ во сè, каков што повеќето неправославни цркви сè уште не го претставиле... Тој се обиде со извонредна темелност да ги открие оние догми што го сочинуваат карактеристичниот карактер на православното учење на Источната црква и се отфрлени или изопачени како пример за христијанското, за другото учење на Светиот Дух од Бога Отецот, за седумте Тајни на Црквата, за почитувањето и повикувањето на помош на светиите, за молитвата за мртвите и така натаму“ 51 . Треба да се забележи дека оваа извонредна точност на теолошката интуиција на митрополитот Макариј беше плод, од една страна, на извонредна трудољубивост, а од друга, личен подвиг на живот, воздржување и смирение, што ја привлекуваше просветителската благодат на Светиот Дух. Пречесниот Макариј искрено ја барал вистината, понекогаш ревидирајќи, како што често се случувало со светите луѓе, неговите претходни неточни ставови. Од архивата на митрополитот Макариј е зачуван интересен документ - неговиот семинарски есеј на тема „Дали ќе се спасат паганите кои не веруваат во Исус Христос“? На критичарите на митрополитот Макариј љубезно им даваме размислувања од ова младешко дело, за барем некако да им се допадне нашиот прекрасен руски теолог. Но, во исто време ги повикуваме да ги прочитаат нашите максими до крај. Михаил Булгаков позитивно се осврнува на поставеното прашање. „Мислата на Бога“, вели тој, „добриот, мудар и праведен Бог, мислата за бесконечната сила и дејството на заслугите Христови, мислата за непроменливоста на ветувањата и повикот Божји - овие три мисли нека ни бидат ѕвезди водилка - на збунетиот неизвесен пат на кој влеговме... Така, нашите ѕвезди-водичи, дејствието на Бога, мислата на Бога. непроменливоста на ветувањата и повикот Божји - нè доведе до посакуваната цел: тука пред нас е мислата дека и незнабошците мора да се спасат“ 52 . Но, како е можно паганите да ги асимилираат Христовите заслуги? Михаил Булгаков го решава ова прашање на два начина: прво, преку добрите дела на паганите на земјата и, второ, преку постхумното постоење и проповедање на Христос и апостолите во пеколот 53. А. „Верата е почеток и основа на доброто дело; доброто дело е отелотворена вера. А незнабошците имаат вера во своите богови и со вера изгледа дека ги оживуваат своите добри дела. Моралот на паганите не може да биде еднаков на христијанскиот морал, но сепак може да биде чист, совршен на свој начин. И верата на паганите е многу поинаква од незнабошците во неговите богови. Срцето од неволна привлечност, тогаш и неговата вера ја има својата сила во личноста на своите идоли, тежнеејќи кон нив со вера, тој се стреми кон оној кон кого самата природа нè привлекува, проткаени со нивната вера, без сомнеж. Христијаните, создадени од вистинската вера, затоа апостолот вели: Бог не почитува личност, но во секој народ, кој се плаши од Него и прави што е исправно, Нему му е прифатлив (Дела 10:35). Кој знае, можеби и сега меѓу незнабошците има пророци кои со својот добар живот ги заслужиле даровите на Светиот Дух. Христијанството не е со збор, туку со дело. Не христијанинот кој го носи само ова име; туку оној кој живее како христијанин. Побожниот паган можеш да го наречеш христијанин, а лошиот христијанин незнабожец... Секое божество за незнабожец е само симбол на Спасителот, а неговата вера, лажната вера во лажни богови, ако само таа произлегува од длабочините на душата, во извесна смисла, е вистинска вера во вистинскиот Месија (! - Свештеникот А.П.). Тој не го познава Исус Христос по име, не знае да идентификува личност (in concreto), но знае со дело (in abstracto), чувствува потреба за него и ова силно чувство го изразува со потчинување на неговите богови, како и со неговите жртви“ 54. Б. Но, Михаил Булгаков уште повозможна ја препознава асимилацијата од паганите на заслугите на Исус Христос во идниот живот. „А зад гробот“, тврди тој, „човекот живее, живее и дејствува, дејствува дури и повеќе отколку на земјата. Овде неговиот ум е окован и оптоварен со телото: тоа не му дозволува лесно и слободно да се стреми кон вистината. Таму тој е потполно слободен: ништо не ги ограничува неговите бескрајни пориви. Овде неговата слобода, во постојана борба со страстите, нема време да ги напаѓа страстите. подолго да го наруши нејзиниот мир и да прави добро е толку непречено и згодно. Со еден збор, авторот смета дека е можно самите незнабожци да се преобратат (се разбира, во Христа) во вечноста. „Но, дали е можно“, прашува тој, „и од Божја страна? Одговорот на ова е слегувањето на Исус Христос во пеколот! „Победникот на смртта и пеколот, тој отиде таму да им проповеда слобода и спасение на несреќните затвореници. И во кое време? Во неговите најскапоцени, свечени моменти, штом имаше време да го заврши својот голем подвиг на земјата. Неговото тело, исцрпено од страдањата, сè уште лежи во гробот; никој на земјата сè уште не знае за Неговиот триумф додека забораваат на апостолот. Селата на мртвите, навистина, имало уште поголема потреба за Неговото проповедање, само дванаесет апостоли го чекале Неговото воскресение и таму, можеби, цели илјадници сакале да се обратат кон Него толку тешко да ги доведат народите кај Него, зарем тогаш не се преселиле таму, за да можат и таму да го продолжат своето апостолство, на кое беа избрани еднаш засекогаш?.... „За таа цел им се проповедаше Евангелието и на мртвите“, вели апостолот, „така тие, телесно судени според човекот, да живеат според Бога во Духот“ (Петар 4:6). Тоа значи дека дури и надвор од гробот е можно паганите да се покајат, да се крстат во Исус Христос, да ги поправаат своите животи и да ги асимилираат Неговите заслуги. А кој би поверувал дека Сократ, Платон и сличните не биле уште христијани? Така што Платон, кој толку успешно го прикажал Спасителот на луѓето, не би го препознал својот голем праведник и, откако го препознал, не би се поклонил пред него? А некој Сократ, кој толку интензивно ја бараше вистината овде, не ја најде ни таму? Да живееш толку многу векови и да дејствуваш, да дејствуваш и да не се подобруваш, тоа е нешто сосема неразбирливо“ 56. Подоцна, како веќе преподобен богослов, обдарен со чин епископ, самиот автор на овие редови ќе ги побие. Така, во § 159 „Слегувањето на Исус Христос во пеколот и победата над пеколот“ на догматистите на митрополитот Макариј читаме: „Тој го победи и го уништи пеколот кога, откако со својата смрт го укина оној што ја имаше моќта на смртта, односно ѓаволот (Евр. 2:14), слезе со својата наредба на доброто во Бога. на пеколот за спасението и ги изведе сите оттаму старозаветните праведници во светлите живеалишта на Небесниот Отец... Мора да се додаде дека ако некои од старите понекогаш ја изразувале идејата дека Христос ги извел од пеколот не само старозаветните праведници, туку и многу други или дури и сите заробеници на пеколот, тогаш тоа го изразувале само во форма на приватно мислење. Види исто така § 205. Неопходност од крштевање за сите; крштевање на доенчиња; крштевањето крв. Би било соодветно да се потсетиме како, непосредно пред да го состави своето Богословие, архимандритот Макариј провидно составил догматски извадок од делата на свети Димитриј Ростовски, извонреден руски хагиолог. Свети Димитриј, исто така, со несомнена јасност го изразува традиционалното учење за Искупувањето како задоволување на Божествената правда - учење што е вклучено во сите официјални црковни доктринарни книги, повторени од следните отци и учители на Руската црква 58 . Вреди да се одбележи дека во понатамошната Догматика составена од Бишоп. Силвестер (Малевански), кој, и покрај многуте извонредни заслуги, никогаш не стана официјален учебник на Руската православна црква за догматска теологија, ова учење е заматено и заматено 59. Според нас, токму оваа извонредна доктринарна чистота и прецизност на формулацијата во делата на московскиот светител толку многу ги нервира либерално настроените теолози. А.И. Введенски го спореди семинарскиот учебник на митрополитот Макариј со железен обрач, „кој ја стискаше и ја притискаше неговата глава... до болка, до мачнина“ 60 . Делата на митрополитот Макариј, навистина, може да се споредат со хармонична и невообичаено стабилна зграда, со која современите либерали, со сета своја желба, не можат ништо да направат. Неговите дела се премногу авторитетни и неговиот живот е беспрекорен. Останува само да се заколне! Свети Инокентиј Херсонски напишал: „Со Неговата милост Макариј секоја догма се испитува и се открива од сите страни од кои може да се појави со корист во науката. Испитувањето секогаш се отвора со детално прикажување на темата на учењето на Црквата, како чувар на православието, и авторот, не ограничувајќи се овде само на главните точки на ова учење (најпрвин во поглед на тоа учење). други, дури и во однос на некои посебни вистини Излагањето на доктрината на Црквата, во однос на секоја догма, секогаш е проследено со нејзино потврдување од Светото Писмо, многу поодлично од онаа на претходните догматисти, како во однос на изобилството на текстови и нивниот избор, а особено во однос на откривањето и примената на предметот што се докажува. Следејќи го укажувањето за постоењето на догми во Светото Писмо, секогаш детално се дава како истите тие догми постојано постоеле во преданието на Вселенската Црква, а за ова предание има цела низа сведоци - отците и учителите на Црквата од првите шест века. За ова, за дополнително објаснување на догмите, авторот повикува на помош за самата нивна историја, која, поради својата важност, одамна е посебна наука во странската литература, но кај нас останала во заборав и во својата догма дава место за непристрасен поглед на здравиот ум на христијанските догми, притоа успешно избегнувајќи два недостатоци: рационалистичката и схоластичката насока. И, конечно, моралните заклучоци од догмите, кои авторот ги содржи во секое поглавје, се насекаде во пристојна комплетност, проткаени со христијанско чувство и како зрело и сочно овошје те тераат да посакаш да ги вкусиш со свој вкус - преку искуство“ 61. Со ваквиот пристап кон ова прашање, јасно е колку се несериозни обвинувањата на митрополитот Макариј за католичко задолжување. За ова нема апсолутно никаква основа, ниту во неговите теолошки дела, ниту во неговиот живот. На пример, како што напишал Архиепископот Макариј. Харковски, за целта на наставата по теологија во секуларните образовни институции: „Христијанството различно го сфаќаат и содржат различни општества и цркви: да докажам дека тоа е правилно разбрано и содржано само во Православната црква, која затоа е и единствената вистинска“ 62. И еве ја наредбата на Макариј, митрополит Литвански меѓу литванските парохии: Епархијата, дури и во семејствата на свештеничката црква и слугите, сè уште има личности, главно жени, кои носат имиња на латински светци, но со повторното обединување на Унијатите со Православната црква, употребата на латински имиња при крштевањето на доенчињата според православниот обред не треба да се одвива. Повторно потврдете му на најстрогото свештенство дека кога се крштеваат доенчињата, во никој случај не треба да им се даваат латински имиња“ 63. И еве дел од „Монашките правила“ објавени од митрополитот Макариј во Литванската столица: „Игуменот треба исто така да се погрижи, ако е можно, да нема лица од римокатоличката исповед за какви било служби во овој манастир“. стадото се состоеше од луѓе кои повторно се собраа со Православната Црква од сојузот Вреди да се забележи дека верноста кон црковната традиција беше водечкиот компас за научникот во неговите историски дела претходник - митрополитот Киевски Иларион, кој во своето „Слово за законот и благодатта“ веќе ја разгледа руската земја и настаните на неа непосредно пред да го изговори „Словото“ како манифестација на Божјата промисла за неа и милоста Божја. Книгата на митрополитот Макариј по својата внатрешна поделба и хронологија, односно во однос на времето што се разгледува, и според фактичкиот материјал врз кој е изградена, таа е продолжение на делото на митрополитот Иларион, но само во однос на нашето време“ 65. Митрополитот Макариј самоуверено и разумно го потврдува Преданието за посетата на апостол Андреј Првоповикан на киевската и Новгородската граница, спротивно на утврденото мислење на современата историска наука. Откако ги анализирал изворите и историската ситуација, митрополитот Макариј дошол до заклучок дека посетата на апостол Андреј не само на брегот на Црното Море, туку и на границите на Киев и Новгород е историски сосема реален настан. „Како и да е“, пишува историчарот, „само легендата за евангелието на светиот апостол Андреј, дури и во внатрешните краишта на нашата татковина, не содржи ништо неверојатно и нема причина безусловно да се отфрли или да се прифати како една идеја“ 66. Белјаев ја споменува огромната литература за ова прашање, наведувајќи ги делата на Е.Е. Голубински, В.Г. Василиевски, С.П. Петровски, В.В. Болотова, А.Седелникова, А.Л.Погодина, А.Г.Кузмина, Л.Мулер, И.С. Чичурова. „Општата тенденција“, забележува научникот, „која преовладува во модерната литература, е целосно негирање на веродостојноста на легендата за хрониката за посетата на апостол Андреј на границите на Киев и Новгород и, стандардно, на северниот регион на Црното Море, т.е. Кралството Босфор, Херсонес, Олбија и други антички градови; Византија, идниот Константинопол“ 67. Вреди да се одбележи дека практично не е дадена сериозна аргументација. Сите презентирани аргументи се сумирани од Е.Е. Голубински: 1. Апостол Андреј го посети северниот брег на Црното Море, што му даде причина на хроничарот да го продолжи своето патување понатаму на север до Киев, тоа беше направено со цел да покажеме дека не сме полоши од другите; 2. ваквото патување е невозможно, бидејќи во времето на апостол Андреј оваа земја била целосна пустина; 3. патот од Новгородските граници до Рим е неверојатен, се заснова на незнаењето на авторот и е дизајниран за незнаење на читателите. Белјаев во своето дело убедливо покажува како модерната археологија ја побива гледната точка на Е.Е. Голубински, потврдувајќи ја позицијата на митрополитот Макариј. Во принцип, патувањето на апостолите не беше возбудливо крстарење со модерен автомобил опремен со навигатор. Следеше сосема други цели - ширење на христијанското евангелие низ целата земја. Светото Писмо ни кажува за неразбирливоста на Божјите судбини. „Кога стигнаа во Мизија, решија да одат во Витинија, но Духот не им дозволи. Откако ја поминаа Мизија, се симнаа во Троада. А Павле имаше видение ноќе: се појави еден човек, Македонец, кој го замоли и рече: дојди во Македонија и помогни ни. 16:7-10). Црковната историја и хагиографија даваат многу примери кога божествената благодат и проповеданото евангелие стигнале до најоддалечените и најзатворените области за евангелието, доколку таму имало луѓе кои можеле да го согледаат. Доволно е да се спомене житието на свети Прокопиј Велики Устјуг, свети Авраам Бугарски, свети Петар, Царевич Ордински. Затоа, би било поправилно да се зборува не за незнаењето на авторот и читателите, туку за неверувањето на Е.Е. Голубински во семоќната Божја Промисла. Оваа фундаментална разлика во погледите за разбирање на црковната историја особено јасно ја нагласува благородноста на душата на митрополитот Макариј, кој издвоил средства за објавување на делата на Е.Е.Голубински! Лојалноста кон црковното предание, како и најдлабоката научна ерудиција и непристрасност се карактеристични карактеристики на истражувањето на митрополитот Макариј во сите области на црковното знаење. Белјаев забележува: „Поминаа околу 130 години од последното издание на книгата на митрополитот Московски и Коломна Макариј (Булгаков), „Историјата на христијанството во Русија пред рамноапостолите принцот Владимир како вовед во историјата на руската црква“. Книгата стана библиографска реткост. Но, неговата вредност не лежи само во ова, туку пред се во фактот што, и покрај долгиот - според човечки стандарди - временски период што помина од последното издание, не се појави ниту едно дело на оваа тема, за кое може да се каже дека ја замени книгата на митрополитот Макариј. Без да се намали важноста на соодветните делови во делата на Е.Е.Голубински, А.В. Карташев и голем број други публикации за историјата на Руската црква, како и бројни написи што се појавија во изминатите 130 години, треба да се нагласи дека сите тие заедно не можат да ги заменат делата на митрополитот Макариј“ 68. Оваа иста карактеристика е сосема применлива за речиси сите студии на митрополитот Макариј, од причина што тие се засноваат на неуништливиот камен на црковното предание, а не на променливата и неубедлива мудрост на овој век. За да го завршам нашиот краток есеј, би сакал да споделам мое набљудување. Делата на митрополитот Макариј (Булгаков), поточно односот кон нив, станаа тест камен и лакмусов тест за утврдување на теолошките погледи на овој или оној црковен истражувач. Секој што гравитира кон потпирањето на светоотечката мисла во нејзината соборна манифестација, на кого му се драги Православната црква и нејзините учења, не може да не ги цени творештвото на овој титан на руската теолошка наука и да не чувствува сочувство за неговата исклучително благородна личност. Истите теолози кои се замислуваат себеси како нови Колумбоси и тргнале во морето на теологијата без никакви навигациски инструменти, потпирајќи се само на сопствената интелигенција и интуиција, дури и ако се растворени со значителна ерудиција, ги третираат и делата на московскиот светец и неговата личност со презир, како и со отворено или пригушено непријателство. Но, историјата става сè на свое место. Еден од помладите современици на десниот пречесен Макариј, А. најдобриот и најкомплетниот систем на догмати на целиот православен исток, на кој 50 години непрекинато се школуваше сета духовна младина на нашата татковина. Макариј“ 69. Канонизиран како локално почитувани светци на епархијата од Одеса на Украинската православна црква во 1997 година. Канонизиран како локално почитувани светци на Черниговската епархија на Украинската православна црква на 14 април 2009 година. Свети Филарет им рекол на новоподобрените монаси: „Задржете ја пред се чистотата на душата и телото: ова треба да биде вашата главна разлика од другите луѓе; ако ја задржите вашата чистота, Господ Исус Христос ќе живее во вашето срце и тогаш ништо повеќе нема да ви треба, ништо нема да ви наштети, ништо нема да ве оптоварува. Волјата Божја, не размислувај за воздигнување, не дозволувај соништата да ти навредуваат ако, според тебе, е недостоен, биди среќен со она што го даваш: тоа е невозможно, како што е можно, Господа. секогаш биди со тебе.” Оглобин, свештеник. Дипломиран на Киевската теолошка академија, јеромонахот Михаил Монастирев. Киев, 1861 година, стр. 26–27. Зачуван е опис на работната средина на светителот: „Архиепископот Макариј, уреден и прецизен во сè, најмногу ја сакаше чистотата и уредноста во средината во која живееше. Единствен исклучок беше неговата канцеларија, каде што го поминуваше поголемиот дел од своето време. Пречесниот Макариј секогаш работеше додека стоеше на масата за пишување, пишувајќи со пенкало, кое често го потопуваше во мастилото, тресејќи го на страна, поради што подот и тепихот секогаш беа попрскани со мастило. Кога учениот архипастир се задлабочи во мислите, брзо се прошета низ канцеларијата, откина од нешто парчиња хартија и ги расфрли низ собата. Покрај тоа, целата канцеларија беше преполна со книги. Неговото Високопреосвештенство Макариј секој ден добиваше многу весници, списанија и книги. Книгите беа расфрлани во неред на и под масите, на и под софи. Но, архипастирот строго им забранил на своите ќелии да ги редат. „Разбери, брат“, рече тој во такви случаи, „оваа книга е отворена, превиткана или заложена: ова се сите мои белешки и не се осмелуваш да ме збуниш“. Герасимов П. Митрополит Московски и Коломнски Макариј (Булгаков Михаил Петрович; 1816‐1882): Живот и теолошка дејност // ЦД „Класични системи на руската догматска теологија. XIX век“. Санкт Петербург, Аксион естин, 2006. П. 20 Со оглед на обемот на вака составените дела, не е тешко да се разбере дека тоа беше напорна и мачна работа. „Не можам повеќе да пишувам“, забележува Макариј во писмото до неговиот брат, „раката ми е речиси вкочанета од толку многу пишување и не мрда“. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. Т. II. К., 1903. стр. 353. Крилов И.А. Слон и мопс (1808). Црковен билтен, 1883, бр. 9. Макариј продолжи да ги припишува своите успеси на Божјата посебна промисла за себе: „Исто така, сметам дека е нов и посебен благослов од Господ што на денот кога Десниот Пречесен ректор го посети мојот клас, моето предавање беше намерно најдоброто од сите... Еј, му го припишував на Бога, откако го напуштив класот, на страста, му го припишував на Бога“. Црковен билтен, 1883 година, бр. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. Т. II. К., 1903. стр. 361. Титов ги опишува екстремно тесните услови во кои се нашол Михаил Булгаков додека студирал во Белгородското училиште, кога заедно со учениците од богословијата и парохиското училиште во три релативно мали згради биле сместени околу 1.200 луѓе. Овде и за време на инспекцијата, собите беа „многу нечисти“. „Не е изненадувачки“, забележува истражувачот, „ако веќе во тоа време во главата на детето кое живеело со студенти платени од владата во најнеповолни услови и речиси на секој чекор наидувало на пречки за задоволување на својата детска љубопитност, би можеле да се појават соништа за најдобрата можна структура на теолошките училишта - соништа кои подоцна се нашле во најубавиот познат израз на говорот. работи во корист на теолошките училишта и образованието во Русија“. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. Стр. 17. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. Т. II. К., 1903. стр. 362. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. P. 37. Архимандрит Димитри (Муретов), кој ја презеде функцијата инспектор на Академијата во 1838 година, го карактеризира студентот Михаил Булгаков како „постојан, внимателен во учењето и однесувањето и благороден во однесувањето со другите“; во април 1840 година, тој исто така го препорача како студент „благороден, искрен, кој учи со ревност“. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. П. 1. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. Стр. 216. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. стр. 346–347. Макариј ја задржа оваа непосредност и непристрасност дури и како епархиски епископ. При обиколката на Харковската епархија, локалното свештенство првично го поздрави својот архипастир со поздравни говори, кои најмногу се одликуваа со говор и ласкав тон. Пречесниот Макариј стави крај на оваа традиција со тоа што на 7 јули 1859 година на харковската духовна конзистенција му ја даде следнава реченица: „За време на мојот преглед на епархијата минатиот јуни, некои свештеници, дури и без да ме предупредат, одржаа говори пред мене кои, како и обично, содржеа изрази на ласкање. да ми има какви било говори при разгледувањето на епархијата“. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1903. Стр. 225. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. стр. 328. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. П. 2. Свети Григориј Богослов. Беседа 38. На Богојавление или на Рождеството на Спасителот. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. Стр. 108. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. P. 84-85. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. P. 82-83. Подолу ќе се покаже дека оваа забелешка не се однесува само на историските, туку и на теолошките списи на митрополитот Макариј. Герасимов П. Митрополит Московски и Коломнски Макариј (Булгаков Михаил Петрович; 1816–1882): Животот и теолошката дејност // ЦД „Класични системи на руската догматска теологија. XIX век“. Санкт Петербург, Аксион естин, 2006. Стр. 29. Во меѓувреме, Макариј внимателно ги слушаше коментарите на овој мајстор на руската теологија. Така, тој ги зел предвид неговите коментари при објавувањето на „Историјата на Киевската академија“; Во „Православната догматска теологија“ под влијание на свети Филарет биле вклучени трактати за вистината за постоењето на Бога, за постоењето и бесмртноста на човечката душа. Генерално, според покажаниот интегритет на митрополитот Макариј, може да се суди колку е неправедна и несоодветна оценката на протоереј. Г. Флоровски: „Макариј нема свои ставови - тој е пообјективен од другите, затоа што воопшто нема ставови. Тоа беше објективност од рамнодушност“. Прот. Георги Флоровски. Патеки на руската теологија. Вилнус, 1991 година, стр. 222. Вреди да се одбележи дека дури и овој погрден опис на Флоровски истакнува карактеристична карактеристика на истражувањето на митрополитот Макариј - нивната објективност. Прот. Георгиј Флоровски, исто така, ја признава несомнената заслуга на митрополитот Макариј во формирањето на стабилен терминолошки апарат, толку неопходен за развојот на теолошката наука. Дела на светите отци, 1886 година, книга. 2, стр. 749. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. P. 194. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. стр. 399–403. Вреди да се одбележи дека патријархот Московски и на цела Русија Кирил бил и учител по догматска теологија на Петербуршката теолошка академија. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. Стр. 154. Петухов А., свештеник. Житието и теологијата на свети Димитриј Ростовски // ЦД „Свети Димитриј Ростовски (1651-1709)“ Санкт Петербург, Аксион естин, 2009 година. Историски билтен, кн. VII, 1882, стр. 336. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. Стр. 113. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. P. 376. Билтен на Европа, 1872 година, бр. 9, стр. 154. А.С. Хомјаков. Писмо до А.Н. Попов од 23 октомври 1848 година // Целосно. збирка оп. T. 8, M. 1900. стр. 188–189. Овде не се задржуваме подетално на „Критиката на догматската теологија“ од грофот Л.Н. Толстој, напишана од него по читањето на делата на Хомјаков, во кои тој отворено богохулно се заколнува на ова големо дело на правецот Макариј, а со тоа и на целото предание на Црквата. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. стр. 418. Белјаев С.А. Историја на христијанството во Русија пред рамноапостолите принцот Владимир и модерната историска наука // Макариј (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Руската историја Цркви. Книга прва. Историјата на христијанството во Русија пред принцот Владимир еднаквите апостоли, како вовед во историјата на Руската црква. М., 1994. Стр. 33. http://www.philosoffine.ru/study-285-1.html. Можеби овој извонреден импулс, кој понекогаш го преминува прагот на дозволеното, му беше пренесен на Хомјаки од неговиот татко, кој изгуби повеќе од милион рубли играјќи карти во московски англиски клуб. И еве дел од одговорот од „Забелешки за татковината“ на објавувањето на „Вовед во православната теологија“ од архимандрит Макариј: „Побивајќи ги грешките на незнабошците, авторот во оваа многу деликатна работа ја избегна вообичаената крајност на жестоки, фанатични предрасуди, што особено е штетна причина за западните цркви. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. Стр. 255. Черниговски епархиски лист, 1882 година, бр.15. Некои современи теолози, како замена на традиционалното црковно учење за транссупстанцијацијата на Светите Дарови за време на Литургијата, предложија хипотеза за халкедонската перцепција на непреобразен леб и вино во Ипостас на Бог Словото. (Види Состанок, бр. 2 (23), стр. 35–45). Голем број груби теолошки грешки генерирани од оваа хипотеза (погрешна дефиниција за ипостас: ипостасот е нешто што се движи само по себе, а не чаши или книга, кои се нарекуваат пример; лебот и виното веќе постојат пред Литургијата и не го добиваат своето постоење во Хипостазата на Бог Словото; мултиприродата на човечката природа, хипостазата - вино) сведочат за целосната неусогласеност на таквото теолошко „откритие“ и примена на халкедонската терминологија за опишување на Светата Тајна Евхаристија. За подетална анализа на оваа грешка, видете го Заклучокот на Синодалната теолошка комисија за заедничката изјава на православно-лутеранската комисија за теолошки дијалог „Тајната на Црквата: Светата Евхаристија во животот на Црквата“ (Братислава, 2–9. 11. pdf2712006.pdf221/2006). Асмус В., прот. Тези за Евхаристијата. Макариј (Булгаков), митрополит г. Православна догматска теологија. Т. II. Санкт Петербург, 1883. стр. 379. Глубоковски Н.Н. Руската теолошка наука во нејзиниот историски развој и најновата состојба. М., 1992, стр. 6–7. Сидоров А.И. Класично дело за православната догматска теологија // Предговор кон книгата: Митрополит Московски и Коломнски Макариј. Православно-догматска теологија". М., 1999. С. IV. Види „Краток опис на животот на авва Јован, игумен на светата Гора Синај, наречен од схоластиците вистински свет отец“, кој му претходи на „Лествица“. Да, свештеникот Г. Флоровски, според современиците, се одликуваше со многу тежок карактер, според зборовите на А.И. Сидорова, „многу смело и арогантно“, носи тешки обвинувања против митрополитот Макариј: „Според неговите лични вкусови, Макариј беше прилично „секуларна“ личност; тој беше точно рамнодушен кон прашањата на „духовниот живот“. Прот. Георги Флоровски. Патеки на руската теологија. Вилнус, 1991 година, стр. 222. Еден од блиските познаници на митрополитот Макариј рекол: „Со својата скромност и умереност во неговиот начин на живот, во своето воздржување во храна и пиење, светителот беше пример за строг монах и ги изненади оние околу него со скудноста и непотребната природа на неговите оброци“. Титов, јас, стр. 65. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. P. 397. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. Стр. 255. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. P. 399, 401. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. P. 41-42. Како може да не се сеќавате на емитувањата на некои современи теолози? Види архим. Рафаил (Карелин). За современиот неогностицизам (одговор на А.А. Заицев). http://karelin‐r.ru/newstrs/28/1.html Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. Стр. 42–44. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. Стр. 44–45. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. P. 45-46. Митрополитот Московски и Коломнски Макариј. Православно-догматска теологија". М., 1999. С. 169, 173. Видете Петухов А., свештеник. Житието и теологијата на свети Димитриј Ростовски // ЦД „Св. Димитриј Ростовски (1651–1709). Санкт Петербург, Аксион естин, 2009, стр. 27–30. Ова е дефиницијата: „Исус Христос, и покрај тоа што беше Син Божји и потполно безгрешен и невин човек, доброволно пострада и умре, така што, принесувајќи Му се на Бога како жртва за гревовите на сите луѓе, да добие прошка и прошка за нив, а по смртта да воскресне и да воскресне од вечната десница на Бога. посредник и застапник пред Него“. Еп. Силвестер (Малевански). Искуство на православната догматска теологија (со историска презентација на догмите). К., 1897. стр. 173. Еп. Силвестер го смета Помирувањето во широка смисла, како дело на целиот живот на Спасителот: „Работата на откупувањето на луѓето завршена и извршена од нашиот Спасител е толку голема и огромна што би било залудно да се обидеме да го разгледаме со сета нејзина комплетност и темелност“. Токму таму. Стр. 116. Вреди да се одбележи дека пречесниот Силвестер бил поттикнат на сериозни догматски истражувачки активности, кои на нашата Црква и ја дале оваа мошне корисна догматика, со инспекцијата на Киевската академија што ја извршил митрополитот Макариј во 1874 година, како и со многу неласкав осврт во однос на неговите професорски способности и знаења од областа на догматската теологија. Видете Петухов А., свештеник. Епископ Силвестер (Малевански) од Канев // ЦД „Класични системи на руската догматска теологија. XIX век“. Санкт Петербург, Аксион естин, 2006, стр. 3–4. Введенски А.И. За прашањето за методолошката реформа на православната догматика // Богословски билтен, 1904 година, јуни, стр. 180. Википедија, добро познат интернет ресурс, ја дефинира школата/традицијата на А.И. Введенски како руски неокантјанизам. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. T.I.K., 1895. стр. 401. Титов Ф, свештеник. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. Т. II. Тамбов и Харков период на живот и активност на Макарија. (1857–1868). К., 1903. стр. 345. Титов Ф., прот. Московскиот митрополит Макариј Булгаков. Т. III. Литванскиот период во животот на митрополитот Макариј (1868–1879). К., 1915. стр. 37. Титов Ф., прот. Московскиот митрополит Макариј Булгаков. Т. III. Литванскиот период во животот на митрополитот Макариј (1868–1879). К., 1915. П.145. Белјаев С.А. Историја на христијанството во Русија пред рамноапостолите принцот Владимир и модерната историска наука // Макариј (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историја на Руската црква. Книга прва. Историјата на христијанството во Русија пред принцот Владимир еднаквите апостоли, како вовед во историјата на Руската црква. М., 1994. Стр. 35. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историја на Руската црква. Книга прва. Историјата на христијанството во Русија пред принцот Владимир еднаквите апостоли како вовед во историјата на Руската црква. М., 1994. Стр. 97. Белјаев С.А. Историја на христијанството во Русија пред рамноапостолите принцот Владимир и модерната историска наука // Макариј (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историја на Руската црква. Книга прва. Историјата на христијанството во Русија пред принцот Владимир еднаквите апостоли, како вовед во историјата на Руската црква. М., 1994. Стр. 33. Рождественски А. Макариј (Булгаков), митрополит Московски: (Според мемоарите на неговиот службеник) // Странник, 1909 година, бр. 5–6. Стр. 705.