მოსკოვის მიტროპოლიტ მაკარიუსის (ბულგაკოვის) სამეცნიერო შრომები და მათი მნიშვნელობა მართლმადიდებლური ეკლესიისთვის.

სარჩევი შესავალი I. კვლევის საფუძვლები და დამოუკიდებლობა II. ბრალდება სქოლასტიკაში III. მიტროპოლიტი მაკარი, როგორც მართლმადიდებლური ეკლესიის ტრადიციის გამომხატველი დასკვნა მიტროპოლიტ მაკარიუსის (ბულგაკოვის) ეპოქამ (1816–1882) წარმოშვა მრავალი არქიპასტორები და პასტორები, რომლებიც ცხოვრების სიწმინდესთან ერთად ბრწყინავდნენ, როგორც ეკლესიის გამოჩენილი ადმინისტრატორები და მეცნიერები. საკმარისია აღვნიშნოთ რამდენიმე ყველაზე ცნობილი: წმინდა ინოკენტი (ბორისოვი), ხერსონისა და ტაურიდის მთავარეპისკოპოსი (1800–1857) 1, წმინდა ფილარეტი (გუმილევსკი), ჩერნიგოვისა და ნეჟინის მთავარეპისკოპოსი (1805–1866) 2, წმინდა თეოფანე არქისი5–1891 გორსკი (1891), (1812–1875 წწ.). თითოეულ მათგანთან, ისევე როგორც მოსკოვის საყდარში მის ცნობილ წინამორბედთან, მოსკოვის წმინდა ფილარეტთან (1782–1867), მიტროპოლიტი მაკარი ამა თუ იმ გზით იყო დაკავშირებული. წმიდა ფილარეტი მოსკოვი იყო მისი კვლევის მკაცრი და მკაცრი ცენზორი და აღამაღლა იგი მონაზვნური აღსრულების შემდეგ 3 ; წმინდა ინოკენტი - კიევის სასულიერო აკადემიის რექტორი და მასწავლებელი მიტროპოლიტ მაკარიუსის იქ სწავლის წლებში, მისი სამეცნიერო შრომების მფარველი და მცოდნე; წმინდა თეოფანე განმარტოებული - მისი თანაკლასელი კიევის სასულიერო აკადემიაში, თანამორწმუნე, პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის რექტორი და ტამბოვის საყდრის მემკვიდრე. მიტროპოლიტმა მაკარიუსმა გაცვალა ლიტერატურული კომენტარები წმინდა ფილარეტთან (გუმილევსკი) და მან შეცვალა იგი ხარკოვის საყდარში. მეცნიერებისა და სულის ამ გიგანტების სიცოცხლე მკვეთრად ეწინააღმდეგება ჩვენს არასულიერ, თუმცა ტექნიკურად მოწინავე ასაკს. აღსანიშნავია, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მიტროპოლიტი მაკარი წერდა კალმით 4, მაგრამ ამას ხელი არ შეუშლია ​​შეექმნა მონუმენტური საღვთისმეტყველო და ისტორიული თხზულებანი, რომლებიც უნიკალური ღვაწლის გამო, მართლმადიდებლური ეკლესიის მარადიული საკუთრება გახდა. მით უფრო გასაკვირია, რომ სწორედ ჩვენს დროში, როდესაც მის მეცნიერებაში და საღვთისმეტყველო სწავლებაში არც ერთი ღვთისმეტყველი არ ჩანს ზემოთ ჩამოთვლილ კაცებთან შედარებით, დაუმსახურებელი საყვედურების მოსმენა დაიწყო თეოლოგიური მეცნიერების ამ შესანიშნავი მუშაკის მიმართ. მახსენდება სხვა კლასიკოსის, უკვე არა თეოლოგიის, არამედ ლიტერატურის სიტყვები, რომელიც ხედავდა სპილოზე თავდასხმის საეჭვო ძალას მოწინააღმდეგეთა ზომის შეუდარებლობაში 5 . შედარებით მოკლე ნარკვევში შეუძლებელია მოსკოვის წმინდანის მდიდარი პიროვნების ყველა ასპექტის შეხება, ამიტომ დავსვათ უფრო მოკრძალებული ამოცანა - გავაანალიზოთ ლიბერალური თეოლოგიის "კლასიკური" პრეტენზიები მიტროპოლიტ მაკარიუსის (ბულგაკოვის) წინააღმდეგ: ბრალდებები დამოუკიდებლობის თეოლოგიურ ნაკლებობაზე, სქოლასტიკის გავლენა მის ნაშრომებზე და მათ ისტორიულ დოგმატიკაზე. I. კვლევის ფუნდამენტურობა და დამოუკიდებლობა ვიდრე ჩამოთვლილი ბრალდებების უშუალო საღვთისმეტყველო ანალიზზე გადავიდოდე, მინდა მცირე გადახვევა გავაკეთო. რაში მდგომარეობს მიტროპოლიტ მაკარიუსის უჩვეულოდ წარმატებული საღვთისმეტყველო და ლიტერატურული მოღვაწეობის საიდუმლო? როგორც ჩანს, საქმე მხოლოდ მის არაჩვეულებრივ მონდომებას, ცხოვრების მკაცრად ჩამოყალიბებულ კანონზომიერებასა და თავისი დროის ყველაზე გონიერი და განათლებული ადამიანების გავლენას არ ეხება. წმინდანის ბიოგრაფიიდან ადვილი შესამჩნევია, რომ განსაკუთრებით მისი ცხოვრების პირველ ნახევარში „ბედი“ აშკარად მფარველობდა მას აკადემიურ და ადმინისტრაციულ საქმიანობაში. მიტროპოლიტ მაკარიუსის საკუთარი მიმოწერიდან ცნობილია, თუ რამდენად ხელსაყრელი შთაბეჭდილება მოახდინა ახალგაზრდა იერონონმა მაკარიუსმა პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის რექტორზე, მის უწმიდესობა აფანასიაზე (დროზდოვი), რომელიც მისასალმებელი სტუმრის მოსვლის საღამოს ხუთი (!) საათის განმავლობაში განიცადა თავისი აზროვნება. მაკარიუსი წერდა: „ვაღიარებ, რომ იმ საღამოს ჩემი ბედნიერი პასუხები, რისთვისაც საერთოდ არ მოვემზადე, არ ვიცოდი, რომ აქ მომიწევდა სწავლება, მიმაჩნია, რომ ეს პასუხები იყო ჩემთვის კეთილგანწყობილი პროვიდენციის განსაკუთრებული სარგებლობა: ბოლოს და ბოლოს, ჩემი ყველაფერი მათზე იყო დამოკიდებული პირველად“. 6 ჩვენ ვბედავთ გამოვთქვათ ჩვენი ვარაუდი ამ "იღბლის" ერთ-ერთ მიზეზთან დაკავშირებით. ამისათვის გადავავლოთ მისი მდიდარი ბიოგრაფიის რამდენიმე გვერდი. ხარკოვის საყდარში ყოფნის დასასრულს, 1867 წლის 6 იანვარს, მისმა უწმინდესობამ მაკარიუსმა მისწერა სინოდალური მთავარი პროკურორის გრაფ დ.ა. ტოლსტოი: „1841 წელს, სტუდენტური სკამიდან კიევის სასულიერო აკადემიის საბაკალავრო განყოფილებაში გადასვლისას, მე პირობა დავდე საკუთარ თავს: თუ ღმერთი აკურთხებს ჩემს ზრახვებს და შრომებს, მაშინ მთელი ფული, რაც მოჰყვება ჩემს ნაწერებს, ხელშეუხებლად დარჩება მანამ, სანამ მათგან დიდი თანხა არ შედგება... რათა დადგინდეს ყოველწლიური პრემია მეცნიერებიდან და საშინაო პრემიები. სასარგებლო ცოდნა... ფიზიკური ძალების თანდათან შესუსტების შეგრძნებით და იმის შიშით, რომ სიკვდილის, განსაკუთრებით უეცარი სიკვდილის შემთხვევაში, ჩემი დიდი ხნის აღთქმა რატომღაც შეუსრულებელი დარჩებოდა, გადავწყვიტე მისი შესრულება სიცოცხლის განმავლობაში მეზრუნა“ 7 . მთავარეპისკოპოსმა მაკარიუსმა შესწირა იმ დროს უზარმაზარი თანხა 120 000 მანეთი, რომელიც შეგროვდა მისი ნაწარმოებების გამოქვეყნებიდან მიღებული შემოსავლიდან, რომლის პროცენტზეც მის სახელზე დაწესდა ხუთი წლიური პრემია სასულიერო და საერო მეცნიერებების სხვადასხვა დარგში: ორი სრული, თითო ნახევარი ათასი რუბლი და სამი არასრული თითო 8 ათასი რუბლი. პროტ. ფ.ტიტოვი აღნიშნავს: „ყველას ყურადღება განსაკუთრებით მიიპყრო იმ ფაქტმა, რომ სამეცნიერო ნაშრომების პრიზების განაწილებისთვის, სამეცნიერო ნაშრომების რეალიზაციიდან შეგროვებული კაპიტალი შემოწირული იყო“ 9 . როგორც ჩანს, მაშინდელი ახალგაზრდა სულის ეს არაჩვეულებრივი კეთილშობილება არ გაურბოდა უფლის გულის მკითხველს, რომლის თვალსაჩინო ნიშანი იყო გარეგანი ვითარების გაუმჯობესება. ზოგადად, მიტროპოლიტ მაკარიუსის სულიერ შემადგენლობასთან დაკავშირებით, მის ხასიათში აშკარად გამოიკვეთა ერთი თვისება, რომელიც არ შეიძლებოდა არ დაეტყვევებინა გარშემომყოფები - მისი განსაკუთრებული კეთილშობილება. "კურსკის სასულიერო სემინარიის სტუდენტების ქცევის მოხსენებაში" მიხაილ ბულგაკოვმა აღნიშნა: "კეთილშობილი და შესანიშნავი გულმოდგინე საქციელი". პროტ. ფ. ტიტოვი აღნიშნავს: „უნებურად იქცევს ყურადღებას ის ფაქტი, რომ მიხაილ ბულგაკოვის საქციელის მსგავსი ჩანაწერი ხშირად გვხვდება იმ მოხსენებებში, რომლებსაც ჩვეულებრივ წარუდგენდნენ მიტროპოლიტს კიევის სასულიერო აკადემიის ინსპექტორები. ეს ნიშნავს, რომ ამ უკანასკნელის ხასიათში მართლაც იყო რაღაც განსაკუთრებული თვისება, რამაც იგი დიდებულად ითვლებოდა“ 10. სემინარიის სტუდენტის მიხეილ ბულგაკოვის მიმართ პატივისცემის მჭევრმეტყველი გამოხატულება შეიძლება იყოს ის, რომ ზოგიერთი მენტორი მას სახელითა და პატრონიმით მიმართავდა. მიტროპოლიტ მაკარიუსის ბიბლიოგრაფი, დეკანოზი. ფ.ტიტოვი მართებულად აღნიშნავს: „ის თვითონ იყო მეცნიერების დაუღალავი ერთგული, რომელმაც თავისი მსოფლიოში ცნობილი შრომებით დიდი და ღირებული წვლილი შეიტანა ჩვენი საღვთისმეტყველო და საეკლესიო-ისტორიული მეცნიერების საგანძურში, ამავე დროს იყო სხვა მოღვაწეების სამეცნიერო ნაშრომების ყველაზე კეთილგანწყობილი და გულუხვი გამხნევებელი, გამოირჩეოდა საოცარი მეცნიერული შემწყნარებლობით თავისი ოპონენტების მიმართ“ 11. ე.ე.გოლუბინსკის ნაშრომების გამოქვეყნება, მისი პრინციპული მოწინააღმდეგე ეკლესიის ისტორიის გაგების იდეოლოგიურ მიდგომაში. იგივე თვისება გამოიხატა, როდესაც არქიმანდრიტმა მაკარიმ სულიერი ცენზურის კომიტეტში ცენზორის მორჩილება გაიარა - მისი, როგორც ცენზორის ადამიანობა დროთა განმავლობაში საყოველთაოდ ცნობილი გახდა. პროფესორი ფ. ტიტოვი აღნიშნავს: „არა მხოლოდ სერიოზულად და ყურადღებით წაიკითხა მისთვის მინდობილი ყველა ნაწარმოები და ლმობიერი იყო ავტორის უგულებელყოფის ან მათი გარკვეულწილად ორიგინალური აზრების მიმართ, ის, ყველაფერში სიზუსტისა და სიზუსტის სიყვარულით, არასოდეს აჭიანურებდა მისთვის მოსულ ხელნაწერებს და ნებას რთავდა მათ დაუყოვნებლად დაბეჭდვა“ 12. პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ერთ-ერთი მოსწავლე მეუფე მაკარიუსის რექტორობის დროს იხსენებს: „აკადემიაში მისი მართვის მთელი პერიოდის განმავლობაში ჩვენ ვერაფერი ვნახეთ, გარდა მისი ყველაზე გულწრფელი, უშუალო და კეთილგანწყობილი დამოკიდებულების გარდა, ჩვენ - აკადემიის სტუდენტების მიმართ... მას არ შეეძლო რაიმე სახის ძებნა. გულწრფელი, ჩვენ ცხოვრებაში არასდროს შეგვხვედრია უფროსი მასწავლებელი“ 13. სულის კეთილშობილების გამო, არქიმანდრიტმა მაკარიუსმა პროფ. DI. როსტისლავოვი, აკადემიიდან გათავისუფლებისთანავე. ეს მეცნიერი, რომელიც ცნობილია თავისი რწმენის მკვეთრი დამოუკიდებლობითა და სიძუნწით თავისი თანამედროვეებისა და კოლეგების საქებარი მიმოხილვით, 1852 წლის 3 ნოემბერს მეუფე მაკარიუსს მადლიერებით წერდა: „თქვენო უწმინდესობავ! თვალთმაქცო, არავითარი სარგებელი არ მოაქვს შენს მაამებელს, როგორც სრულიად თავისუფალი, დამოუკიდებელი ადამიანის სიტყვებს, რომელსაც არაფრის იმედი არ აქვს, მაგრამ მხოლოდ შენი გრძნობების გამოხატვა სურს... შენს დროს, როგორც პატრონს, თითქმის არაფრის მომტანი ვარ და შენთვის მხოლოდ სიკეთის კეთება შემეძლო. მეტიც, მეჩვენება, რომ მხოლოდ თქვენთან შემეძლო სრული პენსიის მიღება; მხოლოდ თქვენმა შუამდგომლობამ უმაღლეს ხელისუფლებას შეიძლება მისცეს ჩემს საქმეს ასეთი ხელსაყრელი გზა; თქვენი წინამორბედის დროს, რასაკვირველია, არ მივიღებდი იმას, რაც ახლა მაქვს, თუნდაც ის შუამავლობას დაეწყო“ 14. რამდენად აკლია ეს კეთილშობილება მიტროპოლიტ მაკარიუსის თანამედროვე კრიტიკოსებს! და ბოლოს, მინდა კიდევ ერთი დეტალი გამოვყო. პროტ. ფ. ტიტოვი აღწერს, რომ ერთი ძალიან განათლებული ინგლისელი მისიონერი, რომელიც მიტროპოლიტ მაკარიუსის გარდაცვალებამდე ორი წლით ადრე მივიდა მასთან მოსკოვში რჩევისა და მითითებების მისაღებად, სანამ შუა აზიაში გაემგზავრებოდა, შემდეგ დაარწმუნა ყველას, რომ „მთელი ცხოვრების განმავლობაში მას არასოდეს შეხვედრია ასეთი ნათელი გონება“15. მთავარპასტორის თანამედროვენი აღფრთოვანებულნი იყვნენ მისი ღრმა განათლებითა და პასტორალური სიბრძნით. თუმცა, ეს არაჩვეულებრივი გონებრივი შესაძლებლობები მაშინვე არ გამოჩნდა. ღირსი სერგი რადონეჟელისა და მართალი წმინდა იოანე კრონშტადტის მსგავსად, ბავშვობაში მიხეილ ბულგაკოვი არ გამოირჩეოდა რაიმე განსაკუთრებული შესაძლებლობებით მეცნიერებაში. მის ავადმყოფობას (ის აწუხებდა სკროფულა, თანამედროვე დიათეზის ტიპი) თან ახლდა გონებრივი შესაძლებლობების და განსაკუთრებით მეხსიერების დროებითი დაქვეითება. სუსტი შესაძლებლობების გამო ბიჭს გაკვეთილების სწავლა მაშინაც კი უწევდა, როცა თანატოლებს ეზოში თამაში შეეძლოთ. მიხეილი ხმაურს ჩვეულებრივ ეზოში დაწყობილი შეშის წიგნით შორდებოდა. ერთ დღეს, შემთხვევით ნასროლმა ქვამ ხის გროვას გადაუფრინა და მიხაილს თავში მოხვდა, კანი ღრმად გაჭრა და ძლიერი სისხლდენა გამოიწვია. მოლოდინის საწინააღმდეგოდ, სისხლის დაკარგვამ ბიჭს ტკივილი არ გაუმატა. პირიქით, ჭრილობის შეხორცებასთან ერთად სკროფულას ყოველგვარი კვალი სამუდამოდ გაქრა და მტკივნეულმა ავადმყოფობამ სამუდამოდ დატოვა იგი. მიუხედავად იმისა, რომ მიხაილი აგრძელებდა ამხანაგებს ჩამორჩენას ფიზიკურ განვითარებაში, ეს უკვე აღარ უშლიდა ხელს სულიერი და გონებრივი ძალების სწრაფ აყვავებას შეძენილი შრომით. მალე მან თავის კლასში პირველი ადგილი დაიკავა. შემდგომში მიტროპოლიტი მაკარი ყოველთვის მადლიერი იყო ღვთაებრივი განგებულების, რომელმაც ბავშვობაში გამოსცადა მტკივნეული ავადმყოფობა: ეს იყო ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი მოტივაცია მუდმივი შრომისმოყვარეობისთვის. თუმცა, დროა საქმეს შეუდგეთ. როგორც წმიდა გრიგოლ ღვთისმეტყველი წერდა: "მაგრამ რა გვაინტერესებს ეს? - ალბათ რომელიმე ზედმეტად გულმოდგინე დღესასწაულების მოყვარული იტყვის. მიიყვანე ცხენი მიზნისკენ - გონივრულად დაფიქრდი, რა ეხება დღესასწაულს და რატომ შევიკრიბეთ დღეს." აუცილებელია გავითვალისწინოთ ეს აშკარა დამოუკიდებლობის ნაკლებობა ორი მხრიდან: შესაძლო ნასესხები უცხოური ლიტერატურიდან და თანამედროვე რუსი თეოლოგების გავლენა. პირველი დამოკიდებულება, ზედაპირული შეხედვით, ძალიან სავარაუდოა, რადგან მიტროპოლიტი მაკარი, როგორც თავისი დროის ყველაზე განათლებული ადამიანი, რომელმაც, თავისი თანამედროვე კრიტიკოსების დიდი უმრავლესობისგან განსხვავებით, კარგად იცოდა ებრაული, ლათინური, ბერძნული და ფრანგული ენები, ადვილად გამოიყენებდა თანამედროვე უცხო თეოლოგიური მეცნიერების განვითარებას. თუმცა აქ ღირს სერიოზული დათქმის გაკეთება: თუ ეს შესაძლებელი იყო სასულიერო მეცნიერებებთან მიმართებაში, მაშინ რუსეთის ეკლესიის ისტორიაში, განსაკუთრებით რუსული სქიზმის ისტორიაში, ეს ძნელად შესაძლებელი იყო. მიტროპოლიტ მაკარიუსის ერთ-ერთი უდიდესი დამსახურება მდგომარეობს იმაში, რომ ის, ფაქტობრივად, იყო მრავალი საეკლესიო დისციპლინის პიონერი: რუსეთის ეკლესიის ისტორია, სქიზმი, კანონიკური ღვთისმეტყველება, ძირითადი ღვთისმეტყველება. ამ და სხვა სფეროებში გამოქვეყნებულ სამეცნიერო კვლევას საფუძველი ჰქონდა ახალგაზრდა მასწავლებლის მიერ ჩატარებული აკადემიური ლექციების კურსებზე, რომლებიც შედგენილი იყო უმოკლეს დროში და მთლიანად ნედლეულზე დაყრდნობით. კიევის სასულიერო აკადემიის კედლებში იერონონა მაკარიუსის მომზადების დროს არ არსებობდა დამოუკიდებელი განყოფილებები ისეთი მნიშვნელოვანი მეცნიერებების სწავლებისთვის, როგორიცაა რუსული ეკლესია და რუსული სამოქალაქო ისტორია. ორივე ეს მეცნიერება იყო ზოგადი საეკლესიო და ზოგადი სამოქალაქო ისტორიის კურსების ნაწილი და უბრალოდ არ იყო საკმარისი დრო მათი სწავლებისთვის მთელი სასწავლო კურსის ბოლოს; ეს გაკეთდა სწრაფად და თავისუფლად. წმიდა სინოდის მიერ დამტკიცებული აკადემიური ხელისუფლების ბრძანებით, ახალგაზრდა მღვდელმონაზონი მაკარი, აკადემიის დამთავრებისთანავე, უნდა დაეწყო ამ კურსების სწავლება, ფაქტობრივად, ამისთვის რაიმე სერიოზული მომზადების გარეშე. და სანამ მისი ამხანაგები 16 წლიანი დაუღალავი შრომის შემდეგ სასიამოვნო და სრულიად ბუნებრივ დასვენებას ატარებდნენ, მას 1841 წლის ზაფხულის მთელი არდადეგები უნდა გამოეყენებინა ლექციებისთვის მოსამზადებლად, რომელიც მან დაიწყო იმავე წლის 1 სექტემბერს. ამ დამუშავებული ლექციების საფუძველზე 1846 წელს გამოიცა ცალკე წიგნი „ქრისტიანობის ისტორია რუსეთში თანასწორ მოციქულთა პრინც ვლადიმირამდე, როგორც შესავალი რუსული ეკლესიის ისტორიაში“. ეს იყო მისი ცნობილი "რუსული ეკლესიის ისტორიის" დასაწყისი, რომელზეც წმინდანი მუშაობდა სიკვდილამდე. პროტ. ფ. ტიტოვი აღნიშნავს: „მაკარის, როგორც „ქრისტიანობის ისტორიის რუსეთში თანაბარი მოციქულთა ვლადიმირის წინაშე“ ავტორის მთავარი დამსახურება იყო ის, რომ ის იყო პირველი რუსი მეცნიერი, ვინც ღირსეულად მოიარა აქამდე უცნობ ტერიტორიაზე და სრულიად დამოუკიდებლად შექმნა ნედლი, განუვითარებელი მასალისგან, რუსული ეკლესიის შესანიშნავი ზღურბლი7. "კიევის აკადემიის ისტორია", რომელიც გამოიცა 1843 წელს, თუმცა იგი შედგენილი იყო აკადემიის რექტორის, არქიმანდრიტ ინოკენტის (ბორისოვის) უშუალო ხელმძღვანელობით, მაგრამ ასევე მთლიანად ნედლეულზე იყო დაფუძნებული. პროტ. ფ. ტიტოვი აღნიშნავს: „მაკარიმ ყოვლისმომცველი და საფუძვლიანად შეისწავლა ყველაზე ვრცელი და, უფრო მეტიც, სრულიად განუვითარებელი ლიტერატურა მის თემაზე. მან არა მხოლოდ იცოდა ყველა ნაბეჭდი ნაშრომი, რომელიც შეიცავდა სულ მცირე ინფორმაციას კიევის აკადემიის შესახებ, არამედ ვრცელი საარქივო მასალაც კარგად იყო შესწავლილი მის მიერ. მან, როგორც ჩანს, ძალიან ფრთხილად გადახედა აკადემიურ არქივს, ხელახლა წაიკითხა მასში არა მხოლოდ მისთვის მეტ-ნაკლებად მნიშვნელოვანი საკითხები, არამედ სხვადასხვა პიროვნების ყველა პატარა ასო და ჩანაწერი, ვინც აქ შემთხვევით იპოვა გზა: მან ასევე გაიარა მთელი ხელმისაწვდომი აკადემიური ბიბლიოთეკა, წაიკითხა და შეადარა ბეჭდური და ხელნაწერი, ძირითადად ლათინური სახელმძღვანელოები ძველ კიევის აკადემიაზე; მან დაალაგა და ბიბლიოთეკის წიგნებზე არსებული ყველა ჩანაწერი და წარწერაც კი გამოიყენა მათი წარმოშობის დროისა და ადგილის დასადგენად და სხვა მოსაზრებებისთვის. კიევის სხვა წიგნების საცავი, როგორიცაა სოფიასა და ლავრას ბიბლიოთეკები, ასევე კარგად იქნა მიმოხილული ავტორის მიერ და მან მათგან ამოიღო ყველაფერი, რაც მისთვის საინტერესო და საჭირო იყო იქ მუშაობისთვის“. 18 ნარკვევმა ავტორს მაგისტრის ხარისხი მიანიჭა, მოსკოვის მიტროპოლიტმა ფილარეტმა კი დაწერა: „მოგროვილი ინფორმაციის სიუხვისა და მისი წარმოდგენის თანმიმდევრობის გამო ყურადღების ღირსია... მართალია ნარკვევის საგანი არ არის საღვთისმეტყველო, თუმცა, სხვადასხვა სამეცნიერო საგანს მსჯელობით ეხება, მწერალი თავს იმსახურებს 19 მაგისტრის ხარისხის. მეცნიერის ნაშრომების აღწერაზე ასე დეტალურად ვისაუბრეთ, რათა გვეჩვენებინა, თუ რამდენად უსაფუძვლოა ბრალდებები, რომ მისი ნაშრომები დამოუკიდებელი არ არის 20 . მიტროპოლიტმა მაკარიუსმა შეინარჩუნა ეს მეცნიერული მთლიანობა სიცოცხლის ბოლომდე, რაც მისი კვლევის ფუნდამენტური ბუნების გასაღები იყო. მაგრამ მკვლევარის დამსახურება არ არის მხოლოდ წარმოდგენილი მასალებისა და ფაქტების უზარმაზარ რაოდენობაში. მიტროპოლიტმა მაკარიუსმა გულდასმით განიხილა და შეცვალა თავისი კვლევის გეგმა. პ. გერასიმოვი შენიშნავს: „1843 წლიდან იერონმონი მაკარი ასწავლიდა საბაზისო ღვთისმეტყველებას. 1843–45 წლებში მამა მაკარიუსი ბევრს ფიქრობდა თემის შინაარსზე და სერიოზულად გადასინჯავდა მას. შემდეგ კურსს ეწოდა „მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების ენციკლოპედია“. და ბოლოს, გამოქვეყნდა სათაურით „მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების შესავალი“. მაკარიუსს წინამორბედები ჰყავდა არქიმანდრიტი დიმიტრი (მურეტოვი) და მთავარეპისკოპოსი ინოკენტი (ბორისოვი). თუმცა, მურეტოვის ლექციები, ისევე როგორც ინოკენტის, მნიშვნელოვნად განსხვავდება მაკარიუსის ლექციებისგან. არქიმანდრიტი დემეტრე, ხშირ შემთხვევაში თითქმის სიტყვასიტყვით იმეორებდა ინოკენტი, ძალიან მოკლედ საუბრობდა სასულიერო მეცნიერებათა სისტემაზე, ასწავლიდა ძირითადად ზოგადქრისტიანულ საბაზისო ღვთისმეტყველებას. ამის საპირისპიროდ, არქიმანდრიტმა მაკარიუსმა დაისახა მიზნად დაეწერა ზუსტად „საღვთისმეტყველო მეცნიერებათა ენციკლოპედია“ და შესავალი წარმოადგინა მართლმადიდებლურ ღვთისმეტყველებაში. დასკვნითი კურსი არქიმანდრიტმა მაკარიმ დამოუკიდებლად მოიფიქრა და შეიმუშავა. იგი შემუშავდა სწავლების 4 წლის განმავლობაში“ 21. რამდენად დამოუკიდებელი იყო მკვლევარი ნაშრომის გეგმასთან დაკავშირებით, ჩანს იქიდან, რომ მაკარიუსმა დატოვა ეკლესიის შესახებ ტრაქტატი თავის სისტემაში თავდაპირველ ადგილას, მიუხედავად მოსკოვის მიტროპოლიტი ფილარეტის 22-ის ყველაზე კატეგორიული წინააღმდეგობისა! ამ მხრივ გამონაკლისი არც „მართლმადიდებლური დოგმატური თეოლოგიის“ შექმნა იყო. აღვნიშნავთ, რომ საეკლესიო მეცნიერის ეს დიდი წამოწყება მისი უფროსების ნებით განხორციელდა. მე მესმის, - წერდა მართალი მეუფე ევსები ა.ვ. 1847 წლის 11 ნოემბერს გორსკი, - რა. ჩვენს მაკარიუსს მიტროპოლიტმა დაავალა დაწერა დოგმატური ღვთისმეტყველება სიტყვებით“ 23. ამავე მიმოწერიდან ვიგებთ, რომ საერო სულიერი და საგანმანათლებლო ხელისუფლება, სავარაუდოდ მთავარი პროკურორის გრაფ ა.ნ. პროტასოვისა და მისი თანაშემწე ა.ი.-ს პირით, ასევე მოუწოდებდა არქიმანდრიტ მაკარიუსს შეედგინა და გამოექვეყნებინა დოგმატი, განათლების დირექტორი კარასევსკი. პროფესორი ფ. ტიტოვი, ინოკენტიის (ბორისოვი), დემეტრეს (მურეტოვი) და მაკარიუსის (ბულგაკოვი) დოგმატური თეოლოგიის პროგრამების საფუძვლიანი შედარების შემდეგ, მიდის შემდეგ დასკვნებამდე: 1. თითოეული დასახელებული მღვდელმთავრის პროგრამას ჰქონდა თავისი მნიშვნელოვანი დამახასიათებელი ნიშნები; 2. მათ შორის შემჩნეული მსგავსება მოითხოვდა თავად საქმის არსს, ანუ საგნის ზოგადობას; 3. რაც შეეხება დემეტრესა და მაკარიუსის პროგრამებს შორის ფაქტობრივ ურთიერთკავშირს (არქიმანდრიტი დემეტრე იყო მაკარიუსის მასწავლებელი დოგმატურ ღვთისმეტყველებაში - მღვდელი A.P.), მაშინ მაკარიუსი ბოლომდე ერთგული აღმოჩნდა თავისი მასწავლებლის პროგრამიდან იმ გადახრებით, რაც ვნახეთ პირველივე პროგრამაში, რომელიც ასწავლიდა მაკარიუსის 5 წლის სტუდენტებს. პეტერბურგის სასულიერო აკადემია 1842/3 სასწავლო წელს 24. მოდით წარმოვადგინოთ ამ ნაწარმოების მიმოხილვები მიტროპოლიტ მაკარიუსის თანამედროვეთაგან, რომლებიც თავად იდგნენ თანამედროვე მეცნიერების სიმაღლეზე და მიუკერძოებლად მოწმობდნენ მის დამსახურებაზე. მეცნიერებათა აკადემიის სახელით მიმოხილვა წარმოთქვა რუსეთის სასულიერო მეცნიერების ოსტატმა, წმიდა ინოკენტი ხერსონელმა. ის წერდა: „ნაშრომი, რომელსაც განვიხილავთ, იშვიათი და ყველაზე სასიხარულო ფენომენია ჩვენს სასულიერო ლიტერატურაში, რომლის მსგავსი მას დიდი ხანია არ უნახავს ჰორიზონტზე და, დიდი ალბათობით, არც მალე იხილავს... ყველაზე უცხო სასულიერო ლიტერატურა, მიუხედავად მათი მრავალწლიანი განვითარებისა და მრავალსაუკუნოვანი გაუმჯობესებისა, არ წარმოადგენენ, განსაკუთრებით თანამედროვე დროში, ქმნილებებს, როგორიც არის ასეთი მეოტოქსის ქმნილებები. ამის შემდეგ უცხოელი ღვთისმეტყველი ვერანაირად ვერ იტყვის, რომ აღმოსავლურ ეკლესიაში ისინი მიჩვეულნი არიან თავიანთი აზრების უღიმღამო სარწმუნოებას, რადგან ახალი მართლმადიდებლური დოგმატი შეიცავს ყველაფერში ისეთ ანგარიშს, რომლის მსგავსი არამართლმადიდებლური ეკლესიების უმეტესობას ჯერ არ წარმოუდგენია. მართალი მეუფე მაკარიუსის გაანალიზებული ნაშრომი საუკეთესო თანამედროვე უცხოელ დოგმატიკოსებთან - პერონეს, კლეესა და შტაუდენმაიერთან შედარების შემდეგ, დიდი რუსი წმინდანი ასკვნის: ”მართალი მეუფე მაკარიუსის მართლმადიდებლური დოგმატური თეოლოგია წარმოადგენს: ა) ყველაზე სრულყოფილი ნაშრომი, რაც აქამდე გამოჩნდა ჩვენს ქვეყანაში იმავე სფეროში და არა მხოლოდ მეცნიერული დამუშავებით თანაბარი საუკეთესო თანამედროვე უცხოური გამოცდილებით, არამედ არცთუ მცირე კუთხით აღემატება მათ; ბ) ნაშრომი დამოუკიდებელი და ორიგინალურია, რადგან ავტორი არც სისტემაში, არც მეთოდში, არც ჭეშმარიტების გადმოცემის კუთხით, არც ერთ შინაურ და უცხო ღვთისმეტყველს არ გაჰყვა, არამედ საკუთარ გზას გაჰყვა, ღრმად გააზრებული და სწორად გაზომილი, აიღო ინფორმაცია პირველი წყაროებიდან, საიდანაც თავად იპოვა ბევრი და ყველა მათგანი მნიშვნელოვნად დამუშავებული იყო და ამგვარად, მთლიანი შრომა იყო დამუშავებული. ასეთი ფენომენების სურვილი, დიდი ალბათობით, ერთადერთი დარჩება დიდი ხნის განმავლობაში; გ) ნაშრომი, რომელიც აკმაყოფილებს მეცნიერების ყველა თანამედროვე მოთხოვნას, ჰარმონიული სისტემის მიხედვით და ყველა ნაწილისა და ჭეშმარიტების ერთი დასაწყისიდან გამომდინარეობს, ავტორის ღრმა და ვრცელი სწავლის მიხედვით, დომინანტური ისტორიული მიმართულების მიხედვით, თეოლოგიას, როგორც პოზიტიურ მეცნიერებას, ჭეშმარიტების გამოვლენის შესანიშნავი სიცხადისა და გასაგებად, თუნდაც რუსული სტილის მუდმივი გემოვნებით; დ) ნაშრომი, რომელიც წარმოადგენს მნიშვნელოვან დამსახურებას არა მხოლოდ მართლმადიდებლური თეოლოგიის მეცნიერებისთვის, რომელიც ავტორმა უდავოდ წინ წაიწია, - არა მხოლოდ ჩვენი სულიერი განათლებისთვის, რომლის ისტორიაშიც მისი დოგმატიკის დაბადება ერთ-ერთი ყველაზე ღირსშესანიშნავი ეპოქა იქნება - არამედ ზოგადად მთელი რუსული ეკლესიისთვის, ალბათ ყველა მართლმადიდებელი თანამემამულეებისთვის. მათი ეკლესიის გამორჩეული დოგმატების საფუძვლიანი და საჯაროდ ხელმისაწვდომი გამოფენა, რომელიც ასე ძვირფასია მათი გონებისა და გულებისთვის“ 25. საგულისხმოა, რომ უწმინდესმა მაკარიუსმა აკადემიაში რექტორობის პერიოდში არ თქვა უარი დოგმატური ღვთისმეტყველების სწავლებაზე. ეს მშვენიერი ტრადიცია საკმაოდ დიდხანს გაგრძელდა ჩვენს აკადემიებში, როდესაც უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულების რექტორი ასწავლიდა ზუსტად ამ, ზოგიერთი აკადემიური მენტორის თქმით, „საშიში“ 26 საგანს. ამ მონუმენტური ნაწარმოების შედგენის პრელუდია, რისთვისაც მიტროპოლიტმა მაკარიუსმა მიიღო დემიდოვის 27-ე სრული პრემია და განსაკუთრებული სამეფო კეთილგანწყობა, იყო მისი უფროსების კიდევ ერთი დავალების შესრულება - დოგმატური სწავლებების კრებულის შედგენა წმიდა დიმიტრი როსტოველის ხელმძღვანელობით. ამ კრებულის გეგმა ასახავს როგორც დოგმატიკის აკადემიური ლექციების გეგმას, ასევე თავად ღვთისმეტყველების სტრუქტურას. თავად მაკარიუსი წერს: "ვაღიარებ, თავიდან მინდოდა როგორმე გამეკეთებინა ეს და თავი დამშვიდებულიყო, მამათა წიგნის მიხედვით ვარიგებდი სტუდენტებს, რომ მშვენიერი ადგილები გამოეყოთ. მოსწავლეებმა კი ეს გააკეთეს იმისათვის, რომ თავი დაეღწია. როცა მუშაობა დავიწყე, გადავწყვიტე ეს კარგი საქმე უფრო კარგად განმეხორციელებინა და ამიტომ, სტუდენტის რვეულები გადავყარე, მთელი ჩემი გეგმის შეგროვება დავიწყე. წმიდანი ოთხჯერ“ 28 . ხოლო წმიდა დიმიტრი როსტოველი, თავის მხრივ, იყო გამოჩენილი ღვთისმეტყველი 29. შესრულებული სამუშაოს მოცულობით, ის ადვილად შეიძლება შევადაროთ მიტროპოლიტ მაკარიუსს. სწორედ მისი თეოლოგია, უშუალოდ დაშლილი პირადი სიწმინდითა და მთელი ქრისტიანული სამყაროს სიწმინდით ჩართულობით, გახდა ფესვი, საიდანაც გაიზარდა მიტროპოლიტ მაკარიუსის ძლიერი საღვთისმეტყველო სისტემა. ნიშანდობლივია, რომ სქოლასტიკის აყვავების პერიოდში სწორედ წმიდა დიმიტრიმ გადააჭარბა ამ შეზღუდულ სასკოლო კურსს და თავის თავში გამოავლინა პატრისტული საღვთისმეტყველო მეცნიერების საოცარი დარგი. II. ბრალდება სქოლასტიკაში იერონონმა მაკარიუსმა, როგორც კიევის აკადემიის დამწყები მასწავლებელი, პოპულარობა მოიპოვა, როგორც ღრმა და მომხიბვლელი ლექტორი. ვ.ი. ასკოჩენსკი, რომელიც ძალიან კრიტიკულად და მკაცრად საუბრობს კიევის აკადემიის ბევრ კოლეგაზე, ამავე დროს ყველაზე მაამებელ მიმოხილვას აძლევს იერონონა მაკარიუსის სწავლების შესაძლებლობებსა და საქმიანობას. "მაგრამ მოუსმინე, - წერს ის თავის "დღიურში", ახალგაზრდა ბერ მაკარიუსს, "რა კარგად, რა ენთუზიაზმით ატარებს თავის გაკვეთილებს რუსული ეკლესიის ისტორიიდან. მისმინე, მე ვამბობ, რომ ყველა უსმენს მას" 30! პროტ. ფ. ტიტოვს მოჰყავს იერონონა მაკარიუსის ლექციების ერთ-ერთი უშუალო მსმენელის ჩვენება: „იერონმონი მაკარი ყოველთვის ზეპირად ლაპარაკობდა თავის ლექციებზე, თუმცა შესამჩნევი იყო, რომ ისინი ყოველ ჯერზე ძალიან ფრთხილად ამზადებდა მათ სახლში. მის მსმენელებს მისი სიტყვები ცოცხალ იმპროვიზაციას ჰგავდა, როგორც ამას მოწმობს ასკოჩენსკი, მაგრამ სინამდვილეში ეს იყო არა იმპროვიზაცია, არამედ მხოლოდ გააზრებული და ლამაზად წარმოთქმული გამოსვლა, გარდა ამისა, მაკარიუსის ლექციები ყოველთვის მდიდარი იყო და, შესაბამისად, დიდი ინტერესი გამოიწვია სტუდენტებში. მეუფე მაკარიუსის სტუდენტი რიბაკოვი მოწმობს მაკარიუსის ლექციებზე დოგმატიკაზე უკვე სანკტ-პეტერბურგის აკადემიის რექტორის რანგში: „მისი სიტყვა, გამსჭვალული რწმენის ძალით, უხვად მიედინებოდა და ღრმა შთაბეჭდილებას ახდენდა მსმენელზე, განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც მაკარიუსის ლექცია ცოცხალი იყო. მომხიბლავი საუბარი, რომელსაც არ სჭირდებოდა რვეულები და ჩანაწერები“ 32. პროფესორი როსტისლავოვი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ „მისი დროის სანკტ-პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის რექტორებს შორის კარგი პროფესორის პოვნა ადვილი არ იყო“, მართალ მეუფე მაკარიუსს „საპატიო გამონაკლისად“ თვლიდა 33 . ეს კიდევ უფრო უცნაურს ხდის მიტროპოლიტ მაკარიუსს სქოლასტიკაში დადანაშაულებას. ხერსონის წმინდა ინოკენტი, მიხეილ ბულგაკოვის მასწავლებელი, როგორც კიევის აკადემიის რექტორი, იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც სერიოზული ნაბიჯები გადადგა სწავლების სქოლასტიკური ფორმებისგან თავის დაღწევისთვის. ის იყო პირველი, ვინც ასწავლიდა ღვთისმეტყველებას წმინდა, გასაგებ რუსულ ენაზე. სქოლასტიკის კარგად მცოდნე მან დატოვა ასეთი ძვირფასი შენიშვნები მიტროპოლიტ მაკარიუსის „დოგმატიკის“ წარდგენის დამსახურებასთან დაკავშირებით: „თეოლოგია, როგორც მეცნიერება, წინ წაიწია ამ მრავალსწავლულმა ქმნილებამ და ბევრი რამ მოიპოვა იმით, რომ მასში მთლიანად შემოვიდა რუსული ენა და ლათინიზმი, ლათინური ენა, წრეებიდან. ლიტერატურა და შემოთავაზებული, ასე ვთქვათ, ზოგადი გამოყენებისთვის თეოლოგიის ცოდნის ყველა მოყვარულისთვის... დოგმების შემდგომი გარკვევისთვის ავტორი დახმარებას ითხოვს მათ ისტორიაში, რომელიც, თავისი მნიშვნელობიდან გამომდინარე, დიდი ხანია განსაკუთრებული მეცნიერებაა უცხოურ ლიტერატურაში, მაგრამ ჩვენში დავიწყებას მიეცა და თავის დოგმაში ადგილს ანიჭებს საერთო გონების მიუკერძოებელ მზერას ქრისტიანულ დოგმებზე და წარმატებით აცილებს ორ ნაკლს: რაციონალისტურ და სქოლასტურ მიმართულებებს... თავად მეუფე მაკარიუსის დოგმატური თეოლოგია თავისთავად განსხვავდება ყველა ამ სახის ნაწარმოებისაგან, რომელიც მას უძღოდა წინ: იგი დაწერილია სუფთა, სწორი, თანამედროვე რუსული ენით, რომელიც გასაგებია ყველა გარკვეულწილად განათლებული და გონიერი რუსი ადამიანისათვის; უფრო მეტიც, ეს ნაშრომი წარმოდგენილია არა იმდენად აკადემიური სახელმძღვანელოს სახით, არამედ ეროვნული სახელმძღვანელოს სახით და, შესაბამისად, თავისუფალი სქოლასტიკის ყოველგვარი მოსაწყენი და მძიმე ფორმისგან, რაც თითქმის გარდაუვალია მოკლე სასკოლო სახელმძღვანელოებში. ავტორს, თავისი განსაკუთრებული ნიჭით, მარტივად და ნათლად გამოეხატა საკუთარი თავი ყველაზე ამაღლებული საგნების შესახებ, შეძლო თავის ნაწერში მიეღწია ზოგადი გაგების უმაღლეს ხარისხს. მთელი სამართლიანობით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მართლმადიდებლური დოგმატური თეოლოგიის მეცნიერება, რომელიც აქამდე, როგორც მეცნიერება, სკოლის ექსკლუზიური საკუთრება იყო, ავტორმა თავისი მჭიდრო კედლებიდან რეალურ ცხოვრებაში გამოიტანა და საჯარო სარგებლობისთვის წარადგინა“ 34. ზემოაღნიშნული მიმოხილვის მკვეთრი განსხვავებით არის ალექსეი სტეპანოვიჩ ხომიაკოვის (1804–1860) გვიანდელი კაუსტიკური და შეურაცხმყოფელი რეპლიკა. ხომიაკოვმა, რომელმაც უკან დატოვა თავისი ერთადერთი სერიოზული საღვთისმეტყველო ნაშრომი, „ეკლესია ერთია“, რომელიც გამოქვეყნდა მისი გარდაცვალების შემდეგ 1864 წელს, წერდა: „სამწუხაროა, რომ თეოლოგია, როგორც მეცნიერება, ასე ჩამორჩება... მაკარიუსს სქოლასტიკის სუნი ასდიოდა... მე შემიძლია მას საოცრად სულელი ვუწოდო... სირცხვილი იქნება, თუ უცხოელებმა მიიღეს ასეთი გამოთქმა, როგორც მეცნიერება“. 35. ამ სიტყვების წაკითხვისას ისევ მინდა გავიხსენო ადრე ნახსენები ლიტერატურული კლასიკა 36. თავისთავად, ეს მიმოხილვა, აშკარა აბსურდულობის გამო, ყურადღებას არ იმსახურებს, მაგრამ რადგან მას ხშირად იმეორებს თანამედროვე ლიბერალური თეოლოგია, უფრო დეტალურად შევეხებით მას. პირველი, რაც მაშინვე იპყრობს თვალს, არის გამონათქვამების მიუღებელი სიმკაცრე. სწორედ ეს ფაქტი უკვე შეიცავს განაჩენის არასწორობის ინდიკატორს. ჩვენ აღვნიშნეთ თვით მიტროპოლიტ მაკარიუსის იშვიათი ცენზური ტაქტი და თავადაზნაურობა. წმინდა წერილში ნათქვამია: „ვინც თქვენგანი ბრძენი და გონიერია, ეს კარგი საქციელით დაამტკიცეთ ბრძნული თვინიერებით, მაგრამ თუ გულში მწარე შური და კამათი გაქვთ, ნუ იკვეხნი და ნუ იტყუებით სიმართლეზე. ჯერ სუფთა, შემდეგ მშვიდი, მოკრძალებული, მოწყალე და კარგი ნაყოფით სავსე, მიუკერძოებელი და უტყუარი (იაკობი 3:14–17), რომელიც, ხომიაკოვის თქმით, დატანჯული იყო „სასიხარულო სისულელეებით“, ამიტომაც, წმინდა სინოდის მიერ შემოთავაზებული სახელმძღვანელო წმინდა სინოდს, რომელმაც არ ჩათვალა ეს „სასიხარულო სისულელე“. ეს მახასიათებელი მკვეთრად ეწინააღმდეგება მიტროპოლიტ მაკარიუსის მრავალ მიმოხილვას იმ ადამიანების მიერ, რომლებიც პირადად იცნობდნენ მას საკმაოდ მჭიდროდ. ხერსონის მთავარეპისკოპოსმა ნიკანორმა მასზე ასე ისაუბრა: „მაკარი იყო არა მარტო დიდი, არამედ, გარკვეულწილად, უბადლო ღვთისმეტყველიც“ 37! ბელიაევი აღნიშნავს: ”უკვე მიტროპოლიტ მაკარიუსის თანამედროვეებმა მიიპყრეს ყურადღება მისი სამეცნიერო საქმიანობის თავისებურებაზე - მის გასაოცარ უნარზე, წარმოადგინოს ყველაზე რთული და რთული მასალა ხელმისაწვდომი და მარტივი გზით. ნაწილობრივ დაკავშირებულია მის ამაყ აზრთან მისი ახლად შედგენილი საღვთისმეტყველო ნაშრომის „ეკლესია ერთია“. შემოქმედების მკვლევარი ხომიაკოვა ი.ი. ევლამპიევი სრულყოფილად აღწერს ამ ნაწარმოების ზოგიერთ ასპექტს: „ხომიაკოვის ნაწარმოებებში კათოლიკური ეკლესიისა და კათოლიკური დოგმატების მკვეთრი კრიტიკა არ არის მხარდაჭერილი თითქმის არცერთი რეალური არგუმენტით და გამოხატავს ავტორის მხოლოდ შინაგან რელიგიურ ვნებას და უკომპრომისობას“ 39. არ შეიძლება ეწოდოს "აღფრთოვანებული სიბრძნე". მეუფე ნიკანორი, რომელიც აგრძელებს მიტროპოლიტ მაკარიუსის „დოგმატიკის“ დახასიათებას, ძალიან ღირებულ შენიშვნას აკეთებს: „მისი კაპიტალური საღვთისმეტყველო შრომის თვისებებიდან ჩვენ აღვნიშნავთ მხოლოდ ერთ, ზედმეტად იშვიათ თვისებას, რომელიც არცერთ ღვთისმეტყველს არ გააჩნდა ამ ზომით - ეს არის არაჩვეულებრივი პროპორციულობა და ერთგულება ზედმეტად თეოლოგიურ ხედვას შორის. და არათეოლოგიური პოზიციები, რწმენის გამოვლენილ ჭეშმარიტებასა და ადამიანურ, თუმცა თეოლოგიურ, აზრს შორის - თვისებას - რომელსაც მართლმადიდებლობის არაჩვეულებრივი ნიჭი ეწოდა... ფილარეტი, ინოკენტი და იოანე სმოლენსკი - ისინი უფრო პოეტური, უფრო მაღალი და ღრმაა ვიდრე მაკარიუსი. გაითვალისწინეთ, რომ ა.ს. ხომიაკოვს, რომელსაც რეგულარული სასულიერო განათლება არ მიუღია, სიცოცხლის განმავლობაში სულიერი ცენზურის გამო არ მიეცა საშუალება. ისინი გამოიცა სლავოფილიზმის ამ გამოჩენილი წარმომადგენლის გარდაცვალების შემდეგ. ვაღიარებთ მის ღვაწლს ეკლესიის შემრიგებლობის დოქტრინის შემუშავებაში, უნდა აღინიშნოს, რომ მისი საღვთისმეტყველო ჩანგალი სულაც არ იყო ისეთი უზადო, როგორც მიტროპოლიტ მაკარიუსს. „ჩემს თავს უფლებას ვაძლევ, – წერს ის აქსაკოვისადმი მიწერილ წერილში, – „ხშირ შემთხვევაში არ დავეთანხმო ეკლესიის ეგრეთ წოდებულ აზრს“ (II, 328). ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ ხომიაკოვის გარდაცვალების შემდეგ გაზეთმა „მოსკოვსკიე ვედომოსტიმ“ მას ერესის მასწავლებელი უწოდა. ამ დისკუსიების მიზანი სულაც არ არის სლავოფილიზმის დამაარსებლის ხსოვნის შელახვა. ა.ს. ხომიაკოვს შეუძლია დაინახოს მრავალი ღირებული ქრისტიანული თვისება. მაგრამ მისი ზემოაღნიშნული განაჩენი მიტროპოლიტ მაკარიუსის შესახებ დადებითად მიუღებელია. თავად ხომიაკოვის თეოლოგიური შეხედულებების უზუსტობა მღვდელმა შენიშნა. პაველ ფლორენსკი. ეს უზუსტობა გავრცელდა ყველაზე მნიშვნელოვან ქრისტიანულ საიდუმლოებაზე - წმინდა ევქარისტიაზე. პროტ. ვ. ასმუსი წერს: „ახალი თეორიის ფესვები 41 არ სცილდება მე-19 საუკუნეს. მისი ფუძემდებელია ხომიაკოვი, რომელიც თავის „ეკლესიის მოძღვრების კატექისტური წარმოდგენის გამოცდილებაში“ წერს, რომ ეკლესია „არ უარყოფს სიტყვას ტრანსუბსტანციას, მაგრამ არ მიაწერს მას ეკლესიის მატერიალურ მნიშვნელობას, რომელიც მიეკუთვნება მასწავლებელს“. ხომიაკოვი თავის ნარკვევში „რამდენიმე სიტყვა მართლმადიდებელი ქრისტიანისგან დასავლური აღმსარებლობის შესახებ“ სხვაგვარად ამბობს: „ის, ვინც ევქარისტიაში ხედავს მხოლოდ მოგონებას, ისევე როგორც ის, ვინც დაჟინებით მოითხოვს სიტყვა ტრანსუბსტანციას ან ცვლის მას სიტყვით თანაცხოვრებით; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, „ვინც, ასე ვთქვათ, აორთქლდება ზიარება და ის, ვინც მას წმინდა მატერიალურ სასწაულად აქცევს, თანაბრად შეურაცხყოფს წმინდა ვახშამს ატომისტური ქიმიის საკითხებით მიახლოებით“. ხომიაკოვის შეხედულებებმა ღირსეული შეფასება მიიღო მოსკოვის სასულიერო აკადემიის პროფესორმა, მღვდელმა პაველ ფლორენსკისგან, რომელიც წერს: „ასე რომ, ეკლესია „არ უარყოფს“ სიტყვას „ტრანსბუსტანცია“, არამედ „დაჟინებით მოითხოვს“ ნიშნავს „საიდუმლო ვახშმის შეურაცხყოფას“, „ის წმინდა მატერიალურ სასწაულად გადაქცევას“, „ატომისტური მიდგომით“. უცნაური ლოგიკა! თუ თქვენ დაჟინებით მოითხოვთ ტერმინს „ტრანსბუსტანცია“, არ არის ნაკლები შეცდომა, ვიდრე წმინდა ევქარისტიის გაგება, როგორც თანაარსებობა (ანუ ფორმულის მიხედვით cum pane, in pane, subpane) ან თუნდაც უბრალო მოგონებად, ანუ ჩავარდეს აშკარა უპატიოსნებაში, მაშინ როგორ შეიძლება ეკლესიამ „არ უარყოს სიტყვა „ტრანსუბსტანცია“? ზოგადად, როგორ შეიძლება ეკლესიამ „არ უარყოს“ ის, რისი დაჟინებითაც დასაბუთებაა? ცხადია, რომ იგი ან მთლიანად უარყოფს აქ განხილულ ტერმინს, ან, მისი მიღების შემდეგ, საშუალებას გვაძლევს დავიცვათ იგი, ანუ დაჟინებით მოვითხოვოთ, როგორც კი ამის საჭიროება იქნება და ამის გარეშე შეუძლებელი იქნება ერეტიკოსის პირის შეჩერება. მაგრამ ხომიაკოვს სურს თავი აარიდოს გარკვეულობას და უბრალოდ გააჩუმოს ეს ტერმინი, რომელიც პროტესტანტებთან ევქარისტიულ კამათში ისეთივე გადამწყვეტია და, შესაბამისად, შეუცვლელი, როგორც ტერმინი „თანაბარი“ არიანისტებთან სამების კამათში ან ტერმინი „ღვთისმშობელი“ ნესტორიანებთან დავაში. "ეს სიტყვა არ არის ლიტურგიაში", - აღნიშნავს ხომიაკოვი, პროტესტანტი. მაგრამ ხომიაკოვმა არ იცის, რომ ასეთი ხრიკი მისთვის უღირსია, რადგანაც იგივე ითქმის, ტერმინი „თანამარსებლის“ „უარყოფის გარეშე“ და ნახევრად არიანისტები, წმინდა წერილში მისი არარსებობის შესახებ. და, ანალოგიის დასასრულებლად, ტერმინები „თანამარსებელი“ და „ღვთისმშობელი“, ისევე როგორც ტერმინი „ტრანსუბსტანცია“, ფაქტობრივად გამოიყენებოდა ერეტიკოსების მიერ საკუთარი მიზნებისთვის, მათ უხეში, გრძნობით. მაგრამ, მიუხედავად ამისა, ეკლესიამ არა მხოლოდ „არ უარყო ისინი“, არამედ დადებითადაც დაამტკიცა, რადგან მათ გარეშე შეუძლებელი იყო წინააღმდეგობა გაეწია ერეტიკული ცრუ სწავლების ნაკადს, რომელიც ანადგურებდა საეკლესიო დოგმატებს“ (ფლორენსკი, თხ. 2, M. 1996, გვ. 300-301)“ 42 . აი, რა შეიძლება მოჰყვეს „სქოლასტიკის“ წინააღმდეგ ზედმეტად ეჭვიან ბრძოლას! ნიშანდობლივია, რომ ფლორენსკი თავის მსჯელობაში იმავე აზრს ატარებს, რასაც მიტროპოლიტი მაკარი გამოხატავს თავის თეოლოგიაში ზუსტად: „წმ. ეკლესიის მამებმა და მასწავლებლებმა ასევე გამოხატეს, რომ ევქარისტიის საიდუმლოში პური და ღვინო იშლება, იცვლება, გარდაიქმნება, გარდაიქმნება სხეულად და სისხლად. მე-11 საუკუნის შუა ხანებიდან, ხოლო აღმოსავლეთში მე-15 საუკუნიდან, როდესაც ის იპოვეს კონსტანტინოპოლის პატრიარქში გენადიში, ამ დროიდან მოყოლებული, ეს სიტყვა, როგორც სწორად და ძალიან მტკიცედ გამოხატავდა დოგმატის იდეას, მართლმადიდებლურმა ეკლესიამ გამუდმებით გამოიყენა სიტყვა ტრანსპოზიციასთან ერთად. მიტროპოლიტ მაკარიუსის მსგავს, თუმცა არც ისე მკაცრ ბრალდებას სქოლასტიკაში ვხედავთ ნ.ნ. გლუბოკოვსკი. იგი მიტროპოლიტის შრომას „სქოლასტიკაში“ ადანაშაულებს თავისი „აპრიორი სიმშრალითა და წიგნური უსიცოცხლოობით“ 44. ამ კითხვაზე მშვენიერი პასუხი გასცა ცნობილმა რუსმა პატროლოგმა ა.ი. სიდოროვი: "სქოლასტიკის" ცნების მხოლოდ "შეურაცხმყოფელ სიტყვებს" მივაწერთ, რაც ასე გავრცელებულია ჩვენს მართლმადიდებლურ ყოველდღიურ ცხოვრებაში, მნიშვნელოვნად აუარესებს ჩვენს გაგებას ქრისტიანული კულტურის შესახებ. რადგან ეს კონცეფცია შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც პლუს ნიშნით, ასევე მინუს ნიშნით. მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველება მოიცავს, მაგალითად, წმინდა იოანე დამასკელის ცნობილ ნაშრომს „ცოდნის წყარო“ (განსაკუთრებით ამ ტრილოგიის მესამე ნაწილი – „მართლმადიდებლური სარწმუნოების ზუსტი ახსნა“ (The Accurate Exposition of the Orthodox) მრავალი თვალსაზრისით გამორჩეულია ამ ქმნილებასთან. დამოუკიდებლად აღვნიშნოთ, რომ წმინდა იოანე დამასკელის „ცოდნის წყაროს“ პირველი ნაწილი „ფილოსოფიური თავები“ მთლიანად არისტოტელეს ნაშრომებზეა აგებული. „სქოლასტიკოსის“ საპატიო წოდება ატარებდა უკვდავი ასკეტური ქმნილების „კიბის“ შემქმნელს, წმინდა იოანე კლიმაკუს 46-ს. ასეთი „სქოლასტიკა“ მინდა ვუსურვო მიტროპოლიტ მაკარიუსის ყველა კრიტიკოსს, რომლის მიმოხილვებს ზოგჯერ აკლია ელემენტარული ჯანსაღი ლოგიკა, რომ აღარაფერი ვთქვათ მათზე შეუდარებლად აღმატებული ადამიანებისადმი პატივისცემისადმი დამოკიდებულებაზე47. III. მიტროპოლიტი მაკარი, როგორც მართლმადიდებლური ეკლესიის ტრადიციის წარმომადგენელი მიტროპოლიტ მაკარიუსის (ბულგაკოვის) შემოქმედების დამახასიათებელი თვისებაა მათი განსაკუთრებული დოქტრინალური სიწმინდე. კიდევ ერთხელ გავიხსენოთ მეუფე ნიკანორის საოცრად ზუსტი აღწერა: „მისი კაპიტალური საღვთისმეტყველო შრომის თვისებებიდან მხოლოდ ერთ თვისებას აღვნიშნავთ, ზედმეტად იშვიათს და ამ ზომით არცერთ ღვთისმეტყველს არ გააჩნია - ეს არის საღვთისმეტყველო შეხედულების არაჩვეულებრივი პროპორციულობა და ერთგულება, ძაღლის პოვნისა და არაჩვეულებრივი საზღვრების, პოზიციისა და არასპეციალური საზღვრების გამოვლენა. ღვთის მიერ გამოვლენილი რწმენის ჭეშმარიტება და ადამიანური, თუმცა თეოლოგიური, აზრის მდგომარეობა, თვისება - რომელსაც მართლმადიდებლობის არაჩვეულებრივი ინსტინქტი ეწოდა“ 48. მისი უწმინდესობა ანატოლი მარტინოვსკი წერდა: „დიდება და მადლობა ღმერთს, რომელმაც მოგვანიჭა მადლი, გამოვაქვეყნოთ სრული მართლმადიდებლური მდიდარი დოგმატური თეოლოგია წმინდა, ამ საგნის ღირსი, რუსული ენით, წაართვას საყვედური რუსეთის ეკლესიას, რომელსაც საყვედურობდნენ წარმართები საკუთარი აზრის არქონისა და მართლმადიდებლობის არარსებობის გამო“. „მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების შესავალი“ გამოქვეყნების შემდეგ, „სამშობლოს შენიშვნები“ შემდეგი მიმოხილვა გაკეთდა: „არქიმანდრიტმა მაკარიუსმა ჩამოაყალიბა საკუთარი შეხედულება მართლმადიდებლურ ღვთისმეტყველებაზე, რაც აქამდე არც ერთ ჩვენს ღვთისმეტყველს არ ჰქონია; კერძოდ, თავის ნაშრომში მართლმადიდებლური ეკლესიის შესახებ ტრაქტატის შეტანით, როგორც ერთადერთი ჭეშმარიტი სარწმუნოების შესახებ, რასაც ის აკეთებდა. მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველება და არა ქრისტიანული ღვთისმეტყველება ან საერთოდ გამოცხადებული ღვთისმეტყველება“ 50. ხერსონის უწმინდესი ინოკენტი თავის მიმოხილვაში აღნიშნავს: „ავტორის უდიდესი დამსახურებაა ის, რომ თავის ნაშრომში პირველად მთელი ძალითა და დამაჯერებლობით, ნასწავლი და ამავე დროს გასაგები ენით ასახავს იმ დოგმებსა და დებულებებს, რომლებითაც აღმოსავლეთის მართლმადიდებლური ეკლესია ყველა სხვა ქრისტიანული სარწმუნოებისგან განსხვავდება. მათი მოსაზრებების უღიმღამო სჯეროდა: რადგან ახალი მართლმადიდებლური დოგმატი შეიცავს ისეთ ცნობას, როგორიც არამართლმადიდებლური ეკლესიების უმეტესობას ჯერ არ წარმოუდგენია... ის არაჩვეულებრივი ზედმიწევნით ცდილობდა გამოეჩინა ის დოგმები, რომლებიც შეადგენენ აღმოსავლური ეკლესიის მართლმადიდებლური სწავლების გამორჩეულ ხასიათს სულიწმიდის შესახებ მამა ღმერთისაგან, ეკლესიის შვიდი საიდუმლოს შესახებ, წმინდანთა თაყვანისცემისა და მოწოდების შესახებ, მიცვალებულთა ლოცვის შესახებ და ა.შ.“ 51 . უნდა აღინიშნოს, რომ მიტროპოლიტ მაკარიუსის საღვთისმეტყველო ინტუიციის ეს არაჩვეულებრივი სიზუსტე იყო, ერთი მხრივ, არაჩვეულებრივი შრომისმოყვარეობის ნაყოფი, ხოლო მეორე მხრივ, ცხოვრებისეული, თავშეკავებისა და თავმდაბლობის პიროვნული ღვაწლი, რამაც მიიპყრო სულიწმიდის განმანათლებლური მადლი. უწმინდესი მაკარი პატიოსნად ეძებდა ჭეშმარიტებას, ზოგჯერ გადასინჯავდა, როგორც ეს ხშირად ხდებოდა წმინდა კაცებთან, თავის ადრინდელ არაზუსტ შეხედულებებს. მიტროპოლიტ მაკარიუსის არქივიდან შემონახულია საინტერესო დოკუმენტი - მისი სემინარიული ნარკვევი თემაზე „გადარჩებიან წარმართები, რომლებსაც არ სწამთ იესო ქრისტესი“? მიტროპოლიტ მაკარიუსის კრიტიკოსებს გულითადად ვაძლევთ რამდენიმე მოსაზრებას ამ ახალგაზრდული ნაწარმოებიდან, რათა მათ მაინც მოეწონათ ჩვენი მშვენიერი რუსი ღვთისმეტყველი. მაგრამ ამავე დროს, ჩვენ მოვუწოდებთ მათ, ბოლომდე წაიკითხონ ჩვენი მაქსიმები. მიხეილ ბულგაკოვი დადებითად ეხმაურება წამოჭრილ საკითხს. „ღვთის ფიქრი, - ამბობს ის, - კარგი, ბრძენი და სამართლიანი ღმერთი, ქრისტეს ღვაწლის უსაზღვრო ძალისა და ქმედების ფიქრი, ღმერთის დაპირებებისა და მოწოდების უცვლელობის ფიქრი - დაე, ეს სამი აზრი იყოს ჩვენთვის გზამკვლევი - იმ დაბნეულ გაურკვეველ გზაზე, რომელზეც შევედით... ამრიგად, ჩვენი წინამძღოლი ვარსკვლავები, ღმერთის აზრის აზროვნება და მოქმედება. ღვთის აღთქმებისა და მოწოდების უცვლელობამ - მიგვიყვანა სასურველ მიზნამდე: აქ ჩვენს წინაშეა აზრი, რომ წარმართებიც უნდა გადარჩნენ“ 52 . მაგრამ როგორ არის შესაძლებელი წარმართებმა ქრისტეს ღვაწლის ათვისება? მიხეილ ბულგაკოვი ამ საკითხს ორი გზით წყვეტს: ჯერ ერთი, დედამიწაზე წარმართების კეთილი საქმეებით და მეორეც, ქრისტესა და მოციქულთა ჯოჯოხეთში მშობიარობის შემდგომი არსებობით და ქადაგებით 53. ა. „სარწმუნოება არის კარგი საქმის დასაწყისი და საფუძველი; კარგი საქმე არის რწმენა ხორცშესხმული. წარმართებს აქვთ რწმენა თავიანთი ღმერთების და რწმენით ისინი თითქოს აცოცხლებენ თავიანთ კეთილ საქმეებს. წარმართების მორალი არ შეიძლება იყოს ქრისტიანული მორალის ტოლი, მაგრამ ის მაინც შეიძლება იყოს სუფთა, სრულყოფილი თავისებურად. გულს უნებლიე ბუნებრივი მიზიდულობის გამო აქვს თავისი სიძლიერე თავისი კერპების პიროვნებაში, რწმენით მიისწრაფვის მათკენ, ვისკენაც ბუნება მიგვიზიდავს. ჭეშმარიტი რწმენით წარმოქმნილი ქრისტიანები, ამიტომაც ამბობს მოციქული: ღმერთი არ არის პატივცემული, მაგრამ ყველა ერში, ვისაც ეშინია მისი და აკეთებს იმას, რაც სწორია, მისთვის მისაღებია (საქმეები 10:35). ვინ იცის, იქნებ ახლაც წარმართებს შორის არიან წინასწარმეტყველები, რომლებმაც თავიანთი კეთილი ცხოვრებით დაიმსახურეს სულიწმინდის ნიჭი. ქრისტიანობა სიტყვით კი არ არის, საქმით. არა ქრისტიანი, რომელიც მხოლოდ ამ სახელს ატარებს; არამედ ის, ვინც ცხოვრობს როგორც ქრისტიანი. ღვთისმოსავ წარმართს შეგიძლია უწოდო ქრისტიანი, ცუდ ქრისტიანს კი წარმართი... წარმართისთვის ყოველი ღვთაება მხოლოდ მაცხოვრის სიმბოლოა და მისი რწმენა, ცრურწმენა ცრუ ღმერთებისადმი, თუ მხოლოდ სულის სიღრმიდან მომდინარეობს, გარკვეული გაგებით არის ჭეშმარიტი რწმენა ჭეშმარიტი მესიის მიმართ (! - მღვდელი ა.პ.). მან არ იცნობს იესო ქრისტეს სახელით, არ იცის როგორ ამოიცნოს ადამიანი (in concreto), მაგრამ იცის საქმით (in abstracto), გრძნობს მის მოთხოვნილებას და გამოხატავს ამ ძლიერ გრძნობას თავისი ღმერთებისადმი მორჩილებით, ასევე მისი მსხვერპლშეწირვით“ 54. ბ. მაგრამ მიხეილ ბულგაკოვი კიდევ უფრო შესაძლებელს სცნობს წარმართების მიერ იესო ქრისტეს ღვაწლის მომავალ ცხოვრებაში ათვისებას. "და საფლავის მიღმა, - ამტკიცებს ის, - ადამიანი ცხოვრობს, ცხოვრობს და მოქმედებს, მოქმედებს კიდევ უფრო მეტად, ვიდრე დედამიწაზე. აქ მისი გონება შებოჭილია და ხორცით არის დამძიმებული: არ აძლევს საშუალებას ადვილად და თავისუფლად ისწრაფოს ჭეშმარიტებისთვის. იქ ის სრულიად თავისუფალია: არაფერი ზღუდავს მის გაუთავებელ იმპულსებს. აქ მის თავისუფლებას, ვნებებთან მუდმივ ბრძოლაში, არ აქვს დრო, რომ უტევდეს ვნებებს. აღარ დაარღვიოს მისი სიმშვიდე და სიკეთის კეთება ასე შეუფერხებლად და მოსახერხებელია, რატომ არ უნდა მივცეთ წარმართს მარადისობაში, თავისი გონებისა და ნების ასეთი მოსახერხებელი განვითარებით, საბოლოოდ აღიაროს იესო ქრისტე და ირწმუნოს იგი“ 55? ერთი სიტყვით, ავტორი შესაძლებელს ხდის, რომ თავად წარმართები მოექცნენ (რა თქმა უნდა, ქრისტეს) მარადისობაში. "მაგრამ შესაძლებელია, - ეკითხება ის, - და ღმერთის მხრიდან?" ამაზე პასუხი არის იესო ქრისტეს ჯოჯოხეთში ჩამოსვლა! "სიკვდილისა და ჯოჯოხეთის დამპყრობელი, ის წავიდა იქ, რათა ექადაგა თავისუფლება და ხსნა უბედურ პატიმრებს. და რომელ საათზე? ყველაზე ძვირფას, საზეიმო მომენტებში, როგორც კი მოასწრო დედამიწაზე თავისი დიდი ღვაწლის დასრულება. მისი სხეული, ტანჯვით დაღლილი, ჯერ კიდევ საფლავში დევს; დედამიწაზე ჯერ არავინ იცის მისი ტრიუმფი. იქ, მართალია, მისი ქადაგების კიდევ უფრო დიდი მოთხოვნილება იყო, მხოლოდ თორმეტი მოციქული ელოდა მის აღდგომას და იქ, ალბათ, მთელმა ადამიანმა სურდა მისკენ მიმავალი ქადაგება ასე უჭირდათ ხალხების მასთან მიყვანა, განა ისინი იქ არ გადავიდნენ, რათა იქაც გაეგრძელებინა მოციქულობა, რომელზეც ერთხელ და სამუდამოდ აირჩიეს?... „ამისთვის ექადაგა სახარება მკვდრებსაც, – ამბობს მოციქული, – რათა ისინი, განიკითხულნი იყვნენ ხორციელად ადამიანის მიხედვით, ეცხოვრათ სულით ღმერთის მიხედვით“ (პეტრე 4:6). ეს ნიშნავს, რომ საფლავის მიღმაც კი შესაძლებელია წარმართებმა მოინანიონ, მოინათლონ იესო ქრისტეში, გამოასწორონ თავიანთი ცხოვრება და აითვისონ მისი ღვაწლი. და ვინ დაიჯერებს, რომ სოკრატე, პლატონი და მსგავსი ადამიანები ჯერ კიდევ არ იყვნენ ქრისტიანები? ასე რომ, პლატონმა, რომელმაც ასე წარმატებით განასახიერა ადამიანთა მხსნელი, არ იცნო თავისი დიდი მართალი კაცი და, რომ იცნო იგი, არ დაემხრო მის წინაშე? და ზოგიერთმა სოკრატემ, რომელიც ასე ინტენსიურად ეძებდა სიმართლეს, არც იქ იპოვა იგი? იცხოვრო ამდენი საუკუნე და იმოქმედო, იმოქმედო და არ გაუმჯობესდე, ეს სრულიად გაუგებარია“ 56. მოგვიანებით, უკვე ღირსი ღვთისმეტყველი, ეპისკოპოსის წოდებით დაჯილდოებული, ამ სტრიქონების ავტორი თავად უარჰყოფს მათ. ამგვარად, მიტროპოლიტ მაკარიუსის დოგმატიკოსების § 159 „იესო ქრისტეს დაღმართი ჯოჯოხეთში და გამარჯვება ჯოჯოხეთზე“ ვკითხულობთ: „მან დაიპყრო და გაანადგურა ჯოჯოხეთი, როცა სიკვდილით გააუქმა სიკვდილის ძალაუფლების მქონე, ანუ ეშმაკი (ებრ. 2:14), თავისი ბრძანებით დაეშვა სიკეთეს, როგორც ღმერთს. ჯოჯოხეთის შესახებ ხსნის შესახებ და იქიდან ყველა გამოიყვანა ძველი აღთქმის მართალი ხალხი მამაზეციერის ნათელ საცხოვრებლებში... უნდა დავამატოთ, რომ თუ ზოგიერთი ძველთაგანი ხანდახან გამოთქვამდა აზრს, რომ ქრისტემ გამოიყვანა ჯოჯოხეთიდან არა მხოლოდ ძველი აღთქმის მართალი ხალხი, არამედ მრავალი სხვა ან თუნდაც ჯოჯოხეთის ყველა ტყვე, მაშინ ისინი გამოთქვამდნენ ამას მხოლოდ პირადი აზრის სახით. აგრეთვე § 205. ნათლობის აუცილებლობა ყველასათვის; ჩვილის ნათლობა; სისხლის ნათლობა. მართებული იქნება გავიხსენოთ, თუ როგორ შეადგინა არქიმანდრიტმა მაკარიმ თავისი ღვთისმეტყველების შედგენამდე უშუალოდ პროვიდენციურად დოგმატური ნაწყვეტი გამოჩენილი რუსი ჰაგოლოგის წმიდა დიმიტრი როსტოველის შრომებიდან. წმიდა დიმიტრი ასევე უდავო სიცხადით გამოხატავს ტრადიციულ სწავლებას გამოსყიდვის შესახებ, როგორც ღვთიური სამართლიანობის დაკმაყოფილების შესახებ - სწავლება, რომელიც შედის ყველა ოფიციალურ საეკლესიო დოქტრინალურ წიგნში, რომელიც გაიმეორეს რუსეთის ეკლესიის შემდგომმა მამებმა და მასწავლებლებმა 58 . აღსანიშნავია, რომ ეპისკოპოსის მიერ შედგენილ შემდგომ დოგმატიკაში. სილვესტერი (მალევანსკი), რომელიც, მიუხედავად მრავალი ღირსშესანიშნავი ღირსებისა, არასოდეს გახდა რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის ოფიციალური სახელმძღვანელო დოგმატური ღვთისმეტყველების შესახებ, ეს სწავლება ბუნდოვანი და ბუნდოვანია 59. ჩვენი აზრით, სწორედ ეს არაჩვეულებრივი დოქტრინალური სიწმინდე და ფორმულირების სიზუსტეა მოსკოვის წმინდანის შემოქმედებაში, რომელიც ასე აღიზიანებს ლიბერალურ მოაზროვნე ღვთისმეტყველებს. ა.ი. ვვედენსკიმ მიტროპოლიტ მაკარიუსის სემინარიის სახელმძღვანელო შეადარა რკინის რგოლს, „რომელიც აწეწა და აჭერდა მის თავს... ტკივილამდე, გულისრევამდე“ 60 . მიტროპოლიტ მაკარიუსის ნამუშევრები, მართლაც, შეიძლება შევადაროთ ჰარმონიულ და უჩვეულოდ მდგრად შენობას, რომლითაც თანამედროვე ლიბერალები, მთელი სურვილით, ვერაფერს გააკეთებენ. მისი ნამუშევრები ზედმეტად ავტორიტეტულია და მისი ცხოვრება უნაკლოა. დარჩენილია მხოლოდ გინება! წმიდა ინოკენტი ხერსონელი წერდა: „მისი მადლმოსილი მაკარიესთან ერთად ყოველი დოგმა განიხილება და ვლინდება ყველა მხრიდან, საიდანაც ის შეიძლება გამოჩნდეს სასარგებლო მეცნიერებაში. გამოკვლევა ყოველთვის იხსნება ეკლესიის სწავლების საგნის დეტალური წარმოდგენით, როგორც მართლმადიდებლობის მცველის, და ავტორი, აქ არ შემოიფარგლება მხოლოდ მისი ძირითადი პუნქტების მითითებით სხვები, თუნდაც ზოგიერთ კონკრეტულ ჭეშმარიტებასთან დაკავშირებით, ეკლესიის მოძღვრების წარმოდგენას, ყოველ დოგმასთან დაკავშირებით, ყოველთვის მოჰყვება მისი დადასტურება წმინდა წერილებიდან, ბევრად უფრო კარგი, ვიდრე წინა დოგმატიკოსები, როგორც ტექსტების სიმრავლესა და მათ შერჩევისას, ასევე, განსაკუთრებით დადასტურებულ საკითხთან დაკავშირებით. წმინდა წერილში დოგმების არსებობის მითითების შემდეგ, ყოველთვის დეტალურად არის მოყვანილი, თუ როგორ არსებობდა ეს იგივე დოგმები მუდმივად საყოველთაო ეკლესიის ტრადიციაში და არის ამ ტრადიციის მოწმეთა მთელი რიგი - პირველი ექვსი საუკუნის ეკლესიის მამები და მასწავლებლები. ამისთვის, დოგმების შემდგომი ახსნისთვის, ავტორი დახმარებას ითხოვს თვით მათ ისტორიაში, რომელიც თავისი მნიშვნელობიდან გამომდინარე დიდი ხანია იყო განსაკუთრებული მეცნიერება უცხოურ ლიტერატურაში, მაგრამ ჩვენში დავიწყებას მიეცა და თავის დოგმაში ადგილს ანიჭებს საერთო აზროვნების მიუკერძოებელ ხედვას ქრისტიანულ დოგმებზე და წარმატებით აცილებს ორ ნაკლს: რაციონალისტურ და სქოლასტიკურ მიმართულებას. და ბოლოს, ზნეობრივი დასკვნები დოგმებიდან, რომლებსაც ავტორი თითოეულ თავში შეიცავს, ყველგან არის ღირსეული სისრულით, ქრისტიანული გრძნობით გამსჭვალული და მწიფე და წვნიანი ხილივით გაიძულებს მათი გასინჯვა საკუთარი გემოვნებით - გამოცდილებით“ 61. საკითხისადმი ასეთი მიდგომით, ცხადია, რამდენად არასერიოზულია მიტროპოლიტ მაკარიუსის ბრალდებები კათოლიკური სესხების შესახებ. ამის არანაირი საფუძველი არ არსებობს არც მის საღვთისმეტყველო შრომებში და არც მის ცხოვრებაში. მაგალითად, როგორც მაკარი, მთავარეპისკოპოსი წერდა. ხარკოვსკი, საერო საგანმანათლებლო დაწესებულებებში ღვთისმეტყველების სწავლების მიზნის შესახებ: „ქრისტიანობა განსხვავებულად ესმით და შეიცავს სხვადასხვა საზოგადოებებსა და ეკლესიებს: იმის დასამტკიცებლად, რომ ის სწორად არის გაგებული და შეიცავს მხოლოდ მართლმადიდებლურ ეკლესიაში, რომელიც მაშასადამე ერთადერთია ჭეშმარიტი“ 62. და აი, მაკარიუსის, მიტროპოლიტის ბრძანება ლიტვის მიტროპოლიტთა შორის: ეპარქიაში, თუნდაც სამღვდელო ეკლესიისა და მსახურებისთვის, დღესაც არიან ადამიანები, რომლებიც ატარებენ ლათინური წმინდანების სახელებს, მაგრამ მართლმადიდებლური რიტუალის მიხედვით ჩვილების ნათლობისას ლათინური სახელების გამოყენება აღარ უნდა მოხდეს. კიდევ ერთხელ დაუმტკიცეთ უმკაცრეს სასულიერო პირებს, რომ ჩვილების ნათლობისას მათ არავითარ შემთხვევაში არ უნდა დაერქვას ლათინური სახელები“ 63. და აი, ფრაგმენტი მიტროპოლიტ მაკარიუსის მიერ ლიტვის საყდარში გამოქვეყნებული „მონასტრო წესებიდან“: „იღუმენი ასევე უნდა დარწმუნდეს, რომ, თუ შესაძლებელია, არ არსებობდეს რომაული კათოლიკური აღმსარებლობის პირები ამ 4 მონასტრის მსახურებაზე“. სამწყსო შედგებოდა მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან გაერთიანებიდან, აღსანიშნავია, რომ მეცნიერის ერთგულება იყო მის ისტორიულ ნაშრომებში წინამორბედი - კიევის მიტროპოლიტი ილარიონი, რომელმაც თავის "სიტყვა კანონისა და მადლის შესახებ" უკვე განიხილა რუსული მიწა და მასზე განვითარებული მოვლენები ცოტა ხნით ადრე, სანამ გამოთქვამდა "სიტყვას", როგორც მის შესახებ ღვთის განგებულების გამოვლინებას და ღვთის წყალობას. მიტროპოლიტ მაკარიუსის წიგნი თავისი შინაგანი დაყოფითა და ქრონოლოგიით, ანუ განხილული დროის თვალსაზრისით და იმ ფაქტობრივი მასალის მხრივ, რომელზედაც იგი აგებულია, იგი მიტროპოლიტ ილარიონის მოღვაწეობის გაგრძელებაა, მაგრამ მხოლოდ ჩვენს დროთან მიმართებაში“ 65. მიტროპოლიტი მაკარი დამაჯერებლად და გონივრულად ადასტურებს ტრადიციას მოციქული ანდრია პირველწოდებულის კიევისა და ნოვგოროდის საზღვრებში ვიზიტის შესახებ, ეწინააღმდეგება თანამედროვე ისტორიული მეცნიერების დამკვიდრებულ აზრს. წყაროებისა და ისტორიული ვითარების გაანალიზების შემდეგ, მიტროპოლიტი მაკარი მივიდა დასკვნამდე, რომ ანდრია მოციქულის ვიზიტი არა მხოლოდ შავი ზღვის სანაპიროებზე, არამედ კიევისა და ნოვგოროდის საზღვრებში ისტორიულად საკმაოდ რეალური მოვლენაა. როგორც არ უნდა იყოს, - წერს ისტორიკოსი, - მხოლოდ ლეგენდა წმიდა მოციქულის ანდრიას სახარების შესახებ, თუნდაც ჩვენი სამშობლოს შიდა რაიონებში, არ შეიცავს რაიმე წარმოუდგენელს და არ არსებობს მიზეზი, რომ უპირობოდ უარვყოთ იგი ან მივიღოთ იგი როგორც ერთი იდეა. S.A. Belyaev აღნიშნავს ლიტერატურის უზარმაზარობას ამ საკითხზე, ჩამოთვლილია E.E. Golubinsky, V.G. ვასილიევსკი, ს.პ. პეტროვსკი, ვ.ვ. ბოლოტოვა, ა.სედელნიკოვა, ა.ლ.პოგოდინა, ა.გ.კუზმინა, ლ.მიულერი, ი.ს. ჩიჩუროვა. ”ზოგადი ტენდენცია,” აღნიშნავს მეცნიერი, ”თანამედროვე ლიტერატურაში გაბატონებული არის სრული უარყოფა ქრონიკის ლეგენდის სანდოობის შესახებ ანდრია მოციქულის ვიზიტის შესახებ კიევისა და ნოვგოროდის საზღვრებში და, ნაგულისხმევად, ჩრდილოეთ შავი ზღვის რეგიონში, ე. ბიზანტია, მომავალი კონსტანტინოპოლი“ 67. აღსანიშნავია, რომ პრაქტიკულად არ არის მოყვანილი სერიოზული არგუმენტაცია. ყველა წარმოდგენილი არგუმენტი შეჯამებულია ე.ე.გოლუბინსკის მიერ: 1. ანდრია მოციქულმა მოინახულა შავი ზღვის ჩრდილოეთი სანაპირო, რამაც მემატიანეს საფუძველი მისცა გაეგრძელებინა მოგზაურობა ჩრდილოეთით კიევისკენ, ეს იმისთვის გაკეთდა, რომ სხვებზე უარესი არ ვართ; 2. ასეთი მოგზაურობა შეუძლებელია, რადგან ანდრია მოციქულის დროს ეს მიწა სრული უდაბნო იყო; 3. გზა ნოვგოროდის საზღვრებიდან რომამდე წარმოუდგენელია, იგი ავტორის უცოდინრობაზეა დაფუძნებული და შექმნილია მკითხველის უცოდინრობისთვის. ბელიაევი თავის ნაშრომში დამაჯერებლად აჩვენებს, თუ როგორ უარყოფს თანამედროვე არქეოლოგია ე.ე. გოლუბინსკის თვალსაზრისს, ადასტურებს მიტროპოლიტ მაკარიუსის პოზიციას. ზოგადად, მოციქულთა მოგზაურობა არ იყო საინტერესო კრუიზი ნავიგატორით აღჭურვილი თანამედროვე მანქანით. იგი სულ სხვა მიზნებს მისდევდა – ქრისტიანული სახარების გავრცელებას მთელს დედამიწაზე. წმიდა წერილი გვეუბნება ღვთის განგების გაუგებრობაზე. მიზიას რომ მიაღწიეს, გადაწყვიტეს წასულიყვნენ ბითინიაში, მაგრამ სულმა არ დაუშვა მათ. მიზიას რომ გასცდნენ და ტროადაში ჩავიდნენ. ღამით პავლეს ხილვა ჰქონდა: გამოეცხადა ვიღაც მაკედონელი, სთხოვა: მოდი მაკედონიაში და დაგვეხმარე. 16:7-10). ეკლესიის ისტორია და ჰაგიოგრაფია ბევრ მაგალითს იძლევა, როდესაც ღვთაებრივი მადლი და ქადაგებული სახარება მიაღწია სახარებისთვის ყველაზე შორეულ და დახურულ უბნებს, თუ იქ იყვნენ ადამიანები, რომლებსაც შეეძლოთ მისი აღქმა. საკმარისია აღვნიშნოთ წმინდა პროკოპი ველიკი უსტიუგის, წმინდა აბრაამის ბულგარეთის, წმინდა პეტრეს, ცარევიჩ ორდინსკის ბიოგრაფია. მაშასადამე, უფრო სწორი იქნებოდა ვისაუბროთ არა ავტორისა და მკითხველის უცოდინრობაზე, არამედ ე.ე. საეკლესიო ისტორიის გაგების შესახებ შეხედულებების ეს ფუნდამენტური განსხვავება განსაკუთრებით ნათლად ხაზს უსვამს მიტროპოლიტ მაკარიუსის სულის კეთილშობილებას, რომელმაც გამოყო თანხები E.E. Golubinsky-ის ნაშრომების გამოქვეყნებისთვის! საეკლესიო ტრადიციისადმი ერთგულება, ისევე როგორც ღრმა მეცნიერული ერუდიცია და მიუკერძოებლობა არის მიტროპოლიტ მაკარიუსის კვლევის დამახასიათებელი ნიშნები საეკლესიო ცოდნის ყველა სფეროში. ბელიაევი აღნიშნავს: „დაახლოებით 130 წელი გავიდა მოსკოვისა და კოლომნას მიტროპოლიტ მაკარიუსის (ბულგაკოვის) წიგნის „ქრისტიანობის ისტორია რუსეთში თანაბარ მოციქულთა პრინც ვლადიმერამდე, როგორც რუსული ეკლესიის ისტორიის შესავალი“ ბოლო გამოცემიდან. წიგნი ბიბლიოგრაფიულ იშვიათობად იქცა. მაგრამ მისი ღირებულება მდგომარეობს არა მხოლოდ ამაში, არამედ უპირველეს ყოვლისა იმაში, რომ მიუხედავად ხანგრძლივი - ადამიანური სტანდარტებით - დროის პერიოდისა, რომელიც გავიდა ბოლო გამოცემიდან, ამ თემაზე არც ერთი ნაშრომი არ გამოჩნდა, რომლის შესახებაც შეიძლება ითქვას, რომ მან შეცვალა მიტროპოლიტი მაკარიუსის წიგნი. E.E. Golubinsky-ის ნაშრომებში შესაბამისი სექციების მნიშვნელობის შემცირების გარეშე, A.V. კარტაშევი და მრავალი სხვა პუბლიკაცია რუსეთის ეკლესიის ისტორიის შესახებ, ისევე როგორც მრავალი სტატია, რომელიც გამოჩნდა გასული 130 წლის განმავლობაში, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ისინი ერთად ვერ შეცვლიან მიტროპოლიტ მაკარიუსის ნაშრომებს" 68. ეს იგივე მახასიათებელი საკმაოდ გამოიყენება მიტროპოლიტ მაკარიუსის თითქმის ყველა კვლევაში, იმ მიზეზით, რომ ისინი ეფუძნება საეკლესიო ტრადიციის ურღვევ ქვას და არა ამ ეპოქის ცვალებად და არადამაჯერებელ სიბრძნეს. ჩვენი მოკლე ნარკვევის დასასრულს, მინდა ჩემი დაკვირვება გაგიზიაროთ. მიტროპოლიტ მაკარიუსის (ბულგაკოვის) შრომები, უფრო სწორად, მათდამი დამოკიდებულება, საგამოცდო ქვა და ლაკმუსის ტესტად იქცა ამა თუ იმ ეკლესიის მკვლევარის თეოლოგიური შეხედულებების დასადგენად. ვინც მიზიდულობს პატრისტიკურ აზროვნებაზე დაყრდნობით მის შეთანხმებულ გამოვლინებაში, ვისთვისაც ძვირფასია მართლმადიდებლური ეკლესია და მისი სწავლება, არ შეუძლია არ დააფასოს რუსული სასულიერო მეცნიერების ამ ტიტანის შემოქმედება და არ იგრძნოს თანაგრძნობა მისი განსაკუთრებული კეთილშობილური პიროვნების მიმართ. იგივე თეოლოგები, რომლებიც თავს ახალ კოლუმბებად წარმოიდგენენ და ყოველგვარი სანავიგაციო ინსტრუმენტების გარეშე დაიძრნენ თეოლოგიის ზღვაში, ეყრდნობოდნენ მხოლოდ საკუთარ ინტელექტსა და ინტუიციას, თუნდაც მნიშვნელოვანი ერუდიციით დაიშალა, მოსკოვის წმინდანის ნაწარმოებებსაც და მის პიროვნებასაც ზიზღით ეპყრობიან, ასევე ღია ან მდუმარე მტრობით. მაგრამ ისტორია ყველაფერს თავის ადგილზე აყენებს. მეუფე მაკარიუსის ერთ-ერთი ახალგაზრდა თანამედროვე, ა. როჟდესტვენსკი, მისი გარდაცვალებიდან ორ ათწლეულზე მეტი ხნის შემდეგ, წერდა: „ის იყო მეცნიერების დაუღალავი ერთგული, რომელმაც თავისი ღირსშესანიშნავი შრომებით დიდი და ღირებული წვლილი შეიტანა რუსეთის მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველებისა და ეკლესიის ისტორიის საგანძურში და, ამავე დროს, ყველაზე კეთილგანწყობილი მეცნიერი მოღვაწეა. მთელი მართლმადიდებლური აღმოსავლეთის დოგმატების საუკეთესო და სრულყოფილი სისტემა, რომელზედაც 50 წელია უწყვეტად სწავლობს ჩვენი სამშობლოს სულიერი ახალგაზრდობა. მაკარი“ 69. 1997 წელს უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესიის ოდესის ეპარქიის ადგილობრივად თაყვანისმცემელ წმინდანად შერაცხეს. 2009 წლის 14 აპრილს უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესიის ჩერნიგოვის ეპარქიის ადგილობრივად თაყვანისმცემელ წმინდანად შერაცხეს. წმინდა ფილარეტმა ახლად გაწბილებულ ბერებს უთხრა: „ყველაფერზე მეტად შეინახეთ სულისა და სხეულის სიწმინდე: ეს უნდა იყოს თქვენი მთავარი განსხვავება სხვა ადამიანებისგან; თუ სიწმინდეს შეინარჩუნებთ, უფალი იესო ქრისტე დაიმკვიდრებს თქვენს გულში და აღარაფერი დაგჭირდებათ, არაფერი დაგიშავებთ, არაფერი დაგამძიმებთ. ღვთის ნება, ნუ იფიქრებთ ამაღლებაზე, ნუ შეურაცხყოფთ თქვენს თავში, თუ ისინი ამაღლებენ ადამიანს, რომელიც, თქვენი აზრით, უღირსია, იყავით ბედნიერი იმით, რაც გაძლევთ: ყოველთვის იყავი შენთან." ოგლობინი, მღვდელი. კიევის სასულიერო აკადემიის ბაკალავრიატი იერონონა მიხაილ მონასტერიევი. კიევი, 1861, გვ. 26–27. შემორჩენილია წმინდანის სამუშაო გარემოს აღწერა: „მეუფე მაკარი, ყველაფერში მოწესრიგებული და ზუსტი, ყველაზე მეტად უყვარდა სისუფთავე და სისუფთავე იმ გარემოში, სადაც ის ცხოვრობდა. გამონაკლისი იყო მისი კაბინეტი, სადაც ატარებდა დროის უმეტეს ნაწილს. მეუფე მაკარი ყოველთვის საწერ მაგიდასთან დგომისას მუშაობდა, წერდა კალმით, რომელსაც ხშირად ასველებდა მელნის ჭურჭელში, გვერდით ატრიალებდა, რის გამოც იატაკი და ხალიჩა მუდამ მელნით იყო გაჟღენთილი. როდესაც სწავლულმა არქიპასტორმა ფიქრებში ჩაღრმავება, სწრაფად მოიარა კაბინეტში, რაღაცას ქაღალდის ნაჭრები მოაშორა და ოთახში მიმოფანტა. მეტიც, მთელი ოფისი სავსე იყო წიგნებით. მისი უწმინდესობა მაკარი ყოველდღიურად იღებდა მრავალ გაზეთს, ჟურნალს და წიგნს. წიგნები უწესრიგოდ იყო მიმოფანტული მაგიდებზე და მის ქვეშ, დივანებზე და ქვეშ. მაგრამ დეკანოზმა კატეგორიულად აუკრძალა საკნის მომსახურეებს მათი მოწესრიგება. – გაიგე, ძმაო, – ამბობდა ის ასეთ შემთხვევებში, – ეს წიგნი ღიაა, დაკეცილი ან დალომბარდებული: ეს ყველაფერი ჩემი შენიშვნებია და არ გაბედო ჩემი დაბნეულობა. გერასიმოვი პ. მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი მაკარი (ბულგაკოვი მიხაილ პეტროვიჩი; 1816‐1882): ცხოვრება და თეოლოგიური მოღვაწეობა // CD „რუსული დოგმატური თეოლოგიის კლასიკური სისტემები. XIX საუკუნე“. პეტერბურგი, Aksion estin, 2006. პ. 20 ამგვარად შედგენილი სამუშაოების მოცულობის გათვალისწინებით, ძნელი არ არის იმის გაგება, რომ ეს იყო მძიმე და დამღლელი სამუშაო. "აღარ შემიძლია წერა", - აღნიშნავს მაკარიუსი ძმისადმი მიწერილ წერილში, "ჩემი ხელი თითქმის დაბუჟებულია ამდენი წერისგან და არ მოძრაობს". ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T. II. კ., 1903. გვ. 353. კრილოვი ი.ა. სპილო და პაგი (1808). საეკლესიო ბიულეტენი, 1883, No. 9. მაკარიუსმა განაგრძო თავისი წარმატებები ღმერთის განსაკუთრებულ განზრახვას თავისთვის: „მე ასევე მიმაჩნია უფლის ახალ და განსაკუთრებულ კურთხევად, რომ იმ დღეს, როდესაც მეუფე რექტორი ჩემს კლასს ეწვია, ჩემი ლექცია შეგნებულად საუკეთესო იყო... ჰეი, მე მივაწერე იგი ღმერთს, ვნებას მივატოვებდი გაკვეთილზე“. ეკლესიის მოამბე, 1883, No9. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T. II. კ., 1903. გვ. 361. ტიტოვი აღწერს უკიდურესად ვიწრო პირობებს, რომელშიც აღმოჩნდა მიხაილ ბულგაკოვი ბელგოროდის სკოლაში სწავლისას, როდესაც სემინარიისა და სამრევლო სკოლის სტუდენტებთან ერთად სამ შედარებით პატარა კორპუსში 1200-მდე ადამიანი იყო განთავსებული. აქ და შემოწმების დროს ოთახები "ძალიან უწმინდური იყო". ”გასაკვირი არ არის,” შენიშნავს მკვლევარი, ”თუ უკვე იმ დროს ბავშვის თავში, რომელიც სახელმწიფოს მიერ ხელფასიან სტუდენტებთან ცხოვრობდა ყველაზე არახელსაყრელ პირობებში და თითქმის ყოველ ნაბიჯზე აწყდებოდა დაბრკოლებებს ბავშვობის ცნობისმოყვარეობის დასაკმაყოფილებლად, შეიძლება წარმოიშვას ოცნებები სასულიერო სკოლების საუკეთესო სტრუქტურის შესახებ - ოცნებები, რომლებიც მოგვიანებით იპოვეს ყველაზე ლამაზ შემოსავლებში. მუშაობს რუსეთში სასულიერო სკოლებისა და განათლების სასარგებლოდ“. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 17. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T. II. კ., 1903. გვ. 362. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. P. 37. არქიმანდრიტი დიმიტრი (მურეტოვი), რომელმაც 1838 წელს დაიკავა აკადემიის ინსპექტორის თანამდებობა, ახასიათებდა სტუდენტს მიხეილ ბულგაკოვს, როგორც „მუდმივ, წინდახედულს სწავლაში და ქცევაში და კეთილშობილს სხვებთან ქცევაში“; 1840 წლის აპრილში მან ასევე ურჩია მას, როგორც სტუდენტს "კეთილშობილი, გულწრფელი, გულმოდგინებით სწავლა". ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 1. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 216. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 346–347. მაკარიუსმა ეს პირდაპირობა და მიუკერძოებლობა შეინარჩუნა ეპარქიის ეპისკოპოსმაც. ხარკოვის ეპარქიაში მოგზაურობისას ადგილობრივი სასულიერო პირები თავდაპირველ მთავარმოძღვარს მიესალმნენ მისასალმებელი სიტყვით, რომელიც ძირითადად გამოირჩეოდა სიტყვიერებითა და მაამებელი ტონით. უწმინდესმა მაკარიუსმა დაასრულა ეს ტრადიცია 1859 წლის 7 ივლისს ხარკოვის სულიერ კრებულს შემდეგი წინადადებით: „გასული წლის ივნისში ეპარქიის მიმოხილვისას ზოგიერთმა მღვდელმა, წინასწარი შეზღუდვის გარეშე, წარმოთქვა ჩემს წინაშე სიტყვით გამოსვლები, რომლებიც, ჩვეულებისამებრ, შეიცავდა მაამებლობის გამონათქვამებს. ეპარქიის განხილვისას რაიმე სიტყვით გამომეთქვა“. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1903. გვ. 225. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 328. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 2. წმიდა გრიგოლ ღვთისმეტყველი. ქადაგება 38. ნათლისღების ან მაცხოვრის შობის შესახებ. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 108. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 84-85. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 82-83. ქვემოთ ნაჩვენები იქნება, რომ ეს შენიშვნა ეხება მიტროპოლიტ მაკარიუსის არა მხოლოდ ისტორიულ, არამედ საღვთისმეტყველო თხზულებებსაც. გერასიმოვი პ. მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი მაკარი (ბულგაკოვი მიხაილ პეტროვიჩი; 1816–1882): ცხოვრება და თეოლოგიური მოღვაწეობა // CD „რუსული დოგმატური თეოლოგიის კლასიკური სისტემები. XIX საუკუნე“. პეტერბურგი, Aksion estin, 2006. გვ. 29. მაკარიუსი ამასობაში ყურადღებით უსმენდა რუსული თეოლოგიის ამ ოსტატის კომენტარებს. ამრიგად, მან გაითვალისწინა მისი კომენტარები „კიევის აკადემიის ისტორიის“ გამოქვეყნებისას; წმინდა ფილარეტის გავლენით „მართლმადიდებლურ დოგმატურ ღვთისმეტყველებაში“ შევიდა ტრაქტატები ღმერთის არსებობის ჭეშმარიტების, ადამიანის სულის არსებობისა და უკვდავების შესახებ. ზოგადად, მიტროპოლიტ მაკარიუსის გამოვლენილი კეთილსინდისიერებიდან შეიძლება ვიმსჯელოთ, რამდენად უსამართლო და შეუსაბამოა დეკანოზის შეფასება. გ.ფლოროვსკი: „მაკარის არ აქვს საკუთარი შეხედულებები - ის უფრო ობიექტურია, ვიდრე სხვები, რადგან საერთოდ არ აქვს შეხედულებები. ეს იყო ობიექტურობა გულგრილობისგან“. პროტ. გეორგი ფლოროვსკი. რუსული ღვთისმეტყველების გზები. ვილნიუსი, 1991, გვ. 222. აღსანიშნავია, რომ ფლოროვსკის ეს დამამცირებელი აღწერაც კი ხაზს უსვამს მიტროპოლიტ მაკარიუსის კვლევის დამახასიათებელ თვისებას - მათ ობიექტურობას. პროტ. გეორგი ფლოროვსკი ასევე აღიარებს მიტროპოლიტ მაკარიუსის უდავო დამსახურებას სტაბილური ტერმინოლოგიური აპარატის ჩამოყალიბებაში, რომელიც ასე აუცილებელია საღვთისმეტყველო მეცნიერების განვითარებისთვის. წმიდა მამათა შრომები, 1886 წ., წიგნი. 2, გვ. 749. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 194. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 399–403. აღსანიშნავია, რომ მოსკოვისა და სრულიად რუსეთის პატრიარქი კირილე პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის დოგმატური თეოლოგიის მასწავლებელიც იყო. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 154. პეტუხოვი ა., მღვდელი. წმიდა დიმიტრი როსტოველის ცხოვრება და ღვთისმეტყველება // CD “St. Demetrius of Rostov (1651-1709)”. სანქტ-პეტერბურგი, Aksion estin, 2009 წ. ისტორიული მოამბე, ტ. VII, 1882, გვ. 336. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 113. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 376. ევროპის მოამბე, 1872, No9, გვ. 154. ა.ს. ხომიაკოვი. წერილი ა.ნ. პოპოვი 1848 წლის 23 ოქტომბრით // სრული. კოლექცია Op. T. 8, M. 1900. გვ. 188–189. აქ დაწვრილებით არ ვჩერდებით გრაფ ლ.ნ.-ის „დოგმატური თეოლოგიის კრიტიკაზე“. ტოლსტოიმ, დაწერილი მის მიერ ხომიაკოვის ნაწარმოებების წაკითხვის შემდეგ, რომელშიც იგი ღიად მკრეხელურად იფიცებს მართალი მეუფე მაკარიუსის ამ დიდ შრომას და მასთან ერთად ეკლესიის მთელ ტრადიციას. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 418. ბელიაევი S.A. ქრისტიანობის ისტორია რუსეთში თანაბარი მოციქულების პრინც ვლადიმირამდე და თანამედროვე ისტორიული მეცნიერებამდე // მაკარიუსი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნას მიტროპოლიტი. რუსეთის ისტორია ეკლესიები. წიგნი პირველი. ქრისტიანობის ისტორია რუსეთში თანაბარ მოციქულთა პრინც ვლადიმირამდე, როგორც შესავალი რუსეთის ეკლესიის ისტორიაში. მ., 1994. გვ. 33. http://www.philosoffine.ru/study-285-1.html. შესაძლოა, ეს არაჩვეულებრივი იმპულსურობა, რომელიც ხანდახან ნებადართულის ზღვარს კვეთს, ხომიაკის გადაეცა მამისგან, რომელმაც მილიონ რუბლზე მეტი დაკარგა ბანქო მოსკოვის ინგლისურ კლუბში. და აი, ფრაგმენტი პასუხის „სამშობლოს ნოტებიდან“ არქიმანდრიტ მაკარიუსის „მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების შესავალი“ გამოქვეყნებაზე: „წარმართთა შეცდომების უარყოფით ავტორმა ამ ძალიან დელიკატურ საკითხში თავი აარიდა მხურვალე, ფანატიკური ცრურწმენის ჩვეულ უკიდურეს უკიდურესობას, რაც განსაკუთრებით საზიანოა დასავლური ეკლესიების მიმართ“. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 255. ჩერნიგოვის ეპარქიის გაზეთი, 1882, No15. ზოგიერთმა თანამედროვე თეოლოგმა, ტრადიციული საეკლესიო სწავლების ნაცვლად ლიტურგიის დროს წმიდა ძღვენის გარდაქმნის შესახებ, წამოაყენა ჰიპოთეზა უსაფუძვლო პურის და ღვინის ქალკედონური აღქმის შესახებ ღვთის სიტყვის ჰიპოსტასში. (იხ. შეხვედრა, No. 2 (23), გვ. 35–45). ამ ჰიპოთეზის მიერ წარმოქმნილი მთელი რიგი უხეში თეოლოგიური შეცდომები (იპოსტასის მცდარი განმარტება: ჰიპოსტასი არის რაღაც თავისთავად მოძრავი, და არა ჭიქები ან წიგნი, რომელსაც მაგალითს უწოდებენ; პური და ღვინო უკვე არსებობს ლიტურგიამდე და არ იღებენ არსებობას ღმერთის სიტყვის ჰიპოსტასში; ღვინო) მოწმობს ამგვარი თეოლოგიური „აღმოჩენის“ და ქალკედონური ტერმინოლოგიის სრულ შეუსაბამობას ევქარისტიის საიდუმლოს აღსაწერად. ამ შეცდომის უფრო დეტალური ანალიზისთვის იხილეთ სინოდალური საღვთისმეტყველო კომისიის დასკვნა საღვთისმეტყველო დიალოგის შესახებ მართლმადიდებლურ-ლუთერანული კომისიის ერთობლივ განცხადებაზე „ეკლესიის საიდუმლო: წმინდა ევქარისტია ეკლესიის ცხოვრებაში“ (ბრატისლავა, 2–9. 11. 2006.pdf271. ასმუს ვ., პროტ. თეზისები ევქარისტიის შესახებ. მაკარი (ბულგაკოვი), მიტროპოლიტი. მართლმადიდებლური დოგმატური ღვთისმეტყველება. T. II. სანქტ-პეტერბურგი, 1883. გვ. 379. გლუბოკოვსკი ნ.ნ. რუსული სასულიერო მეცნიერება მის ისტორიულ განვითარებაში და უახლესი მდგომარეობა. მ., 1992, გვ. 6–7. სიდოროვი A.I. კლასიკური ნაშრომი მართლმადიდებლური დოგმატური ღვთისმეტყველების შესახებ // წიგნის წინასიტყვაობა: მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი მაკარი. მართლმადიდებლურ-დოგმატური ღვთისმეტყველება". მ., 1999. ს. IV. იხილეთ „მოკლე აღწერა აბბა იოანეს, წმინდა სინას მთის წინამძღვრის, სქოლასტიკოსების მიერ ჭეშმარიტად წმინდა მამად წოდებული ცხოვრების მოკლე აღწერა“, რომელიც წინ უძღვის „კიბეს“. დიახ, მეუფე გ.ფლოროვსკი, თანამედროვეთა აზრით, გამოირჩეოდა ძალიან რთული ხასიათით, ა.ი. სიდოროვა, "ძალიან თამამად და ამპარტავნულად" უყენებს მძიმე ბრალდებებს მიტროპოლიტ მაკარიუსს: "მისი პირადი გემოვნებით მაკარიუსი საკმაოდ "საერო" პიროვნება იყო, ის ზუსტად გულგრილი იყო "სულიერი ცხოვრების" საკითხების მიმართ. პროტ. გეორგი ფლოროვსკი. რუსული ღვთისმეტყველების გზები. ვილნიუსი, 1991, გვ. 222. მიტროპოლიტ მაკარიუსის ერთ-ერთმა ახლო ნაცნობმა თქვა: „მოკრძალებითა და ზომიერებით ცხოვრების წესით, საჭმელ-სასმელში თავშეკავებით, წმინდანი მკაცრი ბერის მაგალითი იყო და გარშემომყოფებს აოცებდა მისი კერძების მწირი და მოუთხოვნელი ბუნებით“. ტიტოვი, I, გვ. 65. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 397. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 255. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 399, 401. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 41-42. როგორ შეიძლება არ გახსოვდეს ზოგიერთი თანამედროვე ღვთისმეტყველის გადაცემები? იხილე არქიმ. რაფაილი (კარელინი). თანამედროვე ნეოგნოსტიციზმის შესახებ (პასუხი A.A. Zaitsev-ზე). http://karelin‐r.ru/newstrs/28/1.html ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 42–44. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 44–45. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 45-46. მოსკოვისა და კოლომნას მიტროპოლიტი მაკარი. მართლმადიდებლურ-დოგმატური ღვთისმეტყველება". მ., 1999 წ. ს. 169, 173. იხილეთ მღვდელი პეტუხოვი ა. წმიდა დიმიტრი როსტოველის ცხოვრება და ღვთისმეტყველება // CD „წმ. დემეტრე როსტოველი (1651–1709). პეტერბურგი, Aksion estin, 2009, გვ. 27–30. ეს არის განმარტება: „იესო ქრისტე, მიუხედავად იმისა, რომ ის იყო ღვთის ძე და სრულიად უცოდველი და უდანაშაულო ადამიანი, ნებაყოფლობით განიცადა და მოკვდა, რათა ღმერთს შესწირა მსხვერპლად ყველა ხალხის ცოდვებისთვის, მიიღებდა მათ შეწყალებას და პატიებას, ხოლო სიკვდილის შემდეგ იგი აღდგა და მკვდრეთით აღმდგარიყო ღმერთის მართალი. შუამავალი და წარმომადგენელი მის წინაშე“. ეპ. სილვესტერი (მალევანსკი). მართლმადიდებლური დოგმატური თეოლოგიის გამოცდილება (დოგმების ისტორიული წარმოდგენით). კ., 1897. გვ. 173. ეპ. სილვესტერი განიხილავს გამოსყიდვას, როგორც მაცხოვრის მთელი ცხოვრების საქმეს: „ჩვენი მხსნელის მიერ დასრულებული და განხორციელებული ადამიანების გამოსყიდვის საქმე იმდენად დიდი და უზარმაზარია, რომ ამაო იქნება მისი გადახედვის მცდელობა მთელი მისი სისრულითა და სისრულით“. სწორედ იქ. გვ. 116. აღსანიშნავია, რომ მეუფე სილვესტერს სერიოზული დოგმატური კვლევითი საქმიანობისკენ უბიძგა, რამაც ჩვენს ეკლესიას მისცა ეს ძალიან სასარგებლო დოგმატიკა, 1874 წელს მიტროპოლიტ მაკარიუსის მიერ ჩატარებულმა კიევის აკადემიის ინსპექტირებამ და მისი პროფესორული შესაძლებლობებისა და დოგმატური თეოლოგიის დარგში ცოდნის უსაფუძვლო მიმოხილვით. იხილეთ მღვდელი პეტუხოვი ა. კანევის ეპისკოპოსი სილვესტერი (მალევანსკი) // CD „რუსული დოგმატური თეოლოგიის კლასიკური სისტემები. XIX საუკუნე“. პეტერბურგი, Aksion estin, 2006, გვ. 3–4. ვვედენსკი A.I. მართლმადიდებლური დოგმატიკის მეთოდოლოგიური რეფორმის საკითხზე // საღვთისმეტყველო მოამბე, 1904, ივნისი, გვ. 180. ვიკიპედია, ცნობილი ინტერნეტ რესურსი, განსაზღვრავს ა.ი.-ს სკოლას/ტრადიციას. ვვედენსკი, როგორც რუსული ნეოკანტიანიზმი. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T.I.K., 1895. გვ. 401. ტიტოვ ფ, მღვდელი. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. T. II. ტამბოვისა და ხარკოვის მაკარიას ცხოვრებისა და მოღვაწეობის პერიოდი. (1857–1868 წწ.). კ., 1903. გვ. 345. ტიტოვ ფ., პროტ. მოსკოვის მიტროპოლიტი მაკარი ბულგაკოვი. T. III. ლიტვის პერიოდი მიტროპოლიტ მაკარიუსის (1868–1879) ცხოვრებაში. კ., 1915. გვ. 37. ტიტოვ ფ., პროტ. მოსკოვის მიტროპოლიტი მაკარი ბულგაკოვი. T. III. ლიტვის პერიოდი მიტროპოლიტ მაკარიუსის (1868–1879) ცხოვრებაში. კ., 1915. გვ.145. ბელიაევი S.A. ქრისტიანობის ისტორია რუსეთში თანაბარი მოციქულების პრინც ვლადიმირამდე და თანამედროვე ისტორიული მეცნიერებამდე // მაკარიუსი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნას მიტროპოლიტი. რუსული ეკლესიის ისტორია. წიგნი პირველი. ქრისტიანობის ისტორია რუსეთში თანაბარ მოციქულთა პრინც ვლადიმირამდე, როგორც შესავალი რუსეთის ეკლესიის ისტორიაში. მ., 1994. გვ. 35. მაკარი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. რუსული ეკლესიის ისტორია. წიგნი პირველი. ქრისტიანობის ისტორია რუსეთში თანაბარი მოციქულთა პრინც ვლადიმირამდე, როგორც შესავალი რუსეთის ეკლესიის ისტორიის შესახებ. მ., 1994. გვ. 97. ბელიაევი S.A. ქრისტიანობის ისტორია რუსეთში თანაბარი მოციქულების პრინც ვლადიმირამდე და თანამედროვე ისტორიული მეცნიერებამდე // მაკარიუსი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნას მიტროპოლიტი. რუსული ეკლესიის ისტორია. წიგნი პირველი. ქრისტიანობის ისტორია რუსეთში თანაბარ მოციქულთა პრინც ვლადიმირამდე, როგორც შესავალი რუსეთის ეკლესიის ისტორიაში. მ., 1994. გვ. 33. როჟდესტვენსკი ა მაკარიუსი (ბულგაკოვი), მოსკოვის მიტროპოლიტი: (მისი კლერკის მოგონებების მიხედვით) // Strannik, 1909, No5–6. გვ 705.