Wissenschaftliche Werke des Moskauer Metropoliten Macarius (Bulgakow) und ihre Bedeutung für die orthodoxe Kirche

Inhalt Einleitung I. Grundlagen und Unabhängigkeit der Forschung II. Vorwurf der Scholastik III. Metropolit Macarius als Vertreter der Tradition der orthodoxen Kirche. Fazit Die Ära des Metropoliten Makarius (Bulgakow) (1816–1882) brachte eine Reihe von Erzpastoren und Pfarrern hervor, die neben der Heiligkeit des Lebens auch als herausragende Kirchenverwalter und Wissenschaftler glänzten. Es genügt, einige der berühmtesten zu erwähnen: St. Innozenz (Borisov), Erzbischof von Cherson und Taurid (1800–1857) 1, St. Philaret (Gumilevsky), Erzbischof von Tschernigow und Neschin (1805–1866) 2, St. Theophan der Einsiedler (1815–1894), Erzpriester Alexander Gorsky (1812–1875). Mit jedem von ihnen sowie mit seinem berühmten Vorgänger am Moskauer Stuhl, dem Heiligen Philaret von Moskau (1782–1867), war Metropolit Macarius auf die eine oder andere Weise verbunden. Der heilige Philaret von Moskau war ein strenger und anspruchsvoller Zensor seiner Forschungen und erbaute ihn nach seiner Klosterweihe3; Heiliger Innozenz – Rektor und Lehrer der Kiewer Theologischen Akademie während der Jahre, in denen Metropolit Macarius dort studierte, Förderer und Kenner seiner wissenschaftlichen Werke; Der heilige Theophan der Einsiedler – sein Klassenkamerad an der Kiewer Theologischen Akademie, Mitklösterliche Tonsur, Rektor der St. Petersburger Theologischen Akademie und Nachfolger am Tambow See. Metropolit Macarius tauschte literarische Kommentare mit dem Heiligen Philaret (Gumilevsky) aus und ersetzte ihn am Charkower See. Die Lebenszeit dieser Giganten der Wissenschaft und des Geistes steht in scharfem Kontrast zu unserem ungeistlichen, wenn auch technisch fortgeschrittenen Zeitalter. Es ist bemerkenswert, dass Metropolit Macarius zwar mit einem Federkiel schrieb 4, dies ihn jedoch nicht daran hinderte, monumentale theologische und historische Werke zu schaffen, die aufgrund ihrer einzigartigen Verdienste zum dauerhaften Eigentum der orthodoxen Kirche wurden. Umso überraschender ist es, dass gerade in unserer Zeit, in der kein einziger Theologe in seiner Gelehrsamkeit und theologischen Stimmgabel den oben genannten Männern ebenbürtig ist, unverdiente Vorwürfe gegen diesen bemerkenswerten Arbeiter der theologischen Wissenschaft laut werden. Ich erinnere mich an die Worte eines anderen Klassikers, nicht mehr der Theologie, sondern der Literatur, der die zweifelhafte Stärke derjenigen, die einen Elefanten angreifen, in der Unvergleichlichkeit der Größe der Gegner sah 5 . In einem relativ kurzen Aufsatz ist es unmöglich, alle Facetten der reichen Persönlichkeit des Moskauer Heiligen zu berühren, also stellen wir uns eine bescheidenere Aufgabe – die „klassischen“ Behauptungen liberaler Theologie gegen Metropolit Makarius (Bulgakow) zu analysieren: Vorwürfe der theologischen mangelnden Unabhängigkeit, der Einfluss der Scholastik auf seine Werke und deren dogmatische und historische Ungenauigkeit. I. Fundamentalität und Unabhängigkeit der Forschung Bevor ich zu einer direkten theologischen Analyse der dargelegten Vorwürfe übergehe, möchte ich einen kleinen Exkurs machen. Was ist das Geheimnis der ungewöhnlich erfolgreichen theologischen und literarischen Tätigkeit des Metropoliten Macarius? Es scheint, dass es nicht nur um seinen außergewöhnlichen Fleiß, die streng festgelegte Regelmäßigkeit seines Lebens und den Einfluss der weisesten und gebildetsten Menschen seiner Zeit geht. Aus der Biographie des Heiligen lässt sich leicht erkennen, dass ihn vor allem in der ersten Hälfte seines Lebens eindeutig das „Glück“ bei seinen akademischen und administrativen Tätigkeiten unterstützte. Aus der eigenen Korrespondenz des Metropoliten Macarius ist bekannt, welchen positiven Eindruck der junge Hieromonk Macarius auf den Rektor der St. Petersburger Theologischen Akademie, Seine Eminenz Afanasy (Drozdov), machte, der noch am Abend der Ankunft des willkommenen Gastes fünf (!) Stunden lang seine Denkweise erlebte. Macarius schrieb: „Ich gestehe, dass ich meine glücklichen Antworten an diesem Abend, auf die ich mich überhaupt nicht vorbereitet habe, da ich überhaupt nicht wusste, dass ich hier unterrichten müsste, diese Antworten als eine besondere Wohltat der mir gütigen Vorsehung betrachte: Schließlich hing mein Alles zum ersten Mal von ihnen ab.“ 6 Wir wagen es, unsere Vermutung über einen der Gründe für dieses „Glück“ auszudrücken. Um dies zu tun, blättern wir ein paar Seiten seiner reichen Biografie um. Am Ende seines Aufenthalts am Charkower See, am 6. Januar 1867, schrieb Seine Eminenz Macarius an den Synodalen Oberankläger Graf D.A. Tolstoi: „Im Jahr 1841, als ich von einer Studentenbank in die Bachelor-Abteilung der Kiewer Theologischen Akademie wechselte, legte ich mir das folgende Gelübde ab: Wenn Gott meine Absichten und Werke segnet, wird das gesamte Geld, das aus meinen Schriften resultiert, unantastbar bleiben, bis eine große Summe daraus gemacht ist ... um jährliche Prämien auf die Zinsen daraus festzulegen, um einheimische Talente zu ermutigen, die sich der Sache der Wissenschaft und allgemein nützlichen Wissens widmen ... Das Allmähliche spüren Da meine körperliche Kraft nachließ und ich befürchtete, dass im Falle meines Todes, insbesondere eines plötzlichen, mein langjähriges Gelübde aus irgendeinem Grund unerfüllt bleiben würde, beschloss ich, seine Erfüllung zu Lebzeiten sicherzustellen“ 7 . Erzbischof Macarius spendete damals eine riesige Summe von 120.000 Rubel, die aus den Einnahmen aus der Veröffentlichung seiner Werke stammte. Auf deren Zinsen wurden in seinem Namen fünf jährliche Preise in verschiedenen Bereichen der theologischen und weltlichen Wissenschaften eingerichtet: zwei volle Preise zu je eineinhalbtausend Rubel und drei unvollständige Preise zu je eintausend Rubel 8 . Prot. F. Titov bemerkt: „Allen wurde besonders darauf aufmerksam gemacht, dass für die Verteilung von Preisen für wissenschaftliche Arbeiten Kapital aus dem Verkauf wissenschaftlicher Arbeiten gespendet wurde“ 9 . Es scheint, dass dieser außerordentliche Adel der damals jungen Seele dem Herzensleser des Herrn nicht entgangen ist, dessen sichtbares Zeichen die Verbesserung der äußeren Umstände war. Im Allgemeinen zeigte sich in Bezug auf die spirituelle Verfassung von Metropolit Macarius deutlich ein Merkmal in seinem Charakter, das die Menschen um ihn herum einfach in seinen Bann ziehen konnte – seinen außergewöhnlichen Adel. Im „Bericht über das Verhalten der Studenten des Kursker Theologischen Seminars“ bemerkte Michail Bulgakow: „edles und ausgezeichnetes eifriges Verhalten.“ Prot. F. Titov bemerkt: „Man fällt unwillkürlich auf die Tatsache aufmerksam, dass ein ähnlicher Hinweis auf das Verhalten von Michail Bulgakow oft in den Berichten zu finden ist, die dem Metropoliten normalerweise von Inspektoren der Kiewer Theologischen Akademie vorgelegt werden. Und hier stoßen wir oft auf den Hinweis auf den Adel als herausragendes Merkmal im Charakter des Studenten Michail Bulgakow.“ Das bedeutet, dass es im Charakter des letzteren tatsächlich eine Besonderheit gab, die ihn als edel gelten ließ“ 10. Ein beredter Ausdruck des Respekts für den Seminarstudenten Michail Bulgakow kann die Tatsache sein, dass einige Mentoren ihn mit Namen und Patronym anredeten. Bibliograph von Metropolit Macarius, Erzpriester. F. Titov bemerkt zu Recht: „Er selbst war ein unermüdlicher Anhänger der Wissenschaft, der mit seinen weltberühmten Werken einen großen und wertvollen Beitrag zum Schatz unserer theologischen und kirchengeschichtlichen Wissenschaft leistete, er war gleichzeitig der wohlwollendste und großzügigste Förderer der wissenschaftlichen Werke anderer Persönlichkeiten, der sich durch seine erstaunliche wissenschaftliche Toleranz gegenüber seinen Gegnern selbst auszeichnete“ 11. Es genügt anzumerken, dass es Metropolit Macarius war, der Gelder für die Veröffentlichung der Werke von E. E. Golubinsky, seinem Prinzipal, bereitstellte Gegner in seinem ideologischen Ansatz zum Verständnis der Kirchengeschichte. Das gleiche Merkmal manifestierte sich, als Archimandrit Macarius den Gehorsam eines Zensors beim Komitee für spirituelle Zensur bestand – seine Menschlichkeit als Zensor wurde im Laufe der Zeit allgemein bekannt. Prof. F. Titov bemerkt: „Er hat nicht nur alle ihm anvertrauten Werke ernsthaft und sorgfältig gelesen und war nachsichtig gegenüber den Versäumnissen des Autors oder seinen einigermaßen originellen Gedanken, er hat mit seiner Liebe zur Präzision und Genauigkeit in allem auch nie die Manuskripte, die zu ihm kamen, verzögert und ermöglicht, dass sie ohne Verzögerung gedruckt werden konnten“ 12. Einer der Schüler der St. Petersburger Theologischen Akademie während der Amtszeit von Reverend Macarius erinnerte sich: „Während der gesamten Zeit, in der er die Akademie leitete, sahen wir nichts als seine aufrichtigste, direkteste und wohlwollendste Haltung gegenüber uns – den Studenten der Akademie … Er war von Natur aus zu keiner Art von Recherche, zu irgendeiner indirekten Erforschung der Studenten fähig … Er war zu nichts Direkterem, Ehrlicherem und Offenerem fähig. Wir haben noch nie in unserem Leben einen Schulleiter getroffen.“ 13. Aus edlem Herzen verlangte Archimandrit Macarius Prof.s volle Rente. DI. Rostislavov, nach seiner Entlassung aus der Akademie. Dieser Wissenschaftler, der für die scharfe Unabhängigkeit seiner Überzeugungen und den Geiz bei der Abgabe lobenswerter Rezensionen über seine Zeitgenossen und Kollegen bekannt ist, schrieb am 3. November 1852 voller Dankbarkeit an Reverend Macarius: „Eminenz! Jetzt gehöre ich nicht mehr der Akademie an, ich diene nicht und werde nirgendwo dienen, ich habe und kann keine Zukunftsaussichten vor mir haben, deshalb muss ich vor Ihnen kein Heuchler sein, Schmeicheleien haben keinen Nutzen.“ Sie; akzeptieren Sie meine Worte als die Worte eines völlig freien, unabhängigen Menschen, der keine Hoffnungen hat, der auf nichts rechnet, sondern der Ihnen gegenüber nur seine Gefühle zum Ausdruck bringen möchte ... Unter Ihnen habe ich als Chef fast nichts gedient und Ihnen als Person sogar viel Ärger bereitet; Außerdem scheint es mir, dass ich nur mit Ihnen eine volle Rente erhalten könnte; Nur Ihre Petition an die höheren Behörden konnte meinem Fall eine so positive Wendung geben. unter Ihrem Vorgänger hätte ich natürlich nicht das erhalten, was ich jetzt habe, selbst wenn er begonnen hätte, Fürsprache einzulegen“ 14. Wie sehr fehlt den modernen Kritikern des Metropoliten Macarius dieser edle Charakter! Abschließend möchte ich noch ein Detail hervorheben. Prot. F. Titov beschreibt, wie ein sehr gebildeter englischer Missionar, der zwei Jahre vor dem Tod von Metropolit Macarius ihn vor seiner Abreise nach Zentralasien in Moskau um Rat und Anweisungen bat, dann allen versicherte, dass er „in seinem ganzen Leben noch nie einen so klugen Geist getroffen“ habe 15 . Die Zeitgenossen des Erzpastors bewunderten seine fundierte Bildung sowie seine pastorale Weisheit. Diese außergewöhnlichen geistigen Fähigkeiten zeigten sich jedoch nicht sofort. Wie der Ehrwürdige Sergius von Radonesch und der gerechte Heilige Johannes von Kronstadt zeichnete sich Michail Bulgakow in seiner Kindheit nicht durch besondere Fähigkeiten in den Wissenschaften aus. Seine Krankheit (er litt an Skrofulose, einer Art moderner Diathese) ging mit einer vorübergehenden Schwächung der geistigen Fähigkeiten und insbesondere des Gedächtnisses einher. Aufgrund seiner schlechten Fähigkeiten musste der Junge seine Lektionen lernen, selbst wenn seine Altersgenossen im Garten spielen konnten. Normalerweise ging Mikhail mit einem Buch für das im Hof ​​gestapelte Brennholz weg, um dem Lärm zu entgehen. Eines Tages flog ein versehentlich geworfener Stein über den Holzstapel und traf Mikhail am Kopf, schnitt tief in die Haut und verursachte schwere Blutungen. Entgegen den Erwartungen verstärkte der Blutverlust die Schmerzen des Jungen nicht. Im Gegenteil, mit der Wundheilung verschwanden alle Spuren der Skrofulose für immer und die schmerzhafte Krankheit verließ ihn für immer. Obwohl Mikhail in der körperlichen Entwicklung weiterhin hinter seinen Kameraden zurückblieb, verhinderte dies nicht mehr das schnelle Aufblühen geistiger und geistiger Stärke durch erworbene harte Arbeit. Schon bald belegte er den ersten Platz in seiner Klasse. Anschließend war Metropolit Macarius immer dankbar für die göttliche Vorsehung, die ihn in seiner Kindheit durch eine schmerzhafte Krankheit auf die Probe stellte: Sie diente als eine der stärksten Motivationen für ständige harte Arbeit. Es ist jedoch Zeit, zur Sache zu kommen. Wie der heilige Theologe Gregor schrieb: „Aber was kümmert uns das?“, wird vielleicht ein allzu eifriger Feiertagsliebhaber sagen. Fahren Sie Ihr Pferd zum Ziel – denken Sie weise darüber nach, was mit dem Feiertag zu tun hat und warum wir uns heute versammelt haben. „Ich werde es tun, obwohl ich in keiner Weise begonnen habe, wozu ich durch Fleiß und Worte gezwungen wurde.“ 16. Betrachten wir den Vorwurf des Metropoliten Macarius des theologischen Mangels an Unabhängigkeit. Dieser offensichtliche Mangel an Unabhängigkeit muss von zwei Seiten betrachtet werden: mögliche Anleihen aus der ausländischen Literatur und der Einfluss zeitgenössischer russischer Theologen. Die erste Abhängigkeit erscheint auf den ersten Blick sehr wahrscheinlich, da Metropolit Macarius als der gebildetste Mann seiner Zeit, der im Gegensatz zur überwältigenden Mehrheit seiner zeitgenössischen Kritiker die Sprachen Hebräisch, Latein, Griechisch und Französisch gut beherrschte, die Entwicklungen der zeitgenössischen ausländischen theologischen Wissenschaft problemlos nutzen konnte. Allerdings ist hier ein ernsthafter Vorbehalt angebracht: Wenn dies in Bezug auf die theologischen Wissenschaften möglich war, dann war dies in der Geschichte der russischen Kirche, insbesondere in der Geschichte des russischen Schismas, kaum möglich. Einer der größten Verdienste des Metropoliten Macarius liegt darin, dass er tatsächlich ein Pionier vieler kirchlicher Disziplinen war: der Geschichte der russischen Kirche, des Schismas, der kanonischen Theologie und der Grundlagentheologie. Die veröffentlichten wissenschaftlichen Forschungen in diesen und anderen Bereichen basierten auf wissenschaftlichen Vorlesungen eines jungen Lehrers, die in kürzester Zeit und auf der Grundlage völlig rohen Materials zusammengestellt wurden. Während der Ausbildung von Hieromonk Macarius gab es innerhalb der Mauern der Kiewer Theologischen Akademie keine unabhängigen Abteilungen für den Unterricht so wichtiger Wissenschaften wie der russischen Kirche und der russischen Zivilgeschichte. Beide Wissenschaften waren Teil der Kurse der allgemeinen Kirchengeschichte und der allgemeinen Zivilgeschichte, und am Ende der gesamten Ausbildung war einfach nicht genug Zeit, sie zu unterrichten; Dies geschah schnell und reibungslos. Auf Anordnung der akademischen Behörden, die von der Heiligen Synode genehmigt wurden, sollte der junge Hieromonk Macarius unmittelbar nach seinem Abschluss an der Akademie mit dem Unterrichten dieser Kurse beginnen, und zwar ohne ernsthafte Vorbereitung darauf. Und während seine Kameraden nach 16 Jahren unermüdlicher Arbeit eine angenehme und völlig natürliche Ruhe genossen, musste er die gesamten Sommerferien des Jahres 1841 nutzen, um sich auf die Vorlesung vorzubereiten, die er am 1. September desselben Jahres begann. Auf der Grundlage dieser verarbeiteten Vorträge wurde 1846 ein eigenes Buch mit dem Titel „Die Geschichte des Christentums in Russland vor dem apostelgleichen Fürsten Wladimir als Einführung in die Geschichte der russischen Kirche“ veröffentlicht. Dies war der Beginn seiner berühmten „Geschichte der russischen Kirche“, an der der Heilige bis zu seinem Tod arbeitete. Prot. F. Titov bemerkt: „Makariis Hauptverdienst als Autor von „Die Geschichte des Christentums in Russland vor dem Apostel Wladimir“ bestand darin, dass er der erste russische Wissenschaftler war, der ein bisher unbekanntes Gebiet mit Würde beschritt und ganz unabhängig aus rohem, unentwickeltem Material eine hervorragende Schwelle zum großen Gebäude der Geschichte der russischen Kirche schuf“17. „Die Geschichte der Kiewer Akademie“, die 1843 veröffentlicht wurde, wurde zwar unter der direkten Leitung des Rektors der Akademie, Archimandrit Innokenty (Borisov), zusammengestellt, basierte jedoch ebenfalls auf völlig rohem Material. Prot. F. Titov bemerkt: „Makariy hat die umfangreichste und darüber hinaus völlig unentwickelte Literatur zu seinem Thema umfassend und gründlich studiert. Er kannte nicht nur alle gedruckten Werke, die zumindest einige Informationen über die Kiewer Akademie enthielten, sondern auch das umfangreiche Archivmaterial wurde von ihm gut studiert.“ Er hat offenbar das akademische Archiv sehr sorgfältig durchgesehen und darin nicht nur mehr oder weniger wichtige Dinge für ihn noch einmal gelesen, sondern sogar alle kleinen Briefe und Notizen verschiedener Personen, die jemals zufällig hierher gelangt waren. Er hat auch die gesamte verfügbare akademische Bibliothek durchgesehen, sowohl gedruckte als auch handgeschriebene, meist lateinische Lehrbücher gelesen und verglichen, die in der alten Kiewer Akademie zu verschiedenen Themen verwendet wurden; Er sortierte es und nutzte sogar alle Notizen und Inschriften auf Bibliotheksbüchern, um die Zeit und den Ort ihrer Entstehung zu bestimmen und für andere Überlegungen. Auch andere Buchdepots in Kiew, wie die Bibliotheken von Sofia und Lavra, wurden vom Autor gut rezensiert, und er entnahm ihnen alles, was er für seine Arbeit dort interessant und notwendig fand.“ 18 Der Aufsatz verlieh dem Autor einen Master-Abschluss, und Metropolit Philaret von Moskau schrieb: „Ein Aufsatz, der aufgrund der Fülle der gesammelten Informationen und der Reihenfolge, in der er präsentiert wird, Aufmerksamkeit verdient ... Obwohl das Thema des Aufsatzes nicht theologisch ist, erweist sich der Autor, indem er verschiedene wissenschaftliche Themen mit Urteilskraft berührt, als eines Master-Abschlusses würdig“ 19. Wir haben uns so ausführlich mit der Beschreibung der Werke des Wissenschaftlers beschäftigt, um zu zeigen, wie unbegründet die Vorwürfe sind, seine Werke seien nicht unabhängig 20 . Metropolit Macarius behielt diese wissenschaftliche Integrität bis zu seinem Lebensende bei, was den Schlüssel zum grundlegenden Charakter seiner Forschung darstellte. Der Verdienst des Forschers liegt jedoch nicht nur in der Fülle der präsentierten Materialien und Fakten. Metropolit Macarius hat den Plan seiner Forschung sorgfältig überlegt und angepasst. P. Gerasimov bemerkt: „Seit 1843 lehrte Hieromonk Macarius grundlegende Theologie. In den Jahren 1843–45 dachte Pater Macarius viel über den Inhalt des Fachs nach und überarbeitete es ernsthaft. Der nächste Kurs hieß „Enzyklopädie der orthodoxen Theologie.“ Und schließlich wurde es unter dem Titel „Einführung in die orthodoxe Theologie“ veröffentlicht. Macarius hatte als seine Vorgänger Archimandrit Dimitry (Muretov) und Erzbischof Innozenz (Borisov). Allerdings unterscheiden sich Muretovs Vorlesungen ebenso wie die von Innokenty deutlich von den Vorlesungen von Macarius. Archimandrit Demetrius, der Innozenz in vielen Fällen fast wörtlich wiederholte, sprach sehr kurz über das System der theologischen Wissenschaften und lehrte hauptsächlich allgemeine christliche Grundtheologie. Im Gegensatz dazu setzte sich Archimandrit Macarius das Ziel, eine „Enzyklopädie der theologischen Wissenschaften“ zu schreiben, und gab eine Einführung speziell in die orthodoxe Theologie. Der endgültige Kurs wurde von Archimandrite Macarius unabhängig erdacht und entwickelt. Es wurde während einer vierjährigen Lehrtätigkeit entwickelt“ 21. Wie unabhängig der Forscher hinsichtlich des Arbeitsplans war, lässt sich daran erkennen, dass Macarius die Abhandlung über die Kirche in seinem System an ihrem ursprünglichen Platz beließ, trotz der kategorischsten Einwände des Moskauer Metropoliten Philaret 22! Die Schaffung der „Orthodoxen Dogmatischen Theologie“ bildete in dieser Hinsicht keine Ausnahme. Beachten wir, dass dieses große Unterfangen des Kirchenwissenschaftlers auf Wunsch seiner Vorgesetzten unternommen wurde. „Ich kann hören“, schrieb der rechte Reverend Eusebius A.V. am 11. November 1847. Gorsky, - was ist mit. „Unser Macarius wurde vom Metropoliten beauftragt, eine dogmatische Theologie in Worten zu verfassen“ 23. Aus derselben Korrespondenz erfahren wir, dass die weltlichen geistlichen und pädagogischen Autoritäten, wahrscheinlich in der Person des Oberanklägers Graf A. N. Protasov und seines Assistenten A. I., auch Archimandrit Macarius ermutigten, Dogmen zusammenzustellen und zu veröffentlichen. Karasevsky, Direktor der geistlichen Bildungsdirektion. Prof. F. Titov kommt nach einem gründlichen Vergleich der Programme zur dogmatischen Theologie von Innocent (Borisov), Demetrius (Muretov) und Macarius (Bulgakov) zu folgenden Schlussfolgerungen: 1. Das Programm jedes der genannten Erzpastoren hatte seine eigenen wesentlichen charakteristischen Merkmale; 2. Die zwischen ihnen festgestellte Ähnlichkeit war durch den eigentlichen Kern der Sache, d. h. die Allgemeingültigkeit des Themas, erforderlich; 3. Was die tatsächliche gegenseitige Beziehung zwischen den Programmen von Demetrius und Macarius betrifft (Archimandrite Demetrius war Makarius‘ Lehrer für dogmatische Theologie – Priester A.P.), so erwies sich Macarius bis zum Ende als treu gegenüber den Abweichungen vom Programm seines Lehrers, die wir im allerersten Programm von Macarius sahen, nach dem er Studenten des 15. Jahrgangs der St. Petersburger Theologischen Akademie in dogmatische Theologie lehrte 1842/3 Studienjahr 24. Jahr. Lassen Sie uns Rezensionen zu diesem Werk von Zeitgenossen des Metropoliten Macarius präsentieren, die selbst auf dem Höhepunkt der modernen Wissenschaft standen und ihre Vorzüge unparteiisch bezeugen konnten. Im Namen der Akademie der Wissenschaften wurde die Rezension vom Meister der russischen Theologie, dem Heiligen Innozenz von Cherson, verfasst. Er schrieb: „Das Werk, über das wir nachdenken, ist ein seltenes und äußerst erfreuliches Phänomen in unserer theologischen Literatur, wie es schon lange nicht mehr am Horizont zu sehen war und aller Wahrscheinlichkeit nach auch nicht so bald wieder auftreten wird dass sie in der Ostkirche daran gewöhnt sind, auf unerklärliche Weise an ihre Meinungen zu glauben: denn das neue orthodoxe Dogma enthält in allem eine solche Darstellung, wie sie die meisten nicht-orthodoxen Kirchen noch nicht vorgelegt haben.“ Nachdem er das analysierte Werk des Hochwürdigen Macarius mit den besten modernen ausländischen Dogmatikern – Perrone, Klee und Staudenmaier – verglichen hat, kommt der große russische Heilige zu dem Schluss: „Die orthodoxe dogmatische Theologie des Hochwürdigen Macarius repräsentiert: a) das vollkommenste Werk von allem, was bisher in unserem Land auf demselben Gebiet erschienen ist, und in der wissenschaftlichen Verarbeitung den besten modernen Auslandserfahrungen nicht nur ebenbürtig, sondern ihnen auch in nicht geringen Punkten überlegen; b) Das Werk ist unabhängig und originell, weil der Autor weder im System noch in der Methode noch in der Art und Weise, die Wahrheiten darzustellen, keinem der in- und ausländischen Theologen gefolgt ist, sondern seinen eigenen Weg gegangen ist, tief durchdacht und richtig gemessen, Informationen aus den ersten Quellen beziehend, von denen er selbst viele gefunden hat und die alle erheblich verarbeitet wurden, und so wurde in unermüdlicher Arbeit ein harmonisches und enormes Ganzes errichtet, das bei allem Wunsch nach solchen Phänomenen aller Wahrscheinlichkeit nach das einzige bleiben wird für eine lange Zeit; c) ein Werk, das alle modernen Anforderungen der Wissenschaft erfüllt, nach einem harmonischen System und der Ableitung aller Teile und Wahrheiten aus einem Anfang, nach der tiefen und umfassenden Gelehrsamkeit des Autors, nach der vorherrschenden historischen Richtung, so verwandt mit der Theologie als positiver Wissenschaft, nach hervorragender Klarheit und Verständlichkeit in der Offenlegung von Wahrheiten, auch nach einem rein russischen Stil, der stets den Stempel des gesunden Geschmacks trägt; d) ein Werk, das einen wichtigen Verdienst nicht nur für die Wissenschaft der orthodoxen Theologie darstellt, die der Autor zweifellos sehr weit vorangebracht hat, – nicht nur für unsere spirituelle Bildung, in deren Geschichte die Geburt ihrer Dogmatik einst als eine der bemerkenswertesten Epochen gelten wird – sondern im Allgemeinen für die gesamte russische Kirche, für alle orthodoxen Landsleute, die in diesem Werk das erhalten, was sie sich schon lange gewünscht haben – vielleicht eine vollständige, harmonische, gründliche und öffentlich zugängliche Darstellung der besonderen Dogmen ihrer Kirche, die so wertvoll sind ihren Verstand und ihr Herz“ 25 . Bemerkenswert ist, dass Eminenz Macarius während seiner Zeit als Rektor an der Akademie den Unterricht in dogmatischer Theologie nicht aufgab. Diese wunderbare Tradition setzte sich in unseren Akademien noch lange fort, als der Rektor einer höheren Bildungseinrichtung genau dieses, in den Worten einiger akademischer Mentoren, „gefährliche“ Fach 26 lehrte. Dies bot den notwendigen Horizont und die Möglichkeit, die Vorzüge anderer Akademielehrer unabhängig zu beurteilen. Der Auftakt zur Zusammenstellung dieses monumentalen Werks, für das Metropolit Macarius den vollen Demidov-Preis 27 und besondere königliche Gunst erhielt, war die Erfüllung eines weiteren Auftrags seiner Vorgesetzten – die Zusammenstellung einer Sammlung dogmatischer Lehren unter der Leitung des heiligen Demetrius von Rostow. Der Aufbau dieser Sammlung spiegelt sowohl den Plan akademischer Vorlesungen zur Dogmatik als auch die Struktur der Theologie selbst wider. Macarius selbst schreibt: „Ich gebe zu, zuerst wollte ich das irgendwie machen, und um mich zu erleichtern, verteilte ich gemäß dem Buch des Heiligen Vaters an die Schüler, um wundervolle Orte zu finden. Und der heilige Demetrius von Rostow wiederum war ein herausragender Theologe 29. Vom Umfang der geleisteten Arbeit her kann er problemlos mit Metropolit Makarius verglichen werden. Es war seine Theologie, die direkt durch persönliche Heiligkeit und Engagement in der Heiligkeit der gesamten christlichen Welt aufgelöst wurde und zur Wurzel wurde, aus der das mächtige theologische System des Metropoliten Macarius erwuchs. Es ist bemerkenswert, dass es während der Blütezeit der Scholastik der heilige Demetrius war, der über diesen begrenzten Schulkurs hinauswuchs und in sich einen wundersamen Zweig der patristischen theologischen Wissenschaft offenbarte. II. Vorwurf der Scholastik Hieromonk Macarius erlangte als junger Lehrer an der Kiewer Akademie Berühmtheit als tiefgründiger und faszinierender Dozent. V.I. Askochensky, der sehr kritisch und hart über viele seiner Kollegen an der Kiewer Akademie spricht, gibt gleichzeitig den schmeichelhaftesten Überblick über die Lehrfähigkeiten und Aktivitäten von Hieromonk Macarius. „Aber hören Sie“, schreibt er in seinem „Tagebuch“, an den jungen Mönch Macarius, „wie gut, mit welcher Begeisterung er seine Lehren aus der Geschichte der russischen Kirche improvisiert. Hören Sie, sage ich, alle hören ihm zu“ 30! Prot. F. Titov zitiert die Aussage eines der direkten Zuhörer der Vorlesungen von Hieromonk Macarius: „Hieromonk Macarius sprach seine Vorlesungen immer auswendig, obwohl gleichzeitig auffiel, dass er sie jedes Mal zu Hause sehr sorgfältig vorbereitete. Macarius hielt seine Vorlesungen laut, klar, klar und ausdrucksstark. Er sprach im Unterricht oft mit solcher Begeisterung und aufrichtiger Leidenschaft, dass seine Worte für seine Zuhörer wie lebendige Improvisation wirkten, wie Askochensky bezeugt. Aber in Wirklichkeit handelte es sich nicht um eine Improvisation, sondern nur um eine gut durchdachte und schön vorgetragene Rede. Darüber hinaus waren die Vorlesungen von Macarius immer reich an Inhalten und weckten daher großes Interesse bei den Studenten, die sich ständig in großer Zahl in der Aula des jungen Bachelors versammelten.“ Rybakov, ein Student des rechten Reverend Macarius, bezeugt die Dogmatikvorlesungen von Macarius bereits im Rang eines Rektors der St. Petersburger Akademie: „Seine von Überzeugungskraft durchdrungene Rede floss in einem reichlichen Strom und machte einen tiefen Eindruck auf die Zuhörer, zumal die Vorlesungen des rechten Reverend Macarius immer den Charakter eines lebhaften, faszinierenden Gesprächs hatten, das keiner Notizbücher oder Notizen bedurfte“ 32. Professor Rostislavov, der behauptete, dass „es unter den Rektoren der St. Petersburger Theologischen Akademie seiner Zeit nicht einfach war, einen guten Professor zu finden“, betrachtete den rechten Reverend Macarius als „ehrenvolle Ausnahme“33 . Umso seltsamer ist es, Metropolit Macarius Scholastikismus vorzuwerfen. Der heilige Innozenz von Cherson, Lehrer von Michail Bulgakow, war als Rektor der Kiewer Akademie einer der ersten, der ernsthafte Schritte unternahm, um sich von schulischen Lehrformen zu lösen. Er war der erste, der Theologie in reinem, verständlichem Russisch lehrte. Er war es, der mit der Scholastik so gut vertraut war, der so wertvolle Bemerkungen über die Vorzüge der Darstellung der „Dogmatik“ des Metropoliten Macarius hinterlassen hat: „Die Theologie als Wissenschaft ist durch diese vielgelehrte Schöpfung weit vorangekommen und hat viel dadurch gewonnen, dass sie darin völlig von der Scholastik und der lateinischen Sprache entkoppelt und so in den Kreis der russischen Literatur eingeführt und sozusagen zur allgemeinen Verwendung für alle Liebhaber theologischer Kenntnisse vorgeschlagen wurde... Zur weiteren Klärung der Dogmen ruft der Autor deren Geschichte zu Hilfe, die aufgrund ihrer Bedeutung seit langem eine besondere Wissenschaft in der ausländischen Literatur darstellt, in unserem Land jedoch in Vergessenheit geraten ist, und gibt in ihrem Dogma einen Platz für den unparteiischen Blick der Allgemeinheit auf christliche Dogmen und vermeidet dabei erfolgreich zwei Mängel: die rationalistische und die scholastische Richtung... Die dogmatische Theologie des Reverend Macarius unterscheidet sich in ihrer Darstellung von allen Werken dieser Art, die ihm vorausgingen: Sie ist in reiner, korrekter, moderner russischer Sprache verfasst, die von jedem einigermaßen gebildeten und intelligenten russischen Menschen verstanden werden kann; Darüber hinaus wird dieses Werk nicht so sehr in Form eines akademischen Lehrbuchs, sondern in Form eines nationalen Leitfadens präsentiert und ist daher frei von allen langweiligen und schweren Formen der Scholastik, die in kurzen Schulbüchern fast unvermeidlich sind. Mit seiner besonderen Gabe, sich einfach und klar über die erhabensten Themen auszudrücken, gelang es dem Autor, in seinen Schriften ein Höchstmaß an allgemeiner Verständlichkeit zu erreichen. Mit aller Gerechtigkeit können wir sagen, dass die Wissenschaft der orthodoxen dogmatischen Theologie, die bisher als Wissenschaft ausschließliches Eigentum der Schule war, vom Autor aus ihren engen Mauern in den Bereich des wirklichen Lebens gebracht und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde“34. In scharfem Gegensatz zu der obigen Rezension steht die spätere bissige und beleidigende Bemerkung von Alexei Stepanowitsch Chomjakow (1804–1860). Chomjakow, der sein einziges ernsthaftes theologisches Werk „Die Kirche ist eine“ hinterließ, das nach seinem Tod im Jahr 1864 veröffentlicht wurde, schrieb: „Es ist eine Schande, dass die Theologie als Wissenschaft so weit zurückliegt … Macarius stank nach Scholastik … Ich könnte ihn entzückend dumm nennen … Es wäre eine Schande, wenn Ausländer solch erbärmlichen Unsinn als Ausdruck unserer orthodoxen Theologie akzeptieren würden.“ 35. Beim Lesen dieser Worte möchte ich mich erneut an den zuvor erwähnten literarischen Klassiker erinnern 36. An sich verdient diese Rezension aufgrund ihrer offensichtlichen Absurdität keine Aufmerksamkeit, aber da sie von der modernen liberalen Theologie oft wiederholt wird, werden wir näher darauf eingehen. Das erste, was sofort ins Auge fällt, ist die inakzeptable Härte der Ausdrücke. Gerade dieser Umstand enthält bereits einen Hinweis auf die Unrichtigkeit des Urteils. Wir erwähnten den seltenen Zensurtakt und den Adel des Metropoliten Macarius selbst. In der Heiligen Schrift heißt es: „Ob einer von euch weise und besonnen ist, so beweist dies durch wirklich gutes Verhalten mit weiser Sanftmut. Wenn ihr aber bitteren Neid und Streit in eurem Herzen habt, rühmt euch nicht und lügt nicht über die Wahrheit. Das ist keine Weisheit, die von oben herabkommt, sondern irdisch, geistig, dämonisch, denn wo Neid und Streitsucht sind, da ist Unordnung und alles Schlechte. Aber die Weisheit, die von oben kommt, ist zuerst rein, dann friedlich, bescheiden, gehorsam, voller Barmherzigkeit und guter Früchte, unparteiisch und ungeheuchelt. (Jakobus 3:14–17, der laut Khomyakov eine Reihe grundlegender Werke schuf, die von der Heiligen Synode als Lehrbücher für den Unterricht der orthodoxen Jugend empfohlen wurden. Diese Eigenschaft steht in scharfem Kontrast zu zahlreichen Rezensionen von Metropoliten Macarius durch Leute, die ihn persönlich recht gut kannten. Nikanor, Erzbischof von Cherson, sagte über ihn: „Makarii war nicht nur ein großartiger, sondern in mancher Hinsicht auch ein beispielloser Theologe“37! S. A. Belyaev bemerkt: „Bereits die Zeitgenossen von Metropolit Macarius machten auf die Besonderheit seiner wissenschaftlichen Tätigkeit aufmerksam – auf seine erstaunliche Fähigkeit, das komplexeste und komplizierteste Material auf zugängliche und einfache Weise darzustellen. Dies wird durch die Klarheit des Denkens und die bemerkenswerte Fähigkeit des Autors erreicht, umfangreiches Material nicht nur zu analysieren, sondern auch zu systematisieren.“ 38. Khomyakovs Worte hängen teilweise mit seiner stolzen Meinung über sein gerade verfasstes theologisches Werk „Die Kirche ist eine“ zusammen. Kreativitätsforscherin Khomyakova I.I. Evlampiev gibt eine treffende Beschreibung einiger Facetten dieses Werkes: „Die scharfe Kritik an der katholischen Kirche und dem katholischen Dogma in Chomjakows Werken wird durch fast keine wirklichen Argumente gestützt und drückt nur die innere religiöse Leidenschaft und Kompromisslosigkeit des Autors aus.“ 39. Diese Qualität, die der theologischen und historischen Fundamentalität der Werke des Metropoliten Macarius so sehr widerspricht, kann bei allem Respekt vor Alexei Stepanowitsch nicht als „bewundernswerte Weisheit“ bezeichnet werden. Reverend Nikanor setzt seine Charakterisierung der „Dogmatik“ des Metropoliten Macarius fort und macht eine sehr wertvolle Bemerkung: „Von den Qualitäten seines großartigen theologischen Werks bemerken wir nur eine, zu seltene Qualität, die keiner der Theologen in diesem Ausmaß besaß – das ist die außergewöhnliche Verhältnismäßigkeit und Treue der theologischen Sichtweise, die außergewöhnliche Gabe, die Grenze zwischen theologischen und nicht-theologischen Positionen, zwischen der dogmatischen, offenbarten Wahrheit des Glaubens und der Position des Menschen zu finden und anzuzeigen, wenn auch.“ theologisch, Meinung, eine Qualität – die man das außergewöhnliche Flair der Orthodoxie nannte … Philaret, Innozenz und Johannes von Smolensk – sie sind poetischer, höher und tiefer als Macarius, aber Macarius ist in der Vollständigkeit seines theologischen Systems, das in einem bestimmten wissenschaftlichen Rahmen entwickelt wurde, beispiellos“ 40. Beachten Sie, dass die Werke von A.S. Chomjakow, der keine regelmäßige theologische Ausbildung erhielt, durfte zu Lebzeiten nicht von der geistlichen Zensur veröffentlicht werden. Sie wurden nach dem Tod dieses prominenten Vertreters des Slawophilismus veröffentlicht. In Anerkennung seiner Verdienste um die Entwicklung der Konziliarlehre der Kirche ist es erwähnenswert, dass seine theologische Stimmgabel keineswegs so tadellos war wie die des Metropoliten Macarius. „Ich erlaube mir“, schreibt er in einem Brief an Aksakov, „in vielen Fällen mit der sogenannten Meinung der Kirche nicht einverstanden zu sein“ (II, 328).“ Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Zeitung Moskovskie Wedomosti kurz nach Chomjakows Tod ihn als Lehrer der Ketzerei bezeichnete. Der Zweck dieser Diskussionen besteht keineswegs darin, das Andenken an den Begründer des Slawophilismus zu verunglimpfen. In der Figur von A.S. Chomjakow kann viele wertvolle christliche Qualitäten erkennen. Aber sein obiges Urteil über Metropolit Macarius ist absolut inakzeptabel. Der Priester bemerkte die Ungenauigkeit von Chomjakows eigenen theologischen Ansichten. Pavel Florensky. Diese Ungenauigkeit erstreckte sich auf das wichtigste christliche Sakrament – ​​die Heilige Eucharistie. Prot. V. Asmus schreibt: „Die Wurzeln der neuen Theorie 41 reichen nicht über das 19. Jahrhundert hinaus. Ihr Begründer ist Chomjakow, der in seiner „Erfahrung in einer katechistischen Darstellung der Lehre der Kirche“ schrieb, dass die Kirche „das Wort Transsubstantiation nicht ablehnt, ihm aber nicht die materielle Bedeutung zuschreibt, die ihm von den Lehrern der gefallenen Kirchen zugeschrieben wurde.“ In seinem Aufsatz „Ein paar Worte eines orthodoxen Christen über westliche Konfessionen“ sagt Khomyakov anders: „Wer in der Eucharistie nur Erinnerung sieht, sowie wer auf dem Wort Transsubstantiation besteht oder es durch das Wort Koexistenz ersetzt; Mit anderen Worten: „Sowohl derjenige, der das Sakrament sozusagen verflüchtigt, als auch derjenige, der es in ein rein materielles Wunder verwandelt, entehren gleichermaßen das heilige Abendmahl, indem sie sich ihm mit Fragen der atomistischen Chemie nähern.“ Chomjakows Ansichten wurden vom Professor der Moskauer Theologischen Akademie, Priester Pavel Florensky, würdig gewürdigt, der schreibt: „Die Kirche „lehnt“ also das Wort „Transsubstantiation“ nicht ab, aber darauf zu „bestehen“ bedeutet „das Letzte Abendmahl zu entehren“, „es in ein rein materielles Wunder zu verwandeln“, „sich ihm mit Fragen der atomistischen Chemie zu nähern.“ Seltsame Logik! Wenn man auf dem Begriff „Transsubstantiation“ beharrt, gibt es keinen geringeren Fehler, als die Heilige Eucharistie als Koexistenz (also nach der Formel cum pane, in pane, sub pane) oder gar als einfache Erinnerung zu verstehen, also in offensichtliche Gottlosigkeit zu verfallen, wie kann die Kirche dann „das Wort „Transsubstantiation“ nicht ablehnen? Wie kann die Kirche im Allgemeinen etwas „nicht ablehnen“, auf dem es verwerflich ist, darauf zu bestehen? Es ist klar, dass Sie den hier besprochenen Begriff entweder völlig ablehnt oder, nachdem sie ihn akzeptiert hat, uns erlaubt, daran festzuhalten, d. Aber Chomjakow möchte Gewissheit vermeiden und den Begriff einfach zum Schweigen bringen, der im eucharistischen Streit mit den Protestanten ebenso entscheidend und daher unabsetzbar ist wie der Begriff „wesensgleich“ im trinitarischen Streit mit den Arianisten oder der Begriff „Mutter Gottes“ im Streit mit den Nestorianern. „Dieses Wort kommt nicht in der Liturgie vor“, bemerkt Khomyakov, ein Protestant. Aber weiß Khomyakov nicht, dass ein solcher Trick seiner unwürdig ist, denn das Gleiche wurde gesagt, „ohne den Begriff „wesensgleich“ abzulehnen, und Semi-Arianisten verwiesen auf seine Nichtexistenz in der Heiligen Schrift. Und um die Analogie zu vervollständigen: Die Begriffe „wesensgleich“ und „Mutter Gottes“ sowie der Begriff „Transsubstantiation“ wurden von Ketzern tatsächlich für ihre eigenen Zwecke verwendet und verwendeten sie auf grobe, sinnliche Weise. Aber dennoch lehnte die Kirche sie nicht nur „nicht ab“, sondern billigte sie auch positiv, denn ohne sie war es unmöglich, dem Strom ketzerischer falscher Lehren zu widerstehen, der das Kirchendogma untergrub“ (Florensky, op. Bd. 2, M. 1996, S. 300-301)“ 42 . Dazu kann ein übermäßig eifersüchtiger Kampf gegen die „Scholastik“ führen! Bemerkenswert ist, dass Florensky in seiner Argumentation die gleiche Idee verfolgt, die Metropolit Macarius in seiner Theologie mit größter Klarheit zum Ausdruck bringt: „Der hl. Die Väter und Lehrer der Kirche brachten auch zum Ausdruck, dass im Sakrament der Eucharistie Brot und Wein gebrochen, verändert, verwandelt und in den Leib und das Blut Christi verwandelt werden. Das Wort Transsubstantiation, das genau dieselbe Idee ausdrückt, begann ab der Mitte des 11. Jahrhunderts im Westen und im Osten in Gebrauch zu kommen.“ ab dem 15. Jahrhundert, als es bei Gennady, dem Patriarchen von Konstantinopel, gefunden wurde. Von diesem Zeitpunkt an wurde dieses Wort, da es die Idee des Dogmas richtig und sehr stark zum Ausdruck brachte, von der orthodoxen Kirche ständig zusammen mit dem Wort „Transposition“ verwendet. Einen ähnlichen, wenn auch nicht so harten Vorwurf der Scholastik gegen Metropolit Macarius sehen wir in der Rezension von N.N. Glubokovsky. Er wirft dem Werk des Metropoliten „Scholastik“ mit seiner „Apriori-Trockenheit und buchstäblichen Leblosigkeit“ vor. 44. Eine wunderbare Antwort auf diese Frage gab der berühmte russische Patrouillenforscher A. I. Sidorov: „Wenn wir den Begriff „Scholastik“ nur auf „beleidigende Wörter“ zurückführen, die in unserem orthodoxen Alltag so häufig vorkommen, verarmt dies unser Verständnis der christlichen Kultur erheblich. Denn dieser Begriff kann sowohl mit einem Pluszeichen als auch mit einem Minuszeichen verwendet werden. Im positiven Sinne ist „Scholastik“ mit seinem Pathos der Systematisierung und der Architektur des logischen Denkens in bestimmten Phasen der Entwicklung der orthodoxen Theologie einfach notwendig. Zu dieser Art von „Scholastik“ gehören z Zum Beispiel das berühmte Werk des Heiligen Johannes von Damaskus „Die Quelle des Wissens“ (insbesondere der dritte Teil dieser Trilogie – „Eine genaue Darstellung des orthodoxen Glaubens“). Das Werk des Metropoliten Macarius ist in vielerlei Hinsicht mit dieser Schöpfung des herausragenden Vaters der Kirche vergleichbar. Beachten wir selbst, dass der erste Teil der „Quelle des Wissens“ des heiligen Johannes von Damaskus, „Philosophische Kapitel“, vollständig auf den Werken des Aristoteles aufbaut. Der Ehrentitel „Scholastic“ wurde vom Schöpfer der unsterblichen asketischen Schöpfung „The Ladder“, St. John Climacus 46, getragen. Eine solche „Scholastik“ möchte ich allen Kritikern von Metropolit Macarius wünschen, deren Rezensionen manchmal an elementarer fundierter Logik mangeln, ganz zu schweigen von der respektvollen Haltung gegenüber Menschen, die ihnen unvergleichlich überlegen sind 47 . III. Metropolit Macarius als Vertreter der Tradition der Orthodoxen Kirche Ein charakteristisches Merkmal der Werke des Metropoliten Macarius (Bulgakow) ist ihre außergewöhnliche Reinheit der Lehre. Erinnern wir uns noch einmal an die erstaunlich genaue Beschreibung des rechten Reverend Nikanor: „Von den Qualitäten seiner großartigen theologischen Arbeit bemerken wir nur eine Qualität, die zu selten ist und die kein Theologe in diesem Ausmaß besitzt – dies ist die außergewöhnliche Verhältnismäßigkeit und Treue der theologischen Sichtweise, die außergewöhnliche Gabe, die Grenze zwischen theologischen und nicht-theologischen Positionen, zwischen der dogmatischen, von Gott offenbarten Wahrheit des Glaubens und einem Zustand menschlicher, wenn auch theologischer Meinung zu finden und anzuzeigen.“ Qualität – die man den außergewöhnlichen Instinkt der Orthodoxie nannte“ 48. Seine Eminenz Anatoly Martynovsky schrieb: „Ehre und Dank an Gott, der uns die Gnade geschenkt hat, die vollständige orthodoxe, reiche dogmatische Theologie in reiner, fachwürdiger russischer Sprache zu veröffentlichen, um der russischen Kirche den Vorwurf zu nehmen, der von den Heiden vorgeworfen wurde, nicht einmal eine eigene Theologie zu haben, die nicht mit der Orthodoxie fremden Meinungen verunreinigt war“49! Nach der Veröffentlichung von „Einführung in die orthodoxe Theologie“ gab „Notizen des Vaterlandes“ die folgende Rezension: „Archimandrit Macarius etablierte seine eigene Sicht auf die orthodoxe Theologie, die bis dahin keiner unserer Theologen vertreten hatte; insbesondere indem er in sein Werk eine Abhandlung über die orthodoxe Kirche einführte, tat er als einziger Hüter des wahren Glaubens das, was er schrieb, eine Einführung speziell für die orthodoxe Theologie und nicht für die christliche Theologie oder die offenbarte Theologie im Allgemeinen“ 50. Der Hochwürdigste Innokenty von Cherson stellt in seiner Rezension fest: „Das größte Verdienst des Autors besteht darin, dass er in seinem Werk zum ersten Mal mit aller Kraft und Überzeugungskraft in einer gelehrten und zugleich verständlichen Sprache jene Dogmen und Bestimmungen darstellt, durch die sich die Ostorthodoxe Kirche von allen anderen christlichen Glaubensrichtungen unterscheidet. Danach kann ein ausländischer Theologe keineswegs sagen, dass sie in der Ostkirche es gewohnt sind, auf unerklärliche Weise an ihre Meinungen zu glauben: denn das neue orthodoxe Dogma enthält in allem eine solche Darstellung, wie sie die meisten nicht-orthodoxen Kirchen noch nicht vorgelegt haben... Er versuchte mit außerordentlicher Gründlichkeit, jene Dogmen aufzudecken, die den besonderen Charakter der orthodoxen Lehre der Ostkirche ausmachen und in anderen christlichen Religionen abgelehnt oder pervertiert werden, wie zum Beispiel die Lehre vom ewigen Ursprung des Heiligen Geistes von Gott dem Vater, von den sieben Sakramenten der Kirche, von der Verehrung und Hilferufung der Heiligen, vom Gebet für die Toten und so weiter“ 51 . Es sei darauf hingewiesen, dass diese außergewöhnliche Genauigkeit der theologischen Intuition des Metropoliten Macarius einerseits das Ergebnis außerordentlichen Fleißes und andererseits eine persönliche Lebensleistung, Enthaltsamkeit und Demut war, die die erleuchtende Gnade des Heiligen Geistes anzog. Der Hochwürdigste Macarius suchte ehrlich nach der Wahrheit und revidierte manchmal, wie es bei heiligen Männern häufig vorkam, seine früheren unzutreffenden Ansichten. Aus den Archiven des Metropoliten Macarius ist ein interessantes Dokument erhalten geblieben – sein Seminaraufsatz zum Thema „Werden die Heiden, die nicht an Jesus Christus glauben, gerettet werden“? Wir geben den Kritikern von Metropolit Macarius freundlicherweise einige Gedanken aus diesem jugendlichen Werk, damit sie unseren wunderbaren russischen Theologen zumindest irgendwie mögen. Aber gleichzeitig fordern wir sie auf, unsere Maximen bis zum Ende zu lesen. Michail Bulgakow geht positiv auf die gestellte Frage ein. „Der Gedanke an Gott“, sagt er, „der gute, weise und gerechte Gott, der Gedanke an die unendliche Macht und Wirkung der Verdienste Christi, der Gedanke an die Unveränderlichkeit der Verheißungen und Berufung Gottes – mögen diese drei Gedanken für uns Leitsterne sein – auf dem verwirrten, unsicheren Weg, den wir betreten haben... So führten uns unsere Leitsterne – der Gedanke an Gott, der Gedanke an die Macht und Wirkung der Verdienste Christi, der Gedanke an die Unveränderlichkeit der Verheißungen und Berufung Gottes – zu.“ das gewünschte Ziel: Hier steht vor uns der Gedanke, dass auch die Heiden gerettet werden müssen“ 52 . Aber wie ist es den Heiden möglich, die Verdienste Christi zu assimilieren? Michail Bulgakow löst dieses Problem auf zwei Arten: erstens durch die guten Taten der Heiden auf Erden und zweitens durch die posthume Existenz und Verkündigung Christi und der Apostel in der Hölle 53. A. „Der Glaube ist der Anfang und die Grundlage einer guten Tat; eine gute Tat ist der verkörperte Glaube. Und die Heiden glauben an ihre Götter, und durch den Glauben scheinen sie ihre guten Taten zu beleben. Die Moral der Heiden kann der christlichen Moral nicht gleichkommen, aber sie kann dennoch rein und auf ihre Weise vollkommen sein. Und der Glaube der Heiden unterscheidet sich stark vom Glauben der Christen. Aber wenn ein Heide von ganzem Herzen an seine Götter glaubt In der Person seiner Idole verehrt er das Unfassbare und strebt nach dem, zu dem die Natur selbst uns hinzieht, ohne Zweifel die Verdienste des universellen Fürsprechers in sich aufzunehmen Der Apostel sagt: Gott achtet nicht auf die Person, sondern in jeder Nation ist ihm wohlgefällig, wer ihn fürchtet und das Rechte tut (Apostelgeschichte 10,35)… Wer weiß, vielleicht gibt es auch heute noch unter den Heiden Propheten, die sich mit ihrem guten Leben die Gaben des Heiligen Geistes verdient haben. Das Christentum besteht nicht in Worten, sondern in Taten. Nicht der Christ, der nur diesen Namen trägt; sondern derjenige, der als Christ lebt. Man kann einen frommen Heiden einen Christen nennen und einen schlechten Christen einen Heiden ... Jede Gottheit ist für einen Heiden nur ein Symbol des Erretters, und sein Glaube, falscher Glaube an falsche Götter, wenn er nur aus den Tiefen der Seele kommt, ist gewissermaßen wahrer Glaube an den wahren Messias (! - Priester A.P.). Er kennt Jesus Christus nicht beim Namen, weiß nicht, wie man eine Person identifiziert (in konkret), sondern weiß es durch Taten (in abstracto), spürt das Bedürfnis nach ihm und drückt dieses starke Gefühl durch die Unterwerfung unter seine Götter sowie durch seine Opfer aus“ 54. B. Aber Michail Bulgakow erkennt die Aneignung der Verdienste Jesu Christi durch Heiden im zukünftigen Leben als noch wahrscheinlicher an. „Und jenseits des Grabes“, argumentiert er, „lebt, lebt und handelt der Mensch noch mehr als auf der Erde. Hier ist sein Geist durch das Fleisch gefesselt und belastet: Es erlaubt ihm nicht, leicht und frei nach der Wahrheit zu streben. Dort ist er völlig frei: Nichts hält seine endlosen Impulse zurück. Hier hat seine Freiheit im ständigen Kampf mit Leidenschaften keine Zeit, ihre Angriffe abzuwehren, und keine Zeit, sich um das Gute zu kümmern. Dort stören Leidenschaften ihren Frieden nicht mehr und Gutes tun ist so Warum nicht einem Heiden in der Ewigkeit erlauben, mit einer so bequemen Entwicklung seines Geistes und Willens endlich Jesus Christus zu erkennen und an ihn zu glauben“ 55? Mit einem Wort: Der Autor hält es für möglich, dass sich die Heiden selbst in der Ewigkeit bekehren (natürlich zu Christus). „Aber ist es möglich“, fragt er, „und zwar von Gottes Seite aus?“ Die Antwort darauf ist der Abstieg Jesu Christi in die Hölle! „Als Bezwinger des Todes und der Hölle ging Er dorthin, um den unglücklichen Gefangenen Freiheit und Erlösung zu predigen. Und zu welcher Zeit? In seinen kostbarsten, feierlichsten Momenten, sobald er Zeit hatte, seine große Leistung auf Erden zu vollenden. Sein vom Leiden erschöpfter Körper liegt noch immer im Grab; Niemand auf der Erde weiß noch von Seinem Triumph. Die Apostel selbst zweifeln an Ihm. Aber Er scheint sie für eine Weile zu vergessen und eilt in die Dörfer der Toten. Dort ist es Es stimmt, dass es auf der Erde nur zwölf Apostel gab, die auf seine Auferstehung warteten. Und warum sollte man nicht sagen, dass Christus, der seine Religion auf Erden predigte, in die Ewigkeit ging, um sie dort zu predigen? auch dort ihr Apostelamt, zu dem sie ein für alle Mal erwählt wurden?... „Dazu wurde das Evangelium auch den Toten gepredigt“, sagt der Apostel, „damit sie, nachdem sie nach dem Menschen im Fleisch gerichtet waren, nach Gott im Geiste leben“ (Petrus 4,6). Das bedeutet, dass Heiden auch über das Grab hinaus die Möglichkeit haben, Buße zu tun, sich in Jesus Christus taufen zu lassen, ihr Leben zu korrigieren und seine Verdienste in sich aufzunehmen. Und wer würde glauben, dass Sokrates, Platon und andere nicht noch Christen waren? Damit Platon, der den Erlöser der Menschen so erfolgreich darstellte, seinen großen gerechten Mann nicht erkannte und sich, nachdem er ihn erkannt hatte, nicht vor ihm niederwarf? Und manche Sokrates, die hier so intensiv nach der Wahrheit suchten, fanden sie dort auch nicht? So viele Jahrhunderte zu leben und zu handeln, zu handeln und sich nicht zu verbessern, das ist etwas völlig Unverständliches“ 56. Später wird der Autor dieser Zeilen, da er bereits ein ehrwürdiger Theologe im Rang eines Bischofs ist, sie selbst widerlegen. So lesen wir in § 159 „Der Abstieg Jesu Christi in die Hölle und der Sieg über die Hölle“ der Dogmatiker des Metropoliten Makarius: „Er besiegte und zerstörte die Hölle, als er mit seinem Tod denjenigen, der die Macht über den Tod hatte, das heißt den Teufel, abgeschafft hatte (Hebr 2,14), und mit seiner Seele wie Gott in die Hölle hinabstieg, um den Gefangenen der Hölle die frohe Botschaft von der Erlösung zu verkünden, und alle aus dem Alten Testament herausführte rechtschaffene Menschen zu den hellen Wohnstätten des himmlischen Vaters... Es muss hinzugefügt werden, dass einige der Alten, wenn sie manchmal die Idee äußerten, dass Christus nicht nur die alttestamentlichen Gerechten, sondern viele andere oder sogar alle Gefangenen der Hölle aus der Hölle geholt habe, dies nur in Form von Wahrsagerei, Annahmen und privaten Meinungen zum Ausdruck brachten „57. Siehe auch § 205. Notwendigkeit der Taufe für alle; Kindertaufe; Bluttaufe. Es wäre angebracht, sich daran zu erinnern, wie Archimandrit Macarius unmittelbar vor der Zusammenstellung seiner Theologie zufälligerweise einen dogmatischen Auszug aus den Werken des heiligen Demetrius von Rostow, eines herausragenden russischen Hagiologen, zusammenstellte. Der heilige Demetrius bringt auch mit zweifelloser Klarheit die traditionelle Lehre über die Erlösung als Genugtuung der göttlichen Gerechtigkeit zum Ausdruck – eine Lehre, die in allen offiziellen kirchlichen Lehrbüchern enthalten ist und von nachfolgenden Vätern und Lehrern der russischen Kirche wiederholt wird 58 . Bemerkenswert ist, dass in der anschließenden von Bishop zusammengestellten Dogmatik. Sylvester (Malevansky), das trotz seiner vielen bemerkenswerten Verdienste nie zum offiziellen Lehrbuch der russisch-orthodoxen Kirche über dogmatische Theologie wurde, ist diese Lehre unklar und unscharf 59. Unserer Meinung nach ist es gerade diese außergewöhnliche Lehrreinheit und Präzision der Formulierung in den Werken des Moskauer Heiligen, die liberal gesinnte Theologen so irritiert. K.I. Vvedensky verglich das Lehrbuch des Metropoliten Macarius mit einem eisernen Reifen, „der seinen Kopf drückte und drückte ... bis zum Schmerz, bis zur Übelkeit“ 60 . Die Werke des Metropoliten Macarius können tatsächlich mit einem harmonischen und ungewöhnlich stabilen Gebäude verglichen werden, mit dem moderne Liberale bei all ihrem Wunsch nichts anfangen können. Seine Werke sind zu maßgeblich und sein Leben ist tadellos. Jetzt müssen Sie nur noch fluchen! Der heilige Innozenz von Cherson schrieb: „Mit Seiner Gnade Macarius wird jedes Dogma von allen Seiten untersucht und offenbart, von denen es in der Wissenschaft mit Nutzen erscheinen kann. Die Prüfung beginnt immer mit einer detaillierten Darstellung des Gegenstands der Lehre der Kirche als Hüterin der Orthodoxie, und der Autor beschränkt sich hier nicht darauf, nur die Hauptpunkte dieser Lehre in Bezug auf die wichtigsten Dogmen zu zitieren, sondern legt sie (das erste) klar in Bezug auf alle anderen dar, auch in Bezug auf einige besondere Wahrheiten. Die Darstellung der Auf die Lehre der Kirche folgt in Bezug auf jedes Dogma immer eine Bestätigung durch die Heilige Schrift, die viel besser ist als die früherer Dogmatiker, sowohl hinsichtlich der Fülle der Texte und ihrer Auswahl, als auch insbesondere hinsichtlich der Offenlegung und Anwendung auf das zu beweisende Thema. Im Anschluss an den Hinweis auf die Existenz von Dogmen in der Heiligen Schrift wird immer ausführlich dargelegt, wie diese gleichen Dogmen in der Tradition der Weltkirche stets existierten, und es gibt eine ganze Reihe von Zeugen dieser Tradition – die Kirchenväter und Lehrer der ersten sechs Jahrhunderte. Zu diesem Zweck und zur weiteren Erläuterung der Dogmen bittet der Autor um Hilfe bei deren Geschichte selbst, die aufgrund ihrer Bedeutung lange Zeit eine besondere Wissenschaft in der ausländischen Literatur war, in unserem Land jedoch in Vergessenheit geriet, und gibt in ihrem Dogma Platz für die unparteiische Sichtweise der Allgemeinheit auf christliche Dogmen und vermeidet dabei erfolgreich zwei Mängel: die rationalistische und die scholastische Richtung. Und schließlich sind die moralischen Schlussfolgerungen aus den Dogmen, die der Autor in jedem Kapitel enthält, überall in anständiger Vollständigkeit, von christlichem Gefühl durchdrungen und machen wie eine reife und saftige Frucht Lust, sie mit dem eigenen Geschmack zu probieren – durch Erfahrung“ 61. Bei dieser Herangehensweise an die Sache wird deutlich, wie leichtsinnig die Anschuldigungen des Metropoliten Macarius der katholischen Anleihen sind. Dafür gibt es keinerlei Grundlage, weder in seinen theologischen Werken noch in seinem Leben. Zum Beispiel, wie Erzbischof Macarius schrieb. Kharkovsky, über den Zweck des Theologieunterrichts in säkularen Bildungseinrichtungen: „Das Christentum wird von verschiedenen Gesellschaften und Kirchen unterschiedlich verstanden und verstanden: um zu beweisen, dass es nur in der orthodoxen Kirche, die daher die einzig wahre ist, richtig verstanden und verankert wird.“ weiblich, die Namen lateinischer Heiliger tragend, war dies während der Vereinigung der Unierten mit der orthodoxen Kirche erlaubt. Bestätigen Sie dem strengsten Klerus noch einmal, dass bei der Taufe von Säuglingen unter keinen Umständen lateinische Namen gegeben werden sollten“ 63. Und hier ist ein Fragment aus den „Klosterregeln“, die Metropolit Macarius am litauischen Stuhl veröffentlicht hat: „Der Abt sollte auch sicherstellen, dass sich nach Möglichkeit keine Personen römisch-katholischen Bekenntnisses im Kloster für irgendwelche klösterlichen Dienste aufhalten“ 64. Und dies trotz der Tatsache, dass der Großteil der Herde aus Menschen bestand, die sich mit den Orthodoxen wiedervereinigt hatten Bemerkenswert ist, dass die Treue zur kirchlichen Tradition für den Wissenschaftler der Leitgedanke in seinen historischen Werken war. Der Wunsch, in der Geschichte nicht einen Haufen Fakten, sondern das Wirken der Vorsehung Gottes zu sehen, ist ein charakteristisches Merkmal seiner historischen Forschungen „Wort“ als Manifestation der Vorsehung Gottes darüber und der Barmherzigkeit Gottes. Das Buch des Metropoliten Macarius ist in seiner inneren Gliederung und Chronologie, d. h. im Hinblick auf die betrachtete Zeit, und im Hinblick auf das Faktenmaterial, auf dem es aufbaut, eine Fortsetzung des Werkes des Metropoliten Hilarion, jedoch nur in Bezug auf unsere Zeit“ 65. Metropolit Macarius bestätigt selbstbewusst und vernünftig die Überlieferung über den Besuch des Apostels Andreas des Erstberufenen an den Grenzen Kiews und Nowgorods, entgegen der etablierten Meinung der modernen Geschichtswissenschaft. Nach der Analyse der Quellen und der historischen Situation kam Metropolit Macarius zu dem Schluss, dass der Besuch des Apostels Andreas nicht nur an den Ufern des Schwarzen Meeres, sondern auch an den Grenzen von Kiew und Nowgorod ein historisch durchaus reales Ereignis ist. „Wie dem auch sei“, schreibt der Historiker, „nur die Legende über das Evangelium des Heiligen Apostels Andreas enthält selbst in den inneren Regionen unseres Vaterlandes nichts Unglaubliches, und es gibt keinen Grund, es bedingungslos abzulehnen oder als eine Idee zu akzeptieren“ 66. S.A. Belyaev erwähnt die Fülle der Literatur zu diesem Thema und listet die Werke von E.E. Golubinsky, V.G. Wassiljewski, S. P. Petrowski, V. V. Bolotova, A. Sedelnikova, A.L. Pogodina, A.G. Kuzmina, L. Muller, I.S. Tschichurowa. „Die allgemeine Tendenz“, stellt der Wissenschaftler fest, „die in der modernen Literatur vorherrscht, besteht darin, die Glaubwürdigkeit der Chroniklegende über den Besuch des Apostels Andreas an den Grenzen von Kiew und Nowgorod sowie standardmäßig in der nördlichen Schwarzmeerregion, d. Bemerkenswert ist, dass praktisch keine ernsthafte Argumentation vorgebracht wird. Alle vorgebrachten Argumente werden von E.E. Golubinsky zusammengefasst: 1. Der Apostel Andreas besuchte das Nordufer des Schwarzen Meeres, was dem Chronisten einen Grund gab, seine Reise weiter nördlich nach Kiew fortzusetzen. Dies geschah, um zu zeigen, dass wir nicht schlechter sind als andere; 2. Eine solche Reise ist unmöglich, denn zur Zeit des Apostels Andreas war dieses Land eine völlige Wüste; 3. Der Weg von der Grenze Nowgorods nach Rom ist unglaublich, er basiert auf der Unwissenheit des Autors und ist auf die Unwissenheit der Leser ausgelegt. S.A. Belyaev zeigt in seiner Arbeit überzeugend, wie die moderne Archäologie den Standpunkt von E.E. Golubinsky widerlegt und die Position von Metropolit Macarius bestätigt. Im Allgemeinen war die Reise der Apostel keine aufregende Kreuzfahrt in einem modernen Auto mit Navi. Es verfolgte ganz andere Ziele – die Verbreitung des christlichen Evangeliums auf der ganzen Erde. Die Heilige Schrift erzählt uns von der Unverständlichkeit der Schicksale Gottes. „Als sie Mysien erreichten, beschlossen sie, nach Bithynien zu gehen; aber der Geist erlaubte es ihnen nicht. Nachdem sie Mysien passiert hatten, stiegen sie hinab nach Troas. Und Paulus hatte in der Nacht eine Vision: Es erschien ein gewisser Mann, ein Mazedonier, der ihn fragte und sprach: Komm nach Mazedonien und hilf uns. Nach dieser Vision beschlossen wir sofort, nach Mazedonien zu gehen, und kamen zu dem Schluss, dass der Herr uns berufen hatte, dort das Evangelium zu predigen“ (Apostelgeschichte 16,7-10). Die Kirchengeschichte und die Hagiographie liefern viele Beispiele dafür, wie die göttliche Gnade und das gepredigte Evangelium die entlegensten und verschlossensten Gebiete für das Evangelium erreichten, wenn es dort Menschen gab, die es wahrnehmen konnten. Es genügt, die Biographie des heiligen Prokopius von Weliki Ustjug, des heiligen Abraham von Bulgarien, des heiligen Petrus und des Zarewitsch von Ordynski zu erwähnen. Daher wäre es richtiger, nicht über die Unwissenheit des Autors und der Leser zu sprechen, sondern über den Unglauben E.E. Golubinskys an die allmächtige Vorsehung Gottes. Dieser grundlegende Unterschied in den Ansichten zum Verständnis der Kirchengeschichte unterstreicht besonders deutlich den Adel der Seele von Metropolit Macarius, der Mittel für die Veröffentlichung der Werke von E. E. Golubinsky bereitstellte! Treue zur kirchlichen Tradition sowie tiefste wissenschaftliche Gelehrsamkeit und Unparteilichkeit sind charakteristische Merkmale der Forschung von Metropolit Macarius in allen Bereichen des kirchlichen Wissens. S.A. Belyaev bemerkt: „Etwa 130 Jahre sind seit der letzten Ausgabe des Buches des Metropoliten Makarius (Bulgakow) von Moskau und Kolomna vergangen: „Die Geschichte des Christentums in Russland vor dem apostelgleichen Fürsten Wladimir als Einführung in die Geschichte der russischen Kirche.“ Das Buch ist zu einer bibliografischen Rarität geworden. Aber sein Wert liegt nicht nur darin, sondern vor allem darin, dass trotz der – nach menschlichen Maßstäben – langen Zeitspanne, die seit der letzten Auflage vergangen ist, kein einziges Werk zu diesem Thema erschienen ist, von dem man sagen könnte, dass es das Buch des Metropoliten Macarius ersetzt hätte. Ohne die Bedeutung der relevanten Abschnitte in den Werken von E.E. Golubinsky, A.V. Kartaschew und einer Reihe anderer Veröffentlichungen zur Geschichte der russischen Kirche sowie zahlreicher Artikel, die in den letzten 130 Jahren erschienen sind, muss betont werden, dass sie alle zusammen die Werke des Metropoliten Macarius nicht ersetzen können“ 68. Dieselbe Eigenschaft trifft durchaus auf fast alle Studien des Metropoliten Macarius zu, da sie auf dem unzerstörbaren Stein der kirchlichen Tradition basieren und nicht auf der veränderlichen und wenig überzeugenden Weisheit dieser Zeit. Zum Abschluss unseres kurzen Aufsatzes möchte ich meine eigene Beobachtung mitteilen. Die Werke des Metropoliten Makarius (Bulgakow) bzw. die Haltung ihnen gegenüber wurden zum Prüfstein und Lackmustest für die theologischen Ansichten dieses oder jenes Kirchenforschers. Jeder, der sich auf das patristische Denken in seiner konziliaren Manifestation verlässt und dem die orthodoxe Kirche und ihre Lehren am Herzen liegen, kann nicht umhin, die Schöpfungen dieses Titanen der russischen theologischen Wissenschaft zu schätzen und kein Mitgefühl für seine außergewöhnlich edle Persönlichkeit zu empfinden. Dieselben Theologen, die sich als neue Kolumbusse vorstellen und ohne Navigationsinstrumente in das Meer der Theologie aufbrechen und sich nur auf ihre eigene Intelligenz und Intuition verlassen, auch wenn sie durch beträchtliche Gelehrsamkeit aufgelöst werden, behandeln sowohl die Werke des Moskauer Heiligen als auch seine Persönlichkeit mit Verachtung sowie mit offener oder gedämpfter Feindseligkeit. Aber die Geschichte hat alles an seinen Platz gebracht. Einer der jüngeren Zeitgenossen des rechten Reverend Macarius, A. Rozhdestvensky, schrieb mehr als zwei Jahrzehnte nach seinem Tod: „Er war ein unermüdlicher Anhänger der Wissenschaft, der mit seinen bemerkenswerten Werken einen großen und wertvollen Beitrag zum Schatz der russisch-orthodoxen Theologie und Kirchengeschichte leistete und gleichzeitig der wohlwollendste und großzügigste Förderer der wissenschaftlichen Arbeiten anderer Persönlichkeiten. Seine „Theologie“ ist immer noch das beste und vollständigste Dogmensystem überhaupt.“ „Der orthodoxe Osten, über den die gesamte geistliche Jugend unseres Vaterlandes seit 50 Jahren kontinuierlich unterrichtet wird, ist nicht nur ein wissenschaftliches, sondern auch ein künstlerisches Denkmal, das noch immer alle besten Historiker überrascht, die auf dem Gebiet der orthodoxen Theologie studieren“,69. 1997 als lokal verehrte Heilige der Diözese Odessa der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche heiliggesprochen. Am 14. April 2009 als lokal verehrte Heilige der Diözese Tschernigow der Ukrainischen Orthodoxen Kirche heiliggesprochen. Der heilige Philaret sagte zu den frisch geweihten Mönchen: „Bewahren Sie vor allem die Reinheit Ihrer Seele und Ihres Körpers: Dies sollte Ihr Hauptunterschied zu anderen Menschen sein. Wenn Sie Ihre Reinheit bewahren, wird der Herr Jesus Christus in Ihrem Herzen wohnen, und dann werden Sie nichts mehr brauchen, nichts wird Ihnen schaden, nichts wird Sie belasten. Seien Sie dazu nüchtern, verzichten Sie nicht nur auf berauschende Getränke, sondern auch auf übermäßiges Essen, achten Sie auf Mäßigung in allem. Übergeben Sie sich vollständig dem Willen Gottes Ergeben Sie sich nicht, lassen Sie sich nicht von Träumen beleidigen. Seien Sie zufrieden mit dem, was Sie geben. Beten Sie so oft wie möglich. Beten Sie immer, wenn möglich, in Ihrem Herzen und auf Ihren Lippen. Oglobin, Priester. Bachelor der Kiewer Theologischen Akademie, Hieromonk Michail Monastyrew. Kiew, 1861, S. 26–27. Eine Beschreibung des Arbeitsumfelds des Heiligen ist erhalten geblieben: „Erzbischof Macarius, in allem ordentlich und präzise, ​​liebte am meisten Sauberkeit und Ordentlichkeit in der Umgebung, in der er lebte. Die einzige Ausnahme war sein Büro, in dem er die meiste Zeit verbrachte.“ Reverend Macarius arbeitete immer stehend am Schreibtisch und schrieb mit einem Federkiel, den er oft in das Tintenfass tauchte und es zur Seite schüttelte, weshalb der Boden und der Teppich immer mit Tinte bespritzt waren. Als der gelehrte Erzpastor tiefer in seine Gedanken versunken war, ging er schnell durch das Büro, riss Papierstücke von etwas ab und verstreute sie im Raum. Außerdem war das gesamte Büro mit Büchern übersät. Seine Eminenz Macarius erhielt täglich viele Zeitungen, Zeitschriften und Bücher. Bücher lagen unordentlich auf und unter Tischen, auf und unter Sofas verstreut. Doch der Erzpastor verbot seinen Zellenwärtern strengstens, sie in Ordnung zu bringen. „Verstehe, Bruder“, sagte er in solchen Fällen, „dieses Buch ist offen, gefaltet oder verpfändet: das sind alles meine Notizen und du darfst mich nicht verwirren.“ Gerasimov P. Metropolit Makarius von Moskau und Kolomna (Bulgakow Michail Petrowitsch; 1816‐1882): Leben und theologische Tätigkeit // CD „Klassische Systeme der russischen dogmatischen Theologie. XIX Jahrhundert“. St. Petersburg, Aksion estin, 2006. P. 20 Angesichts des Umfangs der auf diese Weise zusammengestellten Werke ist es nicht schwer zu verstehen, dass es sich um eine harte und mühsame Arbeit handelte. „Ich kann nicht mehr schreiben“, notiert Macarius in einem Brief an seinen Bruder, „meine Hand ist von so viel Schreiben fast taub und bewegt sich nicht.“ Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T. II. K., 1903. S. 353. Krylow I.A. Elefant und Mops (1808). Church Bulletin, 1883, Nr. 9. Macarius führte seine Erfolge weiterhin auf Gottes besondere Vorsehung für sich selbst zurück: „Ich betrachte es auch als einen neuen und besonderen Segen des Herrn, dass an dem Tag, als der Hochwürdige Rektor meine Klasse besuchte, meine Vorlesung bewusst die beste von allen war ... Hey, ich schrieb es Gott zu und betete beim Verlassen der Klasse sehr leidenschaftlich zu ihm.“ Church Bulletin, 1883, Nr. 9. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T. II. K., 1903. S. 361. Titov beschreibt die äußerst beengten Verhältnisse, in denen sich Michail Bulgakow während seines Studiums an der Belgorod-Schule befand, als zusammen mit den Schülern des Priesterseminars und der Pfarrschule etwa 1.200 Menschen in drei relativ kleinen Gebäuden untergebracht waren. Hier und bei der Besichtigung seien die Räume „sehr unsauber“ gewesen. „Es ist nicht verwunderlich“, stellt der Forscher fest, „wenn schon damals im Kopf eines Kindes, das mit staatlich bezahlten Studenten unter den ungünstigsten Bedingungen zusammenlebte und bei fast jedem Schritt auf Hindernisse stieß, um seine kindliche Neugier zu befriedigen, Träume von der bestmöglichen Struktur theologischer Schulen entstehen konnten – Träume, die später ihren schönsten Ausdruck in dem bekannten Gelübde fanden, alle Ersparnisse aus den Einnahmen für literarische Werke zugunsten der theologischen Schulen und der Ausbildung in Russland zu spenden.“ Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 17. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T. II. K., 1903. S. 362. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 37. Archimandrit Dimitri (Muretov), ​​​​der 1838 sein Amt als Inspektor der Akademie antrat, charakterisierte den Studenten Michail Bulgakow als „beständig, umsichtig in seinen Studien und seinem Verhalten und edel in seinem Verhalten gegenüber anderen“; im April 1840 empfahl er ihn auch als „edlen, offenen, mit Eifer studierenden“ Studenten. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 1. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 216. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 346–347. Diese Direktheit und Unparteilichkeit behielt Macarius auch als Diözesanbischof bei. Bei einem Rundgang durch die Diözese Charkow begrüßten die örtlichen Geistlichen ihren Erzpastor zunächst mit Begrüßungsreden, die sich meist durch Ausführlichkeit und einen schmeichelhaften Ton auszeichneten. Der Hochwürdigste Macarius setzte dieser Tradition ein Ende, indem er am 7. Juli 1859 dem Charkower geistlichen Konsistorium den folgenden Satz übermittelte: „Während meiner Überprüfung der Diözese im vergangenen Juni hielten einige Priester, ohne mir zuvorzukommen, Reden vor mir, die wie üblich schmeichelhafte Äußerungen enthielten. Ich schlage vor, dass das Konsistorium eine Bekanntmachung über die Diözese macht, damit sich von nun an keiner der Geistlichen erlauben wird, irgendwelche Reden vor mir zu halten.“ Überprüfung der Diözese.“ Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1903. S. 225. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 328. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 2. St. Gregor der Theologe. Predigt 38. Am Dreikönigstag oder an der Geburt des Erlösers. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 108. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 84-85. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 82-83. Im Folgenden wird gezeigt, dass diese Bemerkung nicht nur für die historischen, sondern auch für die theologischen Schriften des Metropoliten Macarius gilt. Gerasimov P. Metropolit Makarius von Moskau und Kolomna (Bulgakow Michail Petrowitsch; 1816–1882): Leben und theologische Tätigkeit // CD „Klassische Systeme der russischen dogmatischen Theologie. XIX. Jahrhundert“. St. Petersburg, Aksion estin, 2006. S. 29. Macarius hörte unterdessen aufmerksam den Kommentaren dieses Meisters der russischen Theologie zu. Daher berücksichtigte er seine Kommentare bei der Veröffentlichung der „Geschichte der Kiewer Akademie“; Abhandlungen über die Wahrheit der Existenz Gottes, der Existenz und Unsterblichkeit der menschlichen Seele wurden unter dem Einfluss von St. Philaret in die „Orthodoxe Dogmatische Theologie“ aufgenommen. Im Allgemeinen kann man anhand der bewiesenen Integrität von Metropolit Macarius beurteilen, wie unfair und unangemessen die Einschätzung von Erzpriester ist. G. Florovsky: „Makariy hat keine eigenen Ansichten – er ist objektiver als andere, weil er überhaupt keine Ansichten hat. Es war Objektivität aus Gleichgültigkeit.“ Prot. Georgy Florovsky. Wege der russischen Theologie. Vilnius, 1991, S. 222. Es ist bemerkenswert, dass selbst diese abfällige Beschreibung von Florovsky ein charakteristisches Merkmal der Forschungen von Metropolit Macarius hervorhebt – ihre Objektivität. Prot. Georgy Florovsky erkennt auch das unbestrittene Verdienst von Metropolit Macarius bei der Bildung eines stabilen terminologischen Apparats an, der für die Entwicklung der theologischen Wissenschaft so notwendig ist. Werke der Heiligen Väter, 1886, Buch. 2, S. 749. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 194. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 399–403. Bemerkenswert ist, dass Patriarch Kirill von Moskau und ganz Russland auch Lehrer für dogmatische Theologie an der Theologischen Akademie St. Petersburg war. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 154. Petukhov A., Priester. Das Leben und die Theologie des Hl. Demetrius von Rostow // CD „Hl. Demetrius von Rostow (1651-1709)“. St. Petersburg, Aksion estin, 2009. Historisches Bulletin, Bd. VII, 1882, S. 336. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 113. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 376. Bulletin of Europe, 1872, Nr. 9, S. 154. A.S. Chomjakow. Brief an A.N. Popov vom 23. Oktober 1848 // Vollständig. Sammlung Op. T. 8, M. 1900. S. 188–189. Wir gehen hier nicht im Detail auf die „Kritik der dogmatischen Theologie“ von Graf L.N. ein. Tolstoi, von ihm nach der Lektüre der Werke Chomjakows verfasst, in dem er offen blasphemisch auf dieses großartige Werk des Hochwürden Makarius und damit auf die gesamte Tradition der Kirche schwört. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 418. Belyaev S.A. Geschichte des Christentums in Russland vor dem apostelgleichen Fürsten Wladimir und der modernen Geschichtswissenschaft // Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Russische Geschichte Kirchen. Buchen Sie eins. Die Geschichte des Christentums in Russland vor dem apostelgleichen Fürsten Wladimir als Einführung in die Geschichte der russischen Kirche. M., 1994. S. 33. http://www.philosoffine.ru/study-285-1.html. Vielleicht wurde dieser außergewöhnliche Ungestüm, der manchmal die Grenze des Erlaubten überschreitet, von seinem Vater an Khomyaky weitergegeben, der mehr als eine Million Rubel beim Kartenspielen in einem englischen Club in Moskau verlor. Und hier ist ein Fragment der Antwort aus „Notizen des Vaterlandes“ auf die Veröffentlichung von „Einführung in die orthodoxe Theologie“ von Archimandrit Macarius: „Indem der Autor die Irrtümer der Heiden widerlegte, vermied er in dieser sehr heiklen Angelegenheit das übliche Extrem leidenschaftlicher, fanatischer Vorurteile gegenüber westlichen Kirchen, die bekanntermaßen der Gerechtigkeit der Sache besonders schaden.“ Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 255. Diözesananzeiger Tschernigow, 1882, Nr. 15. Einige moderne Theologen haben anstelle der traditionellen kirchlichen Lehre über die Transsubstantiation der Heiligen Gaben während der Liturgie eine Hypothese über die chalcedonische Wahrnehmung von nicht transsubstantiiertem Brot und Wein in die Hypostase Gottes, des Wortes, vorgeschlagen. (Siehe Treffen, Nr. 2 (23), S. 35–45). Eine Reihe grober theologischer Fehler, die durch diese Hypothese hervorgerufen werden (falsche Definition der Hypostase: Hypostase ist etwas, das sich selbst bewegt, und nicht Gläser oder ein Buch, die als Instanz bezeichnet werden; Brot und Wein existieren bereits vor der Liturgie und erhalten ihre Existenz nicht in der Hypostase Gottes, dem Wort; die Vielschichtigkeit der Hypostase des Erlösers – Gottheit, Menschlichkeit, die Natur von Getreide und Wein) zeugen von der völligen Widersprüchlichkeit einer solchen Theologie „Entdeckung“ und Anwendung der chalcedonischen Terminologie zur Beschreibung des Sakraments der Eucharistie. Für eine detailliertere Analyse dieses Fehlers siehe die Schlussfolgerung der Synodalen Theologischen Kommission zur Gemeinsamen Erklärung der Orthodox-Lutherischen Kommission zum theologischen Dialog „Das Geheimnis der Kirche: Die Heilige Eucharistie im Leben der Kirche“ (Bratislava, 2.–9. 11. 2006) http://theolcom.ru/doc/071225/zbr.pdf Asmus V., prot. Thesen zur Eucharistie. Makarius (Bulgakow), Metropolit. Orthodoxe dogmatische Theologie. T. II. St. Petersburg, 1883. S. 379. Glubokovsky N.N. Russische theologische Wissenschaft in ihrer historischen Entwicklung und ihrem neuesten Stand. M., 1992, p. 6–7. Sidorov A.I. Ein klassisches Werk zur orthodoxen dogmatischen Theologie // Vorwort zum Buch: Metropolit Makarius von Moskau und Kolomna. Orthodox-dogmatische Theologie". M., 1999. S. IV. Siehe „Eine kurze Beschreibung des Lebens von Abba John, Abt des heiligen Berges Sinai, der von den Scholastikern als wahrhaft heiliger Vater bezeichnet wurde“, der „Die Leiter“ vorangeht. Ja, Rev. G. Florovsky zeichnete sich laut Zeitgenossen durch einen sehr schwierigen Charakter aus, in den Worten von A.I. Sidorova erhebt „sehr kühn und arrogant“ schwere Vorwürfe gegen Metropolit Macarius: „In seinem persönlichen Geschmack war Macarius eher ein „säkularer“ Mensch; Fragen des „spirituellen Lebens“ waren ihm völlig gleichgültig.“ Prot. Georgy Florovsky. Wege der russischen Theologie. Vilnius, 1991, S. 222. Einer der engen Bekannten von Metropolit Macarius sagte: „In seiner Bescheidenheit und Mäßigung in seinem Lebensstil, in seiner Abstinenz beim Essen und Trinken war der Heilige ein Beispiel für einen strengen Mönch und überraschte die Menschen um ihn herum mit der Kargheit und Anspruchslosigkeit seiner Mahlzeiten.“ Titov, I, S. 65. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 397. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 255. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 399, 401. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 41-42. Wie kann man sich nicht an die Sendungen einiger moderner Theologen erinnern? Siehe Archim. Rafail (Karelin). Über den modernen Neognostizismus (Antwort auf A.A. Zaitsev). http://karelin‐r.ru/newstrs/28/1.html Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 42–44. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 44–45. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 45-46. Metropolit von Moskau und Kolomna Macarius. Orthodox-dogmatische Theologie". M., 1999. S. 169, 173. Siehe Petukhov A., Priester. Das Leben und die Theologie des Heiligen Demetrius von Rostow // CD „St. Demetrius von Rostow (1651–1709).“ St. Petersburg, Aksion estin, 2009, S. 27–30. Dies ist die Definition: „Obwohl Jesus Christus der Sohn Gottes und ein völlig sündloser und unschuldiger Mensch war, litt und starb er freiwillig, damit er, nachdem er sich Gott als Opfer für die Sünden aller Menschen dargebracht hatte, Vergebung und Vergebung für sie erlangen konnte, und nach dem Tod wurde er auferweckt, stieg auf und saß zur Rechten Gottes, des Vaters, um ein ewiger Fürsprecher und Vertreter vor ihm zu werden.“ Ep. Sylvester (Malevansky). Erfahrung in der orthodoxen dogmatischen Theologie (mit historischer Dogmendarstellung). K., 1897. S. 173. Ep. Sylvester betrachtet das Sühnopfer im weitesten Sinne als das Werk des gesamten Lebens des Erretters: „Das Werk der Erlösung der Menschen, das unser Erretter vollendet und ausgeführt hat, ist so groß und immens, dass es vergeblich wäre, zu versuchen, es in seiner ganzen Vollständigkeit und Gründlichkeit zu betrachten.“ Genau dort. S. 116. Es ist bemerkenswert, dass Reverend Sylvester durch die von Metropolit Macarius im Jahr 1874 durchgeführte Inspektion der Kiewer Akademie und eine sehr wenig schmeichelhafte Bewertung seiner Lehrfähigkeiten und seines Wissens auf dem Gebiet der dogmatischen Theologie zu ernsthaften dogmatischen Forschungsaktivitäten angeregt wurde, die unserer Kirche diese sehr nützliche Dogmatik bescherten. Siehe Petukhov A., Priester. Bischof Sylvester (Malevansky) von Kanew // CD „Klassische Systeme der russischen dogmatischen Theologie. XIX. Jahrhundert“. St. Petersburg, Aksion estin, 2006, S. 3–4. Vvedensky A.I. Zur Frage der methodischen Reform der orthodoxen Dogmatik // Theological Bulletin, 1904, Juni, S. 180. Wikipedia, eine bekannte Internetquelle, definiert die Schule/Tradition der KI. Vvedensky als russischer Neukantianismus. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T.I.K., 1895. S. 401. Titov F, Priester. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Historische und biografische Skizze. T. II. Tambow und Charkow Lebens- und Tätigkeitszeitraum von Makaria. (1857–1868). K., 1903. S. 345. Titov F., prot. Moskauer Metropolit Makarius Bulgakow. T. III. Die litauische Periode im Leben des Metropoliten Macarius (1868–1879). K., 1915. S. 37. Titov F., prot. Moskauer Metropolit Makarius Bulgakow. T. III. Die litauische Periode im Leben des Metropoliten Macarius (1868–1879). K., 1915. S.145. Belyaev S.A. Geschichte des Christentums in Russland vor dem apostelgleichen Fürsten Wladimir und der modernen Geschichtswissenschaft // Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Geschichte der russischen Kirche. Buchen Sie eins. Die Geschichte des Christentums in Russland vor dem apostelgleichen Fürsten Wladimir als Einführung in die Geschichte der russischen Kirche. M., 1994. S. 35. Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Geschichte der russischen Kirche. Buchen Sie eins. Die Geschichte des Christentums in Russland vor dem apostelgleichen Fürsten Wladimir als Einführung in die Geschichte der russischen Kirche. M., 1994. S. 97. Belyaev S.A. Geschichte des Christentums in Russland vor dem apostelgleichen Fürsten Wladimir und der modernen Geschichtswissenschaft // Makarius (Bulgakow), Metropolit von Moskau und Kolomna. Geschichte der russischen Kirche. Buchen Sie eins. Die Geschichte des Christentums in Russland vor dem apostelgleichen Fürsten Wladimir als Einführung in die Geschichte der russischen Kirche. M., 1994. S. 33. Rozhdestvensky A. Macarius (Bulgakov), Metropolit von Moskau: (Nach den Erinnerungen seines Angestellten) // Strannik, 1909, Nr. 5–6. S. 705.