Vědecká díla moskevského metropolity Makaria (Bulgakova) a jejich význam pro pravoslavnou církev

Obsah Úvod I. Základy a nezávislost výzkumu II. Obvinění ze scholastiky III. Metropolita Macarius jako představitel Tradice pravoslavné církve Závěr Období metropolity Macariuse (Bulgakova) (1816–1882) přineslo řadu arcipastýřů a pastorů, kteří spolu se svatostí života zazářili jako vynikající církevní administrátoři a vědci. Stačí zmínit některé z nejznámějších: sv. Inocence (Borisov), arcibiskup Chersonsko-tauridský (1800–1857) 1, sv. Filaret (Gumilevskij), arcibiskup Černigov a Nezhin (1805–1866) 2, sv. (1812–1875). S každým z nich, stejně jako se svým slavným předchůdcem na Moskevském stolci, Svatým Filaretem Moskevským (1782–1867), byl metropolita Macarius tak či onak spojen. Svatý Filaret Moskevský byl přísným a náročným cenzorem jeho bádání a po jeho mnišské tonzuře ho vzdělával 3 ; Svatý Inocenc - rektor a učitel Kyjevské teologické akademie v letech tamních studií metropolity Macariuse, patron a znalec jeho vědeckých prací; Svatý Theophan the Recluse – jeho spolužák na Kyjevské teologické akademii, kolega klášterní tonsura, rektor Petrohradské teologické akademie a nástupce na Tambovském jezeře. Metropolita Macarius si vyměnil literární komentáře se Saint Philaret (Gumilevskij) a nahradil ho u Charkovského jezera. Životnost těchto velikánů vědy a ducha ostře kontrastuje s naší neduchovní, byť technicky vyspělou dobou. Je pozoruhodné, že ačkoli metropolita Macarius psal brkem, 4 to mu nebránilo ve vytváření monumentálních teologických a historických děl, která se pro své jedinečné zásluhy stala trvalým majetkem pravoslavné církve. O to překvapivější je, že právě v naší době, kdy ani jeden teolog není ve své učenosti a teologickém ladičovi vidět rovný mužům výše uvedeným, začaly být proti tomuto pozoruhodnému pracovníkovi teologické vědy slyšet nezasloužené výtky. Vzpomínám na slova jiného klasika, už ne teologického, ale literárního, který pochybnou sílu těch, kdo útočí na slona, ​​viděl v nesrovnatelnosti velikosti protivníků 5 . V poměrně krátkém eseji nelze postihnout všechny stránky bohaté osobnosti moskevského světce, položme si tedy skromnější úkol – analyzovat „klasické“ nároky liberální teologie vůči metropolitovi Macariovi (Bulgakovovi): obvinění z teologické nesamostatnosti, vliv scholastiky na jeho díla a jejich dogmatická a historická nepřesnost. I. Zásadnost a nezávislost výzkumu Než přistoupím k přímé teologické analýze uvedených obvinění, rád bych udělal malou odbočku. Jaké je tajemství neobyčejně úspěšné teologické a literární činnosti metropolity Macarius? Zdá se, že nejde jen o jeho mimořádnou pracovitost, přísně stanovenou pravidelnost života a vliv nejmoudřejších a nejvzdělanějších lidí své doby. Z biografie světce je snadné si všimnout, že zejména v první polovině jeho života ho „štěstí“ jasně sponzorovalo v jeho akademických a administrativních aktivitách. Z vlastní korespondence metropolity Macariuse je známo, jak příznivý dojem udělal mladý hieromonk Macarius na rektora petrohradské teologické akademie Jeho Eminenci Afanasy (Drozdov), který hned večer po příchodu vítaného hosta na pět (!) hodin zakusil jeho způsob myšlení. Macarius napsal: „Přiznám se, že mé šťastné odpovědi toho večera, na které jsem se vůbec nepřipravoval, protože jsem vůbec nevěděl, že zde budu muset učit, považuji tyto odpovědi za zvláštní přínos Prozřetelnosti, která ke mně byla shovívavá: vždyť na nich poprvé záviselo moje všechno. 6 Dovolujeme si vyjádřit svůj odhad ohledně jednoho z důvodů tohoto „štěstí“. K tomu otočme několik stránek jeho bohaté biografie. Na konci svého pobytu na Charkovském stolci, 6. ledna 1867, napsal Jeho Eminence Macarius synodnímu vrchnímu prokurátorovi hraběti D.A. Tolstoy: „V roce 1841, když jsem se přesunul ze studentské lavice na bakalářskou katedru Kyjevské teologické akademie, složil jsem si následující slib: pokud Bůh požehná mým záměrům a práci, pak všechny peníze, které vyplynou z mých spisů, zůstanou nedotknutelné, dokud se z nich nebude skládat velká částka... aby se vytvořily každoroční bonusy na zájem z ní, aby se věda obecně věnovala k povzbuzení domácích vědců k povzbuzení domácích oslabení fyzických sil a obava, že v případě mé smrti, zvláště náhlé, zůstane můj dávný slib z nějakého důvodu nesplněný, rozhodl jsem se zajistit jeho splnění ještě za svého života“ 7 . Arcibiskup Macarius daroval v té době obrovskou částku 120 000 rublů, shromážděných z příjmů z vydávání jeho děl, na jejichž základě bylo jeho jménem zřízeno pět výročních cen v různých oblastech teologických a světských věd: dvě plné, každá po jednom a půl tisíce rublů, a tři neúplné, po tisíc rublech 8 . Prot. F. Titov poznamenává: „Všichni byli zvláště upozorněni na skutečnost, že na rozdělování cen za vědecké práce byl darován kapitál získaný prodejem vědeckých prací“ 9 . Zdá se, že tato mimořádná ušlechtilost tehdejší mladé duše neunikla čtenáři Pánova srdce, čehož viditelným znamením bylo zlepšení vnějších okolností. Obecně, pokud jde o duchovní složení metropolity Macarius, v jeho charakteru se jasně projevil jeden rys, který nemohl nezaujmout lidi kolem něj - jeho výjimečná ušlechtilost. Michail Bulgakov ve „zprávě o chování studentů Kurského teologického semináře“ poznamenal: „ušlechtilé a vynikající horlivé chování“. Prot. F. Titov poznamenává: "Nedobrovolně přitahuje pozornost skutečnost, že podobná poznámka o chování Michaila Bulgakova se často vyskytuje ve zprávách, které metropolitovi obvykle předkládali inspektoři Kyjevské teologické akademie. A zde se často setkáváme se zmínkou o šlechtě jako o výjimečném rysu v postavě studenta Michaila Bulgakova. To znamená, že v jeho povaze byl skutečně nějaký zvláštní rys, kvůli kterému byl považován za vznešeného.“ 10. Výmluvným vyjádřením úcty ke studentovi semináře Michailu Bulgakovovi může být skutečnost, že jej někteří mentoři oslovovali jménem a patronymem. Bibliograf metropolity Macarius, arcikněz. F. Titov správně poznamenává: „On sám byl neúnavným vyznavačem vědy, který svými světoznámými díly velkým a cenným přínosem přispěl do pokladnice naší teologické a církevně-historické vědy, byl zároveň nejbenevolentnějším a nejštědřejším povzbuzovatelem vědeckých prací jiných osobností, vyznačoval se úžasnou vědeckou tolerancí vůči jeho samotným odpůrcům“ 11. Stačí poznamenat, že to byla díla Elubina Elubina z Elubina, která přidělila fondy Elubina Macarius. zásadový odpůrce ve svém ideologickém přístupu k chápání církevních dějin. Stejná vlastnost se projevila, když Archimandrite Macarius složil poslušnost cenzorovi ve Výboru pro duchovní cenzuru – jeho lidskost jako cenzora se postupem času stala všeobecně známou. Prof. F. Titov poznamenává: „Nejenže vážně a pečlivě četl všechna díla, která mu byla svěřena, a byl shovívavý k autorovým nedopatřením nebo jejich poněkud originálním myšlenkám, ale se svou láskou k preciznosti a přesnosti ve všem nikdy nezdržoval rukopisy, které mu přišly, a dovolil je bez prodlení vytisknout“ 12. Jeden z žáků Petrohradské teologické akademie za rektorátu Pravého reverenda Macariuse vzpomínal: „Za celou dobu jeho vedení Akademie jsme neviděli nic jiného než jeho nejupřímnější, přímý a benevolentní přístup k nám - studentům akademie... Nebyl schopen žádného hledání, jakéhokoli nepřímého zjišťování o studentech ze své podstaty... Nikdy jsme se nesetkali s přímějším a schopnějším učitelem. žije“ 13. Archimandrita Macarius ze vznešenosti své duše požádal o plnou penzi prof. DI. Rostislavov, po propuštění z akademie. Tento vědec, známý svou ostrou nezávislostí ve svém přesvědčení a lakotou při poskytování chvályhodných recenzí svých současníků a kolegů, napsal s vděčností reverendu Macariovi dne 3. listopadu 1852: "Vaše Eminence! Nyní již nepatřím do akademie, nesloužím a nebudu nikde sloužit, nemám a nemohu mít žádné vyhlídky, proto před vámi nemám žádné vyhlídky, nemám před sebou žádnou výhodu. lichotit ti, přijímat má slova jako slova zcela svobodného, nezávislého člověka, který si nedělá žádné naděje, který s ničím nepočítá, ale chce ti jen vyjádřit své city... Pod tebou jsem jako šéf nesloužil skoro vůbec ničemu, a dokonce jsem ti způsobil spoustu problémů, jako člověku tě mohla přimět jen laskavost tvého srdce, samotná ušlechtilost charakteru; Navíc se mi zdá, že jen s vámi bych mohl dostat plný důchod; tak příznivý obrat v mém případě by mohla přinést pouze vaše žádost k vyšším orgánům; za vašeho předchůdce bych samozřejmě nedostal to, co nyní mám, i kdyby se začal přimlouvat“ 14. Jak moc tato ušlechtilost charakteru chybí moderním kritikům metropolity Macarius! Na závěr bych rád zdůraznil ještě jeden detail. Prot. F. Titov popisuje, jak jeden velmi vzdělaný anglický misionář, který k němu dva roky před smrtí metropolity Macaria přišel do Moskvy pro radu a instrukce, než se vydal do Střední Asie, pak všechny ujistil, že „za celý svůj život nepotkal tak bystrou mysl“ 15 . Arcipastorovi současníci obdivovali jeho hluboké vzdělání i jeho pastorační moudrost. Tyto mimořádné duševní schopnosti se však neprojevily hned. Stejně jako ctihodný Sergius z Radoneže a spravedlivý svatý Jan z Kronštadtu se Michail Bulgakov v dětství nevyznačoval žádnými zvláštními schopnostmi ve vědě. Jeho nemoc (trpěl skrofulí, typem moderní diatézy) provázelo dočasné otupení rozumových schopností a zejména paměti. Kvůli svým špatným schopnostem se chlapec musel učit, i když si jeho vrstevníci mohli hrát na dvoře. Michail obvykle odcházel od hluku s knihou na dříví naskládané na dvoře. Jednoho dne náhodně hozený kámen přeletěl přes hromadu dřeva a zasáhl Michaila do hlavy, hluboce prořízl kůži a způsobil těžké krvácení. Navzdory očekávání ztráta krve chlapcovu bolest nezvýšila. Naopak s hojením rány všechny stopy po skrofuli navždy zmizely a bolestivá nemoc ho navždy opustila. Michail sice nadále zaostával za svými druhy ve fyzickém vývoji, ale to již nebránilo rychlému rozkvětu duchovní a duševní síly získanou tvrdou prací. Brzy obsadil první místo ve své třídě. Následně byl metropolita Macarius vždy vděčný Božské Prozřetelnosti, která ho v dětství testovala bolestivou nemocí: sloužila jako jedna z nejsilnějších motivací k neustálé tvrdé práci. Je však čas pustit se do práce. Jak napsal svatý Řehoř Teolog: "Ale co nás na tom zajímá? - možná řekne nějaký přehnaně horlivý milovník dovolené. Dožeň svého koně k cíli - přemýšlej moudře o tom, co souvisí se svátkem a proč jsme se dnes sešli. "Učiním tak, ačkoli jsem začal na dálku, k čemuž jsem byl donucen pílí a slovem" 16. Uvažujme o nezávislosti Metropolitana of Macarius. Je třeba vzít v úvahu tuto zjevnou nesamostatnost ze dvou stran: možné výpůjčky ze zahraniční literatury a vliv současných ruských teologů. První závislost se při povrchním pohledu jeví jako velmi pravděpodobná, protože metropolita Macarius jako nejvzdělanější muž své doby, který na rozdíl od drtivé většiny svých soudobých kritiků dobře znal hebrejštinu, latinu, řečtinu a francouzštinu, mohl snadno využít vývoj soudobé zahraniční teologické vědy. I když zde stojí za to učinit vážnou výhradu: pokud to bylo možné ve vztahu k teologickým vědám, pak v dějinách ruské církve, zejména v dějinách ruského schizmatu, to bylo sotva možné. Jedna z největších zásluh metropolity Macarius spočívá v tom, že byl ve skutečnosti průkopníkem mnoha církevních disciplín: dějin ruské církve, schizmatu, kanonické teologie, základní teologie. Publikované vědecké bádání v těchto a dalších oblastech mělo svůj základ v kurzech akademických přednášek mladého učitele, které byly sestaveny v co nejkratším čase a založené na zcela surovém materiálu. Během výcviku Hieromonka Macariuse ve zdech Kyjevské teologické akademie neexistovala žádná samostatná oddělení pro výuku tak důležitých věd, jako je ruská církev a ruské civilní dějiny. Obě tyto vědy byly součástí kurzů obecných církevních a obecných občanských dějin a na jejich výuku na konci celého výcvikového kurzu prostě nebylo dost času; to bylo provedeno rychle a plynule. Na příkaz akademických autorit, schválený Svatým synodem, měl mladý hieromonk Macarius ihned po absolvování Akademie začít vyučovat tyto kurzy, ve skutečnosti bez jakékoli vážné přípravy na to. A zatímco si jeho soudruzi po 16 letech neúnavné práce dopřávali příjemný a zcela přirozený odpočinek, on musel celé letní prázdniny roku 1841 využít k přípravě na přednášku, kterou zahájil 1. září téhož roku. Na základě těchto zpracovaných přednášek byla v roce 1846 vydána samostatná kniha „Dějiny křesťanství v Rusku před rovnými apoštoly knížetem Vladimírem jako úvod do dějin ruské církve“. To byl začátek jeho slavné „Dějiny ruské církve“, na které světec pracoval až do své smrti. Prot. F. Titov poznamenává: „Makariiho hlavní zásluha jako autora „Dějin křesťanství v Rusku před rovnými apoštolům Vladimírem“ spočívala v tom, že jako první z ruských vědců proplul dosud neznámou oblastí s důstojností a zcela nezávisle vytvořenou ze surového, nerozvinutého materiálu, vynikajícího prahu k velké stavbě dějin ruské církve“ 17 „Historie Kyjevské akademie“, která vyšla v roce 1843, byla sice sestavena pod přímým vedením rektora akademie Archimandrita Innokentyho (Borisova), ale byla také založena na zcela surovém materiálu. Prot. F. Titov k tomu poznamenává: „Makarij všestranně a důkladně prostudoval nejrozsáhlejší a navíc zcela nerozvinutou literaturu na své téma, znal nejen všechny tištěné práce, které obsahovaly alespoň nějaké informace o Kyjevské akademii, ale také rozsáhlé archivní materiály měl dobře prostudované. Zřejmě velmi pečlivě prohlížel akademický archiv, znovu v něm četl nejen pro něj více či méně důležité věci, ale dokonce i všechny drobné dopisy a poznámky různých osob, které se sem kdy náhodou dostaly: prošel také celou dostupnou akademickou knihovnu, četl a porovnával tištěné i ručně psané, většinou latinské učebnice, používané ve staré Kyjevské akademii na různá témata; roztřídil a dokonce použil všechny poznámky a nápisy na knihách knihovny k určení doby a místa jejich vzniku a k dalším úvahám. I další kyjevské depozitáře knih, jako jsou knihovny Sofie a Lavra, byly autorem dobře recenzovány a vytěžil z nich vše, co tam shledal zajímavé a potřebné pro svou práci.“ 18 Esej dala autorovi magisterský titul a moskevský metropolitní filaret napsal: „Esej hodný pozornosti kvůli množství shromážděných informací a pořadí, v jakém jsou prezentovány... Přestože téma eseje není teologické, nicméně se soudně dotýká různých vědeckých předmětů, autor se ukazuje jako hodný magisterského titulu“ 19. Tak podrobně jsme se zabývali popisem vědeckých prací, abychom ukázali, jak nepodložená jsou obvinění, že jeho díla nejsou nezávislá 20 . Metropolita Macarius si zachoval tuto vědeckou integritu až do konce svého života, což bylo klíčem k základní povaze jeho výzkumu. Ale zásluha badatele nespočívá pouze v rozsáhlosti prezentovaných materiálů a faktů. Metropolita Macarius pečlivě zvážil a upravil samotný plán svého výzkumu. P. Gerasimov poznamenává: "Od roku 1843 vyučoval Hieromonk Macarius základní teologii. V letech 1843–45 otec Macarius hodně přemýšlel o obsahu předmětu a vážně ho revidoval. Další kurz se jmenoval "Encyklopedie ortodoxní teologie." A nakonec vyšlo pod názvem „Úvod do ortodoxní teologie“. Macarius měl za své předchůdce Archimandrita Dimitrije (Muretov) a arcibiskupa Inocence (Borisov). Muretovovy přednášky se však stejně jako Innokentyho výrazně liší od Macariových přednášek. Archimandrite Demetrius, v mnoha případech téměř doslovně opakující Inocenta, hovořil velmi stručně o systému teologických věd, vyučoval především obecnou křesťanskou základní teologii. Naproti tomu Archimandrite Macarius si dal za cíl přesně napsat „encyklopedii teologických věd“ a konkrétně uvedl úvod do pravoslavné teologie. Konečný kurz byl promyšlen a vyvinut Archimandrite Macariem nezávisle. Byl vyvinut během 4 let výuky“ 21. Jak nezávislý byl badatel na plánu práce, je patrné z toho, že Macarius ponechal pojednání o církvi ve svém systému na původním místě, a to i přes nejkategoričtější námitky moskevského metropolity Filareta 22! Vytvoření „ortodoxní dogmatické teologie“ nebylo v tomto ohledu výjimkou. Poznamenejme, že tento velký podnik církevního vědce podnikl na vůli jeho představených. "Slyším," napsal pravý reverend Eusebius A.V. dne 11. listopadu 1847. Gorskij, - o čem. Náš Macarius byl metropolitou pověřen, aby napsal dogmatickou teologii slovy“ 23. Z téže korespondence se dozvídáme, že světská duchovní a výchovná autorita, pravděpodobně v osobě hlavního prokurátora hraběte A. N. Protasova a jeho asistenta A. I., také povzbudila archimandrita Macariuse k sestavení a vydání dogmatu Karasevskij, ředitel duchovního vzdělávání. Prof. F. Titov po důkladném srovnání programů Dogmatická teologie Innocenta (Borisov), Demetrius (Muretov) a Macarius (Bulgakov) dochází k následujícím závěrům: 1. program každého ze jmenovaných arcipastýřů měl své výrazné charakteristické rysy; 2. podobnost mezi nimi zaznamenaná byla vyžadována samotnou podstatou věci, tj. obecností předmětu; 3. Pokud jde o skutečný vzájemný vztah mezi programy Demetria a Macaria (Archimandrite Demetrius byl Macariovým učitelem dogmatické teologie - kněz A.P.), pak se Macarius ukázal být až do konce věrný těm odchylkám od programu svého učitele, které jsme viděli hned v prvním programu Macarius, podle kterého vyučoval studenty st. 15. ročníku St. 1842/3 akademický rok 24. Uveďme recenze tohoto díla od současníků metropolity Macariuse, kteří sami stáli na vrcholu moderní vědy a mohli nestranně dosvědčit její přednosti. Jménem Akademie věd posudek přednesl mistr ruské teologické vědy Saint Innocent z Chersonu. Napsal: „Dílo, o kterém uvažujeme, je vzácným a nanejvýš potěšujícím jevem v naší teologické literatuře, jehož obdoba na svém obzoru dlouho neviděla a se vší pravděpodobností již brzy neuvidí.... Nejzahraničnější teologické literatury, i přes jejich dlouholetý vývoj a staletí stará vylepšení, nepředstavují, zvláště v moderní době, výtvory s takovými přednostmi, jako je tento pravý pravoslavný pes, po tomto pravém pravoslavném psu. teolog nemůže v žádném případě říci, že ve východní církvi jsou zvyklí věřit svým názorům nezodpovědně: neboť nové pravoslavné dogma obsahuje ve všem takový výklad, jaký většina nepravoslavných církví dosud nepředložila. Po srovnání analyzovaného díla pravého reverenda Macaria s nejlepšími moderními zahraničními dogmatiky - Perronem, Kleem a Staudenmaierem, velký ruský světec uzavírá: „Pravoslavná dogmatická teologie pravého reverenda Macariuse představuje: a) nejdokonalejší dílo ze všeho, co se dosud u nás v témže oboru objevilo, a nejen vědeckým zpracováním se vyrovná nejlepším moderním zahraničním zkušenostem, ale také jim v nemalém ohledu předčí; b) dílo je samostatné a originální, protože autor ani systémově, ani způsobem, ani způsobem předkládání pravd nešel po žádném z domácích i zahraničních teologů, ale šel svou cestou, hluboce promyšlenou a správně vyměřenou, čerpal informace z prvních zdrojů, z nichž mnohé sám našel a všechny byly výrazně zpracovány, a tak při veškeré neúnavné práci byl harmonický, ve všech obrovských jevech harmonický a celek. pravděpodobnost, zůstane na dlouhou dobu jediným; c) dílo, které vyhovuje všem moderním požadavkům vědy, podle harmonického systému a odvození všech částí a pravd od jednoho počátku, podle hluboké a rozsáhlé vzdělanosti autora, podle dominantního historického směru, tak blízkého teologii jako pozitivní vědě, podle vynikající jasnosti a srozumitelnosti ve způsobu odhalování pravd, a to i podle čistě ruského stylu, jehož vkus neustále nese d) dílo, které představuje důležitou zásluhu nejen pro vědu pravoslavné teologie, kterou autor nepochybně posunul velmi kupředu, - nejen pro naši duchovní výchovu, v jejímž dějinách bude zrod její dogmatiky jednou z nejpozoruhodnějších epoch - ale obecně pro celou ruskou církev, pro všechny pravoslavné krajany, kterým se v tomto dlouhém a hledaném díle dostane - snad úplného, zevrubného výkladu - to, co mají. charakteristická dogmata jejich Církve, tak drahá jejich mysli a srdcím“ 25 . Je pozoruhodné, že Eminence Macarius se během svého rektorátu na Akademii nevzdal výuky dogmatické teologie. Tato nádherná tradice pokračovala poměrně dlouho i na našich akademiích, kdy rektor vysoké školy vyučoval právě tento, slovy některých akademických mentorů, „nebezpečný“ předmět 26. To poskytlo potřebné obzory a možnost samostatně posoudit přednosti přednášek jiných učitelů akademií. Předehrou k sestavení tohoto monumentálního díla, za které metropolita Macarius obdržel plnou cenu Děmidova 27 a zvláštní královskou přízeň, bylo splnění dalšího zadání od svých představených - sestavení sbírky dogmatických nauk podle vedení svatého Demetria z Rostova. Plán tohoto sborníku odráží jak plán akademických přednášek z dogmatiky, tak strukturu samotné teologie. Sám Macarius píše: "Přiznám se, že jsem to chtěl nejdřív nějak udělat, a abych si ulevil, rozdal jsem podle knihy svatého otce studentům, abych vydoloval úžasná místa. A studenti to udělali, jen aby se dostali pryč. Když jsem začal pracovat, rozhodl jsem se, že tento dobrý podnik provedu lépe, a proto jsem zahodil studentovy sešity, začal jsem si číst sám, a zatímco jsem sbíral místa všech svých prací nahoru, čtyřikrát jsem si znovu načetl celý plán2, . A svatý Demetrius z Rostova byl zase vynikající teolog 29. Co do množství odvedené práce ho lze snadno srovnat s metropolitou Macariem. Právě jeho teologie, přímo rozpuštěná osobní svatostí a zapojením se do svatosti celého křesťanského světa, se stala kořenem, z něhož vyrostl mocný teologický systém metropolity Macarius. Je pozoruhodné, že během rozkvětu scholastiky to byl sv. Demetrius, kdo přerostl tento omezený školní kurz a odhalil v sobě podivuhodné odvětví patristické teologické vědy. II. Obvinění ze scholastiky Hieromonk Macarius, který byl teprve začínajícím učitelem na Kyjevské akademii, získal slávu jako hluboký a fascinující lektor. V.I. Askočenskij, který velmi kriticky a drsně mluví o mnoha svých kolezích na Kyjevské akademii, zároveň podává nejlichotivější přehled učitelských schopností a aktivit Hieromonka Macariuse. "Ale poslouchejte," píše ve svém "deníku" mladému mnichovi Macariovi, "jak dobře, s jakým nadšením improvizuje své lekce z dějin ruské církve. Poslouchejte, říkám, všichni ho poslouchají" 30! Prot. F. Titov cituje svědectví jednoho z přímých posluchačů přednášek Hieromonka Macariuse: "Hieromonk Macarius vždy mluvil své přednášky zpaměti, i když bylo zároveň patrné, že si je pokaždé doma velmi pečlivě připravoval. Macarius své přednášky přednášel hlasitě, jasně, jasně a expresivně. Často mluvil ve třídě s takovým nadšením a upřímnou vášní pro jeho naslouchání, jako jeho upřímná vášeň." Askočenskij to dosvědčuje, ale ve skutečnosti nešlo o improvizaci, ale pouze o promyšlený a krásně přednesený projev, Macariovy přednášky byly navíc vždy obsahově bohaté, a proto vzbuzovaly velký zájem studentů, kteří se neustále ve velkém scházeli v posluchárně mladého bakalářského studia. O Macariových přednáškách z dogmatiky již v hodnosti rektora petrohradské akademie svědčí student pravého reverenda Macariuse Rybakov: „Jeho projev, prodchnutý silou přesvědčení, tekl v hojném proudu a na posluchače zapůsobil hlubokým dojmem, zvláště když přednášky pravého reverenda Macariuse nikdy nepotřebovaly žádné živé poznámky ani poznámky, které by postavu nikdy neuchvátily“ 32. Profesor Rostislavov, který tvrdil, že „mezi rektory Petrohradské teologické akademie své doby nebylo snadné najít dobrého profesora“, považoval pravého reverenda Macariuse za „čestnou výjimku“ 33 . O to podivnější je obviňovat metropolitu Macariuse ze scholastiky. Svatý Inocent z Chersonu, učitel Michaila Bulgakova, který je rektorem Kyjevské akademie, byl jedním z prvních, kdo podnikl vážné kroky k odklonu od scholastických forem výuky. Jako první vyučoval teologii v čisté, srozumitelné ruštině. Byl to on, tak dobře obeznámený se scholastikou, kdo zanechal tak vzácné poznámky o přednostech prezentace „dogmatiky“ metropolity Macarius: „Teologie jako věda se posunula daleko dopředu tímto mnohoučeným výtvorem a získala mnoho tím, že byla zcela obnažena od scholastiky a latinského jazyka, a tak pro všechny milovníky literatury uvedena do obecného, pro všechny mluveného a pro všechny milovníky literatury. znalost teologie... Pro další objasnění dogmat si autor žádá na pomoc jejich samotnou historii, která svým významem byla v zahraniční literatuře dlouho zvláštní vědou, u nás však zůstala v zapomnění a dává ve svém dogmatu prostor pro nezaujatý pohled běžného názoru na křesťanská dogmata, přičemž se úspěšně vyhýbá dvěma nedostatkům: racionalistickému a scholastickému směru... V samotném podání se dogmatická teologie pravého reverenda Macariuse liší od všech děl tohoto druhu, která mu předcházela: je psána čistým, správným, moderním ruským jazykem, kterému rozumí každý trochu vzdělaný a inteligentní Rus; Navíc tato práce není prezentována ani tak ve formě akademické učebnice, ale ve formě národního průvodce, a proto oproštěná od všech nudných a těžkých forem scholastiky, téměř nevyhnutelné v krátkých školních učebnicích. Autor se svým zvláštním darem vyjadřovat se jednoduše a jasně o nejvznešenějších tématech dokázal ve svém psaní dosáhnout nejvyššího stupně obecné srozumitelnosti. Se vší férovostí můžeme říci, že vědu ortodoxní dogmatické teologie, která byla dosud jako věda výhradním majetkem školy, autor vynesl z jejích úzkých zdí do říše skutečného života a předložil ji k veřejnému použití“ 34. V ostrém kontrastu s výše uvedenou recenzí je pozdější žíravá a urážlivá poznámka Alexeje Stěpanoviče Chomjakova (1804–1860). Chomjakov, který po sobě zanechal své jediné seriózní teologické dílo „Církev je jedna“, vydané po jeho smrti v roce 1864, napsal: „Je ostuda, že teologie jako věda je tak daleko pozadu... Macarius páchl scholastikou... mohl bych ho nazvat rozkošně hloupým... Byla by škoda, kdyby cizinci přijali tak ubohá svinstva, jako výraz naší orthodoxní3 slova. již dříve zmíněný literární klasik 36. Sama o sobě si tato recenze pro svou zjevnou absurditu nezaslouží pozornost, ale protože je často replikována moderní liberální teologií, zastavíme se u ní podrobněji. První, co vás hned zaujme, je nepřijatelná tvrdost výrazů. Již tato skutečnost obsahuje ukazatel nesprávnosti rozsudku. Zmínili jsme vzácný cenzorský takt a noblesu samotného metropolity Macariuse. Písmo svaté říká: "Ať je někdo z vás moudrý a rozvážný, dokažte to skutečným dobrým chováním s moudrou mírností. Máte-li však v srdci hořkou závist a svárlivost, nechlubte se pravdou a nelžete o ní. To není moudrost sestupující shůry, ale pozemská, duchovní, démonická, neboť tam, kde je závist a svárlivost, tam je nejprve plná moudrost, čistota, poslušnost, nahoře přichází plná moudrost a vše špatné. milosrdenství a dobrého ovoce, nestranný a nepředstíraný (Jakub 3:14–17), který podle Chomjakova trpěl „rozkošnou hloupostí“, vytvořil řadu základních děl doporučených Svatým synodem jako učebnice pro výuku pravoslavné mládeže. Tato charakteristika ostře kontrastuje s četnými recenzemi Metropolitana Macariuse od lidí, kteří ho osobně docela zblízka znali. Nikanor, arcibiskup z Chersonu, o něm mluvil takto: „Makarii byl nejen skvělý, ale také v některých ohledech bezkonkurenční teolog“ 37! S. A. Belyaev poznamenává: "Už současníci metropolity Macarius upozornili na zvláštnost jeho vědecké činnosti - na jeho úžasnou schopnost prezentovat nejsložitější a nejsložitější materiál přístupným a jednoduchým způsobem. Toho je dosaženo autorovou jasností myšlení a pozoruhodnou schopností nejen analyzovat, ale také systematizovat rozsáhlý materiál" 38. Khomyova slova jsou spojena s jeho hrdým názorem. teologické dílo „Církev je jedna“. Výzkumník kreativity Khomyakova I.I. Evlampiev uvádí výstižný popis některých aspektů tohoto díla: „Ostrá kritika katolické církve a katolického dogmatu v Chomjakovových dílech není podepřena téměř žádnými skutečnými argumenty a vyjadřuje pouze vnitřní náboženské zanícení a nekompromisnost autora“ 39. Tuto vlastnost, která je tak v rozporu s teologickou a historickou fundamentálností děl Metropolitana Macariuse, nelze se vší úctou k Alexovi Stepovi nazvat. Reverend Nikanor, pokračující ve své charakteristice „dogmatiky“ metropolity Macariuse, uvádí velmi cennou poznámku: „Z kvalit jeho hlavního teologického díla zaznamenáváme pouze jednu, příliš vzácnou, vlastnost, kterou žádný z teologů v takovém rozsahu neměl – to je mimořádná proporcionalita a věrnost teologického pohledu, mimořádný dar nalézat a naznačovat pravdivost a odhalení hranice mezi dogmatickou vírou a lidský, byť teologický názor, vlastnost – která byla nazývána mimořádným nádechem pravoslaví... Filaret, Inocent a Jan ze Smolenska – ti jsou poetičtější, vyšší a hlubší než Macarius Ale Macarius nemá obdoby v úplnosti svého teologického systému, vyvinutého v určitém vědeckém rámci“ 40. Všimněte si, že díla A.S. Chomjakov, který nezískal pravidelné teologické vzdělání, za života nesměl být duchovní cenzurou publikován. Vyšly po smrti tohoto významného představitele slavjanofilství. Uznáváme-li jeho zásluhy na rozvoji doktríny konciliarity církve, stojí za zmínku, že jeho teologická ladička nebyla vůbec tak bezvadná jako u metropolity Macariuse. „Dovoluji si,“ píše v dopise Aksakovovi, „v mnoha případech nesouhlasit s takzvaným názorem církve“ (II, 328). Není proto divu, že krátce po Chomjakovově smrti ho noviny Moskovskie Vedomosti označily za učitele kacířství. Smyslem těchto diskuzí vůbec není hanobení památky zakladatele slavjanofilství. V postavě A.S. Chomjakov vidí mnoho cenných křesťanských vlastností. Ale jeho výše uvedený úsudek o Metropolitanu Macariovi je jednoznačně nepřijatelný. Kněz si všiml nepřesnosti Khomyakovových vlastních teologických názorů. Pavel Florenský. Tato nepřesnost se rozšířila i na nejdůležitější křesťanskou svátost – svatou eucharistii. Prot. V. Asmus píše: „Kořeny nové teorie 41 nesahají dále než do 19. století. Jejím zakladatelem je Chomjakov, který ve své „Zkušenosti v katechistickém podání nauky o církvi“ napsal, že církev „neodmítá slovo transsubstanciace, ale nepřipisuje mu materiální význam, který mu přisuzovali učitelé církve.“ Chomjakov ve své eseji „Pár slov pravoslavného křesťana o západních konfesích“ říká jinak: „Ten, kdo vidí v eucharistii pouze vzpomínání, stejně jako ten, kdo trvá na slově transsubstanciace nebo jej nahrazuje slovem koexistence; jinými slovy, „jak ten, kdo takříkajíc vypaří svátost, tak ten, kdo ji promění v čistě materiální zázrak, stejně zneuctí svatou večeři tím, že k ní přistoupí otázkami atomistické chemie“. Chomjakovovy názory získaly důstojné hodnocení od profesora Moskevské teologické akademie, kněze Pavla Florenského, který píše: „Církev tedy „neodmítá“ slovo „transsubstanciace“, ale „trvat“ na něm znamená „zneuctít Poslední večeři“, „proměnit ji v čistě materiální zázrak“, „přiblížit se k ní otázkami atomistické chemie“. Divná logika! Trváte-li na termínu „transsubstanciace“, není o nic menší chyba, než když chápete svatou eucharistii jako koexistenci (tedy podle vzorce cum pane, in pane, sub panel) nebo dokonce jako prosté vzpomínání, tedy upadnutí do zjevné bezbožnosti, jak pak může církev „neodmítnout slovo „transsubstanciace“? Obecně, jak může církev „neodmítnout“ něco, na čem je trestuhodné trvat? Je jasné, že ona zde diskutovaný termín buď zcela odmítá, nebo když jej přijmeme, dovolí nám jej se držet, tedy trvat na něm, jakmile to bude potřeba, a bez něj nebude možné zastavit kacířova ústa. Chomjakov se však chce vyhnout jistotě a jednoduše umlčet termín, který je v eucharistickém sporu s protestanty stejně rozhodující, a tudíž neodstranitelný jako termín „konsubstanciální“ v trinitárním sporu s arianisty nebo termín „Matka Boží“ ve sporu s nestoriany. „Toto slovo není v liturgii,“ poznamenává Khomyakov, protestant. Ale Chomjakov neví, že takový trik je pro něj nedůstojný, protože totéž bylo řečeno, „aniž by odmítl“ termín „konsubstanciální“ a poloariánství s odkazem na jeho neexistenci v Písmu svatém. A abychom dokončili analogii, termíny „konsubstanciální“ a „Matka Boží“, stejně jako termín „transsubstanciace“, ve skutečnosti používali heretici pro své vlastní účely, používali je hrubým, smyslným způsobem. Církev je však nejen „neodmítla“, ale také kladně schválila, protože bez nich nebylo možné odolat proudu heretického falešného učení, které nahlodávalo církevní dogma“ (Florensky, op. sv. 2, M. 1996, s. 300-301)“ 42 . K tomu může vést přehnaně žárlivý boj proti „scholastice“! Je pozoruhodné, že Florenskij ve svých úvahách sleduje stejnou myšlenku, kterou metropolita Macarius vyjadřuje s maximální jasností ve své Teologii: „Svatí otcové a učitelé církve také vyjádřili, že ve svátosti eucharistie se chléb a víno lámou, mění, proměňují, proměňují v tělo a krev Kristovu. století a na východě od 15. století, kdy bylo nalezeno v Gennadijovi, konstantinopolském patriarchovi, od té doby toto slovo, jako správně a velmi silně vyjadřující myšlenku dogmatu, začalo být neustále používáno pravoslavnou církví spolu se slovem transpozice“ 43. Podobné, i když ne tak drsné, obvinění metropolity Macarius ze scholastiky vidíme v recenzi N.N. Glubokovský. Metropolitanovo dílo obviňuje ze „scholastiky“ s jeho „apriorní suchopárností a knižní nezáživností“ 44. Úžasnou odpověď na tuto otázku dal slavný ruský patrololog A.I. Sidorov: "Připisování pojmu "scholastika" pouze "urážlivým slovům", tak běžným v našem pravoslavném každodenním životě, velmi ochuzuje naše chápání křesťanské kultury. Tento pojem lze totiž použít jak se znaménkem plus, tak se znaménkem minus. V pozitivním slova smyslu je "scholastika" se svým patosem systematizace a druhem architektoniky vývoje logického myšlení prostě nezbytná. „scholastiky“ zahrnuje například slavné dílo sv. Jana Damašského „Zdroj poznání“ (zejména třetí díl této trilogie – „Přesný výklad pravoslavné víry“) je v mnohém srovnatelný s tímto výtvorem vynikajícího otce církve“ 45. Poznamenejme sami, že první část „Zdroje poznání“ od sv. Jana z Damašku, „Filozofické kapitoly“, je zcela postavena na dílech Aristotelových. Čestný titul „Scholastik“ nesl tvůrce nesmrtelného asketického stvoření „Žbřík“, sv. Jan Klimacus 46. Takovou „scholastiku“ bych přál všem kritikům Metropolitan Macarius, jejichž recenze občas postrádají elementární zdravou logiku, nemluvě o ohleduplném přístupu k lidem, kteří je nesrovnatelně převyšují 47 . III. Metropolita Macarius jako představitel tradice pravoslavné církve Charakteristickým rysem děl metropolity Macariuse (Bulgakova) je jejich výjimečná doktrinální čistota. Připomeňme si ještě jednou úžasně přesný popis Pravého reverenda Nikanora: „Z kvalit jeho hlavního teologického díla zaznamenáváme pouze jednu vlastnost, příliš vzácnou, kterou nemá žádný teolog v tomto rozsahu – je to mimořádná proporcionalita a věrnost teologického pohledu, mimořádný dar nalézat a naznačovat hranici mezi teologickým a neteologickým stavem, mezi teologickým a neteologickým stavem, mezi dogmatickou a albitickou vírou. názor, vlastnost – která byla nazývána mimořádným instinktem pravoslaví“ 48. Jeho Eminence Anatolij Martynovskij napsal: „Sláva a díky Bohu, který nám dal milost vydat kompletní ortodoxní bohatou dogmatickou teologii, v čistém, předmětu hodném, ruském jazyce, abychom sňali výčitky ruské církvi, které pohané vyčítali, že nemá ani vlastní teologii, není kontaminována pravoslavnými cizími názory! Po vydání „Úvodu do pravoslavné teologie“ přinesly „Poznámky vlasti“ následující recenzi: „Archimandrite Macarius si vytvořil svůj vlastní pohled na pravoslavnou teologii, který dosud žádný z našich teologů neměl; zejména tím, že do svého díla vložil pojednání o pravoslavné církvi, jako jediném správci toho, co konkrétně napsal do didologie, a co konkrétně napsal o pravé nevíře. Křesťanská teologie nebo zjevená teologie obecně“ 50. The Most Reverend Innokenty of Cherson ve své recenzi poznamenává: „Největší zásluhou autora je, že ve svém díle poprvé se vší silou a přesvědčivostí, učeným a zároveň srozumitelným jazykem zobrazuje ta dogmata a ustanovení, jimiž se východní pravoslavná církev liší od všech ostatních křesťanských vyznání. Poté cizí teolog nemůže ve východní církvi žádným způsobem věřit svým názorům. nevysvětlitelně: neboť nové pravoslavné dogma obsahuje ve všem takové vysvětlení, jaké většina nepravoslavných církví ještě nepředložila... Snažil se s neobyčejnou důkladností odhalit ta dogmata, která tvoří osobitý charakter pravoslavného učení východní církve a jsou odmítaná nebo zvrácená v jiných křesťanských církvích, jako je například učení o věčném původu Ducha svatého o Duchu Svatém od církve. uctívání a volání o pomoc svatých, o modlitbě za zemřelé a tak dále“ 51 . Je třeba poznamenat, že tato mimořádná přesnost teologické intuice metropolity Macariuse byla plodem na jedné straně mimořádné pracovitosti a na druhé straně osobním činem života, zdrženlivosti a pokory, které přitahovaly osvěcující milost Ducha svatého. Nejctihodnější Macarius poctivě hledal pravdu a někdy revidoval, jak se často stávalo u svatých mužů, své dřívější nepřesné názory. Z archivu metropolity Macariuse se dochoval zajímavý dokument - jeho seminární esej na téma „Budou spaseni pohané, kteří nevěří v Ježíše Krista“? Kritikům metropolity Macariuse laskavě předkládáme některé myšlenky z tohoto mladistvého díla, aby se jim náš úžasný ruský teolog alespoň nějak zalíbil. Zároveň je ale vyzýváme, aby dočetli naše maxima až do konce. Michail Bulgakov kladně řeší nastolený problém. „Myšlenka na Boha,“ říká, „dobrého, moudrého a spravedlivého Boha, myšlenka na nekonečnou moc a působení Kristových zásluh, myšlenka na neměnnost zaslíbení a Boží povolání – ať jsou nám tyto tři myšlenky vodícími hvězdami – na zmatené nejisté cestě, na kterou jsme vstoupili... Tak naše vůdčí hvězdy – myšlenka na Boha, myšlenka na činy zaslíbení Kristova, myšlenka na neměnnost mě a neměnnosti a Boží volání - nás přivedlo k vytouženému cíli: zde je před námi myšlenka, že i pohané musí být spaseni“ 52 . Ale jak je možné, aby pohané přijali Kristovy zásluhy? Michail Bulgakov řeší tuto otázku dvěma způsoby: za prvé, prostřednictvím dobrých skutků pohanů na zemi, a za druhé, prostřednictvím posmrtné existence a kázání Krista a apoštolů v pekle 53. A. "Víra je počátkem a základem dobrého skutku; dobrý skutek je ztělesněná víra. A pohané mají víru ve své bohy a zdá se, že vírou oživují své dobré skutky. Morálka pohanů se nemůže rovnat křesťanské morálce, ale stále může být čistá, dokonalá svým vlastním způsobem. A víra pohanů v jeho pohany je hodně odlišná od víry pohanů v jeho pohany." nedobrovolné přirozené přitažlivosti, pak jeho víra má také svou sílu V osobě svých idolů zbožňuje Nepochopitelné Usiluje k nim vírou, usiluje o toho, k němuž nás přitahuje sama příroda.Takže dobré skutky pohanů, prodchnuté jejich vírou, jim mohou připodobnit zásluhy, jako prostý přímluvce bez pochyby vytvořené. Proto Apoštol říká: Bůh se nestará o osoby, ale v každém národě je mu milý ten, kdo se ho bojí a dělá, co je správné (Skutky 10:35)… Kdo ví, možná i nyní jsou mezi pohany proroci, kteří si svým dobrým životem zasloužili dary Ducha svatého. Křesťanství není ve slovech, ale v skutcích. Ne křesťan, který nese pouze toto jméno; ale ten, kdo žije jako křesťan. Zbožného pohana můžete nazvat křesťanem a špatného křesťana pohanem... Každé božstvo je pro pohana pouze symbolem Spasitele a jeho víra, falešná víra ve falešné bohy, pokud jen pramení z hloubi duše, je v jistém smyslu pravou vírou v pravého Mesiáše (! - Kněz A.P.). Nezná Ježíše Krista jménem, ​​neví, jak identifikovat osobu (in concreto), ale zná skutkem (in abstracto), cítí, že ho potřebuje, a tento silný pocit vyjadřuje podřízením se svým bohům, jakož i svými oběťmi“ 54. B. Michail Bulgakov si však ještě více uvědomuje, že by pohani mohli asimilovat zásluhy Ježíše Krista v budoucím životě. "A za hrobem," namítá, "člověk žije, žije a jedná, jedná ještě více než na zemi. Zde je jeho mysl spoutána a zatížena tělem: nedovoluje mu snadno a svobodně usilovat o pravdu. Tam je zcela svobodný: nic neomezuje jeho nekonečné pudy. Zde jeho svoboda, v neustálém boji s vášněmi, nemá čas odrážet její útoky a dobro už nemá čas se starat o dobro a dobro nemá čas na to, aby se staral o dobro. tak nerušený a pohodlný Proč nedovolit pohanovi na věčnosti s tak pohodlným rozvojem své mysli a vůle, aby konečně poznal Ježíše Krista a uvěřil v Něho“ 55? Jedním slovem, autor považuje za možné, aby se pohané sami obrátili (samozřejmě ke Kristu) ve věčnosti. "Ale je to možné," ptá se, "a z Boží strany?" Odpovědí na to je sestup Ježíše Krista do pekla! "Přemožitel smrti a pekla, šel tam, aby kázal svobodu a spásu nešťastným vězňům. A kdy? Ve svých nejvzácnějších, slavnostních chvílích, jakmile měl čas dokončit svůj velký čin na zemi. Jeho tělo, vyčerpané utrpením, stále leží v hrobě; nikdo na zemi ještě nezná Jeho triumf. Apoštolové se zdá, že na ně zapomínají a sami o Něm pochybují." Je pravda, že tam bylo ještě větší potřeba Jeho kázání Na jeho vzkříšení čekalo jen dvanáct apoštolů, a tam ho snad chtěly vidět celé tisíce pak se tam přestěhovat, aby tam také mohli pokračovat ve svém apoštolství, do kterého byli jednou provždy vybráni?.... „Za tím účelem bylo evangelium kázáno i mrtvým,“ říká apoštol, „aby byli souzeni podle člověka v těle a žili podle Boha v Duchu“ (Petr 4:6). To znamená, že i za hrobem je možné, aby pohané činili pokání, byli pokřtěni v Ježíše Krista, napravili svůj život a přijali Jeho zásluhy. A kdo by věřil, že Sokrates, Platón a podobní ještě nebyli křesťany? Aby Platón, který tak úspěšně ztvárnil Spasitele lidí, nepoznal svého velkého spravedlivého muže, a když ho poznal, nepadl před ním na zem? A nějaký Sokrates, který tu tak intenzivně hledal pravdu, ji tam nenašel? Žít tolik staletí a jednat, jednat a nezlepšovat se, to je něco naprosto nepochopitelného“ 56. Později, již jako ctihodný teolog, obdařený hodností biskupa, je sám autor těchto řádků vyvrátí. Tak v § 159 „Sestup Ježíše Krista do pekla a vítězství nad peklem“ dogmatiků metropolity Macarius čteme: „Dobyl a zničil peklo, když svou smrtí zrušil toho, kdo měl moc smrti, to jest ďábla (Žd 2,14), sestoupil do pekla se svou duší, jako Bůh z pekla, aby přivedl každého z pekla a vyvedl sativy tam starozákonní spravedliví do světlých příbytků Nebeského Otce... Nutno dodat, že pokud někteří ze starých lidí někdy vyjadřovali myšlenku, že Kristus vyvedl z pekla nejen starozákonní spravedlivé, ale mnoho dalších nebo dokonce všechny zajatce pekla, pak to vyjadřovali pouze ve formě věštění, domněnek, soukromých názorů „57. Viz též § 205. Nutnost křtu pro všechny; křest kojenců; křest krve. Bylo by vhodné si připomenout, jak těsně před sestavením své Teologie Archimandrite Macarius prozřetelně sestavil dogmatický výtah z děl svatého Demetria z Rostova, vynikajícího ruského hagiologa. Svatý Demetrius také s nepochybnou jasností vyjadřuje tradiční učení o vykoupení jako zadostiučinění Boží spravedlnosti – učení, které je obsaženo ve všech oficiálních církevních naučných knihách, opakováno následujícími otci a učiteli ruské církve 58 . Je pozoruhodné, že v následné dogmatice sestavené biskupem. Sylvestra (Malevansky), který se přes své četné pozoruhodné zásluhy nikdy nestal oficiální učebnicí ruské pravoslavné církve dogmatické teologie, je toto učení zastřeno a zamlženo 59. Podle našeho názoru je to právě tato mimořádná doktrinální čistota a preciznost formulace v dílech moskevského světce, co liberálně smýšlející teology tolik dráždí. A.I. Vvedenskij přirovnal seminární učebnici metropolity Macariuse k železné obruči, „která mu svírala a tiskla hlavu... až k bolesti, až k nevolnosti“ 60 . Díla metropolity Macariuse lze skutečně přirovnat k harmonické a neobyčejně stabilní budově, s níž moderní liberálové se vší touhou nic nezmůžou. Jeho díla jsou příliš autoritativní a jeho život je bezúhonný. Nezbývá než nadávat! Svatý Inocent Chersonský napsal: "S Jeho Milostí Macariem je každé dogma prozkoumáno a odhaleno ze všech stran, ze kterých se může objevit s užitkem ve vědě. Zkouška vždy začíná podrobným představením předmětu nauky Církve, jakožto strážce pravoslaví, a autor, aniž by se zde omezoval na citování pouze hlavních bodů tohoto učení, pokud jde o jeho hlavní dogmata, v první řadě odhaluje některá konkrétní dogmata. Po podání nauky Církve o každém dogmatu vždy následuje jeho potvrzení z Písma svatého, mnohem znamenitějšího než u předchozích dogmatiků, a to jak co do množství textů a jejich výběru, tak zejména pokud jde o zpřístupnění a aplikaci na dokazované téma. Po naznačení existence dogmat v Písmu svatém je vždy podrobně uvedeno, jak tato stejná dogmata neustále existovala v tradici univerzální církve, a existuje celá řada svědků této tradice – otcové a učitelé církve prvních šesti století. K tomu si autor pro další vysvětlení dogmat žádá o pomoc jejich samotnou historii, která byla pro svůj význam v zahraniční literatuře dlouho zvláštní vědou, u nás však zůstala v zapomnění a dává ve svém dogmatu místo pro nezaujatý pohled běžného názoru na křesťanská dogmata, přičemž se úspěšně vyhýbá dvěma nedostatkům: racionalistickému a scholastickému směru. A konečně, morální závěry z dogmat, které autor obsahuje v každé kapitole, jsou všude ve slušné úplnosti, prodchnuté křesťanským cítěním a jako zralé a šťavnaté ovoce nutí je ochutnat vlastní chutí – prostřednictvím zkušenosti“ 61. S tímto přístupem k věci je zřejmé, jak neseriózní jsou obvinění metropolity Macariuse z katolického vypůjčování. Neexistuje pro to absolutně žádný základ, ani v jeho teologických dílech, ani v jeho životě. Například jak napsal Macarius, arcibiskup. Charkovského, o účelu výuky teologie v sekulárních vzdělávacích institucích: „Křesťanství je chápáno a obsaženo rozdílně v různých společnostech a církvích: dokázat, že je správně chápáno a obsaženo pouze v pravoslavné církvi, která je tedy jediná pravá“ 62. A zde je řád Macariuse, metropolity litevského: „Všiml jsem si, že mezi domorodými faráři v litevských rodinách farářů dokonce i domorodci diovi faráři a ministrů, dodnes existují osoby, většinou ženy, nesoucí jména latinských světců. To bylo během unie povoleno, ale po znovusjednocení uniatů s pravoslavnou církví by se používání latinských jmen při křtu dětí podle pravoslavného obřadu již nemělo dít.… Potvrďte znovu nejpřísnějšímu duchovenstvu, že když jsou nemluvňata křtěna, za žádných okolností by jim neměla být dávána latinská jména“ 63. A zde je fragment z „Mnišských pravidel“ publikovaných Metropolitanem Macariem na Litevském stolci: „Opat by měl také zajistit, aby pokud možno v klášteře nebyly žádné osoby římskokatolického vyznání navzdory skutečnosti, že většina lidí se skládala ze všech mnichů.“ znovu se sjednotil s pravoslavnou církví z unie! Je pozoruhodné, že věrnost církevní tradici byla pro vědce vodítkem v jeho historických pracích Touha vidět v historii ne hromadu faktů, ale působení Boží Prozřetelnosti je charakteristickým rysem jeho historického bádání, S.A. Belyaev, jeho předchůdce, Metropolitan, Macilar Glous', v Kyjevě. „Slovo o právu a milosti“ považovalo ruskou zemi a události na ní již krátce předtím, než vyslovil „Slovo“ za projev Boží prozřetelnosti a Božího milosrdenství. Kniha metropolity Macarius ve svém vnitřním členění a chronologii, tedy z hlediska uvažované doby i z hlediska faktografického materiálu, na kterém je postavena, navazuje na dílo metropolity Hilariona, ale pouze ve vztahu k naší době“ 65. Metropolita Macarius sebevědomě a rozumně potvrzuje Tradici o návštěvě apoštola Ondřeje Prvního povolaného na kyjevských a novgorodských hranicích, v rozporu se zavedeným názorem moderní historické vědy. Po analýze pramenů a historické situace došel metropolita Macarius k závěru, že návštěva apoštola Ondřeje nejen na pobřeží Černého moře, ale také na hranicích Kyjeva a Novgorodu je historicky zcela reálnou událostí. „Ať je to jak chce,“ píše historik, „pouze legenda o evangeliu svatého apoštola Ondřeje, dokonce i ve vnitřních oblastech naší vlasti, neobsahuje nic neuvěřitelného a není důvod ji bezpodmínečně odmítat nebo přijímat jako jednu myšlenku“ 66. S.A. Beljajev zmiňuje rozsáhlost literatury k této problematice a uvádí díla E.E. Golubinského, V.G. Vasilievsky, S. P. Petrovský, V. V. Bolotová, A. Sedělníková, A. L. Pogodina, A. G. Kuzmina, L. Muller, I.S. Čichurová. „Obecná tendence,“ poznamenává vědec, „převládající v moderní literatuře, je úplným popřením spolehlivosti kronikářské legendy o návštěvě apoštola Ondřeje na hranicích Kyjeva a Novgorodu a standardně severní oblasti Černého moře, tj. Bosporské království, Chersonesus, Olbia a další starověká města; někdy dochází k popření budoucí návštěvy Constantlea, Andrewa, A.7zant. Je pozoruhodné, že prakticky neexistuje žádná seriózní argumentace. Všechny předložené argumenty shrnuje E.E. Golubinsky: 1. Apoštol Ondřej navštívil severní břeh Černého moře, což dalo kronikáři důvod pokračovat v cestě dále na sever do Kyjeva, bylo to učiněno proto, aby se ukázalo, že nejsme horší než ostatní; 2. taková cesta je nemožná, neboť za časů apoštola Ondřeje byla tato země úplnou pouští; 3. cesta od novgorodských hranic do Říma je neuvěřitelná, vychází z neznalosti autora a je určena pro neznalost čtenářů. S.A. Belyaev ve své práci přesvědčivě ukazuje, jak moderní archeologie vyvrací hledisko E.E. Golubinského a potvrzuje pozici metropolity Macariuse. Cesta apoštolů obecně nebyla vzrušující plavbou v moderním autě vybaveném navigátorem. Sledovala zcela jiné cíle – šíření křesťanského evangelia po celé tváři země. Písmo svaté nám říká o nepochopitelnosti Božích údělů. "Když dorazili do Mysie, rozhodli se jít do Bithýnie, ale Duch jim to nedovolil. Když prošli Mysií, sestoupili do Troady. A Pavel měl v noci vidění: objevil se jistý muž, Makedonec, zeptal se ho a řekl: pojď do Makedonie a pomoz nám. Po tomto vidění jsme se okamžitě rozhodli jít do Makedonie a usoudili jsme, že tam kázal Hospodin." 16:7-10). Církevní historie a hagiografie poskytují mnoho příkladů, kdy Boží milost a hlásané evangelium dosáhly pro evangelium nejvzdálenějších a nejuzavřenějších oblastí, pokud tam byli lidé, kteří to dokázali vnímat. Stačí uvést životopis svatého Prokopa z Velikého Usťjugu, svatého Abraháma Bulharského, svatého Petra, Careviče Ordynského. Proto by bylo správnější mluvit nikoli o nevědomosti autora a čtenářů, ale o nevěře E.E. Golubinského ve všemohoucí Boží prozřetelnost. Tento zásadní rozdíl v názorech na chápání církevních dějin zvláště jasně zdůrazňuje ušlechtilost duše metropolity Macariuse, který vyčlenil prostředky na vydání děl E. E. Golubinského! Loajalita k církevní tradici, stejně jako nejhlubší vědecká erudice a nestrannost jsou charakteristické rysy výzkumu metropolity Macarius ve všech oblastech církevního vědění. S.A. Beljajev poznamenává: „Od posledního vydání knihy metropolity Macariuse (Bulgakova) z Moskvy a Kolomny „Dějiny křesťanství v Rusku před rovným apoštolům knížete Vladimíra jako úvod do dějin ruské církve uplynulo asi 130 let“. Kniha se stala bibliografickou vzácností. Jeho hodnota ale nespočívá jen v tom, ale především v tom, že přes dlouhou - na lidské poměry - uplynulou dobu od posledního vydání se neobjevilo jediné dílo na toto téma, o kterém by se dalo říci, že nahradilo knihu Metropolitan Macarius. Aniž by se snižoval význam příslušných oddílů v dílech E.E. Golubinského, A.V. Kartaševa a řada dalších publikací o dějinách ruské církve, stejně jako četné články, které se objevily za posledních 130 let, je třeba zdůraznit, že všechny dohromady nemohou nahradit díla metropolity Macariuse“ 68. Stejná charakteristika je zcela použitelná pro téměř všechny studie metropolity Macarius, protože jsou založeny na nezničitelném kameni církevní tradice, a ne na proměnlivé a nepřesvědčivé moudrosti tohoto věku. Na závěr naší krátké eseje bych se rád podělil o svůj vlastní postřeh. Díla metropolity Macariuse (Bulgakova), respektive postoj k nim, se staly prubířským kamenem a lakmusovým papírkem pro určení teologických názorů toho či onoho církevního badatele. Každý, kdo tíhne k tomu, aby se spoléhal na patristické myšlení v jeho koncilním projevu, jemuž je pravoslavná církev a její učení drahá, nemůže si pomoci, ale ocenit výtvory tohoto titána ruské teologické vědy a necítí soucit s jeho mimořádně ušlechtilou osobností. Titíž teologové, kteří se představují jako noví Kolumbové a vydávají se do moře teologie bez jakýchkoliv navigačních nástrojů, spoléhajíce se pouze na svou vlastní inteligenci a intuici, i když rozpuštěnou značnou erudicí, zacházejí jak s díly moskevského světce, tak s jeho osobností s pohrdáním, stejně jako s otevřeným nebo tichým nepřátelstvím. Ale historie staví vše na své místo. Jeden z mladších současníků pravého reverenda Macariuse, A. Rožděstvenskij, více než dvě desetiletí po své smrti napsal: „Byl to neúnavný vyznavač vědy, který svými pozoruhodnými pracemi přispěl velkým a cenným přínosem do pokladnice ruské pravoslavné teologie a církevních dějin a zároveň nejbenevolentnějším a nejštědřejším povzbuzovatelem nejucelenějšího systému vědeckých děl ostatních osobností.“ celého pravoslavného východu, na kterém se celá duchovní mládež naší vlasti nepřetržitě vzdělává již 50 let, jeho „Dějiny ruské církve“ jsou nejen památkou vědeckou, ale i uměleckou, která dodnes překvapuje všechny nejlepší historiky Ani jediný ruský vědec studující v oboru pravoslavné teologie se neobejde bez teologických a církevně-historických děl Metropolitana“69. Kanonizován jako místně uctívaní svatí v Oděské diecézi Ukrajinské pravoslavné církve v roce 1997. Kanonizován jako místně uctívaní svatí Černigovské diecéze Ukrajinské pravoslavné církve dne 14. dubna 2009. Svatý Filaret čerstvě tonsurovaným mnichům řekl: „Zachovejte především čistotu své duše a těla: to by měl být váš hlavní rozdíl od ostatních lidí; pokud si zachováte svou čistotu, bude Pán Ježíš Kristus přebývat ve vašem srdci, a pak už nebudete potřebovat nic, nic vám neublíží, nic vás nebude zatěžovat. K tomu buďte střízliví, zdržujte se nejen přejídání opojnými nápoji, ale také vůli. Bože, zcela se odevzdej, nedej si sny vstoupit do hlavy, neurážej-li člověka, který je podle tebe nehodný, buď spokojený s tím, co dáváš, věř, že Bůh nikdy neopustí dobrého mnicha, je-li to možné, modli se vždy na tvé rty, vždy se modli, Bůh na rty! ty." Oglobin, kněz. Bakalář Kyjevské teologické akademie Hieromonk Michail Monastyrev. Kyjev, 1861, str. 26–27. Dochoval se popis světcova pracovního prostředí: „Arcibiskup Macarius, ve všem úhledný a precizní, nejvíce miloval čistotu a upravenost prostředí, ve kterém žil, jedinou výjimkou byla jeho kancelář, kde trávil většinu času. Reverend Macarius vždy pracoval, když stál u psacího stolu, psal brkem, které často namáčel do kalamáře a třásl jím do strany, a proto byla podlaha a koberec vždy potřísněny inkoustem. Když se učený arcipastor prohloubil v myšlenkách, rychle obešel kancelář, odtrhl z něčeho kusy papíru a rozházel je po místnosti. Navíc byla celá kancelář posetá knihami. Jeho Eminence Macarius dostával každý den mnoho novin, časopisů a knih. Knihy byly rozházené na stolech a pod nimi, na pohovkách a pod nimi. Arcipastor ale přísně zakázal svým zřízencům cel je dát do pořádku. "Pochop, bratře," řekl v takových případech, "tato kniha je otevřená, složená nebo zastavená: to jsou všechny moje poznámky a neopovažuj se mě zmást." Gerasimov P. Metropolita Macarius z Moskvy a Kolomny (Bulgakov Michail Petrovič; 1816‐1882): Život a teologická činnost // CD „Klasické systémy ruské dogmatické teologie. XIX. století“. Petrohrad, Aksion estin, 2006. P. 20 Vzhledem k objemu takto sestavených děl není těžké pochopit, že to byla těžká a únavná práce. "Už nemůžu psát," poznamenává Macarius v dopise svému bratrovi, "moje ruka je z tolika psaní téměř ztuhlá a nehýbe se." Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T. II. K., 1903. S. 353. Krylov I.A. Slon a mops (1808). Church Bulletin, 1883, č. 9. Macarius i nadále připisoval své úspěchy zvláštní Boží prozřetelnosti pro sebe: „Považuji také za nové a zvláštní požehnání Páně, že v den, kdy Pravý ctihodný rektor navštívil mou třídu, byla moje přednáška záměrně nejlepší ze všech... Hej, připisoval jsem to Bohu a velmi vášnivě jsem se modlil k odchodu ze třídy.“ Církevní věstník, 1883, č. 9. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T. II. K., 1903. S. 361. Titov popisuje extrémně stísněné podmínky, v nichž se Michail Bulgakov ocitl při studiu na bělgorodské škole, kdy se spolu se studenty semináře a farní školy ve třech relativně malých budovách ubytovalo asi 1200 lidí. Zde a během inspekce byly pokoje „velmi nečisté“. „Není se čemu divit,“ poznamenává badatel, „jestliže již v té době v hlavě dítěte, které žilo se státem placenými studenty v těch nejnepříznivějších podmínkách a téměř na každém kroku naráželo na překážky uspokojující svou dětskou zvědavost, mohly vznikat sny o nejlepší možné struktuře teologických škol – sny, které si později našly nejkrásnější výraz ve známém slibu, že všechny úspory z příjmu z literárního vzdělání v Rusku budou dávat na všechny úspory.“ Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. P. 17. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T. II. K., 1903. S. 362. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 37. Archimandrite Dimitri (Muretov), ​​který nastoupil do úřadu jako inspektor Akademie v roce 1838, charakterizoval studenta Michaila Bulgakova jako „stálého, rozvážného ve studiu a chování a ušlechtilého ve svém chování k ostatním“; v dubnu 1840 ho také doporučil jako studenta „ušlechtilého, upřímného, ​​studujícího s horlivostí“. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. P. 1. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 216. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. s. 346–347. Tuto přímost a nestrannost si Macarius zachoval i jako diecézní biskup. Při prohlídce charkovské diecéze místní duchovní zpočátku vítali svého arcipastýře uvítacími projevy, které se vyznačovaly většinou mnohomluvností a lichotivým tónem. Nejctihodnější Macarius ukončil tuto tradici tím, že 7. července 1859 dal charkovské duchovní konzistoři následující větu: „Při mé revizi diecéze loni v červnu někteří kněží, aniž by mě přede mnou zabraňovali, pronesli přede mnou projevy, které jako obvykle obsahovaly výrazy lichotky. promluvy ke mně při revizi diecéze.“ Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1903. S. 225. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 328. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. P. 2. Svatý Řehoř Teolog. Homilie 38. O Zjevení Páně nebo o Narození Spasitele. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 108. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 84-85. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 82-83. Níže bude ukázáno, že tato poznámka platí nejen pro historické, ale také pro teologické spisy metropolity Macarius. Gerasimov P. Metropolita Macarius z Moskvy a Kolomny (Bulgakov Michail Petrovič; 1816–1882): Život a teologická činnost // CD „Klasické systémy ruské dogmatické teologie. XIX. století“. Petrohrad, Aksion estin, 2006. S. 29. Macarius mezitím pozorně naslouchal komentářům tohoto mistra ruské teologie. Vzal tedy v úvahu jeho připomínky při publikování „Historie Kyjevské akademie“; pojednání o pravdě o existenci Boha, o existenci a nesmrtelnosti lidské duše byla pod vlivem sv. Filareta zařazena do „pravoslavné dogmatické teologie“. Obecně lze z prokázané integrity metropolity Macariuse soudit, jak nespravedlivé a nevhodné je hodnocení arcikněze. G. Florovsky: "Makariy nemá své vlastní názory - je objektivnější než ostatní, protože nemá vůbec žádné názory. Byla to objektivita z lhostejnosti." Prot. Georgij Florovský. Cesty ruské teologie. Vilnius, 1991, str. 222. Je pozoruhodné, že i tento hanlivý popis Florovského vyzdvihuje charakteristický rys výzkumu metropolity Macariuse - jejich objektivitu. Prot. Georgij Florovskij také uznává nepochybnou zásluhu metropolity Macarius na vytvoření stabilního terminologického aparátu, tolik potřebného pro rozvoj teologické vědy. Díla svatých otců, 1886, kniha. 2, str. 749. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 194. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. s. 399–403. Je pozoruhodné, že patriarcha moskevský a celé Rusi Kirill byl také učitelem dogmatické teologie na petrohradské teologické akademii. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 154. Petukhov A., kněz. Život a teologie sv. Demetria z Rostova // CD „Sv. Demetrius z Rostova (1651-1709).“ Petrohrad, Aksion estin, 2009. Historický bulletin, roč. VII, 1882, str. 336. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 113. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 376. Bulletin of Europe, 1872, č. 9, s. 154. A.S. Chomjakov. Dopis A.N. Popova ze dne 23. října 1848 // Kompletní. sbírka op. T. 8, M. 1900. s. 188–189. Nezabýváme se zde podrobně „Kritikou dogmatické teologie“ hraběte L.N. Tolstého, kterou napsal po přečtení děl Chomjakova, v nichž otevřeně rouhavě přísahá na toto skvělé dílo pravého reverenda Macaria a s ním i na celou tradici církve. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 418. Belyaev S.A. Dějiny křesťanství v Rusku před rovnými apoštolům kníže Vladimír a moderní historická věda // Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. ruské dějiny Kostely. Kniha jedna. Dějiny křesťanství v Rusku před rovnými apoštoly knížete Vladimíra, jako úvod do dějin ruské církve. M., 1994. S. 33. http://www.philosoffine.ru/study-285-1.html. Možná, že tato mimořádná impulzivita, která někdy překračuje práh toho, co je dovoleno, byla předána Chomjakymu od jeho otce, který prohrál více než milion rublů hraním karet v moskevském anglickém klubu. A zde je zlomek odpovědi z „Notes of the Fatherland“ na vydání „Úvodu do ortodoxní teologie“ od Archimandrite Macariuse: „Vyvrácením omylů pohanů se autor v této velmi choulostivé záležitosti vyhnul obvyklému extrému horlivých, fanatických předsudků vůči západním církvím, které, jak známo, obzvláště škodí spravedlnosti věci. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 255. Černigovský diecézní věstník, 1882, č. 15. Někteří moderní teologové, namísto tradičního církevního učení o transsubstanciaci svatých darů během liturgie, navrhli hypotézu o chalcedonském vnímání netranssubstanciovaného chleba a vína do hypostaze Božího slova. (Viz Setkání, č. 2 (23), s. 35–45). Řada hrubých teologických omylů generovaných touto hypotézou (chybná definice hypostaze: hypostaze je něco, co se pohybuje samo, a ne sklenice nebo kniha, které se nazývají instance; chléb a víno existují již před liturgií a nepřijímají svou existenci v hypostazi Božího Slova; mnohotvárnost hypostaze Spasitele - božstvo, cerealismus, svědectví o přirozenosti vína, konsistenci lidstva, takový teologický „objev“ a aplikace chalcedonské terminologie k popisu svátosti eucharistie. Pro podrobnější analýzu tohoto omylu viz Závěr synodní teologické komise ke Společnému prohlášení ortodoxně-luteránské komise k teologickému dialogu „Tajemství církve: Nejsvětější eucharistie v životě církve“ (Bratislava, 2.–9. 11. 2006) http://theolcom.ru/doc.pdf.pdf Asmus V., prot. Teze o eucharistii. Macarius (Bulgakov), metropolita. Ortodoxní dogmatická teologie. T. II. Petrohrad, 1883. S. 379. Glubokovský N.N. Ruská teologická věda v jejím historickém vývoji a nejnovějším stavu. M., 1992, str. 6–7. Sidorov A.I. Klasické dílo o pravoslavné dogmatické teologii // Předmluva ke knize: Metropolita Macarius z Moskvy a Kolomny. Ortodoxně-dogmatická teologie". M., 1999. S. IV. Viz „Stručný popis života Abby Jana, opata svaté hory Sinaj, kterému scholastici přezdívají skutečně svatý otec“, který předchází „Žebřík“. Ano, farář G. Florovský se podle současníků vyznačoval velmi obtížnou postavou, slovy A.I. Sidorová „velmi odvážně a arogantně“ přináší těžká obvinění proti metropolitovi Macariovi: „Ve svém osobním vkusu byl Macarius spíše „světským“ člověkem, k otázkám „duchovního života“ byl přesně lhostejný. Prot. Georgij Florovský. Cesty ruské teologie. Vilnius, 1991, str. 222. Jeden z blízkých známých metropolity Macarius řekl: „Ve své skromnosti a umírněnosti ve svém životním stylu, ve své abstinenci v jídle a pití byl světec příkladem přísného mnicha a překvapil své okolí skromností a nenáročností svých jídel.“ Titov, I, p. 65. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 397. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 255. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 399, 401. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 41-42. Jak si nemůžete vzpomenout na vysílání některých moderních teologů? Viz archim. Rafail (Karelin). O moderním neognosticismu (reakce A.A. Zajceva). http://karelin‐r.ru/newstrs/28/1.html Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 42–44. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 44–45. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 45-46. Metropolita moskevský a Kolomna Macarius. Ortodoxně-dogmatická teologie". M., 1999. S. 169, 173. Viz Petukhov A., kněz. Život a teologie sv. Demetria z Rostova // CD „Sv. Demetrius z Rostova (1651–1709). Petrohrad, Aksion estin, 2009, s. 27–30. Toto je definice: „Ježíš Kristus, navzdory skutečnosti, že byl Synem Božím a zcela bezhříšným a nevinným člověkem, dobrovolně trpěl a zemřel, aby poté, co se obětoval Bohu jako oběť za hříchy všech lidí, získal za ně odpuštění a odpuštění a po smrti byl vzkříšen, vystoupil a seděl po pravici Boha Otce a stal se věčným zástupcem Boha Otce. Ep. Sylvester (Malevanský). Zkušenosti ortodoxní dogmatické teologie (s historickým podáním dogmat). K., 1897. S. 173. Ep. Sylvester považuje Usmíření v širokém smyslu za dílo celého Spasitelova života: „Dílo vykoupení lidí, které dokončil a vykonal náš Spasitel, je tak velké a nesmírné, že by bylo marné pokoušet se ho přezkoumat v celé jeho úplnosti a důkladnosti. Právě tam. str. 116. Je pozoruhodné, že reverend Sylvester byl pobídnut k vážným dogmatickým výzkumným aktivitám, které daly naší církvi tuto velmi užitečnou dogmatiku, inspekcí Kyjevské akademie, kterou provedl metropolita Macarius v roce 1874, a velmi nelichotivé hodnocení jeho profesorských schopností a znalostí v oblasti dogmatické teologie. Viz Petukhov A., kněz. Biskup Sylvester (Malevansky) z Kanev // CD "Klasické systémy ruské dogmatické teologie. XIX století". Petrohrad, Aksion estin, 2006, s. 3–4. Vvedensky A.I. K problematice metodologické reformy pravoslavné dogmatiky // Teologický bulletin, 1904, červen, str. 180. Wikipedie, známý internetový zdroj, definuje školu/tradici A.I. Vvedenskij jako ruské novokantovství. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T.I.K., 1895. S. 401. Titov F, kněz. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Náčrt historický a životopisný. T. II. Tambovské a Charkovské období života a činnosti Makarie. (1857–1868). K., 1903. S. 345. Titov F., prot. Moskevský metropolita Macarius Bulgakov. T. III. Litevské období v životě metropolity Macarius (1868–1879). K., 1915. S. 37. Titov F., prot. Moskevský metropolita Macarius Bulgakov. T. III. Litevské období v životě metropolity Macarius (1868–1879). K., 1915. S.145. Belyaev S.A. Dějiny křesťanství v Rusku před rovnými apoštolům kníže Vladimír a moderní historická věda // Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historie ruské církve. Kniha jedna. Dějiny křesťanství v Rusku před rovnými apoštoly knížete Vladimíra, jako úvod do dějin ruské církve. M., 1994. S. 35. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Historie ruské církve. Kniha jedna. Historie křesťanství v Rusku před rovnými apoštoly kníže Vladimír jako úvod do dějin ruské církve. M., 1994. S. 97. Belyaev S.A. Dějiny křesťanství v Rusku před rovnými apoštolům kníže Vladimír a moderní historická věda // Macarius (Bulgakov), metropolita Moskvy a Kolomny. Historie ruské církve. Kniha jedna. Dějiny křesťanství v Rusku před rovnými apoštoly knížete Vladimíra, jako úvod do dějin ruské církve. M., 1994. S. 33. Rožděstvenskij A. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský: (Podle memoárů jeho úředníka) // Strannik, 1909, č. 5–6. P. 705.