Научните трудове на Московския митрополит Макарий (Булгаков) и тяхното значение за Православната църква

Съдържание Въведение I. Фундаменталност и независимост на изследването II. Обвинение в схоластика III. Митрополит Макарий като изразител на Преданието на Православната Църква Заключение Епохата на митрополит Макарий (Булгаков) (1816–1882) дава редица архипастири и пастири, които наред със светостта на живота блестят като изключителни църковни служители и учени. Достатъчно е да споменем някои от най-известните: св. Инокентий (Борисов), архиепископ Херсонски и Таврически (1800–1857) 1, св. Филарет (Гумилевски), архиепископ Черниговски и Нежински (1805–1866) 2, св. Теофан Затворник (1815–1894), протоиерей Александър Горски (1812–1875). С всеки един от тях, както и със своя прочут предшественик на Московския престол, св. Филарет Московски (1782–1867), митрополит Макарий е свързан по един или друг начин. Свети Филарет Московски беше строг и взискателен цензор на неговите изследвания и го назидаваше след монашеството му 3 ; Свети Инокентий - ректор и преподавател на Киевската духовна академия в годините на обучение на митрополит Макарий там, покровител и познавач на неговите научни трудове; Свети Теофан Затворник - негов съученик в Киевската духовна академия, съмонашески постриг, ректор на Петербургската духовна академия и приемник на Тамбовския престол. Митрополит Макарий обмени литературни коментари със свети Филарет (Гумилевски) и той го замести на Харковския престол. Продължителността на живота на тези гиганти на науката и духа рязко контрастира с нашата бездуховна, макар и технически напреднала епоха. Трябва да се отбележи, че въпреки че митрополит Макарий пише с перо4, това не му попречи да създаде монументални богословски и исторически трудове, които поради своите уникални достойнства станаха непреходно достояние на Православната църква. Още по-учудващо е, че именно в наше време, когато в своята ученост и богословски камертон не се вижда нито един богослов, равен на изброените по-горе мъже, започнаха да се чуват незаслужени упреци срещу този забележителен деятел на богословската наука. Спомням си думите на друг класик, вече не на теологията, а на литературата, който виждаше съмнителната сила на атакуващите слон в несравнимостта на размера на противниците 5 . В сравнително кратко есе е невъзможно да се докоснат всички аспекти на богатата личност на московския светец, така че нека си поставим по-скромна задача - да анализираме „класическите“ претенции за либерално богословие срещу митрополит Макарий (Булгаков): обвиненията в богословска липса на независимост, влиянието на схоластиката върху неговите произведения и тяхната догматична и историческа неточност. I. Фундаменталност и независимост на изследването Преди да пристъпя към пряк теологичен анализ на изложените обвинения, бих искал да направя малко отклонение. Каква е тайната на необикновено успешната богословска и книжовна дейност на митрополит Макарий? Изглежда, че въпросът не е само в неговото изключително трудолюбие, строго установена закономерност на живота и влиянието на най-мъдрите и образовани хора на неговото време. От биографията на светеца лесно се забелязва, че особено през първата половина от живота му „богатството“ явно го покровителства в академичната и административната му дейност. От собствената кореспонденция на митрополит Макарий е известно колко благоприятно впечатление е направил младият йеромонах Макарий на ректора на Санкт-Петербургската духовна академия, Негово Високопреосвещенство Афанасий (Дроздов), който в самата вечер на пристигането на желания гост пет (!) часа преживява неговия начин на мислене. Макарий пише: „Признавам, че щастливите ми отговори онази вечер, за които изобщо не се подготвих, без изобщо да знам, че ще трябва да преподавам тук, считам тези отговори за особена полза от благосклонното към мен Провидение: в края на краищата всичко мое за първи път зависеше от тях. 6 Смеем да изкажем предположението си относно една от причините за този „късмет“. За целта нека прелистим няколко страници от неговата богата биография. В края на престоя си в Харковския престол, на 6 януари 1867 г., Негово Високопреосвещенство Макарий пише до синодалния обер-прокурор граф Д.А. Толстой: „През 1841 г., преминавайки от студентска скамейка в бакалавърския отдел на Киевската духовна академия, аз си дадох следния обет: ако Бог благослови моите намерения и дела, тогава всички пари, които ще произтекат от моите писания, ще бъдат запазени неприкосновени, докато се състави голяма сума от тях ... за да се установят годишни бонуси върху лихвите от него, за да се насърчат местните таланти, посветили се на каузата на науката и като цяло полезни знания... Усещайки постепенното отслабване на физическите си сили и опасявайки се, че в случай на моята смърт, особено внезапна, дългогодишният ми обет по някаква причина ще остане неизпълнен, реших да осигуря изпълнението му приживе” 7 . Архиепископ Макарий дарява огромна сума от 120 000 рубли по онова време, събрана от приходите от публикуването на неговите произведения, върху лихвите от които са учредени пет годишни награди на негово име в различни области на богословските и светските науки: две пълни по хиляда и половина рубли всяка и три непълни по хиляда рубли 8 . Прот. Ф. Титов отбелязва: „Вниманието на всички беше особено привлечено от факта, че за разпределението на наградите за научни трудове се дарява капитал, събран от продажбата на научни трудове“ 9 . Изглежда, че това необикновено благородство на тогавашната млада душа не е убягнало на Сърцечетеца Господен, видим знак за което е подобряването на външните обстоятелства. Като цяло, що се отнася до духовния облик на митрополит Макарий, в характера му ясно се проявява една черта, която не може да не пленява хората около него - неговото изключително благородство. В „доклада за поведението на студентите от Курската духовна семинария“ Михаил Булгаков отбеляза: „благородно и отлично ревностно поведение“. Прот. Ф. Титов отбелязва: "Човек неволно привлича вниманието към факта, че подобна бележка за поведението на Михаил Булгаков често се среща в докладите, които обикновено се представят на митрополита от инспекторите на Киевската духовна академия. И тук често срещаме позоваване на благородството като изключителна черта в характера на студента Михаил Булгаков. Това означава, че в характера на последния наистина е имало някаква особеност, която го е карала да бъде смятан за благороден” 10. Красноречив израз на уважение към семинариста Михаил Булгаков може да бъде фактът, че някои наставници се обръщат към него по име и бащино име. Библиограф на митрополит Макарий, протойерей. Ф. Титов правилно отбелязва: „Самият той беше неуморим поклонник на науката, който със своите световноизвестни трудове направи голям и ценен принос в съкровищницата на нашата богословска и църковно-историческа наука, той беше същевременно най-добронамереният и щедър поощрител на научните трудове на други дейци, отличаващ се с удивителната си научна толерантност към самите си опоненти” 11. Достатъчно е да се отбележи, че именно митрополит Макарий отдели средства за публикуване на трудовете на Е. Е. Голубински, негов принципен противник в неговия идеологически подход към разбирането на църковната история. Същата черта се проявява и когато архимандрит Макарий преминава послушанието на цензор в Духовната цензурна комисия - неговата човечност на цензор става всеобщо известна с времето. Проф. Ф. Титов отбелязва: „Той не само че прочиташе сериозно и внимателно всички поверени му съчинения и се отнасяше снизходително към пропуските на авторите или техните малко оригинални мисли, той, с любовта си да бъде точен и точен във всичко, никога не забавяше постъпващите при него ръкописи и ги оставяше незабавно да бъдат отпечатани” 12. Един от възпитаниците на Петербургската духовна академия по време на ректорството на преосвещенство Макарий си спомня: „През цялото време на неговото управление на Академията не видяхме нищо друго, освен неговото най-искрено, пряко и добронамерено отношение към нас - студентите на академията... Той не беше способен на каквото и да е търсене, на каквото и да е косвено откриване на учениците по своята природа... Той не беше способен на нещо по-пряко, честно и откровено. Никога през живота си не сме срещали главен учител” 13. От благородството на душата си архимандрит Макарий поиска пълната пенсия на проф. DI. Ростиславов, след освобождаването му от академията. Този учен, известен с острата независимост на своите убеждения и скъперничеството в даването на похвални рецензии на своите съвременници и колеги, пише с благодарност на преподобни Макарий на 3 ноември 1852 г.: "Ваше Високопреосвещенство! Вече не принадлежа към академията, не служа и няма да служа никъде, нямам и не мога да имам никакви перспективи напред, следователно няма нужда да бъда лицемер, няма полза да те лаская; приеми моите думи като думи на напълно свободен, независим човек, който няма надежди, който не разчита на нищо, но който иска да изрази чувствата си към теб... При теб, като шеф, аз не съм служил почти на нищо и дори съм ти причинил много неприятности като човек; само добротата на сърцето ти, благородството на характера може да те накара да действаш в моя полза. Освен това ми се струва, че само при вас бих могъл да получа пълна пенсия; само вашата петиция до висшите власти би могла да даде такъв благоприятен обрат на моя случай; при вашия предшественик, разбира се, не бих получил това, което имам сега, дори ако той започнеше да ходатайства” 14. Колко липсва това благородство на характера на съвременните критици на митрополит Макарий! Накрая бих искал да подчертая още една подробност. Прот. Ф. Титов описва как един много образован английски мисионер, който две години преди смъртта на митрополит Макарий дошъл при него в Москва за съвет и наставления, преди да тръгне за Средна Азия, след това уверил всички, че „през целия си живот никога не е срещал толкова светъл ум“ 15 . Съвременниците на архипастиря се възхищаваха от неговата дълбока образованост и пастирска мъдрост. Тези необикновени умствени способности обаче не се появиха веднага. Подобно на преподобни Сергий Радонежски и праведния Йоан Кронщадски, в детството Михаил Булгаков не се отличава с особени способности в науките. Заболяването му (той страдаше от скрофулоза, вид съвременна диатеза) е съпроводено с временно притъпяване на умствените способности и особено на паметта. Поради слабите си способности момчето трябваше да учи уроците си, дори когато връстниците му можеха да играят на двора. Михаил обикновено се отдалечаваше от шума с книга за дървата, натрупани в двора. Един ден случайно хвърлен камък прелетя над купчината дърва и уцели Михаил в главата, разрязвайки дълбоко кожата и причинявайки силен кръвоизлив. Противно на очакванията, кръвозагубата не е увеличила болката на момчето. Напротив, със зарастването на раната всички следи от скрофула изчезнаха завинаги и болезнената болест го напусна завинаги. Въпреки че Михаил продължаваше да изостава от другарите си във физическото развитие, това вече не пречеше на бързото разцвет на духовна и умствена сила с придобита упорит труд. Скоро заема първо място в своя клас. Впоследствие митрополит Макарий винаги е бил благодарен на Божественото Провидение, което го е изпитало в детството чрез болезнена болест: това послужи като една от най-силните мотивации за постоянна упорита работа. Време е обаче да се заемете с работата. Както пише св. Григорий Богослов: "Но какво ни интересува това? - може би ще каже някой прекалено ревностен любител на празника. Карайте коня си към целта - помислете разумно за това, което е свързано с празника и защо сме се събрали днес. "Ще го направя, въпреки че започнах отдалече, към което бях принуден от старание и слово" 16. Нека разгледаме обвинението на митрополит Макарий в богословска липса на независимост. Необходимо е да се разгледа тази очевидна липса на независимост от две страни: възможни заемки от чуждестранна литература и влиянието на съвременните руски богослови. Първата зависимост, на повърхностен поглед, изглежда много вероятна, тъй като митрополит Макарий, като най-образованият човек на своето време, който, за разлика от преобладаващата част от съвременните му критици, владее добре еврейски, латински, гръцки и френски език, можеше лесно да използва разработките на съвременната чуждестранна богословска наука. Въпреки че тук си струва да направим сериозна уговорка: ако това беше възможно по отношение на богословските науки, то в историята на Руската църква, особено в историята на руския разкол, това едва ли беше възможно. Една от най-големите заслуги на митрополит Макарий се състои в това, че той всъщност е пионер на много църковни дисциплини: история на Руската църква, разкол, канонично богословие, основно богословие. Публикуваните научни изследвания в тези и други области се основават на курсове от академични лекции, изнесени от млад учител, които са съставени в най-кратки срокове и се основават на напълно суров материал. По време на обучението на йеромонах Макарий в стените на Киевската духовна академия не е имало самостоятелни катедри за преподаване на такива важни науки като руската църква и руската гражданска история. И двете науки бяха част от курсовете по обща църковна и обща гражданска история и просто нямаше достатъчно време да се преподават в края на целия курс на обучение; това беше направено бързо и плавно. Със заповед на академичните власти, одобрена от Светия Синод, младият йеромонах Макарий, веднага след завършването на Академията, трябваше да започне да преподава тези курсове, всъщност без никаква сериозна подготовка за това. И докато неговите другари се отдадоха на приятна и напълно естествена почивка след 16 години неуморен труд, той трябваше да използва цялата лятна ваканция на 1841 г., за да се подготви за лекциите, които започна на 1 септември същата година. Въз основа на тези обработени лекции през 1846 г. е издадена отделна книга „Историята на християнството в Русия преди равноапостолния княз Владимир, като въведение в историята на Руската църква“. Това беше началото на неговата известна „История на Руската църква“, върху която светецът работи до смъртта си. Прот. Ф. Титов отбелязва: „Основната заслуга на Макарий като автор на „История на християнството в Русия преди равноапостолния Владимир“ е, че той пръв от руските учени достойно се ориентира в непозната дотогава област и съвсем самостоятелно създаде от суров, неразработен материал отличен праг към великото здание на историята на Руската църква“ 17. „Историята на Киевската академия“, издадена през 1843 г., въпреки че е съставена под прякото ръководство на ректора на Академията архимандрит Инокентий (Борисов), също се основава на напълно суров материал. Прот. Ф. Титов отбелязва: "Макарий изчерпателно и задълбочено проучи най-обширната и, освен това, напълно неразработена литература по своя предмет. Той не само познаваше всички печатни произведения, които съдържаха поне някаква информация за Киевската академия, но и обширният архивен материал беше добре проучен от него. Той, очевидно, много внимателно прегледа академичния архив, препрочете в него не само повече или по-малко важни за него въпроси, но дори и всички малки писма и бележки на различни хора, които някога случайно са попаднали тук: той също така прегледа цялата налична академична библиотека, прочете и сравни както печатни, така и ръкописни, предимно латински учебници, използвани в старата Киевска академия по различни предмети; той го сортира и дори използва всички бележки и надписи върху библиотечните книги, за да определи времето и мястото на произхода им и за други съображения. Други киевски книгохранилища, като Софийската и Лаврската библиотеки, също са добре прегледани от автора и той извлича от тях всичко, което намира за интересно и необходимо за работата си там.” 18 Есето дава на автора магистърска степен, а московският митрополит Филарет пише: „Есе, което заслужава внимание поради изобилието от събрана информация и реда, в който е представено... Въпреки че темата на есето не е богословска, обаче, засягайки различни научни теми с преценка, писателят се показва достоен за магистърска степен“ 19. Ние се спряхме толкова подробно на описанието на трудовете на учения, за да покажем колко неоснователни са обвиненията, че трудовете му са несамостоятелни 20 . Тази научна почтеност митрополит Макарий запазва до края на живота си, което е ключът към фундаменталния характер на неговите изследвания. Но заслугата на изследователя не е само в необятността на представените материали и факти. Митрополит Макарий внимателно обмисля и коригира самия план на своето изследване. П. Герасимов отбелязва: "От 1843 г. йеромонах Макарий преподава основно богословие. През 1843-45 г. отец Макарий много обмисля съдържанието на предмета и го преработва сериозно. Следващият курс се нарича "Енциклопедия на православното богословие". И накрая, тя беше публикувана под заглавието „Въведение в православното богословие“. Макарий имаше за свои предшественици архимандрит Димитрий (Муретов) и архиепископ Инокентий (Борисов). Лекциите на Муретов обаче, както и тези на Инокентий, се различават съществено от лекциите на Макарий. Архимандрит Димитрий, в много случаи почти буквално повтаряйки Инокентий, говори много кратко за системата на богословските науки, преподавайки главно общохристиянско основно богословие. За разлика от тях архимандрит Макарий си постави за цел да напише именно „енциклопедия на богословските науки“ и даде въведение специално в православното богословие. Окончателният курс е обмислен и разработен от архимандрит Макарий независимо. Разработено е в продължение на 4 години преподаване” 21. Доколко независим е бил изследователят по отношение на плана на произведението, може да се види от факта, че Макарий е оставил трактата за Църквата в своята система на първоначалното му място, въпреки най-категоричните възражения срещу това от страна на Московския митрополит Филарет 22! Създаването на „Православно догматическо богословие” не е изключение в това отношение. Нека отбележим, че това голямо начинание на църковния учен е предприето по волята на началниците му. „Мога да чуя“, пише преподобният Евсевий А.В. на 11 ноември 1847 г. Горски, - какво за. Нашият Макарий беше поръчан от митрополита да напише Догматическо богословие на думи” 23. От същата кореспонденция научаваме, че светските духовни и просветни власти, вероятно в лицето на обер-прокурора граф А. Н. Протасов и неговия помощник А. И., също насърчават архимандрит Макарий да състави и издаде догмат Карасевски, директор на Духовно-просветната дирекция. Проф. Ф. Титов, след задълбочена съпоставка на програмите по Догматическо богословие на Инокентий (Борисов), Димитрий (Муретов) и Макарий (Булгаков), стига до следните изводи: 1. програмата на всеки от посочените архипастири имаше свои съществени характерни черти; 2. приликата, забелязана между тях, се налага от самата същност на въпроса, т.е. от общото съдържание на предмета; 3. Що се отнася до действителната взаимна връзка между програмите на Димитрий и Макарий (архимандрит Димитрий беше учител на Макарий по догматическо богословие – свещеник А.П.), то Макарий се оказа докрай верен на онези отклонения от програмата на своя учител, които видяхме още в първата програма на Макарий, според която той преподаваше догматическо богословие на студенти от 15-ия курс на Петербургската духовна академия. през 1842/3 учебна година 24. Нека представим рецензии на този труд от съвременници на митрополит Макарий, които сами стоят на върха на съвременната наука и могат безпристрастно да свидетелстват за неговите достойнства. От името на Академията на науките рецензията направи магистърът на руската богословска наука Свети Инокентий Херсонски. Той пише: „Произведението, което разглеждаме, е рядко и най-приятно явление в нашата богословска литература, подобно на което тя отдавна не е виждала на своя хоризонт и, по всяка вероятност, скоро няма да види отново... Повечето чуждестранни богословски литератури, въпреки тяхното дългогодишно развитие и вековни усъвършенствания, не представляват, особено в съвремието, творения с такива достойнства като православния догмат на Преосв. Макарий... След това един чуждестранен богослов не може по никакъв начин да каже, че в Източната църква са свикнали да вярват в своите мнения необосновано: тъй като новият православен догмат съдържа във всичко такъв отчет, подобен на който повечето от инославните църкви все още не са представили. Сравнявайки анализирания труд на преосв. Макарий с най-добрите съвременни чуждестранни догматици – Пероне, Клее и Щауденмайер, великият руски светител заключава: „Православното догматическо богословие на преп. Макарий представлява: а) най-съвършеният труд от всички, появили се досега у нас в същата област, и не само равен по научна обработка на най-добрите съвременни чуждестранни опитности, но и в не малко отношение ги превъзхожда; б) произведението е самостоятелно и оригинално, тъй като авторът нито в системата, нито в метода, нито в начина на представяне на истините не е следвал нито един от местните и чуждите богослови, а е следвал свой собствен път, дълбоко обмислен и правилно премерен, черпейки информация от първоизворите, от които самият той е намерил много и всички те са значително обработени, и така с неуморен труд е изградено едно хармонично и огромно цяло, което с всички желанието на такива явления, по всяка вероятност, ще остане единствено за дълго време; в) произведение, което отговаря на всички съвременни изисквания на науката, според една хармонична система и извеждането на всички части и истини от едно начало, според дълбоката и обширна ученост на автора, според господстващото историческо направление, толкова близко до богословието като положителна наука, според отлична яснота и разбираемост в начина на разкриване на истини, дори според чисто руски стил, който постоянно носи печата на здравия вкус; г) труд, който представлява важна заслуга не само за науката на православното богословие, която авторът несъмнено е напреднал много напред, - не само за нашето духовно образование, в историята на което раждането на неговата догматика ще служи някога като една от най-забележителните епохи - но изобщо за цялата Руска църква, за всички православни съотечественици, които ще получат в този труд - това, което отдавна желаят - може би пълно, хармонично, задълбочено и публично достъпно изложение на отличителните догмати на тяхната Църква, толкова ценни за умовете и сърцата им” 25 . Прави впечатление, че Високопреосвещенство Макарий не се отказа да преподава догматическо богословие по време на ректорството си в Академията. Тази прекрасна традиция продължи доста дълго време в нашите академии, когато ректорът на висше учебно заведение преподаваше именно този, по думите на някои академични наставници, „опасен“ предмет 26. Това осигури необходимите хоризонти и възможност самостоятелно да се преценява достойнството на лекциите на други преподаватели в академията. Прелюдията към съставянето на това монументално произведение, за което митрополит Макарий получи пълната Демидовска награда 27 и специално царско благоволение, беше изпълнението на друга задача от неговите началници - съставянето на сборник с догматически учения според ръководството на св. Димитрий Ростовски. Планът на този сборник отразява както плана на академичните лекции по догматика, така и структурата на самото богословие. Самият Макарий пише: "Признавам, че отначало исках да направя това нещо по някакъв начин и за да се облекча, раздадох според книгата на св. отец на учениците, за да извлека чудесни места. И учениците го направиха само за да се измъкнат. Когато започнах работа, реших да изпълня това добро начинание по-добре и затова, изхвърляйки тетрадките на ученика, започнах да чета себе си и докато събирах места за целия си план, препрочетох всички произведения на светец до четири пъти” 28 . А свети Димитрий Ростовски на свой ред е изключителен богослов 29. По обем на извършената работа той може лесно да се сравни с митрополит Макарий. Именно неговото богословие, директно разтворено от личната святост и съпричастност към светостта на целия християнски свят, стана коренът, от който израсна мощната богословска система на митрополит Макарий. Трябва да се отбележи, че по време на разцвета на схоластиката св. Димитър е този, който надрасна този ограничен училищен курс, разкривайки в себе си удивителен клон на патристичната богословска наука. II. Обвинение в схоластика Йеромонах Макарий, като само начинаещ преподавател в Киевската академия, придобива слава на дълбок и увлекателен лектор. В.И. Аскоченски, който се изказва много критично и остро за много от колегите си в Киевската академия, в същото време дава най-ласкателна оценка на преподавателските способности и дейността на йеромонах Макарий. "Но чуйте - пише той в своя "дневник" на младия монах Макарий - колко добре, с какъв ентусиазъм той импровизира уроците си от историята на Руската църква. Слушайте, казвам, всички го слушат" 30! Прот. Ф. Титов цитира свидетелството на един от преките слушатели на лекциите на йеромонах Макарий: "Йеромонах Макарий винаги говореше своите лекции наизуст, но в същото време се забелязваше, че той много внимателно ги подготвяше всеки път у дома. Макарий изнасяше лекциите си високо, ясно, ясно и изразително. Той често говореше в клас с такъв ентусиазъм и искрена страст, че на на неговите слушатели думите му изглеждаха като жива импровизация, както свидетелства Аскоченски, но в действителност това не беше импровизация, а само добре обмислена и красиво изнесена реч, лекциите на Макарий винаги бяха богати на съдържание и затова предизвикваха жив интерес у студентите, които постоянно се събираха в аудиторията на младия бакалавър. Ученикът на преосв. Макарий, Рибаков, свидетелства за лекциите на Макарий по догматика още в ранг на ректор на Петербургската академия: „Неговата реч, пропита със силата на убеждението, течеше в обилен поток и правеше дълбоко впечатление на слушателите, още повече че лекциите на преосв. Макарий винаги имаха характер на жив, увлекателен разговор, който не нужда от някакви тетрадки или бележки” 32. Професор Ростиславов, който твърди, че „сред ректорите на Петербургската духовна академия по негово време не е било лесно да се намери добър професор”, смята преосвещения Макарий за „почетно изключение” 33 . Това прави още по-странно обвинението на митрополит Макарий в схоластика. Свети Инокентий Херсонски, учител на Михаил Булгаков, като ректор на Киевската академия, е един от първите, които предприемат сериозни стъпки за отдалечаване от схоластичните форми на обучение. Той е първият, който преподава богословие на чист, разбираем руски език. Именно той, толкова добре запознат със схоластиката, остави толкова ценни забележки относно достойнствата на представянето на „Догматиката“ на митрополит Макарий: „Богословието, като наука, беше придвижено далеч напред от това многоучено творение и спечели много от факта, че в него беше напълно изложено от схоластиката и латинския език и по този начин беше въведено в кръга на руската литература и предложено, така да се каже, за общо ползване за всички любители на богословските знания... За по-нататъшно изясняване на догматите авторът призовава на помощ самата им история, която поради важността си дълго време е била специална наука в чуждестранната литература, а у нас е останала в забрава, и дава в нейната догматика място за безпристрастния поглед на обикновения ум върху християнските догмати, като същевременно успешно избягва два недостатъка: рационалистичното и схоластичното направление... В самото си изложение догматическото богословие на преподобни Макарий се различава от всички съчинения от този род, които са го предхождали: то е написано на чист, правилен, съвременен руски език, който може да бъде разбран от всеки малко образован и интелигентен руснак; Нещо повече, това произведение е представено не толкова под формата на академичен учебник, колкото под формата на национално ръководство и следователно освободено от всички скучни и тежки форми на схоластика, почти неизбежни в кратките училищни учебници. Авторът, със своята специална дарба да се изразява просто и ясно за най-възвишените теми, успя да постигне в своето писане най-висока степен на обща разбираемост. С пълна справедливост можем да кажем, че науката на православното догматическо богословие, която досега като наука беше изключителна собственост на училището, беше изведена от автора от близките й стени в сферата на реалния живот и представена за обществено ползване”34. В рязък контраст с горния преглед е по-късната язвителна и обидна забележка на Алексей Степанович Хомяков (1804–1860). Хомяков, оставил след себе си единствения си сериозен богословски труд „Църквата е една“, публикувана след смъртта му през 1864 г., пише: „Жалко е, че богословието като наука е толкова изостанало... Макарий вонеше на схоластика... Мога да го нарека възхитително глупав... Би било жалко, ако чужденците приемат такъв жалък боклук като израз на нашето православно богословие“ 35. Четейки тези думи, аз отново искаме да си припомним споменатата по-рано литературна класика 36. Сама по себе си тази рецензия, поради очевидната си абсурдност, не заслужава внимание, но тъй като често се тиражира от съвременната либерална теология, ще се спрем на нея по-подробно. Първото нещо, което веднага хваща окото ви, е неприемливата грубост на изразите. Самият този факт вече съдържа индикатор за неправилност на съдебното решение. Споменахме за редкия цензорски такт и благородство на самия митрополит Макарий. В Светото писание се казва: "Дали някой от вас е мъдър и благоразумен, докаже това с действително добро поведение с мъдра кротост. Но ако имате горчива завист и свадливост в сърцето си, не се хвалете и не лъжете за истината. Това не е мъдрост, която слиза отгоре, а земна, духовна, демонична, защото където има завист и свадливост, там е безпорядък и всичко лошо. Но мъдростта, която идва отгоре, е на първо място чист, тогава смирен, покорен, пълен с милосърдие и нелицеприятен (Яков 3:14-17), който, според Хомяков, е създал редица фундаментални произведения, препоръчани от Светия Синод като учебници за обучение на православната младеж Синод, който не взе предвид тази „възхитителна глупост“. Тази характеристика рязко контрастира с многобройните рецензии на митрополит Макарий от хора, които го познаваха доста отблизо. Никанор, архиепископ на Херсон, говори за него така: „Макарий беше не само велик, но и в някои отношения несравним богослов” 37! С. А. Беляев отбелязва: "Още съвременниците на митрополит Макарий обърнаха внимание на особеността на неговата научна дейност - на неговата удивителна способност да излага най-сложния и сложен материал по достъпен и прост начин. Това се постига чрез яснотата на мисълта на автора и забележителната способност не само да анализира, но и да систематизира обширен материал "38. Думите на Хомяков са отчасти свързано с гордото му мнение за току-що съставения му богословски труд „Църквата е една“. Изследовател на творчеството Khomyakova I.I. Евлампиев дава подходящо описание на някои аспекти на това произведение: „Острата критика на католическата църква и католическата догма в произведенията на Хомяков не е подкрепена с почти никакви реални аргументи и изразява само вътрешната религиозна страст и безкомпромисността на автора“ 39. Това качество, толкова противоречащо на богословската и историческа фундаменталност на произведенията на митрополит Макарий, с цялото ми уважение към Алексей Степанович, не може да се нарече „възхитителна мъдрост“. Преподобният Никанор, продължавайки своята характеристика на „Догматиката” на митрополит Макарий, прави една много ценна забележка: „От качествата на неговия капитален богословски труд ние отбелязваме само едно, твърде рядко, качество, което никой от богословите не е притежавал до такава степен - това е изключителната пропорционалност и вярност на богословския възглед, необикновената дарба да намираш и посочваш границата между богословските и небогословските позиции, между догматичната откровена истина на вярата и позицията на човешкото, макар и богословско мнение, качество - което се наричаше изключителен усет на Православието... Филарет, Инокентий и Йоан Смоленски - те са по-поетични, по-високи и по-дълбоки от Макарий. Но Макарий е без аналог в пълнотата на своята богословска система, развита в определена научна рамка” 40. Имайте предвид, че произведенията на A.S. Хомяков, който не е получил редовно богословско образование, не е допуснат да бъде публикуван от духовната цензура през живота си. Те са публикувани след смъртта на този виден представител на славянофилството. Признавайки неговите заслуги в развитието на учението за съборността на Църквата, заслужава да се отбележи, че неговият богословски камертон изобщо не е толкова безупречен, колкото този на митрополит Макарий. „Позволявам си – пише той в писмо до Аксаков – в много случаи да не съм съгласен с така нареченото мнение на Църквата“ (II, 328). Затова не е изненадващо, че скоро след смъртта на Хомяков вестник „Московские ведомости“ го нарече учител по ерес. Целта на тези дискусии изобщо не е да се очерни паметта на основоположника на славянофилството. В характера на A.S. Хомяков може да види много ценни християнски качества. Но горната му преценка за митрополит Макарий е категорично неприемлива. Неточността на собствените богословски възгледи на Хомяков беше забелязана от свещеника. Павел Флоренски. Тази неточност се разпростирала и върху най-важното християнско тайнство – св. Евхаристия. Прот. В. Асмус пише: „Корените на новата теория 41 не се простират отвъд 19 век. Неин основател е Хомяков, който в своя „Опит в катехистично представяне на доктрината на Църквата” пише, че Църквата „не отхвърля думата транссубстанциация, но не й приписва материалното значение, което й беше приписано от учителите на падналите църкви.” В есето си „Няколко думи на един православен християнин за западните вероизповедания” Хомяков казва друго: „Който вижда в Евхаристията само спомен, както и този, който настоява на думата пресъществяване или я заменя с думата съжителство; с други думи, „и този, който, така да се каже, изпарява причастието, и този, който го превръща в чисто материално чудо, еднакво позорят светата вечеря, като подхождат към нея с въпроси на атомистичната химия“. Възгледите на Хомяков са получили достойна оценка от професора на Московската духовна академия свещеник Павел Флоренски, който пише: „И така, Църквата „не отхвърля“ думата „пресубстанциация“, но „настояването“ на нея означава „да се позори Тайната вечеря“, „да се превърне в чисто материално чудо“, „да се подходи към нея с въпроси на атомната химия“. Странна логика! Ако настоявате на термина „транссубстанциация“, има не по-малка грешка от разбирането на св. Евхаристия като съжителство (т.е. според формулата cum pane, in pane, sub pane) или дори като просто възпоменание, т.е. изпадане в очевидно нечестие, тогава как може Църквата „да не отхвърли думата „пресубстанциация“? Изобщо, как може Църквата да „не отхвърли“ нещо, за което е осъдително да се настоява? Ясно е, че Тя или напълно отхвърля обсъждания тук термин, или, след като го е приела, ни позволява да се придържаме към него, т.е. да настояваме за него веднага щом има нужда от него и без него ще бъде невъзможно да се затвори устата на еретика. Но Хомяков иска да избегне определеността и просто да премълчи термина, който в евхаристийния спор с протестантите е толкова решаващ и следователно неотменим, колкото терминът „единосъщностен“ в тринитарния спор с арианистите или терминът „Богородица“ в спора с несторианците. „Тази дума я няма в Литургията“, отбелязва Хомяков, протестант. Но нима Хомяков не знае, че такъв трик е недостоен за него, тъй като същото казаха, „без да отхвърлят“ термина „единосъщност“, и полуарианците, позовавайки се на несъществуването му в Светото писание. И за да завършим аналогията, термините „единосъщност“ и „Богородица“, както и терминът „транссубстанциация“, всъщност са били използвани от еретиците за техните собствени цели, използвайки ги по груб, чувствен начин. Но въпреки това Църквата не само „не ги отхвърли”, но и положително ги одобри, тъй като без тях беше невъзможно да се устои на потока от еретично лъжеучение, което разяждаше църковната догма” (Флоренски, op. vol. 2, M. 1996, pp. 300-301)” 42 . Ето до какво може да доведе една прекалено ревнива борба срещу „схоластиката”! Трябва да се отбележи, че Флоренски в своите разсъждения преследва същата идея, която митрополит Макарий изразява с изключителна яснота в своето Богословие: "Св. Отците и учителите на Църквата също изразиха, че в тайнството на Евхаристията хлябът и виното се разчупват, променят, преобразуват, превръщат в тялото и кръвта на Христос. Думата пресъществяване, изразяваща точно същата идея, започва да се използва в На запад от средата на 11 век, а на изток от 15 век, когато се среща при Генадий, Константинополския патриарх, оттогава тази дума, като правилно и много силно изразяваща идеята за догмата, започва постоянно да се използва от Православната църква наред с думата транспозиция” 43. Подобно, макар и не толкова грубо, обвинение на митрополит Макарий в схоластика виждаме в рецензията на Н.Н. Глубоковски. Той обвинява делото на митрополита в „схоластика“ с неговата „априорна сухота и книжна безжизненост“ 44. Прекрасен отговор на този въпрос дава известният руски патролог А.И. Сидоров: "Приписването на понятието" схоластика "само на" ругателни думи ", толкова често срещани в нашето православно ежедневие, значително обеднява нашето разбиране за християнската култура. Защото това понятие може да се използва както със знак плюс, така и със знак минус. В положителен смисъл "схоластиката" с нейния патос на систематизация и архитектониката на логическата мисъл е просто необходима на определени етапи от развитието на Православието Към богословието се отнася, например, знаменитото произведение на св. Йоан Дамаскин „Изворът на знанието” (особено третата част от тази трилогия – „Точно изложение на православната вяра”) в много отношения е съпоставимо с това творение на забележителния отец на Църквата” 45. Нека сами да отбележим, че първата част на „Извора на знанието” на св. Йоан Дамаскин, „Философски глави”, е изцяло изградена върху трудовете на Аристотел. Почетното звание „Схоластик” носи създателят на безсмъртното аскетично творение „Лествица” св. Йоан Лествичник 46. Подобна „схоластика“ искам да пожелая на всички критици на митрополит Макарий, в чиито рецензии понякога липсва елементарна здрава логика, да не говорим за уважително отношение към хора, които ги несравнимо превъзхождат 47 . III. Митрополит Макарий като изразител на Преданието на Православната църква Характерна черта на трудовете на митрополит Макарий (Булгаков) е тяхната изключителна доктринална чистота. Нека още веднъж да си припомним удивително точното описание на преосвещенство Никанор: „От качествата на неговия капитален богословски труд ние отбелязваме само едно качество, твърде рядко и не притежавано от нито един богослов до такава степен - това е изключителната пропорционалност и вярност на богословския възглед, изключителният дар да се намира и посочва границата между богословските и небогословските позиции, между догматичното, Богооткровена истина на вярата и състояние на човешко, макар и богословско мнение, качество – което се наричаше изключителен инстинкт на Православието” 48. Негово Високопреосвещенство Анатолий Мартиновски пише: „Слава и благодарност на Бога, Който ни даде благодатта да издадем пълното православно богато догматическо богословие, на чист, достоен за темата, руски език, за да снеме укора от Руската църква, която беше укорявана от езичниците, че дори няма собствено богословие, незамърсено с мнения, чужди на Православието” 49! След публикуването на „Въведение в православното богословие” „Отечествени записки” дава следната рецензия: „Архимандрит Макарий създаде свой собствен възглед за православното богословие, какъвто никой от нашите богослови досега не е имал; по-специално, като въведе в своя труд трактат за Православната църква, като единствената пазителка на истинската вяра, той направи това, което написа въведение именно към православното богословие, а не към християнското богословие, или разкри богословието като цяло” 50. Високопреосвещеният Инокентий Херсонски отбелязва в рецензията си: "Най-голямата заслуга на автора е, че в своето произведение той за първи път изобразява с цялата си сила и убедителност, на учен и в същото време разбираем език, онези догмати и разпоредби, по които Източноправославната църква се отличава от всички други християнски вероизповедания. След това чужд богослов по никакъв начин не може да каже, че в Източната църква са свикнали да вярват в техните мнения. необяснимо: защото новият православен догмат съдържа във всичко такъв разказ, какъвто повечето неправославни църкви все още не са представили... Той се опита с изключителна задълбоченост да разкрие онези догмати, които съставляват отличителния характер на православното учение на Източната църква и са отхвърлени или изопачени в другите християнски църкви, като например учението за вечния произход на Светия Дух от Бога Отец, за седемте тайнства на Църквата, за почитането и призоваването на помощ на светиите, за молитвата за мъртвите и т.н.“ 51 . Трябва да се отбележи, че тази изключителна точност на богословската интуиция на митрополит Макарий е плод, от една страна, на изключително трудолюбие, а от друга, на личен житейски подвиг, въздържание и смирение, които привличат просветляващата благодат на Светия Дух. Преподобни Макарий честно търсеше истината, като понякога преразглеждаше, както често се случваше със светите хора, своите предишни неверни възгледи. От архива на митрополит Макарий е запазен интересен документ - семинарското му съчинение на тема „Ще се спасят ли езичниците, които не вярват в Исус Христос“? Ние благосклонно даваме на критиците на митрополит Макарий някои мисли от този младежки труд, за да могат поне по някакъв начин да харесат нашия прекрасен руски богослов. Но в същото време ги призоваваме да прочетат нашите максими до края. Михаил Булгаков се отнася положително към поставения въпрос. „Мисълта за Бога, казва той, „добрият, мъдър и справедлив Бог, мисълта за безкрайната сила и действие на заслугите на Христос, мисълта за неизменността на обещанията и призванието на Бог - нека тези три мисли да бъдат пътеводни звезди за нас - по объркан несигурен път, по който сме влезли... И така, нашите пътеводни звезди - мисълта за Бог, мисълта за силата и действието на Христовите заслуги, мисълта за неизменността на обещанията и призоваването на Бога – ни доведе до желаната цел: ето пред нас е мисълта, че и езичниците трябва да бъдат спасени” 52 . Но как е възможно езичниците да асимилират заслугите на Христос? Михаил Булгаков решава този въпрос по два начина: първо, чрез добрите дела на езичниците на земята, и, второ, чрез посмъртното съществуване и проповядване на Христос и апостолите в ада 53. А. "Вярата е началото и основата на едно добро дело; доброто дело е въплътена вяра. И езичниците имат вяра в своите богове и чрез вяра те сякаш оживяват своите добри дела. Моралът на езичниците не може да бъде равен на християнския морал, но все пак може да бъде чист, съвършен по свой начин. И вярата на езичниците е много по-различна от вярата на християните. Но ако един езичник вярва в своите богове от сърце от неволно естествено влечение, тогава неговата вяра също има своята сила. В лицето на своите идоли, стремейки се към тях с вяра, той се стреми към този, към когото самата природа ни привлича. Християни, породени от истинската вяра, затова апостолът казва: Бог не гледа на лице, но всеки, който се бои от Него и върши право, Му е угоден (Деян. 10:35)… Кой знае, може би и сега сред езичниците има пророци, които са заслужили даровете на Светия Дух с добрия си живот. Християнството не е на думи, а на дело. Не християнинът, който носи само това име; но този, който живее като християнин. Можете да наречете благочестив езичник християнин, а лош християнин езичник... Всяко божество за езичника е само символ на Спасителя и неговата вяра, фалшива вяра във фалшиви богове, ако само произлиза от дълбините на душата, в известен смисъл е истинска вяра в истинския Месия (! - свещеник А.П.). Той не познава Исус Христос по име, не знае как да идентифицира човек (in concreto), но познава чрез дело (in abstracto), изпитва нужда от него и изразява това силно чувство чрез подчинение на своите богове, както и чрез своите жертви” 54. Б. Но Михаил Булгаков признава още по-възможно усвояването от езичниците на заслугите на Исус Христос в бъдещия живот. "И отвъд гроба", твърди той, "човек живее, живее и действа, действа дори повече, отколкото на земята. Тук умът му е окован и обременен от плътта: не му позволява лесно и свободно да се стреми към истината. Там той е напълно свободен: нищо не ограничава неговите безкрайни импулси. Тук свободата му, в постоянна борба със страстите, няма време да отблъсне техните атаки и няма време да се грижи за доброто. Страстите вече не са наруши нейния мир и вършенето на добро е толкова безпрепятствено и удобно, защо да не позволи на един езичник във вечността, с такова удобно развитие на своя ум и воля, най-накрая да разпознае Исус Христос и да повярва в Него” 55? С една дума, авторът намира за възможно самите езичници да се обърнат (разбира се, към Христос) във вечността. „Но възможно ли е“, пита той, „и от страна на Бог?“ Отговорът на това е слизането на Исус Христос в ада! "Победителят на смъртта и ада, Той отиде там, за да проповядва свобода и спасение на нещастните затворници. И по кое време? В най-ценните си, тържествени моменти, веднага щом имаше време да завърши своя велик подвиг на земята. Тялото му, изтощено от страдание, все още лежи в гроба; никой на земята все още не знае Неговия триумф. Самите апостоли се съмняват в Него. Но Той сякаш забравя за тях за известно време и Вярно е, че имало още по-голяма нужда от Неговото възкресение, а може би цели хиляди искали да се обърнат към Него винаги? самите те, които се трудеха толкова упорито, за да доведат народите при Него, не се ли преместиха тогава там, за да могат да продължат своето апостолство и там, за което бяха избрани веднъж завинаги?.... „Затова се проповядва Евангелието и на мъртвите – казва апостолът, – така че, бидейки съдени по човешки в плътта, да живеят по Бога в Духа“ (Петър 4:6). Това означава, че дори отвъд гроба е възможно езичниците да се покаят, да се кръстят в Исус Христос, да коригират живота си и да усвоят Неговите заслуги. И кой би повярвал, че Сократ, Платон и други подобни все още не са били християни? Така че Платон, който така сполучливо е изобразил Спасителя на хората, да не разпознае своя велик праведник и след като го е разпознал, да не се поклони пред него? И някой Сократ, който така усилено търсеше истината тук, не я намери и там? Да живееш толкова векове и да действаш, да действаш и да не се подобряваш, това е нещо напълно непонятно” 56. По-късно, бидейки вече почтен богослов, удостоен с епископски сан, авторът на тези редове сам ще ги опровергае. Така в § 159 „Слизането на Иисус Христос в ада и победата над ада” на Догматиците на митрополит Макарий четем: „Той победи и разруши ада, когато, като унищожи със смъртта си този, който имаше властта на смъртта, тоест дявола (Евр. 2:14), той слезе в ада с душата си, подобно на Бога, за да проповядва блага вест на пленниците на ада за спасението и изведе всички оттам старозаветните праведници в светлите обиталища на Небесния Отец... Трябва да се добави, че ако някои от древните понякога са изразявали идеята, че Христос е извел от ада не само старозаветните праведници, но много други или дори всички пленници на ада, тогава те са го изразявали само под формата на гадания, предположения, лични мнения "57. Вижте също § 205. Необходимост от кръщение за всички; кръщене на бебета; кръвно кръщение. Би било уместно да си спомним как непосредствено преди да състави своето Богословие, архимандрит Макарий провидение състави догматически откъс от съчиненията на св. Димитрий Ростовски, изключителен руски агиолог. Свети Димитър също така изразява с несъмнена яснота традиционното учение за Изкуплението като удовлетворение на Божествената справедливост – учение, което е включено във всички официални църковни доктринални книги, повтаряно от следващите отци и учители на Руската църква 58 . Прави впечатление, че в последвалата Догматика, съставена от еп. Силвестър (Малевански), който въпреки многобройните си забележителни заслуги никога не е станал официален учебник на Руската православна църква по догматическо богословие, това учение е замъглено и замъглено 59. Според нас именно тази необикновена доктринална чистота и прецизност на формулировката в произведенията на московския светец дразнят толкова либерално настроените богослови. ИИ Введенски оприличава семинарския учебник на митрополит Макарий с железен обръч, „който свиваше и притискаше главата му... до болка, до гадене“ 60 . Съчиненията на митрополит Макарий наистина могат да бъдат оприличени на хармонична и необичайно стабилна сграда, с която съвременните либерали, с цялото си желание, не могат да направят нищо. Творбите му са твърде авторитетни, а животът му е безупречен. Остава само да ругаеш! Свети Инокентий Херсонски пише: "С Негово Преосвещенство Макарий всеки догмат се изследва и разкрива от всички страни, от които може да се появи с полза в науката. Изследването винаги започва с подробно представяне на предмета на учението на Църквата, като пазител на Православието, и авторът, като не се ограничава тук да цитира само основните моменти на това учение по отношение на основните догмати, го излага (първото) с яснота по отношение на всички други, дори по отношение на някои конкретни истини, по отношение на всяка догма, винаги е последвано от потвърждението му от Светото писание, много по-добро от това на предишните догматици, както по отношение на изобилието от текстове, така и по отношение на техния подбор, и особено по отношение на разкриването и прилагането към предмета, който се доказва. След посочването на съществуването на догмати в Свещеното Писание винаги се дава подробно как същите тези догмати постоянно са съществували в традицията на Вселенската църква и има цяла поредица от свидетели на тази традиция - отците и учителите на Църквата от първите шест века. За това, за по-нататъшно обяснение на догматите, авторът призовава на помощ самата им история, която поради значението си дълго време е била специална наука в чуждата литература, но у нас е останала в забвение, и дава в нейната догматика място за безпристрастния поглед на обикновения ум върху християнските догмати, като същевременно успешно избягва два недостатъка: рационалистичното и схоластичното направление. И накрая, нравствените изводи от догмите, които авторът съдържа във всяка глава, са навсякъде в прилична пълнота, пропити с християнско чувство и като зрял и сочен плод те карат да искаш да ги вкусиш със собствения си вкус – чрез опита” 61. При този подход към въпроса става ясно колко несериозни са обвиненията на митрополит Макарий в католически заемки. Няма абсолютно никакво основание за това, нито в богословските му трудове, нито в живота му. Например, както пише Макарий, архиеп. Харковски относно целта на преподаването на богословие в светските образователни институции: „Християнството се разбира и съдържа по различен начин от различните общества и църкви: за да се докаже, че то се разбира правилно и се съдържа само в Православната църква, която следователно е единствената истинска“ 62. И ето заповедта на Макарий, митрополит на Литва: „Забелязах, че сред местните енориаши на литовската епархия, дори в семействата на свещеническата църква и служители и до днес все още има лица, предимно жени, носещи имена на латински светци. Потвърдете отново пред най-строгия клир, че когато се кръщават бебета, при никакви обстоятелства не трябва да им се дават латински имена” 63. А ето и фрагмент от „Монашеските правила”, публикувани от митрополит Макарий при Литовския престол: „Игуменът трябва също така да следи, ако е възможно, да няма лица от римокатолическото изповедание в манастира за каквито и да било монашески служби” 64. И това въпреки факта, че повечето Заслужава да се отбележи, че верността към църковното Предание е пътеводен компас за учения в неговите исторически трудове. Желанието да види в историята не купчина факти, а действието на Божието Провидение е характерна черта на неговите исторически изследвания предшественик - Киевският митрополит Иларион, който в своето „Слово за закона и благодатта“ вече разглежда руската земя и събитията върху нея малко преди да произнесе „Словото“ като проява на Божието Провидение за нея и Божията милост. Книгата на митрополит Макарий по своето вътрешно разделение и хронология, т. е. по отношение на разглежданото време, и по отношение на фактическия материал, върху който е изградена, тя е продължение на делото на митрополит Иларион, но само по отношение на нашето време” 65. Митрополит Макарий уверено и обосновано потвърждава Преданието за посещението на апостол Андрей Първозвани на Киевската и Новгородската граница, противно на установеното мнение на съвременната историческа наука. Анализирайки източниците и историческата обстановка, митрополит Макарий стигна до извода, че посещението на апостол Андрей не само до бреговете на Черно море, но и до границите на Киев и Новгород е исторически напълно реално събитие. „Както и да е, пише историкът, само преданието за евангелието на св. апостол Андрей, дори във вътрешните краища на нашето отечество, не съдържа нищо невероятно и няма причина да го отхвърляме безусловно или да го приемаме като една идея“ 66. S.A. Беляев споменава обширната литература по този въпрос, изброявайки произведенията на E.E. Golubinsky, V.G. Василиевски, S.P. Петровски, V.V. Болотова, А. Седелникова, А. Л. Погодина, А. Г. Кузмина, Л. Мюлер, И.С. Чичурова. „Общата тенденция, – отбелязва ученият, – преобладаваща в съвременната литература, е пълното отричане на достоверността на летописната легенда за посещението на апостол Андрей на Киевската и Новгородската граница, а по подразбиране и на Северното Черноморие, т.е. Константинопол” 67. Прави впечатление, че практически не се дава сериозна аргументация. Всички представени аргументи са обобщени от Е. Е. Голубински: 1. апостол Андрей посети северния бряг на Черно море, което даде основание на летописеца да продължи пътуването си на север до Киев, това беше направено, за да покаже, че ние не сме по-лоши от другите; 2. такова пътуване е невъзможно, тъй като по времето на апостол Андрей тази земя е била пълна пустиня; 3. пътят от границите на Новгород до Рим е невероятен, той се основава на невежеството на автора и е предназначен за невежеството на читателите. С. А. Беляев в работата си убедително показва как съвременната археология опровергава гледната точка на Е. Е. Голубински, потвърждавайки позицията на митрополит Макарий. Като цяло, пътуването на апостолите не беше вълнуващ круиз в модерна кола, оборудвана с навигатор. Тя преследва съвсем други цели - разпространението на християнското евангелие по лицето на земята. Светото писание ни говори за неразбираемостта на Божиите съдби. "Стигайки до Мизия, те решиха да отидат във Витиния; но Духът не им позволи. След като минаха Мизия, те слязоха в Троада. И Павел имаше видение през нощта: някакъв мъж, македонец, се появи, като го помоли и каза: ела в Македония и ни помогни. След това видение ние веднага решихме да отидем в Македония, като заключихме, че Господ ни е призовал да проповядваме Евангелието там "(Деяния 16:7-10). Църковната история и агиография дават много примери, когато Божествената благодат и проповядваното Евангелие достигат до най-отдалечените и затворени за благовестието места, ако там има хора, които могат да го възприемат. Достатъчно е да споменем житието на св. Прокопий Великоустюгски, св. Авраам Български, св. Петър, царевич Ордински. Следователно би било по-правилно да се говори не за невежеството на автора и читателите, а за неверието на Е. Е. Голубински във всемогъщото Божие провидение. Тази фундаментална разлика във възгледите за разбирането на църковната история особено ясно подчертава благородството на душата на митрополит Макарий, който отдели средства за издаването на произведенията на Е. Е. Голубински! Верността към църковното Предание, както и най-дълбоката научна ерудиция и безпристрастност са характерни черти на изследванията на митрополит Макарий във всички области на църковното познание. С. А. Беляев отбелязва: „Изминаха около 130 години от последното издание на книгата на митрополит Макарий (Булгаков) Московски и Коломенски „Историята на християнството в Русия пред равноапостолния княз Владимир като въведение в историята на Руската църква“. Книгата се превърна в библиографска рядкост. Но ценността му е не само в това, а преди всичко в това, че въпреки дългия - по човешките стандарти - период от време, изминал от последното издание, не се появи нито един труд на тази тема, за който може да се каже, че е заменил книгата на митрополит Макарий. Без да намалява значението на съответните раздели в трудовете на E.E. Golubinsky, A.V. Карташев и редица други публикации по история на Руската църква, както и множество статии, появили се през последните 130 години, трябва да се подчертае, че всички те заедно не могат да заменят трудовете на митрополит Макарий” 68. Същата тази характеристика е напълно приложима към почти всички изследвания на митрополит Макарий, поради това, че те се основават на неразрушимия камък на църковното Предание, а не на изменчивата и неубедителна мъдрост на този век. За да завършим нашето кратко есе, бих искал да споделя собственото си наблюдение. Трудовете на митрополит Макарий (Булгаков), или по-скоро отношението към тях, станаха пробен камък и лакмус за определяне на богословските възгледи на този или онзи църковен изследовател. Всеки, който клони към опората на светоотеческата мисъл в нейното съборно проявление, за когото е скъпа Православната църква и нейното учение, не може да не оцени творенията на този титан на руската богословска наука и да не изпита симпатия към неговата изключително благородна личност. Същите тези богослови, които се въобразяват като нови Колумбове и тръгват в морето на богословието без никакви навигационни инструменти, разчитайки само на собствения си разум и интуиция, макар и разпръснати от значителна ерудиция, се отнасят както към произведенията на московския светец, така и към неговата личност с презрение, както и с открита или приглушена враждебност. Но историята поставя всичко на мястото си. Един от по-младите съвременници на преосв. Макарий, А. Рождественски, повече от две десетилетия след смъртта му, пише: "Той беше неуморим поклонник на науката, който със своите забележителни трудове направи голям и ценен принос в съкровищницата на руското православно богословие и църковна история и в същото време най-доброжелателният и щедър насърчител на научните трудове на други личности. Неговото "Богословие" все още е най-доброто и най-пълната догматическа система на целия Православен Изток, на която в продължение на 50 години непрекъснато се възпитава цялата духовна младеж на нашето Отечество, е не само научен, но и художествен паметник, който и до днес удивлява всички най-добри историци, изучаващи православното богословие, без богословските и църковно-историческите трудове на митрополит Макарий. Канонизиран като местнопочитан светец на Одеската епархия на Украинската православна църква през 1997 г. Канонизиран като местно почитан светец на Черниговската епархия на Украинската православна църква на 14 април 2009 г. Свети Филарет каза на новопостриганите монаси: "Пазете преди всичко чистотата на душата и тялото си: това трябва да бъде основната ви разлика от другите хора; ако запазите своята чистота, Господ Иисус Христос ще се всели в сърцето ви и тогава няма да имате нужда от нищо повече, нищо няма да ви навреди, нищо няма да ви натовари. За това бъдете трезви, въздържайте се не само от упойващи напитки, но и от преяждане, спазвайте умереност във всичко. Предайте се на Не мисли за възвисяване, не се обиждай, ако те издигат човек, който те поставят, вярвай, че Бог никога няма да изостави добър монах, моли се винаги, ако е възможно, и Той винаги ще бъде в сърцето ти. бъда с теб." Оглобин, свещеник. Бакалавър на Киевската духовна академия йеромонах Михаил Монастирев. Киев, 1861, с. 26–27. Запазено е описание на работната среда на светеца: „Архиепископ Макарий, спретнат и прецизен във всичко, най-вече обичаше чистотата и спретнатостта в обстановката, в която живееше. Единственото изключение беше кабинетът му, където прекарваше по-голямата част от времето си. Преподобни Макарий работел винаги прав на масата за писане, пишейки с перо, което често потапял в мастилницата, като я разклащал настрани, поради което подът и килимът винаги били опръскани с мастило. Когато ученият архипастир се замисли, той бързо обиколи кабинета, откъсна от нещо листчета и ги разпръсна из стаята. Освен това целият офис беше затрупан с книги. Негово Високопреосвещенство Макарий всеки ден получаваше много вестници, списания и книги. Книгите бяха разпръснати в безпорядък върху и под масите, върху и под диваните. Но архипастирят строго забрани на килийниците си да ги привеждат в ред. „Разбери, братко“, каза той в такива случаи, „тази книга е отворена, сгъната или заложена: това са всички мои бележки и не смей да ме объркваш.“ Герасимов П. Московски и Коломенски митрополит Макарий (Булгаков Михаил Петрович; 1816-1882): Живот и богословска дейност // CD „Класически системи на руското догматическо богословие. XIX век“. Санкт Петербург, Акцион естин, 2006. С. 20 Имайки предвид обема на събраните по този начин произведения, не е трудно да се разбере, че това е била тежка и досадна работа. „Не мога да пиша повече“, отбелязва Макарий в писмо до брат си, „ръката ми е почти изтръпнала от толкова много писане и не се движи“. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. Т. II. К., 1903. С. 353. Крилов И.А. Слон и мопс (1808). Църковен бюлетин, 1883, № 9. Макарий продължава да приписва своите успехи на специалното Божие провидение за себе си: „Аз също смятам за ново и специално благословение на Господа, че в деня, когато Преосвещеният ректор посети моя клас, моята лекция беше съзнателно най-добрата от всички... Хей, приписах го на Бога и много страстно, напускайки класа, Му се помолих.“ Църковен бюлетин, 1883, № 9. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. Т. II. К., 1903. С. 361. Титов описва изключително тесните условия, в които се намира Михаил Булгаков, докато учи в Белгородското училище, когато заедно с учениците от семинарията и енорийското училище около 1200 души са настанени в три сравнително малки сгради. Тук и по време на проверката стаите бяха „много нечисти“. „Не е изненадващо“, отбелязва изследователят, „ако още по това време в главата на дете, което живееше с държавно платени ученици при най-неблагоприятни условия и почти на всяка крачка срещаше пречки за задоволяване на детското си любопитство, можеха да възникнат мечти за възможно най-добрата структура на богословските училища - мечти, които по-късно намериха най-красив израз за себе си в добре познатия обет да дават всички спестявания от доходите за литературни произведения на полза от богословските училища и образованието в Русия”. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 17. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. Т. II. К., 1903. С. 362. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. P. 37. Архимандрит Димитрий (Муретов), встъпил в длъжност като инспектор на Академията през 1838 г., характеризира студента Михаил Булгаков като „постоянен, благоразумен в обучението и поведението си и благороден в поведението си с другите“; през април 1840 г. той също го препоръчва като студент „благороден, откровен, учещ с усърдие“. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 1. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 216. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. стр. 346–347. Тази прямота и безпристрастност Макарий запази и като епархийски архиерей. При обиколката на Харковската епархия местното духовенство първоначално поздрави своя архипастир с приветствени слова, които се отличаваха предимно с многословие и ласкав тон. Преосвещеният Макарий сложи край на тази традиция, като даде следното изречение на Харковската духовна консистория на 7 юли 1859 г.: "По време на моя преглед на епархията миналия юни някои свещеници, без дори да ме предупредят, произнесоха пред мен речи, които, както обикновено, съдържаха изрази на ласкателство. Предлагам консисторията да направи съобщение за епархията, така че отсега нататък никой от духовниците да не си позволява да ми прави някакви речи при прегледа на епархията“. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1903. С. 225. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 328. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 2. св. Григорий Богослов. Проповед 38. На Богоявление или на Рождество на Спасителя. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 108. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 84-85. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 82-83. По-долу ще бъде показано, че тази забележка се отнася не само за историческите, но и за богословските съчинения на митрополит Макарий. Герасимов П. Московски и Коломенски митрополит Макарий (Булгаков Михаил Петрович; 1816–1882): Живот и богословска дейност // CD „Класически системи на руското догматическо богословие. XIX век“. Санкт Петербург, Акцион естин, 2006. С. 29. Междувременно Макарий изслуша внимателно коментарите на този магистър на руската теология. Така той взе предвид коментарите си при публикуването на „Историята на Киевската академия“; трактати за истината за съществуването на Бога, съществуването и безсмъртието на човешката душа са включени в "Православното догматическо богословие" под влиянието на св. Филарет. Като цяло от демонстрираната почтеност на митрополит Макарий може да се съди колко несправедлива и неуместна е оценката за прот. Г. Флоровски: "Макарий няма собствени възгледи - той е по-обективен от другите, защото изобщо няма възгледи. Това беше обективност от безразличие." Прот. Георгий Флоровски. Пътища на руското богословие. Вилнюс, 1991, стр. 222. Трябва да се отбележи, че дори това унизително описание на Флоровски подчертава една характерна черта на изследванията на митрополит Макарий - тяхната обективност. Прот. Георгий Флоровски признава и несъмнената заслуга на митрополит Макарий за формирането на стабилен терминологичен апарат, така необходим за развитието на богословската наука. Съчинения на светите отци, 1886, кн. 2, стр. 749. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 194. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. стр. 399–403. Трябва да се отбележи, че Московският и цяла Русия патриарх Кирил е бил и преподавател по догматическо богословие в Петербургската духовна академия. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 154. Петухов А., свещеник. Житието и богословието на св. Димитър Ростовски // CD „Св. Димитрий Ростовски (1651-1709).“ Санкт Петербург, Акцион естин, 2009 г. Исторически бюлетин, кн. VII, 1882, стр. 336. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 113. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 376. Бюлетин на Европа, 1872, № 9, стр. 154. А.С. Хомяков. Писмо до А.Н. Попов от 23 октомври 1848 г. // Пълен. сборник оп. Т. 8, М. 1900. С. 188–189. Тук не се спираме подробно на „Критика на догматическото богословие” от граф Л.Н. Толстой, написана от него след прочитане на произведенията на Хомяков, в които той открито богохулно ругае това велико дело на преподобни Макарий, а с него и цялото Предание на Църквата. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 418. Беляев S.A. История на християнството в Русия преди равния на апостолите княз Владимир и съвременната историческа наука // Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Руска история Църкви. Книга първа. Историята на християнството в Русия преди равноапостолния княз Владимир, като въведение в историята на руската църква. М., 1994. С. 33. http://www.philosoffine.ru/study-285-1.html. Може би тази необикновена напрегнатост, която понякога прекрачва прага на позволеното, е била предадена на Хомяки от баща му, който е загубил повече от милион рубли на карти в московски английски клуб. А ето и фрагмент от отговора от „Отечествени записки” на публикуването на „Въведение в православното богословие” на архимандрит Макарий: „Като опровергава грешките на езичниците, авторът избягва в този толкова деликатен въпрос обичайната крайност на пламенни, фанатични предразсъдъци към западните църкви, което, както е известно, е особено вредно за справедливостта на делото.” Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 255. Черниговски епархийски вестник, 1882, № 15. Някои съвременни богослови, в замяна на традиционното църковно учение за пресъществяването на св. Дарове по време на Литургията, предлагат хипотеза за халкидонското възприемане на непресъществените хляб и вино в Ипостаса на Бог Слово. (Вж. Среща, № 2 (23), стр. 35–45). Редица груби богословски грешки, породени от тази хипотеза (погрешно определение на ипостаса: ипостасът е нещо самодвижещо се, а не чаши или книга, които се наричат инстанция; хлябът и виното съществуват преди Литургията, а не получават своето съществуване в ипостаса на Бог Слово; многоестеството на ипостаса на Спасителя - божество, човечество, природа на зърнените храни и виното) свидетелстват за пълната непоследователност на подобно богословско „откритие“ и прилагане на халкидонската терминология за описание на Тайнството на Евхаристията. За по-подробен анализ на тази грешка вижте Заключението на Синодалната богословска комисия относно съвместното изявление на Православно-лутеранската комисия за богословския диалог „Тайната на Църквата: Светата Евхаристия в живота на Църквата” (Братислава, 2–9.11.2006 г.) http://theolcom.ru/doc/071225/zbr.pdf Асмус В., прот. Тезиси за Евхаристията. Макарий (Булгаков), митр. Православно догматическо богословие. Т. II. СПб., 1883. С. 379. Глубоковски Н.Н. Руската богословска наука в нейното историческо развитие и най-новото състояние. М., 1992, стр. 6–7. Сидоров А.И. Класически труд по православно догматическо богословие // Предговор към книгата: Московски и Коломенски митрополит Макарий. Православно-догматическо богословие". М., 1999. С. IV. Вижте „Кратко описание на живота на авва Йоан, игумен на светата Синайска планина, наречен от схоластиците истински свети отец“, което предхожда „Стълбата“. Да, преп. Г. Флоровски, според съвременници, се отличава с много труден характер, по думите на А.И. Сидорова „много смело и арогантно“ отправя тежки обвинения срещу митрополит Макарий: „В своите лични вкусове Макарий беше по-скоро „светска“ личност, той беше точно безразличен към въпросите на „духовния живот“. Прот. Георгий Флоровски. Пътища на руското богословие. Вилнюс, 1991, стр. 222. Един от близките познати на митрополит Макарий казва: „Със своята скромност и умереност в начина си на живот, с въздържанието си в храната и напитките, светецът беше пример за строг монах и учудваше околните с оскъдността и непретенциозността на своите ястия.“ Титов, I, p. 65. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 397. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 255. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 399, 401. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 41-42. Как да не си спомняте предаванията на някои съвременни теолози? Вижте архим. Рафаил (Карелин). За съвременния неогностицизъм (отговор на А. А. Зайцев). http://karelin‐r.ru/newstrs/28/1.html Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 42–44. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 44–45. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 45-46. Митрополит на Москва и Коломна Макарий. Православно-догматическо богословие". М., 1999. С. 169, 173. Вижте Петухов А., свещеник. Житието и богословието на св. Димитрий Ростовски // CD „Св. Димитрий Ростовски (1651–1709). Санкт Петербург, Акцион естин, 2009, с. 27–30. Това е определението: „Исус Христос, въпреки факта, че беше Син Божий и напълно безгрешен и невинен човек, доброволно пострада и умря, за да принесе Себе Си на Бога в жертва за греховете на всички хора, да получи прошка и прошка за тях, а след смъртта възкръсна, възнася се и седи отдясно на Бог Отец, за да стане вечен ходатай и представител пред Него.” еп. Силвестър (Малевански). Опит на православното догматическо богословие (с историческо представяне на догматите). К., 1897. С. 173. еп. Силвестър разглежда Единението в широк смисъл като делото на целия живот на Спасителя: „Делото на изкуплението на хората, завършено и извършено от нашия Спасител, е толкова велико и огромно, че би било напразно да се опитваме да го прегледаме с цялата му пълнота и задълбоченост.“ Точно там. стр. 116. Трябва да се отбележи, че преподобният Силвестър беше подтикнат към сериозна догматична изследователска дейност, която даде на нашата Църква тази много полезна догматика, от проверката на Киевската академия, извършена от митрополит Макарий през 1874 г., и много нелицеприятна оценка по отношение на неговите професорски способности и знания в областта на догматическото богословие. Вижте Петухов А., свещеник. Каневски епископ Силвестър (Малевански) // CD „Класически системи на руското догматическо богословие. XIX век“. СПб., Акцион естин, 2006, с. 3–4. Введенски А.И. По въпроса за методологическата реформа на православната догматика // Богословски бюлетин, 1904, юни, с. 180. Wikipedia, добре известен интернет ресурс, дефинира школата/традицията на A.I. Введенски като руското неокантианство. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. T.I.K., 1895. С. 401. Титов Ф, свещеник. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. Т. II. Тамбовски и харковски период от живота и дейността на Макария. (1857–1868). К., 1903. С. 345. Титов Ф., прот. Московски митрополит Макарий Булгаков. Т. III. Литовският период от живота на митрополит Макарий (1868–1879). К., 1915. С. 37. Титов Ф., прот. Московски митрополит Макарий Булгаков. Т. III. Литовският период от живота на митрополит Макарий (1868–1879). К., 1915. С.145. Беляев S.A. История на християнството в Русия преди равния на апостолите княз Владимир и съвременната историческа наука // Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. История на руската църква. Книга първа. Историята на християнството в Русия преди равноапостолния княз Владимир, като въведение в историята на руската църква. М., 1994. С. 35. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. История на руската църква. Книга първа. Историята на християнството в Русия преди равноапостолния княз Владимир като въведение в историята на руската църква. М., 1994. С. 97. Беляев S.A. История на християнството в Русия преди равния на апостолите княз Владимир и съвременната историческа наука // Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. История на руската църква. Книга първа. Историята на християнството в Русия преди равноапостолния княз Владимир, като въведение в историята на руската църква. М., 1994. С. 33. Рождественски А. Макарий (Булгаков), митрополит Московски: (Според спомените на неговия писар) // Странник, 1909, № 5–6. С. 705.