Un mot contre ceux qui ne veulent pas confesser la Sainte Vierge comme Theotokos

L'essai « Une parole contre ceux qui ne veulent pas confesser la Sainte Vierge comme Théotokos » (30 chapitres) a été écrit par saint Cyrille d'Alexandrie au plus tôt en 429. Dans ce traité, le saint cherche à montrer que la négation du nom de Théotokos contredit l'Écriture Sainte, qui n'enseigne qu'un seul Fils. Celui qui est né de la Sainte Vierge est le vrai Dieu, et non un homme uni au Divin comme les prophètes, donc Elle est la Mère de Dieu. L'ouvrage explique également des passages controversés de l'Écriture (Jean 8 :40 ; Actes 2 :22 ; 1 Tim. 2 :5). Saint Cyrille écrit que bien que l'Évangile ne contienne pas le nom de Mère de Dieu, il existe un nom qui lui est égal en signification, Mère du Seigneur (Luc 1, 43). Il cite un certain nombre de passages bibliques confirmant que Dieu le Verbe s'est effectivement fait homme et est né de la Sainte Vierge. *Le titre de l'ouvrage en grec est Παρθένον. *Le titre de l'œuvre en latin est Contra eos qui Theotocon nolunt confiteri / Quod Virgo sit Deipara. 1. Les médecins connaissent les remèdes préventifs contre les maladies, prévenant (par leur) art les dommages qui peuvent survenir et, en préparant divers médicaments, vainquant la gravité des maladies. Souvent, les pilotes, guidés par l'habitude, prévoient les changements de vent et, en prenant les précautions appropriées à l'occasion, avec l'aide de Dieu, sauvent le navire (du naufrage). Montrant le même soin pour nos âmes, Dieu nous prédit également le danger des tentations, afin que, ayant étudié le mal avant l'épreuve, nous évitions soigneusement le danger de cette dernière. Car il connaît toutes choses avant leur existence, non par conjectures, comme celles-là, concluant ce qui est utile, mais par la prescience divine, connaissant l'avenir. Ainsi, Il nous a révélé les châtiments avant le temps du jugement, afin que, ayant été élevés dans la peur du tourment, nous puissions facilement éviter ce dernier. Pas moins qu'Il a prédit, entre autres choses, qu'il y aurait de faux Christs et de faux enseignants qui apporteraient des hérésies de destruction, niant le Maître même et notre unique Seigneur Jésus-Christ ; et beaucoup suivront leur insolence, par laquelle l'enseignement de la vérité sera calomnié (Jude 1 :4 ; 2 Pierre 2 :1-2). (Prévu de telle sorte que) lorsque ces derniers apparaîtront, nous ne serions en aucun cas trompés en nous soumettant à leurs enseignements destructeurs. 2. Le sujet de la prédiction s'est réalisé. Car au fil du temps, s'efforçant de diverses manières d'ébranler la foi juste, de nombreuses hérésies sont apparues dans l'Église de Dieu, dont l'une a osé affirmer que la Parole de Dieu est complètement étrangère à l'essence du Père, une autre n'a pas reconnu la dignité de l'Esprit, la troisième a nié la vérité de la manifestation de la Parole. Le dernier de tous, comme la racaille du mal, était le blasphème courant, qui prétend que le Verbe n'est pas devenu homme, mais a habité dans un homme né d'une femme ; de sorte que, par là, le Christ unique est divisé en deux : en Dieu, je veux dire, et en homme. Mais cela est étranger à l’enseignement apostolique ; c'est plutôt une invention de la pensée démoniaque, puisque l'Écriture divine nous proclame que la Parole de Dieu à la fin des temps s'est faite homme, sans se transformer en la nature de l'homme, mais en la prenant en elle ; car il est immuable et immuable. Si, comme on dit, la descendance divine a eu lieu sur un homme né d'une femme, alors cela s'est produit chez tous les prophètes. S'il en est ainsi, il est donc nécessaire que dans l'Écriture divine il y ait une confession (spéciale) sur chaque individu et que l'un en particulier soit chanté en lui-même, comme la Parole de Dieu, tandis que l'autre, en tant qu'homme et l'un de nous, soit glorifié avec des paroles dignes d'un homme. 3. Mais ce n’est pas ainsi que les Apôtres nous ont annoncé le bon enseignement ; ils prêchaient un seul Christ, le même Dieu et le même homme ensemble. Ainsi, Jean le Théologien dans l’Évangile enseigne clairement à ce sujet, en disant : « Au commencement était la Parole, et la Parole était à Dieu, et Dieu était la Parole » (Jean 1 : 1), puis ajoute « et la Parole s’est faite chair et a habité en nous » (Jean 1 : 14). Le bienheureux Paul, dans son épître aux Hébreux, dit : « Car maintenant les enfants ont participé au sang et à la chair, et il y a sincèrement participé » (Héb. 2 : 14). Entendez-vous comment l’un a dit que la Parole s’est faite chair, l’autre encore qu’elle a participé à la même chose ? Si Jésus était né d'un homme d'une femme, et qu'après cela la Parole descendait sur lui, alors, comme nous l'avons déjà dit, il devrait y avoir deux confessions, complètement distinctes pour chacune. Maintenant, puisque l’Écriture divinement inspirée expose conjointement ce qui est inhérent à la nature divine et ce qui convient à la nature humaine, le véritable sens de l’union est révélé. Alors, quand vous entendez l’Apôtre dire : « Vous attendez la bienheureuse espérance et l’apparition de la gloire du grand Dieu et Sauveur Jésus-Christ » (Tite 2 : 13), ne rougis-tu pas (de honte) en séparant Jésus de la Parole ? Car il n'a pas dit : « le grand Dieu qui est en Jésus-Christ », mais il a prêché la même chose par Dieu et par Jésus. C'est pourquoi il a parlé d'un phénomène. 4. Parfois, l'Écriture divine désigne aussi les propriétés de la nature humaine par le nom de Dieu. Puisque la passion salvatrice ne peut en aucun cas être conçue dans la nature divine et que la souffrance ne s'est produite, bien entendu, que dans le corps, alors du fait que la Divinité, par union, en reste inséparable, l'Apôtre dit : « S'ils avaient compris, ils n'auraient pas crucifié le Seigneur de gloire » (1 Cor. 2 :8). Voyez-vous comment la parole de l'enseignement apostolique expose conjointement la grâce de l'unité - la confession du Christ ? Car Jésus, avant que Dieu ne communique et ne s'unisse à Lui, n'a jamais été un homme simple, mais le Verbe lui-même, étant dans la bienheureuse Vierge elle-même, a reçu son église de l'essence de la Vierge et est venu d'elle, étant extérieurement un homme, mais intérieurement (essentiellement) étant vrai Dieu. Par conséquent, elle a préservé la Vierge qui a enfanté même après sa naissance, ce qui n'est arrivé à aucun des autres saints. Car eux, puisqu'ils étaient humains par nature, ont tous reçu, sans exception, une existence conforme à la nature humaine et la même. Celui-ci, étant Dieu par nature, ayant récemment accepté la nature humaine, a montré à chacun une existence étrangère à la Vierge. Ainsi, la bienheureuse (Vierge) peut à juste titre être appelée la Mère de Dieu et la Vierge Matière ; car Jésus, né d’Elle, n’était pas un homme ordinaire. 5. Comment (est-ce vrai) ? - Parce que l'Écriture divine rapporte ce qui s'est passé avant sa venue à sa propre action et puissance. C’est pourquoi le bienheureux disciple Judas nous a hautement trahi une telle foi ; car, se souvenant de ce qui s'est passé plusieurs générations avant sa descendance de la Vierge, il dit ceci : « Je veux que vous vous souveniez, vous qui conduisiez tous, comment Jésus a sauvé le peuple du pays d'Égypte et a fait périr ceux qui ne croyaient pas ; mais les anges n'ont pas gardé leur domination, mais ont quitté leur demeure et ont été enchaînés éternellement dans les ténèbres pour le jugement du grand jour » (Jude 1 : 5-6). Si la bienheureuse Vierge a donné naissance à Jésus comme un homme simple et que le disciple dit de lui qu'il a libéré Israël de la main de l'Égypte et a conduit le peuple à travers le désert, de sorte qu'il a fait la plus merveilleuse de toutes les choses merveilleuses tant de générations avant sa naissance de la Vierge, alors qu'ils répondent : où était-il en ces jours-là ? quand a-t-il commencé à exister ? Car le bon sens ne leur permet pas d’affirmer qu’Il ​​a reçu le commencement de l’être d’origine vierge. Alors, que les inventeurs des mauvais enseignements enseignent quand cet Homme a commencé son existence, où et dans quels endroits il est resté pendant tant d'années. Mais aucun homme sensé ne dira que cet homme était celui qui a péché depuis les temps anciens et qui a quitté sa maison à partir de ce moment-là, a déterminé le châtiment et a glorieusement délivré Israël de la main de l'Égypte. Donc, si, à leur avis, ni Dieu le Verbe ne peut être considéré comme Jésus, du fait que Jésus est né d'une Vierge, ni Celui qui a créé une chose si merveilleuse en tant qu'homme (car ce qui a été dit ci-dessus semble étranger à la nature et à la puissance humaines), alors que peuvent-ils, finalement, lui attribuer l'essence et le rang ? 6. Mais nous, voyant que leurs paroles sont pleines de folie et d'insanité et sont prononcées par eux comme dans un rêve et dans un état d'ivresse, nous leur dirons selon la parole du Sauveur : « Vous êtes séduits, vous qui ne connaissez pas les écritures ni la puissance de Dieu » (Matthieu 22 :29) ; Par conséquent, dans la justice, soyez sobre et ne péchez pas, souffrant à ce point de l'ignorance de Dieu. De la même manière, encore une fois, comme nous l'avons montré ci-dessus, en pensant à la doctrine de l'union (au sens) selon laquelle Il a toujours été Dieu, mais ces derniers temps il s'est fait homme, préservant Sa Divinité, immuable et immuable, reconnaissant qu'Il était aussi (son) Sauveur quand Israël a quitté l'Egypte, croyons que la Parole est toujours inhérente au Père et a la lumière, le rayonnement et la puissance de la gloire due à Dieu ; c'est pourquoi c'est Lui qui a dit au bienheureux Moïse : « Je le suis » (Exode 3 :14), et « Je suis le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob » (Exode 3 :6) ; Il a reçu le nom de fils lorsqu'il est devenu homme, à la suite de l'union, et parce qu'il est devenu homme, et n'a pas habité dans l'homme à cette époque, et est maintenant, selon l'Écriture inspirée, glorifié par le nom de Jésus et du Christ. 7. Et en effet, dans de nombreux cas, on peut voir qu'une telle pensée est proclamée par des hommes saints : Jérémie, criant clairement : " Celui-ci est notre Dieu, cela ne lui sera pas imputé. Vous inventerez toutes les ruses, et vous les donnerez de sa part à Jacob son serviteur et à son Israël bien-aimé. C'est pourquoi il est apparu sur la terre et a vécu avec les hommes " (Bar. 3 : 36-38) ; l'auteur-compositeur David, chantant : « Mère Sion dit : l'homme et l'homme sont nés en elle, et il est le fondement et le Très-Haut » (Ps. 86 : 5). Car qu’est-ce que cela peut signifier d’autre, sinon qu’Il ​​est Dieu et homme ? Car il a confessé le même homme, le Très-Haut et le Fondateur. Non moins dans un autre psaume, tenant indissociablement un discours sur l'union, il lui rapporte les propriétés de la nature humaine, toujours comme à Dieu le Verbe, ne se souciant pas de la fusion des essences, mais comprenant le sens de l'union des essences. C'est pourquoi, dans le Psaume 44, il dit ceci : " Ton trône, ô Dieu, est éternel : le sceptre de la justice est le sceptre de ton royaume. Tu as aimé la justice, et tu as haï l'iniquité ; c'est pourquoi, à cause de ton onction, ô Dieu, ton Dieu est plus que ton participant à l'huile de joie » (Ps. 45 : 7-8). Voyez-vous comment, tout en parlant théologiquement de la Parole, le confessant comme Dieu et Roi, sans le diviser ni introduire une autre personne en Lui, il a aussi parlé de l'onction ? Qu'ils réfléchissent donc à ce que signifie cette parole : comment le Verbe, étant Dieu, a-t-il été oint, outre, bien sûr, qu'il était revêtu de la forme d'un serviteur, pour qui il convenait le plus de recevoir l'onction ? Et s'ils disent qu'à cause de la demeure en l'homme, comme ils se trompent, on parle de l'onction à propos de la Personne de la Parole, alors qu'ils sachent que la demeure n'est pas parlée du Christ, mais des prophètes et des autres saints, et que (cette) parole dépasse de loin les limites de l'habitation. Et par conséquent, bien que Dieu ait habité dans tous les saints lorsqu’ils ont été sanctifiés et oints, Il ne s’appelle pas Lui-même le Sanctifié ou l’Oint. Ainsi, si par rapport à Lui ils parlent de vivre à l'image des saints, alors leur méchanceté sera très évidente pour tout le monde et complètement étrangère à l'enseignement apostolique. 8. Car Paul, parlant des prophètes et du Christ, nous a enseigné la différence incomparable entre Lui et ceux-là, je veux dire, bien sûr, en parlant de l'onction : puisqu'Il l'a appelé le Fils et le rayonnement du Père, et l'image de son Hypostase, les mêmes - prophètes ; et il est surprenant qu'à côté de ces (noms) sublimes, il mentionne également l'onction : "Car en plusieurs endroits, dit-il, et en bien des manières, Dieu a parlé autrefois comme un prophète, dans ces derniers jours il nous a parlé dans le Fils, qu'il a établi pour héritier de tous, en qui aussi a créé les mondes. Qui est le rayonnement de la gloire et l'image de sa personne, portant toutes les paroles de sa puissance, ayant fait la purification de nos péchés, est assis à la droite du Majesté dans les hauteurs » (Hébreux 1 : 1-3). Et un peu plus tard, il dit : "Et aux anges il dit : Faites des anges vos esprits et brûlez par le feu vos serviteurs. Au Fils : Ton trône, ô Dieu, est pour toujours et à jamais ; le bâton de la justice est le bâton de ton royaume. Tu as aimé la justice et tu as haï l'iniquité ; à cause de cette onction de toi, ô Dieu, ton Dieu est plus que ton participant à l'huile de joie" (Hébreux 1 : 7-9). Voyez-vous à quel point le concept d’habitation est étranger au Christ ? S'ils parlent ici de demeurer non pas comme les saints, mais que le Verbe est devenu (homme) par union avec l'homme né de la Vierge, alors (nous leur répondons que) il est impossible de parler d'une véritable union après la naissance, sauf (de l'union) par la grâce et la communion de Dieu, comme c'était encore le cas chez les saints. 9 . S'ils disent ici que la demeure était une union, mais non pas dans la Vierge, mais après la naissance d'Elle, alors peut-être examinerons-nous ce qui est entendu de cette façon. Si donc ils disent que l'onction est dite de la personne du Verbe, parce que le Verbe, comme ils l'affirment, demeure et est uni à l'homme, alors naturellement ils seront nécessairement forcés d'admettre qu'il est oint après l'union : car le prophète, ainsi que l'Apôtre, après avoir exposé la doctrine de Dieu le Verbe, lui a clairement attribué l'onction. Ainsi, si les saints attribuent à la Parole ce qui est caractéristique de l'homme en raison de son union et de sa communication avec l'homme, alors ils conviendront, bien sûr, que l'onction elle-même s'est produite après l'union. Si, cependant, elle a été ointe après l'union, et qu'ils ne veulent pas reconnaître l'union avant la naissance de la Vierge, alors la Vierge ne leur confessera pas comme la Mère du Christ ; car si la Mère du Christ, alors bien sûr la Mère de Dieu ; sinon la Mère de Dieu, alors pas la Mère du Christ. Car si l'onction (était) après l'union, et donc elle se réfère à la Personne du Verbe, l'union, disent-ils, a eu lieu après la naissance de la Vierge, alors elle ne se révélera pas être la Mère du Christ ; (sinon) si la Mère du Christ, alors la Mère de Dieu ; car si l'onction ne peut être conçue avant l'union, si la Vierge est la Mère du Christ, et si l'union a eu lieu en Elle, alors celle qui a donné naissance non à un homme, comme on le prétend, mais à un homme uni au Verbe, est à juste titre appelée la Mère de Dieu. Et si tel est le cas, comme indiqué ci-dessus, alors ils parlent d'une véritable union, et non pas comme chez les saints. Nous l'affirmons également, puisqu'il est impossible de parler d'une véritable union après la naissance ; mais nous reconnaissons que le Christ n'est pas un homme uni à Dieu, mais Dieu qui a accepté l'humanité, je veux dire bien sûr que le corps, l'âme et l'esprit étaient parfaitement unis, sauf le péché, dans la sainte Vierge. Par conséquent, même si vous entendez dire que Christ est appelé homme, n’oubliez pas qu’Il ​​est aussi Dieu. Comprenant cela, le bienheureux Paul lui a prêché un jour par Dieu : « Souvenez-vous, dit-il, de Jésus-Christ, ressuscité des morts, de la postérité de David » (2 Tim. 2 : 8). Et encore : « Dieu a suscité le Seigneur et nous relève par sa puissance » (paraphrase - 2 Cor. 4 : 14). Entendez-vous qu’Il ​​est prêché à ceux qui sont ressuscités de la postérité de David et d’entre les morts ? 10. Ainsi, lorsqu'il sera clairement prouvé que Celui qui est venu de la Vierge n'est pas un homme, comme ils le pensent, mais la Parole éternelle de Dieu faite homme, alors que ceux qui sont perdus se repentent et abandonnent leur folie juive. « Car s’ils ne se retournent pas, l’Éternel aiguisera son épée contre eux » (paraphrase du Ps. 7 : 13). Et qu'Il ne supportera pas jusqu'à la fin à cause du blasphème et qu'Il tolère maintenant ceux qui blasphèment uniquement par Sa longanimité, écoutez ce qu'Il dit par l'intermédiaire du bienheureux prophète, annonçant la vengeance qui suivra la patience sur ceux qui sont dans le mal : « Je me tais », dit-il, nourriture et vais-je toujours me taire et endurer ? Je sécherai les collines et toute leur herbe, je transformerai les rivières en îles et je sécherai les prairies" (Is. 42, 14-15). À propos de la destruction imminente des méchants, même s'ils étaient fortifiés pour un temps par la longanimité de Dieu, le très divin Cantique n'enseigne rien de moins : " J'ai vu les méchants s'élever et se dresser comme les cèdres du Liban ; Je suis mort, et voici, je n'étais plus, je l'ai cherché, et sa place n'a pas été trouvée » (Ps. 37 : 35-36). 11. Car ceci et d'autres choses de ce genre sont communs à tous ceux qui s'efforcent de disperser le troupeau de la piété, comme l'a montré en effet la fin des hérésies mentionnées ci-dessus. Quel succès la méchanceté d'Arius a-t-elle eu ? Quelle est la folie d'Eunome, et de ceux qui blasphèment le Saint-Esprit, et de Paul de Samosate, et du soi-disant Apollinaire ? Pourtant, dans cette (vie) ils ont tous eu une fin honteuse et ont été expulsés du sein de l'Église, et seront chassés de l'Église des premiers-nés dans le ciel : « car ils sont effacés du livre des vivants et ne sont pas écrits avec les justes » (paraphrase - Ps. 68 :29). Le même sort attend ces derniers s'ils, constatant (leur) folie, ne se dépêchent pas de retourner rapidement (là où ils se sont éloignés), et surtout les anciens chefs du mal ; car chacun d’eux entendra du Sauveur : « Comme une robe trempée de sang n’est pas pure, vous ne serez pas non plus purs, car vous avez détruit mon pays et tué mon peuple ; vous ne subsisterez pas éternellement » (Ésaïe 14 :20). Nous, qui avons bâti notre foi sur un roc indestructible, conserverons la piété jusqu'au bout, sans être embarrassés par nos adversaires, mais ayant l'amour du Seigneur comme une arme invincible, nous nous vanterons toujours de Lui, répétant les paroles du prophète et ridiculisant l'insignifiance de nos adversaires : " Dieu est avec nous ! Comprenez, ô païens, et repentez-vous, ô puissants, repentez-vous ; même si vous en êtes à nouveau capables, vous serez vaincu, et même si vous prenez conseil, le Seigneur vous ruinera ; et la parole que vous dites ne demeurera pas en vous, car Dieu est avec nous » (Ésaïe 8 : 8-10). 12. Mais, disent-ils, l'Apôtre l'a clairement confessé comme un homme. Car dans sa lettre à Timothée, il dit ceci : « l'homme Jésus-Christ » (1 Tim. 2 : 5). En disant cela, ils pensent confondre les esprits de ceux qui ne sont pas endommagés ; car si quelqu'un avec prudence s'attarde sur la parole apostolique, alors (sur la base de) cette parole il condamnera spécialement sa méchanceté. Cependant, nous ne dénaturerons pas ainsi le discours (de l'Apôtre), mais, en nous rappelant quelque peu ce qui a été dit ci-dessus, nous pourrons comprendre à partir de là la juste confession de l'économie. Alors, que dit le bienheureux Paul ? « Il y a un seul Dieu », dit le Père, et ainsi soit-il ; à propos du Fils : « L'un est le médiateur de Dieu et des hommes » (1 Tim. 2 : 5). Même s'il s'est fait homme, dit-il, nous ne devons pas pour autant en supposer deux : car le Verbe, de même qu'avant son apparition était Dieu, étant ainsi devenu homme et devenu médiateur dans la nature humaine, est à nouveau un. C'est pourquoi il l'a appelé le Médiateur de Dieu et des hommes, comme l'Unique Existant des deux essences ; car tout ce qui sert d'intermédiaire entre deux (objets) a certainement en soi (leurs propriétés). Il est donc le Médiateur de Dieu, en raison de l'appartenance de la même essence au Père ; Il est aussi le Médiateur des hommes, en raison de la parfaite communion de la nature humaine, à l'exception du péché. C'est pourquoi, quand il appelle Christ Jésus un homme, qu'ils ne soient pas tentés par cela, mais qu'ils comprennent que le même est appelé à la fois Seigneur et Dieu, avec encore le nom de Christ et Jésus. Qu’ils écoutent l’Apôtre lui-même, qui prêche clairement à ce sujet ainsi : « En attendant la bienheureuse espérance et l’apparition de la gloire du grand Dieu et de notre Sauveur Jésus-Christ, qui s’est donné lui-même en nourriture pour nous » (Tite 2 : 13-14). 13. Voyez-vous comment ici il appelle le Christ Jésus, qui s'est donné pour tous, un homme, mais ici il appelle le Christ Jésus, qui s'est encore donné pour nous, le grand Dieu ? Ici, contre eux, mais plus encore pour eux, s'ils voulaient se repentir, il y a une double preuve, du fait que (l'Apôtre) appelle Jésus Dieu et Seigneur, qu'il y appelait homme, et du fait que dans les deux (cas) il désigne Celui qui s'est donné pour nous. « Homme », dit-il, « Jésus-Christ, qui s'est donné lui-même pour la rédemption pour tous » (1 Tim. 2 : 5-6). Et encore : « En attendant la bienheureuse espérance et l’apparition de la gloire du grand Dieu et de notre Sauveur Jésus-Christ, qui s’est donné lui-même en nourriture pour nous, afin de nous délivrer de toute iniquité et de se purifier en tant que peuple élu, zélé pour les bonnes actions » (Tite 2 : 13-14). Si, selon (de l'avis de) ceux-là, le Christ et Jésus, qui se sont donnés pour nous et ont fait de nous son peuple élu, ne sont que des hommes, alors nous, comme les païens, servons l'homme et donnons une dignité souveraine aux créatures en général. Cependant, ce n’est pas le cas – qu’il en soit ainsi ! - mais nous reconnaissons le Christ comme Seigneur et Dieu ; car le Verbe de Dieu s'est fait homme pour nous, et ayant participé à la nature humaine, et avec elle, par amour ineffable pour l'humanité, il est né de la Vierge sainte et non artificielle. C’est précisément pour cette raison qu’il est appelé à la fois homme et Dieu, étant un seul et même Christ dans les deux noms. 14. Et que Paul n'a pas prêché le Christ comme un homme, comme on dit, écoutez celui qui dit dans sa lettre aux Corinthiens : « Car nous ne prêchons pas à nous-mêmes, mais à Jésus-Christ le Seigneur : Jésus est votre propre serviteur, à cause de vous-mêmes » (2 Cor. 4 : 5). Voyez-vous la définition de la pensée apostolique ? « Jésus-Christ, dit-il, Seigneur, nous nous prêchons comme des esclaves. » Dans l'épître aux Romains, il dit encore ceci : « d'eux vient le Christ selon la chair, qui est Dieu, béni par-dessus tout pour toujours. Amen » (Rom. 9 : 5). S’il avait considéré le Christ comme un homme, il aurait dû dire : « d’eux le Christ selon la chair, en qui Dieu est au-dessus de tout ». Dieu et homme, il ne dirait pas « selon la chair » ; car cela ne parle évidemment pas seulement de l'homme, mais aussi de Celui qui existe dans une autre essence, c'est pourquoi il ajoute en fait : « Il est Dieu par-dessus tout », car il transmet ici une double confession sur notre Sauveur, montrant à la fois sa dignité dans la chair et le déclarant comme Dieu. Car, en tant que roi terrestre, s'il voulait un jour apparaître sous la forme d'un consul, il ne cesserait pas pour autant d'être roi, ni ne perdrait son ancienne dignité, mais resterait le même, possédant en plus le pouvoir royal et la dignité consulaire ; et si quelqu'un l'appelait roi, il saurait qu'il était aussi investi de la dignité de consul ; à son tour, si quelqu’un voulait l’appeler consul, il saurait qu’il est roi. Ainsi, notre Seigneur Jésus-Christ a toujours été le Fils de Dieu, étant le vrai Dieu ; Ayant accepté l’humanité dans les derniers temps, Il est Un et Même, même s’Il s’appelait Dieu, ou même un homme, ou même Jésus. 15. Compte tenu de cet état de choses, nous citerons peut-être, entre autres choses, la parole bien connue du Seigneur, à propos de laquelle on nous attaque particulièrement et plus hardiment, affirmant que lui-même, dans les conversations évangéliques, s'est avoué comme un homme, en disant : « Pourquoi cherchez-vous à me tuer, moi qui vous ai dit la vérité ? (Jean 8 :40). Si quelqu'un qui aime la vérité s'attarde sur les passages de l'Évangile où le Sauveur en parle, il remarquera bien sûr son intention insidieuse et les traitera à juste titre de calomniateurs et de faux témoins ; car avant ce discours, se montrant Dieu et Fils de Dieu, il a dit de telles (paroles) que les Juifs eux-mêmes de cette époque, parce qu'ils étaient aveugles avec leurs yeux intelligents, c'est pour cela qu'ils voulaient le tuer. Et remettant tout cela au silence, ils arrachent cette parole, faisant quelque chose de semblable aux pharisiens de cette époque : car eux aussi se sont approchés du Sauveur qui enseigne, ne voulant pas croire et apprendre, mais avec l'intention de saisir quelque chose de sa bouche (pour l'accusation), comme le raconte l'évangéliste ; En conséquence, ceux-ci et ceux-là lisent maintenant, ou plutôt se moquent, les Divines Écritures afin de trouver de quoi accuser Celui qui a donné sa vie pour eux. 16. Considérons ce qu'Il a dit avant cette parole. « Mon Père, dit-il, l'a fait jusqu'à présent, et moi aussi » (Jean 5 : 17). Il a appelé Dieu son Père, se faisant égal à Dieu, faisant les mêmes choses que le Père. « Tout ce qu’il fait, le Fils le fait aussi » (Jean 5 : 19). Et : « Car tout jugement lui a été donné par le Père (paraphrase du verset 22) : afin que tous honorent le Fils comme honorent le Père » (Jean 5 :23). Et : « L’heure vient, et elle est déjà venue, où les morts entendront la voix du Fils de l’homme (Dieu), et après l’avoir entendue, ils revivront » (Jean 5 :25). Puis, afin que ceux qui entendent ces (paroles) pieuses ne soient pas offensés à cause de sa chair, puisque cela a été dit par un homme visible, il ajoute un peu plus tard et dit qu'il est le Fils de l'homme. Et après que soit dit le dernier dicton, que ceux qui ont entendu vivront, ne soyez pas surpris de ce qui suit : « L’heure vient où tous ceux qui sont dans les tombeaux entendront la voix du Fils de Dieu, et ils en sortiront, ayant fait le bien pour la résurrection de la vie, et ayant fait le mal pour la résurrection du jugement » (Jean 5 : 28-29) ; car ce qui a été dit auparavant, à savoir que « l'heure vient, et maintenant elle est » - et : « ayant entendu dire qu'ils vivront », a été dit à propos des morts qui ont été ressuscités à ce moment-là ; ce qui suit : « tous ceux qui sont dans les tombeaux » désigne le jour de la résurrection lors de sa glorieuse venue. Et un peu plus tard, il dit encore : « Je suis le pain de vie » (Jean 6 :35). Cependant, ils omettent tout cela, comme s'ils n'entendaient pas, ou plutôt feignaient d'être sourds ; le dicton suivant, disant : « Maintenant vous cherchez à me tuer, moi, l'homme qui vous a dit la vérité » (Jean 8 : 40), ils le prononcent partout afin de confondre l'esprit de ceux qui ne sont pas endommagés. S'ils étaient impartiaux, ils devraient juger que c'est Lui qui a dit ce qui précède et Lui-même qui a prononcé la dernière parole, et ne pas se laisser tenter par cela, comme s'ils l'oubliaient. Car même ceux (Juifs), voyant l'homme et ne supportant pas d'entendre les discours pieux, dirent : « N'est-ce pas le fils de Joseph, dont nous connaissons le père ? (Jean 6 :42). Et de nouveau ils s'approchèrent de lui et lui dirent : « Qui t'es-tu créé ? (Jean 8 :53). Et encore : « Cinquante ans loin d’Imasha, et as-tu vu Abraham ? (Jean 8 :57). Il faut se contenter de ce qui a déjà été dit et ne rien explorer davantage ; car ceux qui s'efforcent d'avoir un jugement impartial au sujet des Divines Écritures diront prudemment qu'il ne peut y avoir rien d'absurde à ce qu'il soit Dieu et en même temps un homme, quand il parlait de telle manière qu'on l'appelait tantôt Dieu, tantôt homme, puisqu'aucun des deux noms ne détruit l'autre. 17. De plus, le fait qu'Il ne doive donc pas être considéré comme un homme, comme ils le supposent, peut être exploré de l'autre côté. Après que les Juifs aient fait ce pour quoi le Seigneur les a condamnés ici, je veux dire précisément la passion salvatrice, s'ils étaient condamnés comme meurtriers d'une personne, alors ce qu'ils affirmaient pourrait avoir un sens ; s'ils sont condamnés pour avoir osé contre le Maître et Seigneur, alors il est évident qu'ils sont tombés dans une hypothèse insensée, décidant qu'Il était un homme, même s'ils disaient que la Parole habitait en Lui. C'est pourquoi le bienheureux Paul, parlant de ceux qui ont été crucifiés, les représente clairement comme les meurtriers du Seigneur, en disant dans les expressions suivantes : « S'ils avaient compris, ils n'auraient pas crucifié le Seigneur de gloire » (1 Cor. 2, 8). Et le Seigneur lui-même, dans la parabole de la vigne, dit que le maître de maison envoya ses serviteurs vers les ouvriers : « Et il le tua, et il le frappa avec une pierre » (Matthieu 21 :35) - des ouvriers, bien sûr ; ensuite il envoya, dit-il, son Fils, et quand ils le virent, les ouvriers se dirent entre eux : « Celui-ci est l'héritier : venez, tuons-le et prenons son héritage. Et après l'avoir mangé, il le fit sortir de la vigne et le tua" (Matthieu 21 : 38-39). Ainsi, si l'Apôtre confesse le Crucifié comme le Seigneur de gloire, et que le Sauveur lui-même présente les prophètes comme des esclaves envoyés et lui-même comme le Fils du maître des esclaves, alors qui d'autre oserait affirmer que celui qui parle - "maintenant tu cherches à me tuer" - était un homme, et non Dieu incarné ? Et surtout quand il entend cela les actions pieuses qui sont sur le point de se produire se rapportent au nom de l'homme : « car l'heure vient, et elle est maintenant venue, où les morts entendront la voix du Fils de l'homme, et après l'avoir entendue, ils revivront » (Jean 5 : 25) Et : « Quand le Fils de l'homme viendra dans sa gloire, et tous les anges avec lui ; alors il s'assiéra sur le trône de sa gloire, rendant à tous un jugement juste » (les derniers mots ne sont pas dans le texte actuel - (Matthieu 25 :31). Et : « personne ne monte au ciel, sauf le Fils de l'homme qui est descendu du ciel » (Jean 3 :13). 18. Entendez-vous que Dieu le Verbe, en raison de son union avec la chair, est clairement appelé du nom d'homme ? Car qui d’autre peut être celui qui est descendu du ciel ? Ne soyez donc pas tenté à l’avenir lorsqu’Il ​​dit : « Maintenant, vous cherchez à me faire mourir, moi qui vous ai dit la vérité » ; mais, ayant à l'esprit l'économie, acceptez pieusement ce qui se dit ; puisque c'est à partir de ces (paroles) que l'économie de l'union est le plus révélée, et que, même s'il était appelé homme, il ne devrait pas être nommé séparément de la divinité en lui-même. Car celui qui décide d’affirmer qu’Il ​​est un homme, et que va-t-il créer ? la dernière chose dite ci-dessus ? Je veux dire, bien sûr, sa venue du ciel et son jugement juste sur tout le monde ; surtout quand le psalmiste sacré David chante : « Un chant te convient, ô Dieu, dans Sion, et une prière te sera donnée à Jérusalem » (Ps. 65 : 2). c'est-à-dire, que fera le Fils de l'homme ? « Alors il s’assiéra sur le trône de sa gloire », dit-il. Et toutes les nations seront rassemblées devant lui » (Matthieu 25 : 31-32). Voyez-vous que lorsque David dit à Dieu : « Toute chair viendra à toi », alors (par cela) il fut montré que cela s'accomplirait sur le Fils de l'homme ? Ainsi, Celui qui est né de Marie est précisément Dieu incarné, puisque les Divines Écritures le montrent clairement par de nombreux témoignages. Et cette glorieuse Vierge est bien sûr la Mère de Dieu, même s’ils ne le voulaient pas. Car si Jésus-Christ, qui est venu d’Elle, était un homme, alors comment Paul aurait-il écrit dans l’épître aux Galates : « Paul n’était apôtre ni d’homme ni d’homme, mais Jésus-Christ » (Galates 1 : 1) ? Il est évident qu’Il ​​n’est pas seulement un homme, mais aussi Dieu fait homme. Alors, que les ignorants ne se laissent pas tenter par ces discours, mais qu'ils apprennent l'économie du mystère divin et, avec les anges, adorent enfin le Christ. « Chaque fois », dit-il, qu'il amène le Premier-né dans l'univers, il dit : « Et que tous les anges de Dieu l'adorent » (Hébreux 1 : 6). Et : « Au nom de Jésus-Christ, tout genou fléchira, dans les cieux, sur la terre et sous la terre, et toute langue confessera que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père » (Phil. 2 : 10-11). Qu'ils se souviennent que Jésus-Christ est reconnu comme Seigneur, et qu'ils ne soient pas gênés lorsqu'ils entendent que selon Son économie, Il est (appelé) homme. 19. Qu'ils comprennent donc ce qu'on dit de Lui en quelque occasion ou selon l'économie, comme, par exemple, ce qu'a dit l'Apôtre Pierre. « Jésus est un Nazaréen, un homme connu de Dieu parmi vous » (Actes 2 : 22), dit Pierre en parlant avec les Juifs. Car le lecteur des Divines Écritures doit considérer à la fois les personnes et le temps, et examiner la raison pour laquelle chacun a été dit ; car c'est seulement dans ce cas, avec l'aide de la grâce de l'Esprit, que chacun pourra attacher le sens approprié à chaque parole. Et puisqu’ils citent le dernier dicton pour confirmer leur méchanceté, considérons exactement ce que Pierre voulait exprimer en disant ceci ; Nous vous demandons particulièrement de nous indiquer la raison pour laquelle il a été contraint de parler ainsi. Que dis-tu, ô bienheureux ? Prêchez-vous le Christ en tant qu’homme et nous convainquez-vous de croire en Lui afin de nous apprendre à servir la créature ? Mais un autre apôtre condamne ceux qui veulent servir la créature (Rom. 1 :25 ; Actes 14 :15). Puis, lui demandant : Qui est, à votre avis, le Fils de l'homme, comment avez-vous répondu ? – « Tu es le Christ, le Fils du Dieu le plus élevé » (Matthieu 16 :16) ; même si, même alors, la question posée à ceux qui ne comprenaient pas pleinement le mystère de l'économie pourrait peut-être inspirer une réflexion de ce type, à savoir la reconnaissance de Lui comme homme. « Selon les hommes, qui, dit-il, était le Fils de l'homme ? (Matthieu 16 :13). Et puis, entendant de lui-même qu'il est le Fils de l'homme, vous avez dit qu'il est le Fils de Dieu ; Maintenant, après avoir vu la puissance de bien d’autres signes, après avoir vu de vos propres yeux la bienheureuse résurrection et l’ascension au ciel, dites-vous qu’il est un homme ? 20. Que personne ne pense que même alors il pourrait dire : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant », à propos d'un homme, comme (on dit) à propos des saints qui prennent le nom de fils de Dieu ; puisqu'il n'a pas simplement dit – Σύ Yἱὸς Θεοῦ ε ἶ – mais – Σύ ε ἶ ὁ Yἱὸς τοῦ Θεοῦ (c'est-à-dire avec un membre) ; l'ajout du membre montre que Pierre a confessé le Seul et Unique vrai Fils. Le bienheureux Pierre lui-même aurait objecté à cela en ces termes : Ne pensez pas à ce que j'ai dit, à savoir que le Christ est un seul homme comme nous ; Ce n’est pas ce que je dis : j’exprime un événement merveilleux et extraordinaire. Qu'est-ce que c'est? Le peuple juif, frappé par la descente de l'Esprit, s'est rassemblé auprès de nous (Actes 2 :6 et suiv.) ; Trouvant qu'alors il y avait un moment opportun pour attraper les gens, mais ne pouvant pas prêcher ouvertement le Christ par Dieu, puisque peu de temps auparavant ils l'ont crucifié, et que cette affaire leur était donc désagréable, je cache la canne à pêche de la parole, comme un appât pour le poisson, avec ces mots plus modestes, et j'appelle Jésus un Nazaréen et le Crucifié, et (je dis) que Dieu l'a ressuscité des morts, et ainsi, j'introduis secrètement la théologie à son sujet, et celle-ci avec un certain art ; car je leur rappelle les paroles de David, puisqu'ils ont plutôt accepté ses paroles sans méfiance, et par elles je remets tout sur la puissance de Dieu, pour que peu à peu je puisse les faire arriver à un état de tendresse ; enfin, je le montre un peu plus clairement comme Dieu à travers son commandement de se faire baptiser en son nom, enseignant qu'il peut leur accorder la rémission des péchés. 21. Et notez la sagesse apostolique : « Jésus, dit-il, homme de Nazareth, homme de Dieu, s'est fait connaître en vous par des miracles, des signes et des prodiges, comme Dieu l'a fait au milieu de vous » (Actes 2 : 22). Il dit qu'il est témoigné de Dieu, et que Dieu a fait cela par lui, pour les convaincre au nom du Père qu'ils accepteraient Jésus lui-même et ses œuvres, parce que lui, je veux dire, le Père l'a fait par lui : « Ce que Dieu a fait, dit-il, alors, se souvenant de la croix, il introduit la résurrection ; je le retiendrai plus puissamment d'elle » (Actes 2, 24). Mais après avoir dit cela, il recourt immédiatement au témoignage prophétique, de sorte que, n'entendant pas comme de lui, mais plutôt comme d'un prophète, ils accepteraient plus volontiers ce qui est dit, et dit : « David dit de lui : J'ai vu le Seigneur devant moi » (Actes 2 :25) et ainsi de suite dans l'ordre. Regardez avec quelle habileté il exposait devant eux l’enseignement concernant le Seigneur. Puis, ayant terminé la prophétie, encore une fois, comme pour calmer leurs pensées, puisqu'il théologisait plus ouvertement à son sujet, il recourt au nom du Père et dit : « Que toute la maison d'Israël comprenne bien que Dieu a créé le Seigneur et le Christ, ce Jésus que vous avez crucifié » (Actes 2, 36) ; et quand ils commencèrent finalement à demander ce qu'ils devaient faire, il leur ordonna de se faire baptiser en son nom et de recevoir la rémission des péchés par lui, par la rémission des péchés les aidant à comprendre la dignité du Seigneur, et avec les mots - "Dieu l'a créé" - éliminant leur controverse. 22. Et que le Père n'a pas créé le Seigneur qui a été sacrifié pour nous, je pense qu'aucun homme sensé ne le contestera. Car non (dans le sens) que certains attribuent de manière déraisonnable ce qui a été dit à la Divinité du Fils, il a dit ceci : puisque l'apôtre avait pour objectif de discuter non pas de Son existence, mais de la gloire après la résurrection. Ainsi, le dicton - « Il a créé son Seigneur » - (utilisé) à la place du dicton - « lui a donné la dignité du Seigneur et la gloire du Christ » ; non pas parce que le Fils a reçu une gloire qui lui est étrangère, mais avant la dispensation ci-dessus, en parlant à ceux-là (Juifs) dans le sens que c'est ainsi que vous devriez croire en Lui, en tant que disciples du Christ et du Seigneur. Et que Jésus le Nazaréen, qui a daigné verser son sang pour nous, n'est pas un homme, comme nous, né en dehors de l'union avec la Parole, écoutez l'apôtre Paul, qui a clairement déclaré ce qui suit devant les enseignants d'Éphèse : « Prenez donc garde à vous-même et à tout le troupeau en qui le Saint-Esprit a établi des évêques pour paître l'Église de Dieu, qu'il a acquise par son sang » (Actes 20 :28). Entendez-vous que le Crucifié est clairement prêché par Dieu de la part de l’Apôtre ? Car il dit : « pour paître l'Église de Dieu, qu'il a acquise avec son sang », non parce qu'il a souffert par la nature de la Divinité, mais parce que les souffrances de sa chair se rapportent à lui, parce que celle-ci n'appartient à aucun homme, mais (est) la propre chair du Verbe lui-même. Ainsi, si le sang est appelé le sang de Dieu, alors il est évident que celui qui était revêtu de chair était Dieu. 23. If they continued to say where in Scripture the Virgin is called the Mother of God, then let them listen to the angel clearly preaching this to the shepherds and saying: “For today a Savior has been born to you, who is Christ the Lord” (Luke 2:11). Il ne dit pas : « Celui qui est le Seigneur », ou « en Lui le Seigneur habitera », mais « Qui est le Seigneur ». Alors voici, un ange proclame clairement Celui qui est né du Seigneur. Puis, comme pour leur donner un signe visible du Seigneur, il dit : « Vous trouverez un bébé allaité et couché dans une mangeoire » (Luc 2, 12). Peter also said something similar to the angel, preaching when he entered Cornelius: “The word of the messenger of the sons of Israel, preaching the gospel of peace by Jesus Christ, who is Lord of all” (Acts 10:36). Voyez-vous comment il dit que la « Parole » a été envoyée, au lieu du sermon salvateur par Jésus-Christ ? Et leur montrant qui est Jésus-Christ, il dit : « Celui-ci est le Seigneur de tous. » Voyez-vous que le bébé (est appelé) Seigneur à la fois par l'ange et par Pierre ? Ainsi, celle qui a donné naissance au Seigneur est sans aucun doute la Mère de Dieu. C'est ainsi que la mère du bienheureux Baptiste, mue par le Saint-Esprit, la salua : "Soyez remplie, dit-elle, du Saint-Esprit Elisabeth, et criez : Vous êtes bénie entre les femmes, et béni est le fruit de vos entrailles. Et d'où me vient ceci, afin que la Mère de mon Seigneur vienne à moi" (Luc 1, 41-43). Qui est si furieux qu'il ne veut pas nommer le Saint avec l'Évangile ? La Vierge Marie ? Qu'ils ne confondent donc pas les oreilles de ceux qui ne sont pas endommagés en l'appelant enfant et enfant, afin de ne pas rejeter peu à peu toute sa venue ; car de l'ange il est appelé enfant, mais aussi Seigneur. 24. Qu'en parlant d'avertissement sur la souffrance et la résurrection, on ne fasse pas de bruit sur le fait que Dieu l'a ressuscité ; car dans les (mots) précédents, le sens de la construction de maisons est déjà montré. De plus, s'ils veulent mieux connaître qui est le Crucifié, qu'ils écoutent le maître œcuménique qui écrit aux Corinthiens ce qui suit : « Je suis, dit-il, reçu du Seigneur et livré à vous, comme le Seigneur Jésus vous a été livré la nuit, recevant du pain », etc. (1 Cor. 11 :23). Voyez-vous que Celui qui a souffert pour nous est ouvertement proclamé Seigneur ? Si le dicton "Dieu l'a ressuscité des morts" - séduit les gens, comme ce qui est dit d'une personne, alors qu'ils écoutent à nouveau l'Apôtre lui-même, qui élimine ce soupçon : car cela est dit dans les Écritures sacrées sur l'économie. Et que Celui qui a souffert dans la chair et est ressuscité était le Seigneur, et non un homme ayant la demeure de la Parole, comme ils le prétendent, qu'ils écoutent l'Apôtre, qui a écrit avec audace aux Romains à propos d'Abraham : « Cela n'a pas été écrit pour celui-là, mais aussi pour nous, à qui il veut être imputé, qui croyons en Jésus-Christ, qui a ressuscité notre Seigneur d'entre les morts » ( Rom. 4 : 23-24). Avez-vous entendu dire que Celui qui est ressuscité est appelé Seigneur ? Ne vous laissez pas tenter à l'avenir par ce qui a été dit sur l'économie. 25. Pour que personne ne pense que Lui, comme nous, est appelé par grâce Dieu, Seigneur et Fils, il faut ajouter ce qui suit à ce qui a été dit. Bien que nous soyons appelés dieux, nous entendons à nouveau parler de l’étendue de notre faiblesse : « Az rekh », dit-il, « vous êtes des dieux par nature et des fils du Très-Haut », mais il ajoute aussitôt : « vous mourez comme les hommes » (Ps. 82 : 6-7). Il est clair que nous avons reçu ce nom par grâce. Il n’est pas comme ça, mais en plus d’une gloire digne de Dieu, il a aussi un nom. Car Il n’est pas seulement appelé Dieu, mais Dieu par-dessus tout et Bienheureux pour toujours ; Il est de nouveau appelé, non seulement par son nom, comme nous le sommes, mais par le Seigneur de gloire et le Seigneur de tous, comme Pierre l'a enseigné ; Il est également appelé le Fils, (Il est appelé) non pas comme nous, simplement le Fils, mais le Fils Unique et Vrai, comme le dit Jean : « Et nous sommes dans le vrai Dieu (paraphrase), et dans son vrai Fils il y a le vrai Dieu et la vie éternelle » ( 1 Jean 5 :20). L’apôtre Paul le distingue plus clairement de beaucoup comme étant le Fils unique et véritable. Car il dit ceci : « Même s'il y a plusieurs verbes, soit au ciel, soit sur la terre, comme il y a plusieurs dieux et plusieurs seigneurs (verbaux) » - encore une fois, pour que vous compreniez, (ajoute) : « mais pour nous il y a un seul Dieu le Père, de lui viennent toutes choses, et un seul Seigneur Jésus-Christ, en qui sont toutes choses » (1 Cor. 8 :5-6). Voyez-vous qu'il n'est pas appelé Seigneur ou Dieu avec tous, mais que lui seul est glorifié auprès du Père, comme venant de lui par nature ? 26. Il est temps, enfin, d'apporter un autre témoignage bien connu de l'Apôtre, montrant que ce Vrai Fils est un homme né d'une Vierge glorieuse. C'est ce qui suit : « Et quand la fin de l'année fut venue, Dieu envoya son Fils, engendré d'une femme » (Galates 4 : 4). Que personne n’ait honte de dire cela ; puisque cela ne déshonore pas la Parole, au contraire (révèle) Son amour pour l'humanité, et par conséquent cette gloire - sans fin et incommensurable. Et pour que la Parole n'en ait subi aucun dommage, étant par nature intangible, impassible et indescriptible, mais par amour ineffable pour l'humanité, elle a accompli cette œuvre, écoutez encore Paul lui-même, qui enseigne à ce sujet : « Jésus-Christ est le même hier et aujourd'hui, le même et éternellement » (Hébreux 13 : 8). En disant « hier », il désigne sa gloire éternelle, tandis que l’expression « aujourd’hui » désigne le temps présent ; et qu'Il n'a pas changé, mais qu'il est resté le même, et étant apparu dans la chair, et qu'il le sera pour toujours, il a ajouté : « Le même et pour toujours ». Alors, par grand amour pour l’humanité, Il a montré de l’amour pour nous et a partagé notre nature afin de la restaurer et de la libérer de l’esclavage du diable. Que personne donc n’ait honte d’entendre parler du garçon et de l’enfant et de ce qui est écrit à son sujet selon l’humanité. Car il a tout enduré non pas pour lui-même, mais pour nous, préservant de toutes les manières possibles ce qui est inhérent à la nature humaine, afin que l'économie ne soit pas considérée comme un fantôme. 27. Ainsi, lorsque vous apprenez que le bienheureux Joseph l'emmène et s'enfuit en Égypte, ne considérez pas ce déshonneur, mais pensez à l'économie. Et non seulement alors il a été écrit à son sujet, mais aussi à l'époque où, ayant atteint l'âge de 30 ans, il a commencé à prêcher et à enseigner et à accomplir des miracles, nous le trouvons à nouveau écrit à son sujet comme ceci : « Ayant entendu, il dit : Jean fut livré et partit en Galilée » (Matthieu 4 :12). passion salvatrice; car il fallait d'abord diffuser l'enseignement et accomplir tout ce qu'Il désirait, puis passer à la passion salvatrice, qui s'est réellement produite. Et que cela n'a pas été fait par peur et par crainte, cela ressort clairement de ce qu'Il a fait lorsqu'il ne voulait pas être trahi. Ainsi, lorsque les Juifs voulurent le chasser de la montagne à ce moment-là, « Lui, dit (l'évangéliste), passa au milieu d'eux » (Luc 4 :30). Et une autre fois, quand ils voulaient s'emparer de Lui, « personne ne dit : imposez les mains à Nan, parce que son heure n'est pas venue » (Jean 7 :30). Mais cependant, étant, comme Dieu, invincible, dans l’humanité, il a refusé de se montrer un véritable homme. Si quelqu'un commençait à dire pourquoi, même dans sa jeunesse, il n'a pas échappé à l'intention mauvaise par lui-même, mais avec l'aide d'un ange, alors faites-lui savoir que même alors, l'affaire lui appartenait ; mais pour que cela ne détruise pas le sens (τὸν λόγον) de l'économie à travers l'âge, Il accomplit donc l'œuvre par l'intermédiaire d'un ange. 28. Que Lui, voulant observer ce qui était convenable, a tout créé selon l'économie et a permis à la chair de révéler ce qui la caractérisait, (de ceci) Lui-même vous en convaincra pleinement encore une fois ; car lorsque le bienheureux Baptiste lui dit : « J'exige que je sois baptisé par toi », il lui répondit : « Laisse-le maintenant, car cela convient pour accomplir toute justice » (Matthieu 3 : 14-15). Voyez-vous qu’Il ​​a reçu le baptême et tout ce qui est approprié tout en accomplissant l’économie ? Ainsi, lorsque vous entendez parler du jeune et de l'enfant et de ce qui est écrit de façon plus humaine à son sujet, comme nous l'avons dit ci-dessus, n'imaginez jamais qu'il existe séparément de la Divinité ; puisque, étant appelé homme, il est le vrai Dieu, comme cela a été démontré à plusieurs reprises. De plus, le bienheureux Baptiste témoignera de ce qui a été dit, parlant de lui ainsi : "Un homme vient pour moi, il était avant moi, comme s'il était avant moi. Et je ne l'ai pas connu" (Jean 1 : 30-31). Comment, alors, l’appeler mari prétend-il qu’il existait avant lui-même ? Après tout, selon le temps de l'économie, le bienheureux Baptiste lui-même se trouve premier-né ; car lorsque Gabriel prêcha l'évangile à la Mère de Dieu Marie sur la conception la plus pure, il dit qu'Elizabeth avait déjà conçu le Baptiste pour le sixième mois. Alors, comment, en le qualifiant d’homme, prétend-il qu’Il ​​existait avant lui, s’il ne savait pas clairement qu’Il ​​était Dieu incarné ? « Pour moi, dit-il, vient un homme qui était avant moi, comme s'il était le premier avant moi. » Comment donc est-il apparu plus tard, s'il était le premier avant ? – Apparence et renommée auprès du peuple ; car avant d'aller prêcher, il n'était pas connu de beaucoup. Le Baptiste l’avait déjà prêché et baptisé auparavant. Quand, finalement, le Seigneur a commencé à prêcher et à faire des miracles, alors (est devenu) – « avant », c'est-à-dire qu'il a découvert plus d'avantages que le Baptiste. Et que signifie l’expression « auparavant », écoutez ce que ses disciples disaient à Jean : « Rabbi, celui qui était avec toi près de la moitié du Jourdain, et à qui tu as témoigné, voici, il baptise, et tout viendra à lui » (Jean 3 :26). 29. Si ceux qui sont perdus, accablés par une ivresse antérieure, tardent encore à croire à la vérité, alors peut-être citerons-nous cette preuve bien connue, contre laquelle même les Juifs partageant les mêmes idées ne pouvaient pas s'opposer, croyant qu'Il était un homme simple. De quel genre de preuve s’agit-il ? Le Seigneur lui-même a un jour demandé aux pharisiens : " Que pensez-vous du Christ ? De qui est-il le Fils ? " Lorsqu'ils répondirent : " David ", il leur dit : " Comment donc David lui reproche-t-il l'Esprit du Seigneur, en disant : Le Seigneur a dit à mon Seigneur : Assieds-toi à ma droite, jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied ? Si David l'appelle Seigneur, quel genre de fils aura-t-il ? " (Matthieu 22 :42-45). Ne voyez-vous pas clairement comment il s'est révélé être le Seigneur de David ? Alors, comment Celui qui est issu de la postérité de David pourrait-il être son Seigneur et co-trône avec le Père, sinon parce qu’Il ​​était Dieu revêtu de la nature humaine ? Car il s'est déclaré né d'une Vierge, c'est-à-dire qu'il était lui-même le Fils de David et du Seigneur. Et ceux-là, ayant entendu ce témoignage, s'éloignèrent et cessèrent d'objecter, comme le raconte l'évangéliste : « Personne, dit-il, ne peut répondre à ses paroles ; depuis ce jour, personne n'osa lui demander qui » (Matthieu 22 :46). 30. Oh, si seulement eux, au moins un jour plus tard, ayant abandonné leur folie, auraient appris l'enseignement de la piété ! Nous, bien-aimés, nous tiendrons constamment à cette foi : nous la soutiendrons dans nos pensées, et nous la prêcherons ouvertement et hardiment avec nos langues, en supportant toujours volontiers tout pour elle. Car elle est la prédiction des prophètes, la doctrine des Apôtres et la cause du royaume des cieux ; elle est la porteuse de la vie éternelle, elle est la richesse des Pères, elle est notre véritable trésor, pour lequel il est juste de tout vendre et de tout sacrifier. Si quelqu'un veut nous prendre ce (trésor), alors nous nous détournerons (de lui) comme un combattant contre le Christ et un ennemi de notre salut, obéissant à l'instruction de l'Apôtre : « Et si nous, ou un ange du ciel, vous apportons plus de bonne nouvelle que la bonne nouvelle qui vous a été apportée, qu'il soit anathème » (Galates 1 : 8). Sa conversation avec Nestorius sur le fait que la Sainte Vierge est la Mère de Dieu et non la Mère du Christ 1 Nestorius : Chaque fois que l'Écriture divine parle de la naissance du Christ de la Vierge Marie, ou de (sa) mort, elle n'utilise nulle part (le nom de) Dieu, mais (le nom du) Christ ou du Seigneur ou Jésus, puisque ces trois (noms) désignent deux natures, tantôt l'une, tantôt l'autre. Par exemple, je dirai ceci : lorsque l'Apôtre nous parle de la naissance du Christ de la Vierge, il dit : « Dieu a envoyé son Fils, qui est né d'une femme » (Galates 4, 4) ; il ne dit pas : « il a envoyé Dieu le Verbe », mais utilise le nom (Fils), désignant deux êtres, à savoir Dieu et l'homme, puisque le Christ est double ; car la Vierge a donné naissance au Fils de Dieu (au sens) où il est dit : « Vous êtes naturellement des dieux, et vous êtes tous fils du Très-Haut » (Ps. 82, 6) ; Par conséquent, nous avons appris de l'Écriture à appeler la Sainte Vierge - Christ Mère, Mère de Dieu, Mère de l'homme ; Nulle part on ne leur a jamais appris à l'appeler la Mère de Dieu. Cyrille : Isaïe crie dans l'Esprit, disant : « Voici, la vierge deviendra enceinte et enfantera un fils, et ils lui donneront le nom d'Emmanuel : comme il est dit : Dieu est avec nous » (Matthieu 1 : 23). Ainsi, le né (est) Dieu, que cela vous plaise ou non. Nestorius : L'ange dit à Joseph : « Lève-toi, bois l'enfant et sa mère, et fuis en Égypte, et reste là jusqu'à ce que le fleuve atteigne le fleuve » (Matthieu 2 : 13) ; mais il n'a pas dit : « buvez Dieu et sa Mère ». Cyrille : Mais l'archange Gabriel dit à la Vierge : « Le Saint-Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre : de même, le saint qui naîtra sera appelé Fils du Très-Haut » (Luc 1 : 35). Nestorius : L'Apôtre a dit : « Je me suis humilié et j'ai pris la forme d'un serviteur » (Phil. 2 : 7), ce qui signifie que j'ai pris notre corps, donc « il a augmenté en sagesse, en stature et en grâce auprès de Dieu et des hommes » (Luc 2 : 52), en tant qu'homme du Seigneur. Kirill : Tout ce qui est né de la chair est chair ; mais cela ne détruit pas le miraculeux de la naissance ; car de même que Dieu enfante divinement, de même la divine Vierge a enfanté dans la chair de Dieu le Verbe de Dieu. Nestorius : Toute mère donne naissance à ce qui lui est consubstantiel ; elle n'est donc pas sa mère s'il n'est pas consubstantiel à elle : car comment peut-il être sa mère alors qu'il est étranger à son essence ? Kirill : On nous a appris à confesser le Fils Unique de la Vierge et du Saint-Esprit, consubstantiel à la Mère, ainsi qu'au Père, comme disaient les Pères. Nestorius : Je sépare les natures, j'unis le culte, puisque Dieu est inséparable de Celui que nous voyons ; c'est pourquoi je ne sépare pas la vénération. Cyrille : Celui qui divise les natures parle de deux Fils, sans croire l'Écriture qui dit : « Le Verbe s'est fait chair » (Jean 1 : 14). Nestorius : Paul dit : « L'Apôtre et le Saint, de la confession de notre être Jésus, est fidèle à Celui qui l'a créé » (Hébreux 3 :1-2) ; Il s'est offert en sacrifice pour lui-même ainsi que pour le peuple ; pourquoi il apparaît comme Souverain Sacrificateur devant Dieu. Cyrille : Paul dit : « Christ étant amené seul à porter les péchés de plusieurs, le second apparaîtra sans péché » (Hébreux 9 :28). Et encore (l'apôtre Pierre dit) : « Tu ne commettras pas de péché, de peur que de la flatterie ne se trouve dans sa bouche » (1 Pierre 2 : 22). Et c’est ainsi qu’Il ​​s’offre pour nous. Alors, regardez, il ne s’est pas offert pour lui-même, mais pour les gens. Nestorius : Il a lui-même dit : « Celui qui mange ma chair et boit mon sang vivra par moi, comme je vis à cause du Père qui m'a envoyé » (paraphrase - Jean 6 : 56-57). Alors, qu'est-ce que tu manges, hérétique ? Divinité ou humanité ? Car le Christ n’a pas dit « celui qui mange ma divinité », mais « chair ». Cyrille : Avec foi, je participe à la chair vivifiante de la Parole vivifiante ; c'est pourquoi le Sauveur a dit : « Ceux qui mangent de ce pain ne connaîtront jamais la mort » (paraphrase - Jean 6 :58). Ceux qui participent indignement seront condamnés pour incrédulité. Nestorius : « Le Seigneur m'a envoyé, moi et son Esprit » (Is.48 :16) ; « L’Esprit du Seigneur est sur moi, à cause de mon onction » (Ésaïe 61 : 1). C'est pourquoi (David) dit : « Oint, ô Dieu, ton Dieu est plus que ton participant à l'huile de joie » (Ps. 44 : 8). Alors, comprenez l’Oint, confessez l’Oint et adorez l’église pour le bien de Celui qui y habite. Kirill : Je confesse le Fils Unique de deux - du Saint-Esprit et de la Vierge Marie : je ne divise pas l'Un en deux. Nestorius : Comment dites-vous qu'il ne connaît pas l'heure, que le Fils ne connaît que le Père seul ? Ou comment, sachant, nier ? Ou ne sachant pas comment vous êtes appelés la Sagesse et la Puissance de Dieu, étant participant de l'ignorance ? Cyrille : Le Fils de Dieu ne connaît pas l'heure, connaissant tout et ayant le Père en lui, comme il l'a dit lui-même : « Personne ne connaît le Père si ce n'est le Fils » (Matthieu 11 :27). Connaissant seulement la nature du Père, qui existe avant tout, le Fils de Dieu ne connaît-il pas la fin des temps ? Oui, ce ne sera pas le cas ; Mais le Fils ne connaît pas par grâce, ni par nature ; (tout comme) nous, (étant fils) par grâce, ne savons pas tout et ne savons rien des choses qui concernent la fin des temps. Nestorius : Naturellement, nous avons faim, soif et dormons, sans en faire l'expérience à volonté, mais en obéissant à la nécessité naturelle. Et alors ? Va-t-il s’avérer que Dieu suivra les lois de la nécessité ? Cela n'arrivera pas. Kirill : Par nature, nous avons faim, soif et sommeil - non pas par désir, mais en tant qu'esclaves d'une nécessité naturelle. Lui, non par nécessité, mais volontairement (il l'a vécu). Car avec cinq pains il nourrit cinq mille personnes, et une famille de quatre mille personnes. Il a lui-même dit : « Personne ne me prendra mon âme, mais quand je le veux, je le ferai » (paraphrase - Jean 10 : 18). Personne ne peut faire cela si ce n’est Christ seul. Nestorius : Êtes-vous en train de dire que le Fils a souffert ? Par conséquent, le Père a également souffert. Si vous dites que le Père n'a pas souffert, alors vous lui faites un Fils d'une autre substance. Kirill : Je n'appelle ni le Père souffrant, ni le Fils ne souffrant pas ; mais sans passion - la Divinité, puisqu'elle est incorporelle ; le Seigneur souffre selon la chair. Nestorius : Je ne dis pas que le Verbe, devenu chair, n'a pas souffert ; car la Divinité est impassible. Et Celui qui est sans passion est au-dessus de la souffrance ; la chair est passionnée et la nature humaine est mortelle. Kirill : Et nous confessons la Divinité sans passion ; dans la chair, il a accepté la souffrance ; d'où - « Christ qui a souffert dans la chair pour nous » (1 Pierre 4 : 1). Le nom – Christ – n’est pas étranger à Dieu ; car l'Apôtre dit : "D'eux est le Christ, qui est Dieu par-dessus tout, béni éternellement. Amen" (Rom. 9, 5). Vous pourriez être intéressé par :