Слово 7. К предлагающим [вопрос]: «Невольно или по изволению родил Сына Отец?»

Питання як би від імені єретиків Отже, мимоволі (ἀβουλήτως), кажуть вони, і навмання (ἀσκέπτως) породив, тобто створив, Сина Отче, чи з власної волі? Якщо мимоволі Він породив Його, то зазнав чогось з того, що [трапляється] проти волі (παρὰ γνώμην); а якщо з волі (κατὰ βούλησιν), то необхідно, щоб передбачала по відношенню до виникаючих [творінь Господа] думка про них, [і] значить, Батько був раніше Сина, а народженню посередництвом звільнення про Нього. ІНШЕ. Якщо ви кажете, що звільненням народжений Син, і наполягаєте, що воля про Нього є перед Його народженням, то чому не те саме говорить Писання про Нього, як і про інші творіння? Бо що стосується створених Богом [сущих], то їм передує воля (θέλησις), як у [словах]: «сотворимо людину» 175 і « вся, еліка захоче, сотвори » 176 . А щодо Бога Слова, то воля (θέλησις), або звільнення (βούλησις), ніде не з'являється попередньою, але ми чуємо лише, що Він «б» і «є». І, так би мовити, природне для нього місце – Батько. Отже, якщо стосовно всіх створінь у Писанні сказано, що їм передує воля, а щодо Сина ми нічого такого не знаходимо в ньому, то, отже, Він – не один із усіх, і не волею створений, як усі [сущі], [але], стався з Отця і з сутності Того, Хто народив, існуючи споконвічно. ІНШЕ. Павло говорить ніде про Спасителя нашого Христа, що Він – Божа премудрість і Божа сила 177 . Отже, якщо Премудрістю і Силою Отчею є з Нього і в Ньому Слово, то Воно є Те, в чому [Батько] волить, і через що Він усе робить. Як же тоді волінням створений Той, у Ком перебуває воля Отця? Бо нам доведеться вигадати собі іншу премудрість, у якій, зволивши, [Батько] створив Сина, як ви кажете; в іншому випадку, – якщо два не інша, але лише Він один є Премудрість Отчая, – Він, отже, є і звільнення. Адже всяко в премудрості [властиво] волати Богові. І [тому] безглуздо ваше слово, і безпідставний висновок. ІНШЕ. Створеним у часі всіляко передує те, щоб про них щось було звільнено. Отже, якщо звільненням був створений, на вашу думку, Син, то і Він [т. е. Батько] має попереднє про Нього звільнення, як і про творіння. І ніколи [було так, що Він, тобто Син] не був. І бреше [означає] Іоанн, кажучи про Нього: «На початку бе Слово» 178 . Бо коли Він [колись] не був, то як будуть правдою слова євангеліста, який приписав Йому «бе»? Але не вам, а йому, я вважаю, потрібно вірити. Бе, отже, за його словами, Син, а [слова] «не був» по ​​відношенню до Нього – порожні та хибні. ІНШЕ. Якщо створеним у звільненні передує час, коли виникла думка про них, хоча б ми і вважали його чимось малим і незначним, то як Творцем часів буде Син, якщо звільнення передує Його народженню? Але Він є Творцем часів. Б , значить, [суть істина], і нічого немає перш за Його народження. Інше. Заперечення ніби від [особи] Євномія. Слід запитати, каже він, які вважають, що вони право мудрують, чи звільненням народив Сина Батько, чи мимоволі? Бо якщо Син перебував у сутності Отця, будучи іншим по відношенню до нього, то не свавіллям (προαιρέσει) народив [Отець]. Бо існувала необхідність народити того, хто перебуває в природі. Якщо ж [Син] не був у Батьку, і народився, коли звільнив Батько, то необхідно, щоб передбачало Йому звільнення. Отже, Він не був сприйнятливим до Отця. Спростування на це. Ті, що нестримно прагнуть будь-якого похулення, заслуговують, перш за все, на подив, а також докори в їхньому великому невігластві. Бо вони не соромляться і Самого Бога підкоряти необхідності, і, немов мова йде про тіла, говорити, ніби щось міститься в суті Отця, або що Син перебуває в Батьку, немов посуд у посудині. Ми ж – ті, хто намагається мудрувати право і справедливо – говоримо, що сутність Божа перебуває вище за всяку потребу; а також – що Син перебуває в Батьку не як тіло, об'ємне [іншим] тілом, але як невід'ємний від сутності Його і з неї по закону [Божественної] природи. Якщо ж вони думають запропонувати щось мудре, кажучи: «Виволенням чи мимоволі Він створений?» – то нехай і від нас почують: «А чи звільненням вогонь породжує теплоту, що походить від нього, чи мимоволі?» Але нема чого їм на це сказати. Бо те, що походить від природи, не допускає ні звільнення, ні мимовільності. А щодо зовнішнього і того, над чим ми владні, має силу звільнення та мимовільність. Так що як ми робимо що-небудь, звільнивши, а народжуємо – із себе самих, і зовсім не має тут місця звільнення чи мимовільність, так і Бог звільненням робить зовнішнє, а Сина народив із Себе Самого позачасово, без того, щоб тут мало місце звільнення чи мимовільність, хоча Він і не є безвільним. Бо «Батько любить Сина» 194 , як написано. Інше. Як би з заперечення [від імені] Євномія. Якщо не звільненням, каже він, народив Сина Батько, а має Його від природи, то, звісно, ​​і знання про Нього не маючи Сам, також має його від природи. Отже, Він дізнався, що буде в Нього і Син, і що Він буде з Ним творити все; і [так] прибуло Батьку знання про Сина, якому навчила Його власна природа. Якщо ж це безглуздо, то звільненням, знаючи про те, що [Син] буде, [Батько] привів Його в буття (προέβαλεν αὐτὸν), і [в такий спосіб] звільнення всяке передує народження.