Слово 7. К предлагающим [вопрос]: «Невольно или по изволению родил Сына Отец?»

Întrebarea pare să fie în numele ereticilor Deci, a născut Tatăl involuntar (ἀβουλήτως), și la întâmplare (ἀσκέπτως), adică a creat, pe Fiul sau după voia Lui? Dacă, deci, L-a născut involuntar, atunci El a suferit ceva din ceea ce [se întâmplă] împotriva voinței (παρὰ γνώμην); iar dacă prin voință (κατὰ βούλησιν), atunci este necesar ca gândul la ele să preexistă în raport cu [creațiile Domnului] care se ivesc, [și] aceasta înseamnă că Tatăl a fost înaintea Fiului, iar nașterea a fost mijlocită de voința Lui. Unde ați învățat voi, ereticii, să spuneți că Fiul s-a născut „de bunăvoie sau involuntar” și, în general, să puneți celor cu care întâlniți astfel de întrebări, din ce Scriptură? Care dintre sfinți a spus că El a venit de la Tatăl fie prin voință, fie fără voie? De la cine sunt mai exact aceste cuvinte? Căci noi am aflat din Scriptura divină că El a fost și este Cuvântul lui Dumnezeu. Și ce este involuntar sau nu - am auzit doar de la tine. Tatăl îl descoperă pe Fiul din ceruri și spune: „Acesta este Fiul Meu preaiubit” 168; iar prin David spune: „Inima mea va voma Cuvântul cel bun” 169; iar cel mai înțelept Ioan spune: „La început era Cuvântul și Cuvântul era pentru Dumnezeu și Dumnezeu era Cuvântul” 170. Psalmistul, parcă [adresându-se] Tatălui, spune din nou: „La Tine este izvorul vieții, în lumina Ta vom vedea lumină” 171. Pavel numește [Fiul] strălucirea lui Dumnezeu 172 și 173 chipul nevăzut. Și nici unul dintre ei nu este găsit spunând că Fiul s-a născut „involuntar” sau „din voință”. Dar, după ce au spus „fii” și „este”, ei nu dau niciun început în timp Creatorului vremurilor. De unde spui asemenea [lucruri]? Vorbind din inima ta, precum zice proorocul, și nu din gura Domnului 174. ALTE, cam acelasi lucru. Voia lui Dumnezeu nu este văzută ca fiind împlinită în cei creați (οὐσιωμένη φαίνεται), dar există ceva diferit în raport cu ceea ce este creat prin ea. De aceea spunem că cerurile au fost create prin voia lui [Dumnezeu], și nu că ele înșiși sunt voința. Deci, dacă Dumnezeu a voit în înțelepciune și pentru că El, așa cum zici tu, a vrut să Naște pe Fiul, iar Fiul este Înțelepciunea Tatălui, atunci este necesar ca Tatăl să aibă o altă înțelepciune, în care a voit să nască pe Fiul. Dacă este nelegiuit să spui aceasta (deoarece Dumnezeu are un singur Fiu, și nu doi, [și acesta] este Cuvântul lui Dumnezeu, care este Înțelepciunea Tatălui), atunci El este Cel prin care se împlinește voia (γίνεται) pentru toate [ființele]. ALTE. Dacă Fiul este Înțelepciunea Tatălui, așa cum este El de fapt, atunci la ce oră a fost când nu era înțelepciune în El? Dacă [Fiul] este mereu prezent în Tatăl (căci Tatăl este întotdeauna înțelept), atunci cum va preceda ceva ce există mereu? Cum va intra voința între [Tatăl și Fiul], introducându-l pe Fiul cândva inexistent, co-esențial cu Tatăl ca Înțelepciunea Sa? ALTE. Dacă voința precede Fiul și este necesar ca gândul la El să apară în timp, chiar dacă este mic și foarte scurt, atunci cum va fi [Fiul] Creatorul tuturor [timpurilor]? Sau cum putem crede Scriptura, care spune că totuși a fost 179, când înaintea Lui pare să existe un timp în care voia Lui s-a împlinit, în timp ce [din Scriptură rezultă că] nu au existat vremuri înaintea Lui? ALTE, parcă din obiecția ereticilor. Dacă, zice [ereticul], Fiul lui Dumnezeu nu a fost creat prin voință, atunci, deci, din necesitate și fără să vrea [ea], Tatăl a avut un Fiu. Și cine este acesta mai mare decât El și cine I-a atribuit această necesitate? Căci ceea ce se întâmplă fără intenție (παρὰ γνώμην) se întâmplă din necesitate. ALTE. Luptătorii lui Hristos ar trebui întrebați: Însuși Tatăl Cuvântului există prin voință sau în afară de propria Sa voință? Dacă din voință - și voința trebuie în mod necesar să precedă existența - atunci eu tac în privința ofensivității [pentru Dumnezeu a unei astfel de presupuneri]; dacă, în afară de voință, atunci înseamnă că El este în mod necesar ceea ce El există. Și cine I-a atribuit această necesitate? Dacă Tatăl nu există nici din voință, nici în afară de voință, atunci același lucru trebuie respectat fără înțelepciune în raport cu Fiul. Căci nu este în concordanță cu [natura minții umane] să investighezi astfel de lucruri cu pripire. Mai degrabă, este potrivit, când auzim despre Dumnezeu, să știm că El este Cel care a acceptat un anumit început de a fi, dar care El Însuși a devenit începutul de a fi pentru alții. ALTE, sub formă narativă. Este foarte nepotrivit și periculos să spunem în legătură cu Fiul: „Deci S-a născut prin voință, până la urmă, sau fără voință?” Căci Cel care rămâne în Dumnezeu nu este prin voință [exterioară] și nici Cuvântul nu vine din esența Lui prin voință, ci prin natură. Căci așa chipul și semnul Lui nu vor fi 181 false. ALTE. Dacă voința și gândul (σκέψις) preced existența Fiului, iar Fiul este Înțelepciunea și Cuvântul Tatălui, atunci cum crezi că a vrut Dumnezeu, fiind mut și neînțelept? La urma urmei, Fiul nu exista încă când s-a făcut gândul la El. Cât de absurd ar fi să-l prezentăm pe Tatăl, care decide despre Sine (βουλευόμενον) dacă El ar trebui să aibă în general Înțelepciunea și Cuvântul sau nu? Prin urmare, este necesar să respingem întrebările ignorante ale luptătorilor lui Hristos și să nu încercăm prea mult să le opunem.