Слово 7. К предлагающим [вопрос]: «Невольно или по изволению родил Сына Отец?»

ДРУГО, за истото. Не се гледа дека Божјата волја се исполнува кај создадените (οὐσιωμένη φαίνεται), но има нешто различно во однос на она што е создадено преку неа. Затоа велиме дека небесата се создадени по волјата на [Божјата], а не дека тие самите се волја. Значи, ако Бог сакал со мудрост, и бидејќи Тој, како што велиш, сакал да го роди Синот, а Синот е Мудроста на Отецот, тогаш потребно е Отецот да има друга мудрост, во која сакал да го роди Синот. Ако е безобразно да се каже ова (бидејќи Бог има еден Син, а не два, [и ова] е Божјата реч, која е Мудроста на Отецот), тогаш Тој е Оној преку Кого се остварува волјата (γίνεται) за сите [суштества]. ДРУГО, во наративна форма. Потребно било Христоборците, кои се осмелиле да прашаат дали Отецот го родил Синот по волја, да го кажат ова: во разумот (φρονήσει) 188 дали Отецот го родил Синот? На крајот на краиштата, волјата и разумот се чини дека се едно исто. Бидејќи што и да посака некој, тој значи 189 [да направи]; а исто така и обратно - што има намера, ќе сака. На крајот на краиштата, наоѓаме дека Спасителот ги врзува за Себе [заедно] како еквивалентни и вели: „Мој совет 190 и потврда, Мој ум, Моја сила“ 191. Зашто, како што потврдата и силата се едно исто, така се и советите и разумот. Значи, ако веруваат дека Отецот неразумно се родил, тогаш нека прашаат дали Тој го родил Синот разумно. Ако треперат дури и да го слушнат ова, тогаш како не би било злобно да прашаат и да кажат во врска со Синот: „Се роди по волја или не?“ – предизвикувајќи толку голема навреда на Словото? ДРУГИ. Ако Синот е сјај и образ на Отецот, но е создаден од желба, според тебе, тогаш постоел време кога не бил, во кое [времето] желбата за Него била спроведена на дело од Отецот. Следствено, некогаш [некогаш] Бог бил без сјај и без лик. И ако карактеристичното својство (τὸ ἴδιον) на суштината на Отецот е Синот, а Тој некогаш, според вас, не постоел, тогаш тоа е исто како да се каже дека суштината на Отецот не била некогаш плодна, туку како од некаква промена дошла до ова, раѓајќи го Синот. Ако е злобно да се размислува и да се каже, нека не се прашуваат некои за Синот: „Дали ќе биде или не? Зашто, како што Отецот е добар по природа, таков е и оној што раѓа по природа. ДРУГО, во наративна форма. Ако секоја волја што се јавува кај некого не се јавува без збор (зашто волјата е збор што невидливо се свртува кон срцето), а Синот е Словото на Отецот, тогаш Тој, се разбира, е Негова волја. Тогаш, како се формира волјата во волјата? Или е Словото во Словото? Значи, Синот е сè за Отецот - Волја, Слово и Мудрост - и нема ништо во Отецот пред Него. ДРУГИ. Се чини дека приговорот е од [личноста] Евномиј. Треба да се прашаат, вели тој, оние кои веруваат дека со право филозофираат, дали Отецот го родил Синот по волја или неволно? Зашто, ако Синот бил во суштината на Отецот, различен во однос на него, тогаш [Таткото] не родил по волја (προαιρέσει). Зашто имаше потреба да се роди она што беше во природата. Ако [Синот] не бил во Таткото и се родил кога Таткото сакал, тогаш е неопходно Неговата волја да постои претходно. Затоа, Тој не бил суштински со Отецот.