Слово 7. К предлагающим [вопрос]: «Невольно или по изволению родил Сына Отец?»

Η ερώτηση φαίνεται να είναι για λογαριασμό των αιρετικών Άρα, ο Πατέρας ακούσια (ἀβουλήτως), και τυχαία (ἀσκέπτως) γέννησε, δηλαδή δημιούργησε τον Υιό, ή σύμφωνα με το θέλημά Του; Αν, λοιπόν, Τον γέννησε ακούσια, τότε έπαθε κάτι από αυτό που [συμβαίνει] παρά τη θέληση (παρὰ γνώμην). και αν κατά βούληση (κατὰ βούλησιν), τότε είναι απαραίτητο η σκέψη τους να προϋπάρχει σε σχέση με τα αναδυόμενα [δημιουργήματα του Κυρίου], [και] αυτό σημαίνει ότι ο Πατέρας ήταν πριν από τον Υιό, και η γέννηση έγινε με το θέλημά Του. Πού μάθατε, ω αιρετικοί, να λέτε ότι ο Υιός γεννήθηκε «ηθελημένα ή ακούσια» και γενικά να κάνετε τέτοιες ερωτήσεις σε όσους συναντάτε, από ποια Γραφή; Ποιος από τους αγίους είπε ότι προήλθε από τον Πατέρα είτε με θέληση είτε ακούσια; Από ποιον ακριβώς είναι αυτές οι λέξεις; Διότι μάθαμε από τη θεία Γραφή ότι Αυτός ήταν και είναι ο Λόγος του Θεού. Και τι είναι ακούσιο ή όχι - ακούσαμε μόνο από εσάς. Ο Πατέρας αποκαλύπτει τον Υιό από τον ουρανό και λέει: «Αυτός είναι ο αγαπητός μου Υιός» 168. και μέσω του Δαβίδ λέει: «Η καρδιά μου θα βγάλει εμετό τον καλό Λόγο» 169. και ο σοφότερος Ιωάννης λέει: «Εν αρχή ήταν ο Λόγος, και ο Λόγος ήταν προς τον Θεό, και ο Θεός ήταν ο Λόγος» 170. Ο ψαλμωδός, σαν [απευθυνόμενος] στον Πατέρα, πάλι λέει: «Μαζί σου είναι η πηγή της ζωής· στο φως Σου θα δούμε φως» 171. Ο Παύλος αποκαλεί [τον Υιό] τη λάμψη 172 και την εικόνα της . Και κανένας από αυτούς δεν βρέθηκε να λέει ότι ο Υιός γεννήθηκε «ακούσια» ή «από θέληση». Αλλά, έχοντας πει «είναι» και «είναι», δεν δίνουν καμία αρχή στον χρόνο στον Δημιουργό των καιρών. Από πού λες τέτοια [πράγματα]; Μιλώντας από την καρδιά σου, όπως λέει ο προφήτης, και όχι από το στόμα του Κυρίου 174. ΑΛΛΟΣ. Εάν λέτε ότι ο Υιός γεννήθηκε με θέληση, και επιμένετε ότι η θέληση γι' Αυτόν προϋπάρχει σε σχέση με τη γέννησή Του, τότε γιατί η Γραφή δεν λέει το ίδιο γι' Αυτόν όπως και για άλλα πλάσματα; Διότι όσον αφορά εκείνα τα δημιουργημένα από τον Θεό, προηγείται η θέληση (θέλησις), όπως στις λέξεις: «Ας δημιουργήσουμε τον άνθρωπο» 175 και «Δημιουργήστε ό,τι θέλετε» 176. Και όσον αφορά τον Θεό Λόγο, το θέλημα (θέλησις), δηλαδή το θέλημα (βούλησις), δεν φαίνεται πουθενά να είναι προγενέστερο, αλλά ακούμε μόνο ότι «είναι». Και, ας πούμε, η φυσική του θέση είναι ο Πατέρας. Έτσι, εάν σε σχέση με όλα τα πλάσματα στη Γραφή λέγεται ότι προηγείται η θέληση, αλλά σε σχέση με τον Υιό δεν βρίσκουμε κάτι τέτοιο σε αυτόν, τότε, λοιπόν, δεν είναι ένα από όλα, και δεν δημιουργήθηκε κατά βούληση, όπως όλα τα [όντα], [αλλά] προήλθε από τον Πατέρα και από την ουσία Εκείνου που γέννησε προϋπάρχον. ΑΛΛΟΣ. Πουθενά ο Παύλος δεν λέει για τον Σωτήρα μας Χριστό ότι είναι η σοφία του Θεού και η δύναμη του Θεού 177 . Έτσι, εάν ο Λόγος που υπάρχει από Αυτόν και σε Αυτόν είναι η Σοφία και η Δύναμη του Πατέρα, τότε Είναι Αυτό στο οποίο [ο Πατέρας] θέλει, και μέσω του οποίου κάνει τα πάντα. Πώς, λοιπόν, δημιουργήθηκε με θέληση, μέσα στον οποίο μένει το θέλημα του Πατέρα; Γιατί θα πρέπει να εφεύρουμε για τον εαυτό μας μια άλλη σοφία, με την οποία, αφού θέλησε, [ο Πατέρας] δημιούργησε τον Υιό, όπως λέτε. Διαφορετικά, αν τα δύο δεν είναι το άλλο, αλλά μόνο Αυτός είναι η Σοφία του Πατέρα, Αυτός, επομένως, είναι και το θέλημα. Άλλωστε, όλα τα πράγματα στη σοφία [είναι] θέλημα από τον Θεό. Και [επομένως] ο λόγος σου είναι παράλογος και το συμπέρασμά σου αβάσιμο. ΑΛΛΟ, περίπου το ίδιο πράγμα. Το θέλημα του Θεού δεν φαίνεται να εκπληρώνεται στα κτιστά (οὐσιωμένη φαίνεται), αλλά υπάρχει κάτι διαφορετικό σε σχέση με αυτό που δημιουργείται μέσω αυτού. Γι' αυτό λέμε ότι οι ουρανοί δημιουργήθηκαν με το θέλημα [του Θεού], και όχι ότι οι ίδιοι είναι το θέλημα. Έτσι, εάν ο Θεός θέλησε με σοφία, και αφού Αυτός, όπως λέτε, ήθελε να γεννήσει τον Υιό, και ο Υιός είναι η Σοφία του Πατέρα, τότε είναι απαραίτητο ο Πατέρας να έχει μια άλλη σοφία, στην οποία θέλησε να γεννήσει τον Υιό. Αν είναι ασεβές να το λέμε αυτό (αφού ο Θεός έχει έναν Υιό, και όχι δύο, [και αυτός] είναι ο Λόγος του Θεού, που είναι η Σοφία του Πατέρα), τότε Αυτός είναι Αυτός μέσω του οποίου ολοκληρώνεται το θέλημα (γίνεται) για όλα [τα όντα]. ΑΛΛΟΣ. Κάθε τι που δημιουργείται στο χρόνο προηγείται από κάτι που είναι θελημένο για αυτά. Αν λοιπόν, κατά τη γνώμη σας, ο Υιός δημιουργήθηκε με θέληση, τότε Αυτός [δηλ. μι. Ο πατέρας] έχει μια προκαταρκτική βούληση ως προς Αυτόν, καθώς και για τα πλάσματα. Και κάποτε [έτυχε να μην ήταν Αυτός, δηλαδή ο Υιός. Και ο Ιωάννης ψεύδεται, λέγοντας γι' Αυτόν: «Εν αρχή ήταν ο Λόγος» 178. Διότι αν [κάποτε] δεν ήταν, τότε πώς μπορούν να είναι αληθινά τα λόγια του ευαγγελιστή, που Του απέδωσε το «είναι»; Αλλά όχι εσύ, αλλά αυτός, πιστεύω, πρέπει να έχεις εμπιστοσύνη. Be σημαίνει, σύμφωνα με τα λόγια του, ο Υιός, και [οι λέξεις] «δεν ήταν» σε σχέση με Αυτόν είναι κενές και ψευδείς. ΑΛΛΟΣ. Εάν προηγείται αυτών που δημιουργήθηκαν από σκοπό ο χρόνος κατά τον οποίο προέκυψε η σκέψη τους, ακόμα κι αν το θεωρούμε κάτι μικρό και ασήμαντο, τότε πώς θα είναι ο Υιός ο Δημιουργός των καιρών αν ο σκοπός προηγείται της γέννησής Του; Αλλά είναι ο Δημιουργός των καιρών. Be σημαίνει [την ουσία της αλήθειας], και τίποτα δεν υπάρχει πριν από τη γέννησή Του. ΑΛΛΟΣ. Εάν ο Υιός είναι η Σοφία του Πατέρα, όπως είναι στην πραγματικότητα, τότε τι ώρα ήταν όταν δεν υπήρχε σοφία μέσα Του; Εάν [ο Υιός] είναι ποτέ παρών στον Πατέρα (γιατί ο Πατέρας είναι πάντα σοφός), τότε πώς θα προηγηθεί κάτι από το πάντα; Πώς θα εισέλθει η βούληση μεταξύ [του Πατέρα και του Υιού], εισάγοντας τον άλλοτε ανύπαρκτο Υιό, ομοούσιο με τον Πατέρα ως Σοφία Του; ΑΛΛΟΣ. Εάν η θέληση προηγείται του Υιού, και είναι απαραίτητο η σκέψη γι' Αυτόν να προκύψει εγκαίρως, έστω και αν είναι μικρή και πολύ σύντομη, τότε πώς [ο Υιός] θα είναι ο Δημιουργός όλων των [καιρών]; Ή πώς μπορούμε να πιστέψουμε τη Γραφή, η οποία λέει ότι το ίδιο ήταν το 179, όταν πριν από Αυτόν φαίνεται να υπάρχει μια εποχή κατά την οποία το θέλημά Του εκπληρώθηκε, ενώ [από τη Γραφή προκύπτει ότι] δεν υπήρξαν καιροί πριν από Αυτόν; ΑΛΛΟ, σαν από την ένσταση των αιρετικών. Αν, λέει [ο αιρετικός], ο Υιός του Θεού δεν δημιουργήθηκε με θέληση, τότε, λοιπόν, από ανάγκη και χωρίς να το θέλει, ο Πατέρας είχε Υιό. Και ποιος είναι αυτός μεγαλύτερος από Αυτόν και ποιος Του ανέθεσε αυτή την αναγκαιότητα; Γιατί ό,τι συμβαίνει χωρίς πρόθεση (παρὰ γνώμην) γίνεται από ανάγκη. Διάψευση σε αυτό. Να απαντήσουμε στην ερώτηση των αντιχριστών αγωνιστών και μέσα από εκείνα τα [επιχειρήματα] που μας προσφέρουν από άγνοια, να τους εναντιωθούμε, φέρνοντας ισότιμο αντεπιχείρημα. Πες μας: είναι ο Θεός καλός και γενναιόδωρος, ελεήμων και άγιος κατά θέληση ή χωρίς θέληση; Εάν από τη θέληση - και η θέληση με κάθε τρόπο προηγείται αυτού για το οποίο πρόκειται - τότε υπήρξε μια στιγμή που ο Θεός δεν ήταν έτσι, ακόμα [μόνο] το σκεφτόταν. Εάν είναι ακούσια καλός και ελεήμων εκτός από την πρόθεσή [Του], τότε αυτό θα είναι από ανάγκη. Και ποιος είναι αυτός που Του ανέθεσε αυτή την αναγκαιότητα, κατά τη γνώμη σας; Έτσι, η ερώτησή σας αποδεικνύεται γεμάτη βλακεία και δεν έχει κανένα θετικό νόημα. ΑΛΛΟ, σε αφηγηματική μορφή. Σε σχέση με ό,τι είναι εκ φύσεως, η βούληση δεν προηγείται, αλλά κατευθύνεται μόνο προς ό,τι είναι έξω από την ουσία της βούλησης. Για παράδειγμα, φυτεύει κάποιος έναν αμπελώνα ή φτιάχνει ένα πλοίο, έχοντας προηγουμένως αποδοκιμαστεί γι' αυτόν; και ένα παιδί γεννιέται από ένα άτομο από τη φύση του χωρίς καμία προηγούμενη βούληση. Αν κάποιος πει ξαφνικά για έναν από τους ανθρώπους ότι, εκτός από τη θέλησή του, είχε και γιο, τότε ας μην βιαστεί αμέσως [το συμπέρασμα ότι αυτό συνέβη] από ανάγκη - εξάλλου, [αυτός που γέννησε] δεν πήρε την ανάγκη από κάποιον - αλλά καλύτερα να δούμε ότι αυτό που είναι από τη φύση του δεν προηγείται από τη θέληση. Γιατί γεννούν οικειοθελώς, χωρίς προηγούμενη συγκατάθεση. Έτσι, εκούσια και ακούσια (θελητώς καὶ ἀβουλήτως) κατοικεί και ο Λόγος στον Πατέρα, όπως και το παιδί [που γεννήθηκε] από αυτόν κατοικεί στον άνθρωπο. ΑΛΛΟΣ. Αν από τη φύση του ο Θεός και ο Πατέρας είναι καλός, δεν είναι κατά βούληση, μήπως υπάρξει καιρός που δεν ήταν τέτοιος, όπου [ο καιρός] υπήρχε θέληση. Δεν γεννά τον Υιό με θέληση, αλλά από φύση. Γιατί αυτό του ταιριάζει περισσότερο. ΑΛΛΟΣ. Οι Χριστομαχητές θα πρέπει να ερωτηθούν: υπάρχει ο ίδιος ο Πατέρας του Λόγου με θέληση ή εκτός από το δικό του θέλημα; Εάν από τη θέληση - και η βούληση πρέπει απαραίτητα να προηγείται της ύπαρξης - τότε σιωπώ για την προσβλητικότητα [για τον Θεό μιας τέτοιας υπόθεσης]. αν, εκτός από θέληση, τότε σημαίνει ότι είναι αναγκαστικά αυτό με το οποίο υπάρχει. Και ποιος Του ανέθεσε αυτήν την αναγκαιότητα; Εάν ο Πατέρας δεν υπάρχει ούτε από θέληση ούτε χωριστά από θέληση, τότε το ίδιο πρέπει να τηρείται άτεχνα σε σχέση με τον Υιό. Διότι δεν είναι σύμφωνο με [τη φύση του ανθρώπινου μυαλού] να διερευνά κανείς τέτοια πράγματα βιαστικά. Αντίθετα, είναι σκόπιμο, όταν ακούμε για τον Θεό, να γνωρίζουμε ότι είναι Αυτός που έχει αποδεχτεί μια ορισμένη αρχή ύπαρξης, αλλά που ο ίδιος έχει γίνει η αρχή της ύπαρξης για τους άλλους. ΑΛΛΟ, σε αφηγηματική μορφή. Είναι πολύ ακατάλληλο και επικίνδυνο να λέμε σε σχέση με τον Υιό: «Λοιπόν, γεννήθηκε με θέληση, ή χωρίς θέληση;» Διότι Αυτός που μένει στον Θεό δεν είναι από [κάθε εξωτερική] βούληση, ούτε ο Λόγος προέρχεται από την ουσία Του κατά βούληση, αλλά από τη φύση του. Γιατί έτσι η εικόνα και το σημάδι Του θα είναι 181 όχι ψεύτικα. ΑΛΛΟΣ. Εάν η θέληση και η σκέψη (σκέψις) προηγούνται της ύπαρξης του Υιού, και ο Υιός είναι η Σοφία και ο Λόγος του Πατέρα, τότε πώς νομίζεις ότι θέλησε ο Θεός, όντας άλαλος και ασύνετος; Εξάλλου, ο Υιός δεν υπήρχε ακόμα όταν έγινε η σκέψη για Αυτόν. Πόσο παράλογο θα ήταν να εισαγάγει τον Πατέρα, ο οποίος αποφασίζει για τον εαυτό Του (βουλευόμενον) αν πρέπει γενικά να έχει Σοφία και Λόγο ή όχι; Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να απορρίψουμε τις αδαείς ερωτήσεις των Χριστομαχητών και να μην προσπαθήσουμε πολύ να εναντιωθείτε σε αυτές. ΑΛΛΟ, σε αφηγηματική μορφή. Έχει ήδη αποδειχθεί με πολλά λόγια ότι η δημιουργία προηγήθηκε της θέλησης. Από ένα πράγμα όλα είναι γνωστά. Όσο για τη διάθεση του ανθρώπου, «ας κάνουμε τον άνθρωπο» 182, [όπως] «ας γίνει το στερέωμα» 183, και «ας γίνει» το τάδε 184 [σε σχέση με άλλα πράγματα], θα μπορούσε να είναι ένδειξη της συμβουλής του Θεού για καθεμία από τις δημιουργίες, αν και το θέμα φαίνεται να ακολουθεί αμέσως [πίσω από τη λέξη]. Έτσι, εάν η θέληση προηγείται της δημιουργίας, και όλα ήρθαν σε ύπαρξη μέσω του Υιού, τότε έξω από όλα είναι Αυτός, στον Οποίο ήταν όλα τα πράγματα 185. Και αν είναι διαφορετικός από εκείνους [από αυτούς που υπάρχουν] στους οποίους προηγείται ο σκοπός, τότε [ο Υιός] δεν θα δημιουργηθεί από σκοπό, όπως είναι. Διότι Αυτός είναι το ζωντανό Θέλημα (βουλὴ) του Πατέρα, στο οποίο δημιουργεί τα πάντα (ἐργάζεται). Ο Ψαλμωδός Τον αποκαλεί επίσης Θέλημα του Πατέρα, λέγοντας: «Με δίδαξες το θέλημά Σου». 186 ΑΛΛΟΣ. Εάν η Θέληση και η Επιθυμία (βουλὴ καί θέλημα) του Πατέρα είναι ο Υιός, όπως είναι στην πραγματικότητα, τότε πώς θα προηγηθεί η επιθυμία (θέλησις) της ύπαρξής Του; Διότι Αυτός [τότε] θα είναι αυτός που δημιούργησε τον εαυτό Του. Και αφού δεν αναστήθηκε ακόμη, Αυτός, σύμφωνα με τους Χριστομαχητές, αποδεικνύεται πρόθυμος για τον εαυτό Του. Αν είναι παράλογο να το λέμε, τότε σημαίνει ότι δεν γεννήθηκε με θέληση, όπως όλα τα δημιουργήματα, αλλά καθώς το Θέλημα του Πατέρα ήταν μέσα Του, όντας γνήσια ιδιότητα (αὐτὸ τὸ ἵδιον) της ουσίας Εκείνου που γέννησε. ΑΛΛΟΣ. Ο Χριστός δεν λέει πουθενά: «Εγώ είμαι μέσα στον Πατέρα, και ο Πατέρας σε Εμένα», 187, δείχνοντας μόνο τον Πατέρα, σαν κάποιο μέρος που περιέχει τον εαυτό Του, και επίσης [προς τον εαυτό Του], σαν ο Πατέρας να ήταν μόνο μέσα Του. Έτσι, εάν το θέλημά Του στον Πατέρα είναι κάτι διαφορετικό σε σχέση με τον Υιό, τότε πώς θα πει την αλήθεια αυτός που το βεβαιώνει; Γιατί πριν από την ύπαρξη του Υιού, σύμφωνα με την τρέλα των αντιχριστιανών, βρίσκεται το θέλημα του Πατέρα, σύμφωνα με το οποίο δημιουργήθηκε [ο Υιός], όπως λένε. Εάν [ο Χριστός] λέει την αλήθεια όταν λέει ότι είναι μέσα στον Πατέρα, και επίσης ότι ο Πατέρας είναι μέσα σε Αυτόν μόνο, τότε πού θα είναι το θέλημα, όταν δεν υπάρχει θέση στη μέση; Αν ναι, τότε δεν δημιουργήθηκε κατά βούληση, αλλά ο Ίδιος είναι το Θέλημα του Πατέρα. ΑΛΛΟΣ. Αν και των δύο δημιουργημάτων προηγήθηκε η θέληση και η ύπαρξη του Χριστού, τότε γιατί αυτοί που έχουν την ίδια αρχή του γίγνεσθαι και εκείνοι που δημιουργήθηκαν με την ίδια θέληση είναι τόσο διαφορετικοί στη φύση μεταξύ τους ώστε ο ένας είναι Κύριος και Θεός, και οι άλλοι είναι δούλοι και πλάσματα; Είναι όμως φανερό ότι ο Υιός, ενωμένος εκ φύσεως με τη Θεότητα του Πατέρα, καλείται και είναι Κύριος, και η κτίση είναι δούλος, γιατί είναι έξω από την ουσία του Δημιουργού και έξω από τη φυσική σύνδεση με τον Πατέρα. Άρα είναι απαραίτητο ό,τι έχει τέτοια διαφορά μεταξύ τους να μην έχει την ίδια αρχή. Αλλά μερικά, όπως τα πλάσματα, προέκυψαν από τη θέληση. Και ο Υιός, καθώς ο Ίδιος είναι το Θέλημα, ήταν πάντα στον Πατέρα. ΑΛΛΟ, σε αφηγηματική μορφή. Χρειάστηκε οι Χριστομαχητές, που τόλμησαν να ρωτήσουν αν ο Πατέρας γέννησε τον Υιό με θέληση, να πουν αυτό: στη λογική (φρονήσει) 188 ο Πατέρας γέννησε τον Υιό; Εξάλλου, η βούληση και ο λόγος φαίνεται να είναι ένα και το αυτό. Αφού ό,τι θέλει κανείς, εννοεί 189 [να κάνει]. και επίσης το αντίστροφο - ό,τι σκοπεύει, το θέλει. Εξάλλου, βρίσκουμε τον Σωτήρα να τους δένει με τον εαυτό Του [μαζί] ως ισοδύναμα και να λέει: «Η συμβουλή μου 190 και η επιβεβαίωση, ο νους μου, η δύναμή μου» 191. Γιατί όπως η επιβεβαίωση και η δύναμη είναι ένα και το αυτό, έτσι είναι και η συμβουλή και η λογική. Αν λοιπόν πιστεύουν ότι ο Πατέρας γεννήθηκε παράλογα, τότε ας ρωτήσουν αν γέννησε τον Υιό με λογική. Αν τρέμουν ακόμη και στο άκουσμα αυτό, τότε πώς δεν θα ήταν κακό να ρωτήσουν και να πουν σε σχέση με τον Υιό: «Γεννήθηκε με θέληση ή όχι;» – προκαλώντας τόσο μεγάλη προσβολή στον Λόγο; ΑΛΛΟΣ. Ο μακαριστός Παύλος, δείχνοντας την αμετάβλητη ομοιότητα που έχει ο Υιός σε σχέση με τον Πατέρα Του, γράφει γι' Αυτόν: «Ποιος είναι η ακτινοβολία της δόξας Του και η εικόνα της υπόστασης Του» 192. Αν λοιπόν ο Υιός είναι η εικόνα και το σημάδι Εκείνου που γέννησε και γεννήθηκε, κατά τη γνώμη σας, με θέληση που προηγείται του Πατέρα Του, τότε η ακτινοβολία του είναι απολύτως απαραίτητη η εικόνα Του. ότι είχε και ένα θέλημα που προηγήθηκε. Αν αυτό είναι πονηρό (γιατί η ουσία και η υπόσταση του Πατέρα δεν υπάρχουν κατά βούληση), τότε είναι απολύτως απαραίτητο να φιλοσοφήσουμε για τον Υιό και να πούμε ότι δεν είναι από θέληση. ΑΛΛΟ, σαν από την ένσταση των αιρετικών. Και πώς, λέει [ο αιρετικός], δεν θα χρειαστεί να συμφωνήσουμε ότι ο Υιός είναι ανεπιθύμητος στον Πατέρα, δηλαδή ακούσιος, αν δεν προέκυψε από θέληση και επιθυμία; Διάψευση σε αυτό. Είθε ο Σωτήρας, που μιλά για τον εαυτό Του: «Ο Πατέρας αγαπά τον Υιό» 193, να ντροπιάσει την αυθάδη γλώσσα των Χριστομαχητών. Άλλωστε, όπως ήδη ειπώθηκε, με καλοσύνη και έλεος Αυτός [δηλ. μι. Ο Πατέρας κατέχει, αλλά όχι από θέληση, και όμως αυτές οι [ιδιότητες] υπάρχουν [σε Αυτόν] όχι ακούσια. Γέννησε λοιπόν τον Υιό, αν και όχι με θέληση, αλλά δεν Τον είχε ακούσια. Διότι [ο Πατέρας] επιθυμεί τον Υιό και τον αγαπά, όπως είναι γραμμένο. Και όπως ο Πατέρας είναι ο επιθυμητής της δικής Του υπόστασης, μη όντας αυτό που είναι με τη θέληση κανενός, έτσι και ο Υιός, που προήλθε από την ουσία του Πατέρα, δεν είναι ανεπιθύμητος από Αυτόν, αν και το θέλημα δεν είναι σε καμία περίπτωση προγενέστερο της γέννησης. ΑΛΛΟΣ. Εάν ο Υιός είναι η ακτινοβολία και η εικόνα του Πατέρα, αλλά δημιουργήθηκε από επιθυμία, κατά τη γνώμη σας, τότε υπήρξε μια εποχή που δεν ήταν, κατά την οποία [τον καιρό] η επιθυμία για Αυτόν έγινε πράξη από τον Πατέρα. Κατά συνέπεια, υπήρξε κάποτε [κάποτε] που ο Θεός ήταν χωρίς λάμψη και χωρίς εικόνα. Και αν η διακριτική ιδιότητα (τὸ ἴδιον) της ουσίας του Πατέρα είναι ο Υιός, και Κάποτε, κατά τη γνώμη σας, δεν υπήρχε, τότε αυτό είναι το ίδιο με το να λέμε ότι η ουσία του Πατέρα δεν ήταν κάποτε γόνιμη, αλλά σαν από κάποια αλλαγή ήρθε σε αυτό, γεννώντας τον Υιό. Αν είναι κακό να σκέφτεσαι και να λες, τότε ας μην ρωτήσουν κάποιοι για τον Υιό: «Θα γίνει ή όχι;» Διότι όπως ο Πατέρας είναι εκ φύσεως καλός, έτσι είναι και αυτός που γεννά εκ φύσεως. ΑΛΛΟ, σε αφηγηματική μορφή. Εάν κάθε θέλημα που προκύπτει σε κάποιον δεν προκύπτει χωρίς λόγο (γιατί η θέληση είναι ένας λόγος που στρέφεται αόρατα στην καρδιά), και ο Υιός είναι ο Λόγος του Πατέρα, τότε Αυτός, φυσικά, είναι το θέλημά Του. Τότε, πώς σχηματίζεται η βούληση μέσα στη βούληση; Ή είναι ο Λόγος στον Λόγο; Έτσι, ο Υιός είναι τα πάντα για τον Πατέρα—Θέληση, Λόγος και Σοφία—και δεν υπάρχει τίποτα στον Πατέρα μπροστά Του. ΑΛΛΟ, παρόμοιο. Ο άνθρωπος από τη φύση του έχει την ικανότητα να γίνεται πατέρας παιδιών, και όχι όπως [γίνεται] καλός ή κακός από επιλογή, έτσι [είναι] και πατέρας. Αλλά αυτό είναι από τη φύση του, αλλιώς είναι από θέληση. Και εμείς έχουμε εξουσία πάνω στο ένα, και η φύση έχει το άλλο ως αμετάβλητο νόμο. Έτσι, όπως δεν έχουμε κατά βούληση να είμαστε πατέρες [των παιδιών που γεννήθηκαν] από εμάς, αλλά από τη φύση μας, έτσι και ο Θεός Πατέρας δεν είναι Πατέρας κατά βούληση, αλλά κατά φύση. Και όπως αυτοί που γεννιούνται από εμάς είναι από κάθε άποψη όμοιοι με εμάς στην ουσία, έτσι και ο Υιός, που δεν ενώθηκε με τον Πατέρα από έξω, αλλά πραγματικά προήλθε από την ουσία Του, είναι σε όλα όμοιος με Εκείνον που γέννησε. Και όπως δεν είναι ο Πατέρας κατά θέληση, έτσι και ο Υιός δεν υπάρχει κατά βούληση, αλλά είναι από τη φύση του η λάμψη και η εικόνα Εκείνου που Τον γέννησε. ΑΛΛΟΣ. Η ένσταση φαίνεται να προέρχεται από τον Ευνόμιο. Θα πρέπει να ρωτήσει κανείς, λέει, εκείνους που πιστεύουν ότι ορθώς φιλοσοφούν, αν ο Πατέρας γέννησε τον Υιό με θέληση ή ακούσια; Διότι αν ο Υιός ήταν στην ουσία του Πατέρα, όντας διαφορετικός σε σχέση με αυτόν, τότε [ο Πατέρας] δεν γέννησε με θέληση (προαιρέσει). Γιατί υπήρχε ανάγκη να γεννηθεί αυτό που υπήρχε στη φύση. Εάν [ο Υιός] δεν ήταν στον Πατέρα, και γεννήθηκε όταν ο Πατέρας θέλησε, τότε είναι απαραίτητο να προϋπάρχει το θέλημά Του. Επομένως, δεν ήταν συνουσιώδης με τον Πατέρα. Διάψευση σε αυτό. Όσοι σπεύδουν ανεξέλεγκτα προς κάθε είδους βλασφημία αξίζουν, πρώτα απ' όλα, έκπληξη, αλλά και μομφή για τη μεγάλη τους άγνοια. Διότι δεν ντρέπονται να υποτάξουν τον Ίδιο τον Θεό στην ανάγκη και, σαν να μιλάμε για σώματα, να λένε ότι κάτι περιέχεται στην ουσία του Πατέρα ή ότι ο Υιός είναι στον Πατέρα, όπως ένα δοχείο μέσα σε ένα δοχείο. Εμείς, όσοι προσπαθούμε να φιλοσοφήσουμε σωστά και δίκαια, λέμε ότι η ουσία του Θεού είναι πάνω από κάθε ανάγκη. και επίσης - ότι ο Υιός μένει στον Πατέρα, όχι ως σώμα που περιβάλλεται από [άλλο] σώμα, αλλά ως αχώριστος από την ουσία Του και προερχόμενος από αυτήν σύμφωνα με το νόμο της [Θείας] φύσης. Αν σκέφτονται να προσφέρουν κάτι σοφό, λέγοντας: «Δημιουργήθηκε από επιλογή ή ακούσια;» - τότε ας ακούσουν από εμάς: «Η φωτιά γεννά ζεστασιά [που προέρχεται] από αυτήν με θέληση ή ακούσια;» Αλλά δεν θα έχουν τίποτα να πουν σε αυτό. Γιατί αυτό που προέρχεται από τη φύση δεν παραδέχεται ούτε βούληση ούτε ακούσια. Και σε σχέση με το εξωτερικό και αυτό πάνω στο οποίο έχουμε δύναμη, η βούληση και η ακούσια έχουν δύναμη. Όπως, λοιπόν, κάνουμε κάτι με θέληση, αλλά γεννάμε από τον εαυτό μας, και εδώ δεν υπάρχει καθόλου θέση για βούληση ή ακούσια, έτσι και ο Θεός δημιουργεί το εξωτερικό με βούληση και γέννησε τον Υιό από τον εαυτό Του άχρονα, χωρίς να υπάρχει καμία βούληση ή ακούσια εδώ, αν και δεν είναι αδύναμος (ἀθέλητος). Γιατί «Ο Πατέρας αγαπά τον Υιό», 194 όπως είναι γραμμένο. ΑΛΛΟΣ. Σαν από ένσταση [εκ μέρους] του Ευνομίου. Αν, λέει, ο Πατέρας δεν γέννησε τον Υιό κατά θέληση, αλλά Τον έχει από τη φύση του, τότε φυσικά, μη έχοντας γνώση του ιδίου, Τον έχει και εκ φύσεως. Επομένως, έμαθε ότι θα είχε επίσης έναν Υιό, και ότι θα έκανε τα πάντα μαζί Του. και [έτσι] ήρθε στον Πατέρα η γνώση του Υιού, την οποία είχε διδάξει η ίδια Του η φύση. Αν αυτό είναι παράλογο, τότε κατά βούληση, γνωρίζοντας ότι [ο Υιός] θα είναι, [ο Πατέρας] Τον έφερε σε ύπαρξη (προέβαλεν αὐτὸν), και [άρα] θα προηγείται με κάθε τρόπο τη γέννηση. Διάψευση σε αυτό. Σαν να ομολογούσαμε ότι ο Πατέρας πρώτα έμαθε τι θα ήταν ο Υιός και μετά Τον γέννησε με αυτόν τον τρόπο, αυτός ο άνθρωπος, έμπειρος σε τέτοιες [ερωτήσεις], χτίζει μια [λογική] θέση, μη γνωρίζοντας ότι αφού δεν υπάρχει κενό στη μέση που να χωρίζει την ύπαρξη του Πατέρα και τη γέννηση του Υιού, τότε δεν υπάρχει χώρος για πρόγνωση. Άλλωστε, αν πρώτα θέλησε και έμαθε από πριν, και όλα αυτά έγιναν εγκαίρως, τότε ο Υιός είναι κάτω από τον χρόνο. Αν είναι ο δημιουργός των καιρών, τότε γιατί [αυτός ο άνθρωπος] φλυαρεί μάταια για τη Θεία φύση, εισάγοντας [τη γνώμη] ότι μαθαίνει από τη [κτιστή] φύση, όπως λέει, [πράγματα] που θα έρθουν, και χωρίς να μάθει τίποτα άλλο [διακριτικό] για τον άνθρωπο σε σύγκριση με τον Θεό που είναι πάνω από όλα; Έτσι, όταν η γέννηση του Υιού βρίσκεται πάνω από αιώνες και καιρούς, θα ήταν πράγματι ασεβές και άγνοια να πούμε ότι ο Πατέρας προηγουμένως θέλησε κάτι για Αυτόν ή έμαθε κάτι. Γιατί ο Πατέρας είναι τέλειος στο να γνωρίζει τα πάντα, και ενώπιον του Υιού δεν υπάρχει καθόλου χώρος για το θέλημά Του. ΑΛΛΟΣ. Αν ο Πατέρας αναγνώρισε τον εαυτό Του ως τον πάντα υπαρκτό Πατέρα, τότε έχει με κάθε τρόπο τη γνώση του Υιού μέσα Του. Επειδή γνωρίζει τι είναι ο Ίδιος, φέρει επίσης τη γνώση της Υιότητας: γιατί είναι Πατέρας και καλείται σε σχέση με τον Υιό. Και επίσης το αντίστροφο: ο Υιός γνωρίζει τον Πατέρα 195, γνωρίζοντας τι είναι ο Ίδιος. Διότι από τον Υιό υπονοείται η Πατρότητα. και αντίστροφα: από την Πατρότητα - Υιό. Πράγματι, [αν] ο Θεός ήταν πάντα ο Πατέρας. [τότε] υπήρχε πάντα ένας Υιός. Είναι προσβλητικό [για τον Θεό] να λέμε ότι ο Πατέρας δεν γνωρίζει τον Υιό από τον εαυτό Του, αλλά έμαθε από τη φύση, ενώ είναι προφανές ότι ο καθένας από αυτούς, από αυτό που είναι ο Ίδιος, έχει γνώση του Άλλου. Ωστόσο, η φύση του Θεού δεν θα ήταν [κάτι] διαφορετική σε σύγκριση με τον Εαυτό Του, γιατί είναι απλός και ακομπλεξάριστος. ΑΛΛΟΣ. Σαν από ένσταση [εκ μέρους] του Ευνομίου. Με θέληση λοιπόν, λέει, δηλαδή με κρίση (κρίσει), ο Πατέρας γέννησε τον Υιό, ή κατά φύση; Αν μόνο από τη φύση, και όχι και από τη θέληση ή την κρίση, τότε [ο Υιός] θα γεννηθεί απρόθυμα και απερίσκεπτα (ἀκρίτως). Αν και τα δύο (τὸ συναμφότερον), τότε κάνεις τον Θεό κομπλεξικό αποδίδοντάς Του και φύση και κρίση. Γιατί πώς μπορεί το ένα από αυτά τα [δύο] να είναι απλό; Διάψευση σε αυτό. Η γέννηση του Υιού είναι πέρα ​​από κρίση και θέληση. Διότι το να θέλεις και να κρίνεις όλα σχετίζονται με τον χρόνο, και ο Υιός είναι ο Δημιουργός των καιρών. Πώς θα είναι η δημιουργία ενώπιον του Δημιουργού; Και αν νομίζεις ότι ο Θεός γίνεται πολύπλοκος λόγω του ότι έχει φύση και κρίση, δηλαδή θέληση, τότε δώσε προσοχή σε αυτό: ο Πατέρας έχει την ικανότητα να γεννά φυσικά (φυσικῶς), αλλά έχει και την ιδιότητα να δημιουργεί (τὸ κτίζειν) μέσω του Υιού δημιουργικά (δημιουργικῶς) και, παρόλα αυτά, δεν είναι κατά πολύπλοκο, γιατί τέτοιοι είναι οι καρποί της φύσης. Το ίδιο ισχύει για την καλοσύνη, την αφθαρσία και την αφάνεια, και ό,τι είναι εγγενές στη Θεία φύση. ΑΛΛΟΣ. Σαν από ένσταση [εκ μέρους] του Ευνομίου. Πες μας, λέει, τι εννοείς λέγοντας τον Υιό λάμψη του Πατέρα; Η φύση της ερώτησης είναι η εξής: το φως, δηλαδή η φωτιά, ας πούμε, που μένει σε ένα λυχνάρι, φωτίζει το εξωτερικό, αλλά δεν γεμίζει τα πάντα με τον εαυτό του, αλλά κατοικεί σε ένα [ορισμένο] μέρος, και στο εξωτερικό, όπως είπαμε, προκύπτει από αυτό ο φωτισμός (φωτισμὸς). Έτσι, εάν ονομάζετε τον Πατέρα φως και τον Υιό ακτινοβολία από το φως, τότε είναι απαραίτητο να πείτε ότι η ουσία του Πατέρα δεν μπορεί να γεμίσει τα πάντα, ώστε η λάμψη που εκπέμπει από τον εαυτό Του να έχει θέση και να κατευθυνθεί κάπου. Και αν ο Πατέρας γεμίσει τα πάντα, τότε πού θα πάει η ουσία της Γενιάς; Διάψευση σε αυτό. Αν τοποθετήσει τον Πατέρα σε [ορισμένο] μέρος και θέλει Αυτόν, όπως κάποιο σώμα, να περιέχεται από [αυτό], τότε και η Γενιά θα χρειαστεί ένα μέρος. Αν η ουσία του Πατέρα δεν βρίσκεται σε [κανένα] μέρος -γιατί το Θείο δεν περιέχεται σε [κανένα] μέρος- τότε εξετάζει μάταια ό,τι δεν περιέχει κανένα πρόβλημα και τολμά να πει: «Πού θα πάει η ουσία της Γενιάς, αν ο Πατέρας γεμίσει τα πάντα;» Ο Πατέρας δείχνει τον εαυτό Του και μένει στον Υιό, και ο Υιός στον Πατέρα, όχι ως ένας και ο ίδιος και όχι ως ένας στον αριθμό. Διότι ο Πατέρας υπάρχει στην ατομική Του ιδιαιτερότητα και ο Υιός υπάρχει στη δική Του ατομική ιδιαιτερότητα (ἐν τῇ αὐτοῦ ἰδιότητι), έχοντας αυτή ως μοναδική διαφορά σε σχέση με Εκείνον που γέννησε. Εξάλλου, ο Πατέρας υπάρχει μέσα Του, και δεν είναι ο Υιός. και ο Υιός υπάρχει από μόνος Του, και δεν είναι ο Πατέρας. Όμως, μόνο σε αυτό, έχοντας διαφορά σε σχέση με τον Πατέρα, φέρει [στον εαυτό Του] την ίδια ιδιότητα (ἰδίωμα) της Πατρικής φύσης και, πάλι, μένει στον Πατέρα, όπως η ακτινοβολία που εκπέμπεται από τον ήλιο βγαίνει από αυτόν και είναι κάτι διαφορετικό σε σύγκριση με αυτόν, όντας εκ φύσεως ένα. Γιατί αυτός είναι ο ήλιος, και αυτή είναι η λάμψη. Έτσι, όντας Πατέρας, εξέπεμψε [από τον εαυτό Του, σαν ακτίνα] τον Υιό - το πιο ακριβές αποτύπωμα και εικόνα της φύσης Του. 2 Κορ. 4:4; Κολ. 1:15; Φιλ.2:6. Ο Άγιος Κύριλλος χρησιμοποιεί δύο λέξεις, «καὶ μορφὴν, καὶ εἰκόνα», που και οι δύο μεταφράζονται «εικόνα». Υποθέτουμε ότι υπάρχει τυπογραφικό λάθος στο αρχικό κείμενο και αντί για «εἵη» διαβάζουμε «εἴη». Ψαλμ.73:24. Στη Σλαβική Βίβλο, το «Ἐν τῇ βουλῇ σου» μεταφράζεται ως «με τη συμβουλή Σου». Στο παρόν πλαίσιο, θα ήταν πιο λογικό να επιλέξουμε την έννοια της «πρόθεσης» για τη «φρόνησις», αλλά τη μεταφράζουμε ως «νου», αναφερόμενοι στο ακόλουθο απόσπασμα από τη Γραφή. Τετ: Ματθαίος 11:27; Λουκάς 10:22. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: