Слово 7. К предлагающим [вопрос]: «Невольно или по изволению родил Сына Отец?»

ANDERE. Nirgendwo sagt Paulus über unseren Erlöser Christus, dass er Gottes Weisheit und Gottes Macht sei177. Wenn also das Wort, das von Ihm und in Ihm existiert, die Weisheit und Macht des Vaters ist, dann ist es Das, in dem [der Vater] will und durch das Er alles tut. Wie wurde er dann durch Willen geschaffen, in dem der Wille des Vaters wohnt? Denn wir müssen für uns eine andere Weisheit erfinden, in der [der Vater] nach seinem Willen den Sohn erschaffen hat, wie Sie sagen; andernfalls, wenn die beiden nicht das andere sind, sondern Er allein die Weisheit des Vaters ist, so ist Er daher auch der Wille. Schließlich ist alles in Weisheit von Gott gewollt. Und deshalb ist Ihr Wort absurd und Ihre Schlussfolgerung unbegründet. ANDERE. Wenn der Sohn die Weisheit des Vaters ist, was er tatsächlich ist, zu welcher Zeit gab es dann keine Weisheit in ihm? Wenn [der Sohn] immer im Vater gegenwärtig ist (denn der Vater ist immer weise), wie wird dann irgendetwas dem ewigen Existierenden vorausgehen? Wie wird der Wille zwischen [dem Vater und dem Sohn] eintreten und den einst nicht existierenden Sohn einführen, der mit dem Vater als seiner Weisheit gleichbedeutend ist? ANDERE. Wenn der Wille dem Sohn vorausgeht und es notwendig ist, dass der Gedanke an Ihn rechtzeitig entsteht, auch wenn er klein und sehr kurz ist, wie wird [der Sohn] dann der Schöpfer aller [Zeiten] sein? Oder wie können wir der Schrift glauben, die sagt, dass es dennoch 179 war, wenn es vor ihm eine Zeit zu geben scheint, in der sein Wille erfüllt wurde, während es vor ihm keine Zeiten gab? ANDERE, wie aus dem Einwand von Ketzern. Wenn, sagt [der Ketzer], der Sohn Gottes nicht durch Willen geschaffen wurde, dann hatte der Vater aus Notwendigkeit und ohne es zu wollen, einen Sohn. Und wer ist das Größere als Er und wer hat Ihm diese Notwendigkeit zugeschrieben? Denn was ohne Absicht geschieht (παρὰ γνώμην), geschieht aus Notwendigkeit. ANDERE, in narrativer Form. Es wurde bereits in vielen Worten gezeigt, dass der Schöpfung der Wille vorausging. Von einer Sache ist alles bekannt. Was die Evangeliumszeit des Menschen anbelangt: „Lasst uns den Menschen machen“ 182, [als] „das Firmament sei“ 183 und „es werde geben“ dies und das 184 [in Bezug auf andere Dinge], könnte ein Hinweis auf Gottes Rat bezüglich jeder der Schöpfungen sein, obwohl die Angelegenheit unmittelbar [hinter dem Wort] zu folgen scheint. Wenn also der Wille der Schöpfung vorausgeht und alles durch den Sohn entstanden ist, dann ist er außerhalb von allem, in dem alles war. 185. Und wenn er anders ist als diejenigen [von denen, die existieren], denen der Zweck vorausgeht, dann wird [der Sohn] nicht aus Absicht erschaffen, wie sie es sind. Denn Er ist der lebendige Wille (βουλὴ) des Vaters, in dem Er alle Dinge erschafft (ἐργάζεται). Der Psalmist nennt ihn auch den Willen des Vaters und sagt: „Du hast mich in deinem Willen unterwiesen.“ 186 ANDERE. Wenn der Wille und das Verlangen (βουλὴ καί θέλημα) des Vaters der Sohn ist, wie es in Wirklichkeit der Fall ist, wie wird dann das Verlangen (θέλησις) Seiner Existenz vorausgehen? Denn er wird [dann] derjenige sein, der sich selbst erschaffen hat. Und da er noch nicht auferstanden ist, erweist er sich nach Ansicht der Christuskämpfer als bereit für sich selbst. Wenn es absurd ist, das zu sagen, dann bedeutet es, dass er nicht wie alle Schöpfungen durch den Willen ins Leben gerufen wurde, sondern als der Wille des Vaters in ihm war und ein echtes Eigentum (αὐτὸ τὸ ἵδιον) des Wesens dessen war, der ihn geboren hat. ANDERE. Wenn beiden Schöpfungen der Wille und die Existenz Christi vorausgingen, warum sind dann diejenigen, die den gleichen Beginn des Werdens haben, und diejenigen, die durch denselben Willen geschaffen wurden, in ihrer Natur so unterschiedlich, dass einer Herr und Gott ist und die anderen Sklaven und Geschöpfe sind? Aber es ist offensichtlich, dass der Sohn, der von Natur aus mit der Göttlichkeit des Vaters verbunden ist, der Herr genannt wird und ist, und die Schöpfung ein Sklave ist, weil sie außerhalb des Wesens des Schöpfers und außerhalb der natürlichen Verbindung mit dem Vater steht. Daher ist es notwendig, dass das, was im Verhältnis zueinander einen solchen Unterschied aufweist, nicht denselben Anfang haben sollte. Aber einige sind, wie Geschöpfe, aus dem Willen entstanden. Und der Sohn war als Wille immer im Vater. So, wie wir etwas aus Willen tun, aber aus uns selbst gebären, und es hier überhaupt keinen Platz für Willen oder Unwillkür gibt, so erschafft Gott das Äußere durch Willen und zeugte den Sohn zeitlos aus sich selbst, ohne dass hier irgendein Wille oder Unwillkür stattfindet, obwohl er nicht willensschwach ist (ἀθέλητος). Denn „Der Vater liebt den Sohn“, 194 wie es geschrieben steht. ANDERE. Wie aus einem Einspruch [im Namen] Eunomius. Wenn, sagt er, der Vater den Sohn nicht durch Willen gezeugt hat, sondern ihn von Natur aus hat, dann hat er ihn natürlich auch von Natur aus, da er ihn selbst nicht kennt. Deshalb erfuhr er, dass er auch einen Sohn haben würde und dass er alles mit ihm tun würde; und [so] kam die Erkenntnis des Sohnes zum Vater, die seine eigene Natur gelehrt hatte. Wenn dies absurd ist, dann hat [der Vater] ihn durch Willen ins Leben gerufen, da er wusste, dass [der Sohn] sein würde (προέβαλεν αὐτὸν), und [so] geht der Wille in jeder Hinsicht der Geburt voraus.