Слово 7. К предлагающим [вопрос]: «Невольно или по изволению родил Сына Отец?»

Въпросът изглежда е от името на еретиците И така, Отец неволно (ἀβουλήτως) и произволно (ἀσκέπτως) е родил, тоест създал Сина, или според Неговата воля? Ако, следователно, Той неволно Го е родил, значи е претърпял нещо от това, което [се случва] против волята (παρὰ γνώμην); и ако по воля (κατὰ βούλησιν), тогава е необходимо мисълта за тях да съществува предварително по отношение на възникващите [творения на Господ], [а] това означава, че Отец е бил преди Сина и раждането е било опосредствано от Неговата воля. ДРУГИ. Ако казвате, че Синът е роден по воля, и настоявате, че волята за Него съществува предварително във връзка с раждането Му, тогава защо Писанието не казва същото за Него, както за други създания? Защото що се отнася до онези неща, създадени от Бога, те са предшествани от волята (θέλησις), както в [думите]: „Да създадем човека“ 175 и „Създайте каквото пожелаете“ 176. А що се отнася до Бог Слово, волята (θέλησις), тоест волята (βούλησις), никъде не е показана като предшестваща, но ние само чуваме, че Той „бъди“ и „е“. И, така да се каже, неговото естествено място е Бащата. И така, ако по отношение на всички създания в Писанието се казва, че волята ги предшества, но по отношение на Сина не намираме нищо подобно в него, тогава, следователно, Той не е един от всички и не е създаден по воля, както всички [същества], [а] произлиза от Отца и от същността на Този, Който е родил, съществуващ предвечно. ДРУГИ, за същото нещо. Божията воля не се вижда изпълнена в сътворените (οὐσιωμένη φαίνεται), но има нещо различно във връзка с това, което е създадено чрез нея. Затова казваме, че небесата са създадени по волята [на Бог], а не че самите те са волята. Така че, ако Бог е пожелал с мъдрост и тъй като Той, както казвате, е искал да роди Сина, а Синът е Мъдростта на Отца, тогава е необходимо Отец да има друга мъдрост, в която е пожелал да роди Сина. Ако е нечестиво да се каже това (тъй като Бог има един Син, а не двама, [и това] е Божието Слово, което е Мъдростта на Отца), тогава Той е Този, чрез Когото се изпълнява волята (γίνεται) за всички [същества]. Опровержение на това. Ние трябва да отговорим на въпроса на борците против Христа и чрез тези [аргументи], които те ни предлагат от невежество, да им възразим, привеждайки равен контрааргумент. Кажете ни: Бог по воля ли е добър и щедър, милостив и свят, или извън волята? Ако от волята - а волята по всякакъв начин предшества това, за което става дума - тогава имаше време, когато Бог не беше такъв, все още [само] мислеше за това. Ако Той неволно е добър и милостив, независимо от (Неговото) намерение, тогава това ще бъде от необходимост. И кой Му е възложил тази необходимост, според вас? Така че въпросът ви се оказва пълен с глупости и не носи никакъв положителен смисъл. ДРУГИ. Христос никъде не казва: „Аз съм в Отца и Отец в Мен“, 187, сочейки само към Отца, сякаш към някакво място, съдържащо Него самия, а също [към Себе Си], сякаш Отец е само в Него. И така, ако Неговата воля в Отца е нещо различно от Сина, тогава как този, който потвърждава това, ще говори истината? Защото преди съществуването на Сина, според безумието на антихристите, се намира волята на Отца, според която [Синът] е създаден, както се казва. Ако [Христос] говори истината, когато казва, че е в Отца, а също и че Отец е само в Него, тогава къде ще бъде волята, когато няма място по средата? Ако е така, тогава Той не е създаден по воля, но Самият Той е Волята на Отца. Опровержение на това. Тези, които се втурват неудържимо към всякакъв вид богохулство, заслужават преди всичко изненада, както и укор за голямото си невежество. Защото те не се срамуват да подчиняват самия Бог на необходимостта и, като че ли става въпрос за тела, да казват, че нещо се съдържа в същността на Отца или че Синът е в Отца, като съд в съд. Ние, тези, които се опитваме да философстваме правилно и честно, казваме, че същността на Бога е над всяка необходимост; и още – че Синът пребъдва в Отца не като тяло, обхванато от [друго] тяло, а като неотделим от Неговата същност и произлизащ от нея според закона на [Божествената] природа. Ако мислят да предложат нещо мъдро, казвайки: „Той по избор ли е създаден или неволно?“ - тогава нека чуят от нас: "Огънят ражда ли топлина [извлечена] от него по желание или неволно?" Но те няма да имат какво да кажат на това. Защото това, което идва от природата, не допуска нито воля, нито неволя. А по отношение на външното и това, над което имаме власт, власт имат волята и неволята. Опровержение на това. Сякаш изповядваме, че Отец първо е научил какво ще бъде Синът и след това Го е родил по този начин, този човек, опитен в подобни [въпроси], изгражда [логическа] позиция, без да знае, че тъй като няма празнина по средата, разделяща съществуването на Отец и раждането на Сина, тогава няма място за предузнание за Него. В края на краищата, ако Той първо пожела и се научи предварително и всичко това се случи във времето, тогава Синът е под времената. Ако Той е създателят на времената, тогава защо (този човек) бърбори напразно за Божествената природа, въвеждайки [мнението], че тя се учи от [сътворената] природа, както той казва, [нещата] за бъдещето, и без да научи нищо друго [отличително] за човека в сравнение с Бог, който е над всичко? Така че, когато раждането на Сина е над векове и времена, наистина би било непочтително и невежо да се каже, че Отец преди това е пожелал нещо за Него или е научил нещо. Защото Отец е съвършен да знае всичко и пред Сина изобщо няма място за Неговата воля. ДРУГИ. Ако Отец разпознава Себе Си като вечно съществуващия Отец, тогава Той по всякакъв начин има знанието за Сина в Себе Си. Защото в това, че Той знае какъв е самият Той, Той също носи знанието за Синовството: защото Той е Отец и е призован във връзка със Сина. И обратното: Синът познава Отца 195, знаейки какъв е самият Той. Защото от Синовството се подразбира Бащинство; и обратно: от Бащинство – Синовство. Наистина, [ако] Бог винаги беше Отец; [тогава] винаги е имало Син. Обидно е [спрямо Бога] да се каже, че Отец не познава Сина от Себе Си, а се учи от природата, докато е очевидно, че Всеки от Тях, от това, което Самият Той е, има познание за Другия. Въпреки това природата на Бог не би била [нещо] различна в сравнение със самия Него, защото Той е прост и неусложнен. ДРУГИ. Сякаш от възражение [от името] на Евномий. И така, чрез завещание, казва той, тоест чрез присъда (κρίσει), Отец ли е родил Сина, или по природа? Ако само по природа, а не и по воля или преценка, тогава [Синът] ще се роди неохотно и безразсъдно (ἀκρίτως). Ако и двете (τὸ συναμφότερον), тогава вие правите Бог комплексен, като Му приписвате както природа, така и правосъдие. Защото как едното, събрано от тези [двете], може да бъде просто? Опровержение на това. Раждането на Сина е извън съда и волята. Защото желанието и съденето са свързани с времето, а Синът е Създателят на времената. Как ще бъде творението пред Създателя? И ако смятате, че Бог става сложен поради факта, че има природа и съд, тоест воля, тогава обърнете внимание на това: Отец има способността да ражда естествено (φυσικῶς), но също така има [свойството] да създава (τὸ κτίζειν) чрез Сина творчески (δημιουργικῶς), и въпреки това не е сложен, тъй като такива [свойства] са плод на една природа. Същото се отнася и за добротата, нетленността и невидимостта и всичко, което е присъщо на Божествената природа. ДРУГИ. Сякаш от възражение [от името на] Евномий. Кажете ни, казва той, какво имате предвид, като наричате Сина сиянието на Отца? Естеството на въпроса е следното: светлината, тоест огънят, да речем, пребиваващ в светилник, осветява външното, но не изпълва всичко със себе си, а обитава на [определено] място, а във външното, както казахме, от него произлиза осветление (φωτισμὸς). И така, ако наричате Отца светлина, а Сина - сияние от светлината, тогава е необходимо да се каже, че същността на Отца не може да изпълни всичко, така че сиянието, което Той излъчва от Себе Си, има място и може да бъде насочено някъде. И ако Отец изпълва всичко, тогава къде ще отиде същността на Поколението? Но само в това, имайки разлика по отношение на Отца, Той носи [в Себе Си] същото свойство (ἰδίωμα) на Бащината природа и, отново, пребъдва в Отца, така както сиянието, излъчвано от слънцето, излиза от него и е нещо различно в сравнение с него, бидейки по природа едно. Защото това е слънцето и това е сиянието. И така, бидейки Отец, Той излъчи [от Себе Си, като лъч] Сина - най-точният отпечатък и образ на Своята природа. 2 Кор.4:4; Кол. 1:15; Фил.2:6. Свети Кирил използва две думи, „καὶ μορφὴν, καὶ εἰκόνα“, които и двете се превеждат като „образ“. Предполагаме, че има правописна грешка в оригиналния текст и вместо „εἵη“ четем „εἴη“. Пс.73:24. В славянската Библия „Ἐν τῇ βουλῇ σου“ се превежда като „по Твой съвет“. В настоящия контекст би било по-логично да изберем значението на „намерение“ за „φρόνησις“, но ние го превеждаме като „ум“, като се позоваваме на следния цитат от Светото писание. Сряда: Матей 11:27; Лука 10:22. Може да се интересувате от: