Слово 6. О том, что Отец неделимо и не текуче родил из Себя Сына

Protiklad je, ako keby, spomedzi Eunomievov. A ako, hovorí [Eunomian], nie je potrebné priznať, že podstata Otca sa zmenšila, ak v skutočnosti z nej pochádza Syn, akoby bol nejakou jej súčasťou? Ak chcete, aby Otec zostal nemenný a bol nad zmenšovaním, potom neodmietnete filozofovať, že Syn nemôže byť súčasťou Jeho podstaty, ani od Neho [nemôže pochádzať], ale [iba] zvonku, a že je potenciálny iba vôľou (κατὰ δύναμιν τὴενονϻνν ι μόνῃ) má spolužitie [s Otcom]. Vyvrátenie tohto. Povznes sa trochu, drahá, nad telá a nad to, čo je pre telá charakteristické, aby vydržali (τῶν περὶ τὰ σώματα παθῶν); Ide predsa o Boha. Ak si totiž myslíte, že Boh, podobne ako ľudia, je pri pôrode nejakým spôsobom zmenšený výlevmi a nemôže to urobiť bez nejakej škody [Jemu samému], keďže je rozdelený na [Seba a] Slovo, ktoré prišlo od Neho, potom čo vám bráni rozšíriť to isté rúhanie na všetko ostatné, čo je Mu vlastné? Koniec koncov, ak On, ako muž, porodí plynule, potom bude tvoriť, ako človek, s ťažkosťami. Ak je to absurdné (lebo Boh netvorí ako človek), tak to znamená, že nerodí ako človek, ale v tomto opäť prevyšuje ľudskú prirodzenosť, rodí nerozdielne. INÉ. Ak Boh rodí ako človek, potom pracuje ako človek. A keďže my, z akejkoľvek existujúcej hmoty, pohybom rúk niečo tvoríme z toho, čo chceme stvoriť, tak to robí aj Boh. Ak On bez rúk a hmoty privedie všetko z neexistencie do bytia prostredníctvom Slova, bytia nad ľudskú prirodzenosť, potom bude nad ňou v každom smere, pokiaľ ide o spôsob zrodu. INÉ. Ten, kto niečo obsahuje, musí akoby v kruhu obopínať to, čo to obsahuje. Ale naťahovanie do kruhu je vlastnosťou tiel. Ako teda všetko obsahuje Boha, ktorý je netelesný a na ktorého teda nemožno vo vesmíre ani pomyslieť? Obsahuje však, podobne ako Boh, poriadok [pozorovaný] v týchto [veciach] (τὴν ἐν τούτοις ἀκολουθίαν). Takže On nepodlieha telesným zákonom; teda nie ako telo [t.j. teda nie ako telesná prirodzenosť] Porodí. INÉ. Byť vo všetkom a prenikať cez všetko je nevyhnutne zmiešané so všetkým. Tak by to bolo pri všetkom. Ale vyznávame, že Božia podstata nie je zmiešaná so všetkou rozmanitosťou tiel [nachádzajúcich sa] vo svete; napokon zostáva sama osebe, čistá a z komunikácie s [čímkoľvek] iným, prirodzene nezmiešaná; [Boh] preniká cez všetko úžasne a nevýslovne. Takže On nepodlieha príkazom tiel. A preto nerodí v súlade s povahou tiel. INÉ. Ak sa Boh zjavuje a považuje sa za jednoduchého a nekomplikovaného, ​​ako potom robí rôzne a rozmanité činy, keď v rôznych časoch vytvára mnoho druhov stvorení? Ak to však ani v najmenšom neuškodí Jeho existencii ako jednoduchej bytosti, skutočnosť, že v každom jestvujúcom pôsobí inak, keďže nejestvuje cez telo, potom bude v otázke pokolenia vyšší ako telá. Protiklad je, ako keby, spomedzi Eunomievov. Ak si prajete, hovorí, volať Syna vychádzajúceho z podstaty Otca, potom musíte najprv priznať, že On bol predtým umiestnený v Ňom. Lebo takto sa zjaví tým, ktorí od Neho prišli. A ak Otec splodil Syna a už po Ňom nesplodí žiadneho iného (lebo On je Jednorodený), potom budeme musieť povedať, že aj on stratil svoju rodičovskú moc a že sa čiastočne zmenšil, keď raz splodil Syna a už nie je taký ako predtým. Vyvrátenie tohto. Opäť, bez červenania, aplikujete charakteristické vlastnosti tiel na povahu Boha? Napokon, nie je fér chápať Syna ako umiestneného v Otcovi, ako telo v tele. A tiež nie je slušné veriť, že tak ako tých, ktorí sa narodili od nás, objímajú stehná rodiacich, tak treba myslieť aj na božské narodenie. Lebo ak niekto dosiahne taký stupeň drzosti, že nevýslovnú prirodzenosť Boha zredukuje na telesné utrpenie, čo mu potom zabráni povedať, že Otec vôbec nerodil, lebo je vhodnejšie, aby rodila matka ako muž? Ale keďže Boh nie je telo, nemá [pozorovateľné] rozdiely v telách (napokon, mužské a ženské pohlavie sa zjavuje len v podobe tiel), ale je jednoduchý a netelesný a vo všeobecnosti [je] duch, najčistejší zo všetkých. Z tohto dôvodu si myslím, že tí, ktorí chcú zažiť Jeho narodenie, by mali myslieť na plodnosť [vychádzajúcu] z mysle a mali by sa snažiť pripodobniť zrod Slova a nehovoriť, že Boh je neplodnejší ako telá, keďže nerodí ako telo. Veď by sme sa mohli zhodnúť, že aj ľudská myseľ rodí dobré myšlienky. Lebo zo srdca dobrého človeka, ako hovorí Spasiteľ, dobré veci vychádzajú 165. Ak je teda zlé povedať, že ľudská myseľ nemá ovocie, keď Pán hovorí [takto] a vec sama kričí, potom by bolo nezmyselné nazývať Toho, ktorý je nadovšetko chápavý, neplodným a zbavovať Ho plodnosti, ktorá mu patrí, alebo - ak sa hovorí, že on dáva telá a tomu, čo je podriadené, tomu, že rodí zákony telo porodí, keď ani myseľ prebývajúca nerodí podľa zákona tiel? A nadovšetko, Boh, vznešený a prevyšujúci všetko, ako nezrodí nad mysľou, neznesie erupciu alebo odliv niečoho predtým umiestneného, ​​ale nerozdeliteľne žiari zo seba samého ako Syn, podľa nevýslovného a nevýslovného obrazu Božieho narodenia? INÉ. Všetko, čo je vytvorené na podobnosť niečoho, nebude rovnaké s prototypom a bude sekundárne v porovnaní s jeho slávou. Božou mocou je teda stvorená prirodzenosť nasmerovaná k plodnosti, ktorá je milosťou formovaná v súlade s touto skutočne a skutočne plodnou božskou prirodzenosťou]. V dôsledku toho bude v každom ohľade zbavená pravdy, ktorá je jej vlastná [Božská prirodzenosť] vo vzťahu k obrazu zrodenia, a bude rodiť inak, než podľa vzoru, podľa ktorého je sformovaná. Ak je to pravda, potom Boh neporodí ako stvorenie, ktoré prijalo z milosti a podobne ako on, ale predovšetkým stvorené veci. INOE. Zdá sa, že otázka pochádza od [osoby] Eunomia. Otec zo Seba splodil Syna, ako hovoríte, vyvyšujúc sa s veľmi veľkou správnosťou dogiem; ale pozor aj na toto. Otec bol dokonalý pred narodením Syna, ale ak sa po narodení rozdelil na Dualitu, ako inak bude mať dokonalosť, ak v Jeho podstate nevznikne pluralita, akoby nahrádzal nedostatok? Koniec koncov, to, čo je rozdelené z jednej na dve, sa bude nevyhnutne zdať menšie ako ono samo, pokiaľ nejaký nebadateľne napadajúci prírastok (αὔξη παρεισδραμοῦσα) nepridá to, čo je stratené. Ak sa Božskej podstate nič také nemôže stať, potom Otec nesplodil Syna zo Seba, aby nebol rozdelený na časti, ale existoval (ὑπέστησε) ako On vo všetkom. Vyvrátenie tohto. Na iných príkladoch môžete vidieť, že tí, ktorí sa stavajú proti Kristovi, trpia úplným nedostatkom inteligencie, a o nič menej tu. Lebo sa skutočne mýlia, nepoznajú Písmo a Božiu moc 166 . Lebo ako bude vo všetkom ako nestvorený a vždy prítomný Boh a Otec, privedený do [oddelenej] existencie (εἰς ὑπόστασιν) od neexistujúcej? Lebo ak sa to vôbec realizovalo (ὑπέστη), potom je zrejmé, že kedysi neexistovalo. Ako sa nehanbia, keď zavádzajú delenia a škrty vo vzťahu k Božskému zrodeniu a podrobujú nevýslovnú podstatu zákonom stvorenej prírody? Veď Boh sa, samozrejme, v ničom nevyrovná svojim vlastným stvoreniam a nebude rodiť tak, ako oni, ale tak ako ich vo všetkom prevyšuje, tak ich prekoná aj v tomto. A ak je Boh a Otec nad každou stvorenou bytosťou, bude nad ňou aj v spôsobe pôrodu, a to nevýslovným a božským spôsobom. INÉ. Znášať delenie a zmenšovanie, zväčšovanie a množenie, ako aj toky pri pôrode je charakteristickým znakom tiel a vôbec toho, čo patrí k stvorenej podstate. Ak teda Boh rodí rovnakým spôsobom ako telá a ak nad ním platí rovnaký zákon, aký sa [dodržiava] v stvorených [telách], potom bude tvoriť rovnakým spôsobom ako telá, to znamená pomocou nástrojov a rúk. Ak teda, zatiaľ čo telesná a stvorená príroda môže tvoriť [iba] jedným spôsobom a nie inak, Boh robí všetko prostredníctvom Slova a jeho vôľou sa veci skladajú, potom ako by to nemohlo byť smiešne [veriť], že v dôležitejšej a hlavnej veci Boh nebude nad vášňami a nebude skákať za (ἐξάλλλιεσθ) v procese zrodenia, ale čo sa zvyčajne deje, ak je to nevyhnutné, zostať vo vzťahu k pôrodu v rovnakej polohe ako telá? Preto, ako netvorí ako človek, tak aj rodí, nepodlieha zvykom tiel. INÉ, v naratívnej forme. Otec vyžaroval (ἐξέλαμψεν) zo seba Syna nedeliteľne a nepredĺžene, tak ako slnko [vyžaruje] žiaru, ktorú posiela. Ale to posledné nie je nezávislé (οὐκ ἰδιοσύστατον), ani nie je dokonalé vo svojej podstate samo o sebe, pretože má [svoju] existenciu na slnku; Božské pokolenie, ktoré má z [tohto] príkladu len to, že prišlo od Otca nedeliteľne a nepredĺžene, má svoju vlastnú existenciu, nie oddelenú od Otca, ale v Otcovi a s Otcom, počatú a existujúcu. A povedať, že pri Jeho narodení došlo k pitve a oddeleniu, je znakom nesmierneho šialenstva. Pretože božstvo nie je obsiahnuté na [žiadnom] mieste, potom to, čo je od Neho, nie je na takom mieste. A čo na [žiadnom] mieste neexistuje, alebo dokonca nemôže existovať [na ňom], ako bude dovolené rozdelenie [na časti]? Lebo kam pôjde to, čo je odrezané, alebo z čoho do čoho? To je koniec koncov charakteristické pre telá, no netelesnej prírode úplne cudzie. Pretože [Božská] povaha je vyššia ako vášeň, delenie a pitvanie a nedovolí v sebe to, čo je charakteristické pre telá. Ale tak, ako tvorí paradoxne, nie podľa zákona obyčaje, ktorý v nás panuje, tak aj to, čo z neho [vychádza], sa zrodí zvláštnym spôsobom, a nie po našom. Príklady čiastočne ukazujú, ako Syn prišiel neoddeliteľne od Otca Hovorené slovo, ktoré používame, sa rodí v mysli a z mysle a zdá sa byť odlišné od toho, ktoré rotuje v srdci, pretože vychádza z úst, akoby z hlbín do svetla. Ale aj v ňom prebýva a je mu vo všetkom podobná. Lebo v samotnom slove (λόγῳ) možno vidieť myšlienku (λογισμὸν), ktorá sa skrýva v srdci, a zase v mysli – slovo [ešte] tiché. Takže Boží Syn, ktorý prišiel neoddeliteľne od Otca, je obrazom a podobou Jeho individuálnej osobnosti (ἰδιότητος), je hypostatickým a živým Slovom od živého Otca. INÉ. Otec teda zo seba neoddeliteľne splodil Syna, z ktorého mudrc zrodil múdru myšlienku: napríklad umenie mechaniky alebo geometriu alebo niečo iné. Takéto veci sa totiž zdajú byť nejakým spôsobom ovocím múdrosti a sú rovnakej povahy; ale umenie, ktoré vynašla, nie je oddelené od múdrosti, ale existuje od nej a v nej, vizuálne zobrazuje múdrosť, ktorá ju zrodila, a v porovnaní s ňou sa neoddeliteľne javí ako niečo iné. Rovnako narodenie Syna, neoddeliteľne existujúceho od Otca, je zachované vo svojej vlastnej hypostáze, ktorá prevyšuje silu [uvedeného] príkladu. INÉ. Tí, ktorí hľadajú presnosť v božských dogmách, nevenujú príliš veľkú pozornosť ľudskej logike [príčiny a následku] (ταῖς ἀνθρωπίναις ἀκολουθίαις). Pretože Otec splodil Syna, nehovoria, že sa zmenšil, keďže sa rozdelil na dve časti (to je predsa reč Kristových bojovníkov), ani nemyslia na nejaký odliv vo vzťahu k Jeho podstate. Lebo toto je logické myslieť vo vzťahu k nám, ale vo vzťahu k Bohu je to veľmi zlé. Je teda namieste utiecť pred absurditou v takýchto otázkach a myslieť si, že takto sa Syn zrodil z Otca, ako múdrosť z mysle, ktorá sa vo svojom prejave akoby nejako vymanila z mysle, ktorá ju zrodila, a opäť v nej zostáva, nastala bez odlúčenia (οὐ μεμερισμένως) a tiež bez toho, aby spôsobila akýkoľvek výtok v sebe, vizuálne znázorňovala myseľ, ktorá ju sama porodila. byť v ňom zas uvažovaný. INÉ. Taký bude dávať [začiatok] Boha (τὸ γεννητικὸν τοῦ Θεοῦ), ktorý si možno predstaviť aj ako tvorivý (τὸ δημιουργικόν). Lebo ako keď tvorí mnohé a rozmanité veci, nie je v podstate rozdelený na každé vznikajúce [stvorenie], ale hoci v každom pôsobí rôzne, všetko tvorí jedinou a nevýslovnou silou, tak rodí bez delenia, ako sa hovorí. A opäť: tak ako Duch Svätý v podstate nepodlieha rozdeleniu, posiela rôzne spôsoby pôsobenia v daroch (τρόπους) a dáva tým hodným podľa miery každého [z nich], ale zostáva jeden a ten istý, pôsobí rozdielne a nezaujate v každom, tak ani o rodiacej podstate Boha nikto, kto múdro nepovie, že to bolo poškodené alebo zakúsené len z jedného Syna, nejakého druhu samého človeka. INÉ. Protiklad je, ako keby, spomedzi Eunomievov. Ak Otec, hovorí [t.j. e. Eunomian], splodil Syna zo Seba a je od Neho odlišný, keďže je v akejkoľvek hypostáze a je považovaný za Otca Syna, potom sú všetky [vlastnosti] Otca rozdelené a nezostávajú v Ňom samom, ale ukazujú sa, že sú prenesené na Syna. Preto buď Otec už nemá dokonalú slávu, pretože je tiež rozdelená so Synom, alebo, ak má [Jeho] dokonalú slávu, zbavuje ju Syna, akoby hneď vracal, čo mu bolo dané späť; a Božstvo, ktoré bolo predtým v jednom, vlastnilo dokonalú slávu, teraz, keď sa stalo v dvoch, nemá dokonalosť. S ťažkosťami [Božstvo] zo seba zbiera túto [dokonalosť], keď Otec nejakým spôsobom prepožičiava Synovi svoju vlastnú [slávu] a opäť od Neho berie späť dlh [predtým] Jemu daný. Vyvrátenie tohto. Opäť sa nehanbia, dávajú netelesnej prírode charakteristické vlastnosti tiel, delenia na časti a výseky, vzdialenosti a oddelenosti, nevedome zavádzajú vo vzťahu k Božskej podstate; nechápu, že veľmi zneucťujú podstatu Otca, hovoriac, že ​​je rozdelená na časti podľa telesného obrazu, [a tým] tvrdia, že sa zmenil alebo premenil a zo [stavu] dokonalosti dospel k nedokonalosti. Pre tých, ktorí sa domnievajú, že Syn sa úplne vzdialil od Otcovej podstaty, [chápajúc tento vznik] priestorovo a v zmysle rozdelenia (διαστατῶς τε καὶ κεχωρισμένως), a preto hovoria, že všetko, čo sa týkalo Neho bolo rozdelené, rozumejú tomu, čo sa rozdelilo do polovice, a že On neprišiel do polovice. padajú do. Koniec koncov, keďže, ako sa hovorí, Otec, ktorý predtým existoval v jednote a mal v sebe tvorivú moc, postavil Syna do popredia a cez Neho všetko tvorí, potom [ukazuje sa, že] poslal silu mimo svojej podstaty, aby mohla stvoriť, a čím predtým nebol, stal sa neskôr a teraz [akoby] bez tvorivej sily. Ale myslieť alebo hovoriť takto je nesmierna bezbožnosť. Veď „Otec pracuje doteraz a ja pracujem,“ 167, hovorí Kristus. Tak ako stvoriteľský [začiatok] Otca nie je rozdelený na časti a On teraz nie je nedokonalý vo svojej podstate, tak aj Jeho sláva je dokonalá, napriek tomu, že Syn má zase dokonalosť slávy. Pretože je vo všetkom ako Ten, ktorý zrodil, má dokonalú slávu, pretože sa narodil od Otca a má dokonalú slávu. Mohlo by vás zaujímať: