Слово 6. О том, что Отец неделимо и не текуче родил из Себя Сына

Антитезата е, како што беше, од редовите на Еуномиеви. И како, вели [Евномијан], не е потребно да се исповеда дека суштината на Отецот е намалена, ако, всушност, Синот излегол од неа, како да е некој дел од неа? Ако сакате Отецот да остане непроменлив и да биде над намалувањето, тогаш нема да одбиете да филозофирате дека Синот не може да биде дел од Неговата суштина, ниту од Него [не може да дојде], туку [само] однадвор, и дека Тој е потенцијален, само со волја (κατὰ δύναμιν τὴν ἐν βουλήσει има соживотност). Побивање на ова. Издигни малку, драга моја, над телата и она што е карактеристично за телата да се издржи (τῶν περὶ τὰ σώματα παθῶν); Впрочем, се работи за Бог. Зашто, ако мислите дека Бог, како и луѓето, при породувањето, на некој начин е намален од одливите и не може да го направи тоа без некаква штета [нему на Него], поделен, како да речеме, на [Самиот и] Словото што дојде од Него, тогаш што ќе ве спречи да го проширите истото богохулење на сè друго што е својствено за Него? На крајот на краиштата, ако Тој, како човек, раѓа течно, тогаш Тој ќе создаде, како човек, со тешкотии. Ако ова е апсурдно (бидејќи Бог не создава како човек), тогаш значи дека не раѓа како човек, туку во ова, повторно, ја надминува човечката природа, раѓајќи неразделно. ДРУГИ. Ако Бог раѓа како човек, тогаш работи како човек. А бидејќи ние, од која било постоечка материја, со движењето на рацете правиме нешто од она што сакаме да го создадеме, тогаш и Бог. Ако Тој, без раце и материја, внесе сè од непостоење во битие преку Словото, бидувајќи над човечката природа, тогаш Тој ќе биде над неа во секој поглед во однос на начинот на раѓање. ДРУГИ. Оној што содржи нешто мора, како во круг, да го заокружи она што го содржи. Но, истегнувањето во круг е својство на телата. Како, тогаш, сè го содржи Бога, Кој е бестелесен и Кој затоа не може ни да се замисли во вселената? Меѓутоа, тој го содржи, надминувајќи го, како Бог, редот [забележан] во овие [работи] (τὴν ἐν τούτοις ἀκολουθίαν). Значи Тој не е подложен на телесни закони; затоа, не како тело [т.е. односно не како телесна природа] Ќе роди. ДРУГИ. Да се ​​биде во сè и да се проникне низ се е нужно измешано со се. Така би било со се. Но, ние признаваме дека суштината Божја не е измешана со сета разновидност на телата [пронајдени] во светот; на крајот на краиштата, тој останува само по себе, чист и од комуникација со [било] друго, не природно измешан; [Бог] продира низ сè прекрасно и неискажливо. Значи Тој не подлежи на наредбите на телата. И затоа не раѓа во согласност со природата на телата. ДРУГИ. Ако Бог се појавува и се смета дека е едноставен и некомплициран, тогаш како тој има различни и разновидни дејства, создавајќи многу видови суштества во различни времиња? Меѓутоа, ако ни најмалку не му наштети на Неговото постоење како просто битие, тоа што Он постапува поинаку во секое од постоечките, бидејќи не постои преку телото, тогаш Тој ќе биде повисок од телата во однос на создавањето. Антитезата е, како што беше, од редовите на Еуномиеви. Ако сакате, вели тој, да го повикате Синот што произлегува од суштината на Отецот, тогаш прво мора да признаете дека Тој претходно бил поставен во Него. Зашто, на тој начин ќе им се јави на оние што дојдоа од Него. И ако Отецот го роди Синот, а нема да роди никого после Него (зашто Тој е Единороден), тогаш ќе треба да кажеме дека ја изгубил и својата родителска моќ и дека делумно се намалил, откако еднаш го родил Синот и веќе не бил ист како порано. Побивање на ова. Повторно, без руменило, дали ги применувате карактеристичните својства на телата на природата на Бога? На крајот на краиштата, не е фер да се разбере Синот како поставен во Отецот, како тело во тело. И, исто така, не е пристојно да се верува дека како што родените од нас се прегрнати со бутовите на оние што раѓаат, така треба да се размислува за Божественото раѓање. Зашто, ако некој достигне таков степен на дрскост да ја сведе неискажливата природа на Бога на телесно страдање, тогаш што ќе го спречи да каже дека Отецот воопшто не родил, бидејќи на мајката и е посоодветно да раѓа отколку на мажот? Но, бидејќи Бог не е тело, тој нема [забележливи] разлики во телата (на крајот на краиштата, машкиот и женскиот пол се откриваат само во форма на тела), туку е едноставен и бестелесен, и воопшто [е] дух, најчист од сите. Затоа, мислам, оние кои сакаат да го доживеат Неговото раѓање треба да размислуваат за плодноста [произлегувана] од умот и треба да се трудат да го споредат раѓањето на Словото, а не да велат дека Бог е понеплоден од телата, бидејќи Тој не раѓа како тело. На крајот на краиштата, би можеле да се согласиме дека човечкиот ум раѓа и добри мисли. Зашто, од срцето на добриот човек, како што вели Спасителот, добрите работи доаѓаат 165. Значи, ако е злобно да се каже дека човечкиот ум нема плод, кога Господ зборува [така] и самата работа извикува, тогаш колку би било апсурдно да се нарече неплоден Оној кој има над сè разбирање и да се лиши од плодноста што му се должи, ако му се породи на законот, ако е кажано дека е предмет на законот. на телата и, според тоа, како се раѓа телото, кога дури и умот што живее не раѓа според законот на телата? И пред сè, Бог, возвишен и надминувајќи се, како нема да роди над умот, не поднесувајќи избувнување или излевање на нешто претходно поставено, туку неразделно блеснал од Себе како Син, според неискажливиот и неискажлив лик на Божественото раѓање? ДРУГИ. Сè што е создадено по сличност на нешто нема да има еднаквост со прототипот и ќе биде споредно во споредба со неговата слава. Така, со силата Божја, создадената природа е насочена кон плодноста, формирана по благодат во согласност со таа навистина и навистина плодна божествена природа]. Следствено, таа на секој начин ќе биде лишена од вистината својствена во неа [Божествената природа] во однос на сликата на раѓање и ќе раѓа поинаку од онаа по моделот на која е формирана. Ако тоа е вистина, тогаш Бог ќе роди не како создание кое примило по благодат и слично на него, туку пред сè создадени нешта. ИНОЕ. Се чини дека прашањето е од [личноста] Евномиј. Отецот го роди Синот од Себе, како што велиш, воздигнувајќи се со многу голема исправност на догмите; но обрнете внимание и на ова. Отецот бил совршен пред раѓањето на Синот, но ако, откако се родил, бил поделен на Двојност, тогаш како инаку ќе поседува совршенство, освен ако во Неговата суштина не се појави мноштво, како да го надополнува лишувањето? На крајот на краиштата, она што е поделено од еден на два нужно ќе изгледа помало од себе, освен ако некој незабележливо навлегувачки прираст (αὔξη παρεισδραμοῦσα) не го додаде изгубеното. Ако ништо од тој вид не може да се случи со Божествената суштина, тогаш, значи, Отецот не го родил Синот од Себе, за да не се подели на делови, туку постоел (ὑπέστησε) како Себе во сè. Побивање на ова. Можете да видите во други примери дека оние кои се противат на Христа страдаат од целосен недостаток на интелигенција, а не помалку тука. Зашто тие навистина се во заблуда, не го познаваат Светото писмо и силата Божја 166 . Зашто, како во сè ќе биде како несоздадениот и секогаш присутен Бог и Отец, доведен до [одвоено] постоење (εἰς ὑπόστασιν) од непостоечко? Зашто, ако воопшто се реализирало (ὑπέστη), тогаш очигледно е дека некогаш не постоела. Како не се срамат кога воведуваат поделби и пресеци во однос на Божественото раѓање и ја потчинуваат неискажливата суштина на законите на создадената природа? На крајот на краиштата, Бог, се разбира, во ништо нема да биде еднаков со своите созданија и нема да раѓа на ист начин како тие, но како што ги надминува во сè, така и во ова ќе ги надмине. И ако Бог и Отецот е над секое создадено суштество, тогаш Тој ќе биде над него и во начинот на раѓање, правејќи го тоа на неискажлив и божествен начин. ДРУГИ. Да се ​​издржи делењето и намалувањето, зголемувањето и множењето, како и тековите за време на породувањето е карактеристика на телата и, воопшто, на она што припаѓа на создадената суштина. Значи, ако Бог раѓа на ист начин како телата, и ако над Него е на сила истиот закон како што е [запазен] во создадените [телата], тогаш Тој ќе создава на ист начин како и телата, односно користејќи алатки и раце. Ако, тогаш, додека телесната и создадена природа може да создаде [само] на еден начин и никако поинаку, Бог прави сè преку Словото, и по Негова волја работите се составени, тогаш како да не е смешно [да се верува] дека во најважното и најважното нешто Бог нема да биде над страстите и нема да скокне подалеку (ἐξάλλεσθαι) она што обично се случува со процесот на [неспособност]. да остане во однос на раѓањето во иста положба како телата? Затоа, како што не создава како човек, така и раѓа, не подложен на обичаите на телата. ДРУГО, во наративна форма. Отецот го зрачеше (ἐξέλαμψεν) од Себе Синот неделиво и непроширено, исто како што сонцето [зрачи] со сјајот испратен од него. Но, ова последното не е независно (οὐκ ἰδιοσύστατον), ниту е совршено во суштина само по себе, бидејќи го има [своето] постоење на сонцето; Божествената генерација, имајќи го од [овој] пример само фактот дека дошла од Отецот неделиво и непроширено, има свое постоење, не одвоено од Отецот, туку во Отецот и со Отецот, зачнато и постои. А да се каже дека при Неговото раѓање имало расчленување и разделување е знак на неизмерно лудило. Зашто, бидејќи Божеството не е содржано на [ниедно] место, тогаш она што е од Него не е на такво место. А она што не постои на [ниедно] место, па дури и не може да постои [во него], како ќе се дозволи поделба [на делови]? Зашто, каде ќе оди она што е отсечено, или од што до што? На крајот на краиштата, ова е карактеристично за телата, но сосема туѓо за бестелесната природа. Зашто [Божествената] природа е повисока од страста, поделбата и расчленувањето и нема да дозволи во себе она што е карактеристично за телата. Но, како што создава парадоксално, не според законот на обичајот што владее во нас, така и она што [произлегува] од него ќе се роди на чуден начин, а не на наш начин. Примери кои делумно покажуваат како Синот дошол неделиво од Отецот Изговорениот збор што го користиме се раѓа во умот и од умот и изгледа различен од оној што се врти во срцето, бидејќи се испушта од устата, како од длабочините кон светлината. Но, и тоа пребива во него и е како него во сè. Зашто во самиот збор (λόγῳ) може да се види мислата (λογισμὸν) која се крие во срцето, а, пак, во умот - зборот [сеуште] тивок. Значи, Синот Божји, кој дојде неразделно од Отецот, е образ и подобие на Неговата индивидуална личност (ἰδιότητος), што е ипостасното и живо Слово од живиот Отец. ДРУГИ. Така, Отецот неразделно од Себе го роди Синот, преку кој мудрец ќе роди мудра мисла: уметноста на механиката, на пример, или геометријата, или нешто друго од такво. Зашто таквите работи се чини дека на некој начин се плод на мудроста и се од иста природа; но уметноста што ја измислила не е одвоена од мудроста, туку постои од неа и во неа, визуелно прикажувајќи ја мудроста што ја родила, и неделиво се појавува како нешто различно во споредба со неа. Исто така, раѓањето на Синот, кое неразделно постои од Отецот, е зачувано во сопствената ипостас, надминувајќи ја моќта на [дадениот] пример. ДРУГИ. Оние кои бараат прецизност во Божествените догми не обрнуваат премногу внимание на човечката логика [на причината и последицата] (ταῖς ἀνθρωπίναις ἀκολουθίαις). Бидејќи Отецот го родил Синот, не велат дека се намалил, како поделен на две (на крајот на краиштата, ова е говорот на Христовите борци), ниту пак мислат на некаков одлив во однос на Неговата суштина. Зашто ова е логично да се размислува во однос на нас, но во однос на Бога е многу злобно. Така, во такви [прашања] е соодветно да бегаме од апсурдноста и да мислиме дека вака се роди Синот од Отецот, како мудрост од умот, кој се чини дека на некој начин станал надвор од умот што го родил [го] во неговото манифестирање, и повторно останува во него, настанувајќи без одвојување (οὐ μεμερισμένως) и исто така без визуелно да се роди во него и визуелно да го претстави тој ум. и да се биде, пак, размислуван во него. ДРУГИ. Такво ќе биде давањето [почеток] на Бога (τὸ γεννητικὸν τοῦ Θεοῦ), што може да се замисли и како креативно (τὸ δημιουργικόν). Зашто, како што, создавајќи многу и разновидни нешта, Тој по суштина не е поделен на секое од новите [креации], туку, дури и постапувајќи различно во секое, создава сè со единствена и неискажлива сила, така и раѓа без разделување, како што велат. И повторно: како што Светиот Дух не подлежи на суштинска поделба, испраќајќи различни начини на дејствување во дарови (τρόπους) и давајќи им на достојните според мерката на секој [од нив], туку останува еден и ист, дејствувајќи различно и бестрасно во секого, така и за суштината на раѓањето на Бога, никој што мудро или доживеал разделување, нема да каже дека некој мудро или искусен поделби тече од него. еден и единствен Син. ДРУГИ. Антитезата е, како што беше, од редовите на Еуномиеви. Ако Отецот, тој вели [т.е. д. Евномијан], го роди Синот од Себе и е различен од Него, бидејќи се наоѓа во секоја ипостас и се смета за Татко на Синот, тогаш сите [својства] на Отецот се поделени и не остануваат само во Него, туку испаѓаат дека му се пренесуваат на Синот. Затоа, или Отецот повеќе нема совршена слава, бидејќи е поделен и со Синот, или, ако ја има [Неговата] совршена слава, ќе ја лиши од Синот, како веднаш да го враќа она што Нему му е вратено; а Божеството, кое порано беше во едно, поседуваше совршена слава, сега, откако стана во две, нема совршенство. Со тешкотии [Божеството] го собира ова [совршенство] од себе, кога Отецот на некој начин му ја позајмува на Синот Својата [слава] и повторно му го враќа долгот [претходно] даден. Побивање на ова. Повторно не се срамат, давајќи ѝ на бестелесната природа карактеристичните својства на телата, поделбите на делови и засеците, оддалеченоста и раздвојувањето, игнорантно воведувајќи во однос на Божествената суштина; не разбирајќи дека тие многу ја обесчестуваат суштината на Отецот, велејќи дека таа е поделена на делови во телесен лик, [и со тоа] тврдејќи дека Тој се променил или преобразил и дека од [состојба на] совршенство дошол до несовршеност. За оние кои сметаат дека Синот целосно отстапил од суштината на Отецот, [разбирање на оваа појава] просторно и во смисла на поделба (διαστατῶς τε καὶ κεχωρισμένως), и затоа велат дека сè што се однесувало на Него било поделено и дека Тој дошол на половина од Неговата слава, бидејќи останатото не го разбираат во што прават глупости. На крајот на краиштата, бидејќи, како што велат, Отецот, кој претходно постоел во единство и имал творечка моќ во Себе, го ставил Синот пред себе и преку Него создава сè, тогаш [излегува дека] Тој испратил сила надвор од својата суштина за да може да создаде, а она што не бил порано, станал подоцна, а сега [како] празен од креативна моќ. Но, да се размислува или зборува вака е неизмерна безбожност. На крајот на краиштата, „Таткото досега работи, а јас работам“, 167, вели Христос. Така, како што творечкиот [почеток] на Отецот не е поделен на делови и Тој сега не е несовршен во својата суштина, така и Неговата слава е совршена, и покрај тоа што Синот, пак, има совршенство на слава. Зашто, бидејќи во сè е сличен на Оној што родил, Тој поседува совршена слава, бидејќи се родил од Отецот, поседувајќи совршена слава. Можеби ќе ве интересира: