Слово 6. О том, что Отец неделимо и не текуче родил из Себя Сына

Антитезата е като че ли от средите на Евномиеви. И как, казва [Евномиан], не е необходимо да се изповяда, че същността на Отца е намалена, ако всъщност Синът произлиза от нея, като че ли е част от нея? Ако искате Бащата да остане неизменен и да бъде над умаляването, тогава няма да откажете да философствате, че Синът не може да бъде част от Неговата същност, нито от Него [не може да дойде], а [само] отвън и че Той е потенциален, само по воля (κατὰ δύναμιν τὴν ἐν βουλήσει μόνῃ) има съжителство [с Отец]. Опровержение на това. Издигни се малко, скъпа моя, над телата и това, което е свойствено на телата да търпят (τῶν περὶ τὰ σώματα παθῶν); Все пак става дума за Бог. Защото, ако мислите, че Бог, подобно на хората, когато ражда, е по някакъв начин намален от изтичанията и не може да направи това без някаква вреда [за Себе Си], като е разделен, така да се каже, на [Себе си и] Словото, което идва от Него, тогава какво ще ви попречи да разпространите същото богохулство към всичко останало, което е присъщо на Него? В крайна сметка, ако Той, като човек, ражда течно, тогава Той ще създаде, като човек, трудно. Ако това е абсурдно (защото Бог не твори като човек), то това означава, че Той не ражда като човек, но в това отново превъзхожда човешката природа, раждайки неделимо. ДРУГИ. Ако Бог ражда като човек, значи и работи като човек. И тъй като ние, от всяка съществуваща материя, с движението на ръцете си, правим нещо от това, което искаме да създадем, значи и Бог го прави. Ако Той, без ръце и материя, пренася всичко от несъществуването в битие чрез Словото, бидейки над човешката природа, тогава Той ще бъде над нея във всяко отношение по отношение на метода на раждане. ДРУГИ. Този, който съдържа нещо, трябва като в кръг да огради това, което съдържа. Но разтягането в кръг е свойство на телата. Как тогава всичко съдържа Бог, Който е безтелесен и Който следователно дори не може да бъде мислен в пространството? Той обаче съдържа, превъзхождайки, като Бог, реда, [наблюдаван] в тези [неща] (τὴν ἐν τούτοις ἀκολουθίαν). Така че Той не е подчинен на телесните закони; следователно, не като тяло [т.е. тоест не като телесна природа] Той ще роди. ДРУГИ. Да бъдеш във всичко и да проникнеш през всичко задължително се смесва с всичко. Така би било с всичко. Но ние признаваме, че същността на Бог не е смесена с цялото разнообразие от тела [намерени] в света; в края на краищата той остава сам по себе си, чист и от общуване с [нищо] друго, а не естествено смесен; [Бог] прониква през всичко чудесно и неизразимо. Така че Той не се подчинява на заповедите на телата. И затова не ражда в съответствие с природата на телата. ДРУГИ. Ако Бог се появява и се смята за прост и неусложнен, тогава как Той има различни и разнообразни действия, създавайки много видове създания по различно време? Ако обаче ни най-малко не навреди на Неговото съществуване като просто същество, фактът, че Той действа по различен начин във всяко от съществуващите, тъй като Той не съществува чрез тялото, тогава Той ще бъде по-висок от телата по въпроса за пораждането. Антитезата е като че ли от средите на Евномиеви. Ако желаете, казва той, да наречете Сина изхождащ от същността на Отца, тогава трябва първо да признаете, че Той е бил поставен преди това в Него. Защото по този начин Той щеше да се яви на онези, които излязоха от Него. И ако Отец е родил Сина и няма да роди никой друг след Него (защото Той е Единородният), тогава ще трябва да кажем, че и Той е загубил родителската си сила и че частично е намалял, след като веднъж е родил Сина и вече не е същият като преди. Опровержение на това. Отново, без да се изчервявате, прилагате ли отличителните свойства на телата към природата на Бог? В края на краищата не е честно да разбираме Сина като поставен в Отец, като тяло в тяло. И също така не е прилично да се вярва, че както родените от нас се прегръщат от бедрата на раждащите, така трябва да се мисли за Божественото раждане. Защото, ако някой стигне до такава степен на наглост, че да сведе неизразимата природа на Бога до телесни страдания, тогава какво ще му попречи да каже, че Отец изобщо не е раждал, защото по-подходящо е майка да ражда, отколкото мъж? Но тъй като Бог не е тяло, той няма [наблюдаеми] разлики в телата (в края на краищата мъжкият и женският пол се разкриват само във формата на тела), но е прост и безплътн, и като цяло [е] дух, най-чистият от всички. Поради тази причина мисля, че онези, които желаят да преживеят Неговото раждане, трябва да мислят за плодородието [произтичащо] от ума и да се стремят да уподобят раждането на Словото, а не да казват, че Бог е по-безплоден от телата, тъй като Той не ражда като тяло. В крайна сметка бихме могли да се съгласим, че човешкият ум също ражда добри мисли. Защото от сърцето на добрия човек, както казва Спасителят, идват добрите неща 165. Така че, ако е нечестиво да се каже, че човешкият ум няма плод, когато Господ говори [така] и самата материя вика, тогава колко абсурдно би било да наречем Онзи, Който е преди всичко разбиране, безплоден и да Го лишим от плодородието, което Му се дължи, или - ако се каже, че Той ражда - да вярваме, че Той е подчинен на законите на тела и по този начин как тялото ражда, когато дори обитаващият ум не ражда според закона на телата? И над всичко, Бог, възвишен и превъзхождащ всичко, как няма да роди над ума, като не търпи изригването или изтичането на нещо предварително поставено, но неразделно възсиял от Себе Си като Син, според неизразимия и неизразим образ на Божественото раждане? ДРУГИ. Всичко, което е създадено по подобие на нещо, няма да има равенство с първообраза и ще бъде второстепенно в сравнение с неговата слава. Така че чрез силата на Бог създадената природа е насочена към плодородие, като е формирана чрез благодат в съответствие с тази наистина и наистина плодородна божествена природа]. Следователно, тя по всякакъв начин ще бъде лишена от присъщата на нея (Божествената природа) истина по отношение на образа на раждането и ще ражда различно от това, по модела на което се формира. Ако това е вярно, тогава Бог ще роди не като създание, което е получило по благодат и по това подобие на него, а преди всичко сътворени неща. ИНОЕ. Въпросът изглежда е от [лицето] Евномий. Отец роди Сина от Себе Си, както казвате, въздигайки себе си с много великата правота на догмите; но обърнете внимание и на това. Бащата е бил съвършен преди раждането на Сина, но ако, след като е родил, Той е бил разделен на Двойственост, тогава как иначе ще притежава съвършенство, освен ако множествеността не е възникнала в Неговата същност, сякаш компенсирайки лишението? В края на краищата това, което е разделено от едно на две, непременно ще изглежда по-малко от себе си, освен ако някакво неусетно нахлуващо прираст (αὔξη παρεισδραμοῦσα) не добави загубеното. Ако нищо подобно не може да се случи с Божествената същност, то, следователно, Отец не е родил Сина от Себе Си, за да не се раздели на части, но Той е съществувал (ὑπέστησε) като Себе Си във всичко. Опровержение на това. Можете да видите в други примери, че онези, които се противопоставят на Христос, страдат от пълна липса на интелигентност, и не по-малко и тук. Защото те наистина са в заблуда, невежи по отношение на Писанията и Божията сила 166 . Защото как ще бъде във всичко подобно на несътворения и вечно присъстващ Бог и Отец, доведени до [отделно] съществуване (εἰς ὑπόστασιν) от несъществуващото? Защото ако изобщо е било реализирано (ὑπέστη), тогава е очевидно, че някога не е съществувало. Как не ги е срам, когато въвеждат разделения и съкращения по отношение на Божественото рождение и подчиняват неизразимата същност на законите на тварната природа? В крайна сметка Бог, разбира се, няма да бъде равен на собствените си създания в нищо и няма да ражда по същия начин като тях, но както ги превъзхожда във всичко, така ще ги превъзхожда и в това. И ако Бог и Отец е над всяко сътворено същество, то Той ще бъде и над него в начина на раждане, правейки това по неизразим и божествен начин. ДРУГИ. Да понасят разделение и намаляване, увеличаване и умножаване, както и потоци по време на раждане е характерна черта на телата и изобщо на това, което принадлежи на сътворената същност. Така че, ако Бог ражда по същия начин като телата и ако същият закон е в сила над Него, както се [наблюдава] в създадените [тела], тогава Той ще създава по същия начин като телата, тоест използвайки инструменти и ръце. Ако тогава, докато телесната и сътворената природа може да твори [само] по един начин и по никакъв друг начин, Бог прави всичко чрез Словото и по Неговата воля нещата са съставени, тогава как да не е Смешно [да се вярва], че в по-важното и главно нещо Бог няма да бъде над страстите и няма да скочи отвъд (ἐξάλλεσθαι) това, което обикновено [трябва] да се случи с телата в процеса на раждане, но, като ако по необходимост, да остане по отношение на раждането в същата позиция като телата? Следователно, както Той не създава като човек, така и ражда, без да се подчинява на обичаите на телата. ДРУГО, в разказна форма. Отец излъчи (ἐξέλαμψεν) от Себе Си Сина неделимо и неразширено, както слънцето [излъчва] излъчването, изпратено от него. Но последното не е независимо (οὐκ ἰδιοσύστατον), нито е съвършено по същност само по себе си, тъй като съществува [своето] съществуване в слънцето; Божественото поколение, имайки от [този] пример само факта, че е произлязло от Отца неделимо и неразширено, има Свое собствено съществуване, не отделено от Отца, но в Отца и с Отца, заченато и съществуващо. И да се каже, че при Неговото раждане е имало дисекция и раздяла е признак на безмерна лудост. Защото тъй като Божествеността не се съдържа на [никое] място, тогава това, което е от Него, не е на такова място. И това, което не съществува на [никое] място, или дори не може да съществува [в него], как ще се допусне разделяне [на части]? Защото къде ще отиде отсеченото или от какво към какво? В крайна сметка това е характерно за телата, но напълно чуждо на безплътната природа. Защото [Божествената] природа е по-висока от страстта, разделението и разчленяването и няма да допусне в себе си това, което е характерно за телата. Но както създава парадоксално, не по закона на обичая, който господства в нас, така и това, което [иде] от него, ще се роди по странен начин, а не по наш начин. Примери, показващи отчасти как Синът идва неделимо от Отца Изговореното слово, което използваме, се ражда в ума и от ума и изглежда различно от това, което се върти в сърцето, тъй като се излъчва от устата, сякаш от дълбините към светлината. Но то също пребъдва в него и прилича на него във всичко. Защото в самата дума (λόγῳ) може да се види мисълта (λογισμὸν), която се крие в сърцето, и, на свой ред, в ума - словото [все още] мълчи. Така че Божият Син, произлязъл неделимо от Отца, е образ и подобие на Неговата индивидуална личност (ἰδιότητος), като ипостасното и живо Слово от живия Отец. ДРУГИ. Така Отец неделимо роди от Себе Си Сина, от когото мъдрец би родил мъдра мисъл: изкуството на механиката, например, или геометрията, или нещо друго от това. Защото такива неща изглеждат по някакъв начин плод на мъдрост и са от същото естество; но изкуството, което тя изобрети, не е отделено от мъдростта, а съществува от нея и в нея, изобразявайки визуално мъдростта, която [го] е родила, и неделимо се явява като нещо различно в сравнение с нея. По същия начин раждането на Сина, неделимо съществуващо от Отца, се запазва в собствената си ипостас, превъзхождайки силата на [дадения] пример. ДРУГИ. Тези, които търсят точност в Божествените догми, не обръщат твърде много внимание на човешката логика [на причината и следствието] (ταῖς ἀνθρωπίναις ἀκολουθίαις). Тъй като Отец е родил Сина, те не казват, че Той се е намалил, като се е разделил на две (все пак това е речта на христоборците), нито пък мислят за някакво изтичане по отношение на Неговата същност. Защото това е логично да се мисли по отношение на нас, но по отношение на Бога е много нечестиво. И така, уместно е да бягаме от абсурда в такива [въпроси] и да мислим, че така Синът се е родил от Отца, като мъдрост от ума, който изглежда някак си е станал извън ума, който [го е родил] в своето проявление, и отново остава в него, като се е случил без отделяне (οὐ μεμερισμένως), а също и без да предизвиква изтичане в ума, който е родил и визуално го представя всичко само по себе си, и на свой ред се съзерцава в него. ДРУГИ. Такова ще бъде даването [начало] на Бога (τὸ γεννητικὸν τοῦ Θεοῦ), което може да се представи и като творческо (τὸ δημιουργικόν). Защото, както създавайки много и различни неща, Той не се разделя по същество на всяко от възникващите [творения], но, дори действайки различно във всяко, създава всичко с една единствена и неизразима сила, така и Той ражда, без да разделя, както се казва. И още: както Светият Дух не претърпява разделение по същност, като изпраща различни начини на действие в дарове (τρόπους) и дава на достойните според мярката на всеки [от тях], но остава един и същ, действайки различно и безстрастно във всеки, така и за раждащата същност на Бога никой, който мъдро ще каже, че е била повредена или претърпяла някакво разделение или изтичане, излъчвайки от себе си един единствен Син. В края на краищата, тъй като, както се казва, Отец, който преди това е съществувал в единство и е имал творческа сила в Себе Си, е поставил Сина отпред и чрез Него създава всичко, тогава [оказва се, че] Той е изпратил сила извън Своята същност, за да може тя да създаде, и това, което не е бил преди, той е станал по-късно и сега [като че ли] празен от творческа сила. Но да се мисли или говори така е неизмеримо безбожие. В края на краищата, „Отец работи досега и аз работя“, 167, казва Христос. И така, както творческото [начало] на Отца не е разделено на части и Той сега не е несъвършен в Своята същност, така и Неговата слава е съвършена, въпреки факта, че Синът на свой ред има съвършенството на славата. Защото, бидейки във всичко като Този, Който е родил, Той притежава съвършена слава, защото е роден от Отца, притежаващ съвършена слава. Може да се интересувате от: