Слово 4. К дерзающим говорить, что некогда было [такое время], когда Сына не было. Собрания силлогизмов и построения мыслей вкупе со свидетельствами. Вывод же из всего этого – что присносущно Божие Слово

TË TJERA. Për të njëjtën gjë, ka një kataskeva bindëse se thënia që thotë: “Qenia e tij e padukshme nga krijimi i botës është konceptuar nga krijesat, thelbi është i dukshëm dhe fuqia dhe hyjnia e Tij e përhershme” 95 nënkupton Birin. Pozicioni i [kësaj] kataskeva është si më poshtë. Është shkruar: “Askush nuk e njeh Atin përveç Birit, dhe nëse Biri e zbulon atë” 96. Nëse Ati i njihet vetëm Birit, dhe vetëm nëpërmjet Tij u zbulohet të tjerëve, atëherë Ati mendohet jo nëpërmjet krijimit dhe duke mos u kuptuar nga krijesat. Por krijesa është Krijuesi i saj, Fjala e Perëndisë dhe Biri tregon Atin në Vete. Dhe prandaj Filipit, i cili thotë: “Na trego Atin” 97, Ai e urdhëron të mos e njohë Atë në mënyrë të krahasueshme nga bukuria e krijimit, 98 por tregon për veten e tij duke thënë: “Kush më sheh mua, sheh Atin” 99. Dëshmi të tjera se Biri është i përjetshëm Psalmisti e quan Atë: “Ai që ishte përpara botës” 100, dhe jo “ai që u krijua” (γενόμενος); Isaia – “Perëndia i përjetshëm, Zoti që krijoi skajet e tokës” 101. Nëse Fjala është krijuesi i skajeve të tokës, atëherë për Të vlen edhe epiteti “i përjetshëm” dhe është e qartë se Ai ishte i përjetshëm dhe nuk u krijua (οὐκ ἐγένετο). TË TJERA. Pali shkruan për Fjalën: “Kush është shkëlqimi i lavdisë dhe shëmbëlltyra e tij” 102. Dhe Davidi këndon: “Dhe qoftë Zoti, Perëndia ynë, mbi ne”. 103. Dhe përsëri: “Në dritën Tënde do të shohim dritë” 104. Pra, kur ishte Ati pa shkëlqimin e Tij? Kur zotërimi i Tij nuk ishte në Zotin? Dhe përsëri: nëse Biri është Dritë nga Drita 105 Pse, atëherë kur nuk ishte drita e tij në Atin? Sepse, ashtu si aftësia për të shndritur është e pandashme nga zjarri, po kështu nga Ati është Drita e lindur prej Tij. ANDHOE. Davidi këndon: "Mbretëria jote, mbretëria e të gjitha kohërave" 106. Nëse e gjithë koha matet me shekuj dhe Fjala mbretëron në to, atëherë, pra, nuk ka pasur kohë që Biri të mos ekzistonte. TJERA . Dëshmia nga dëshmia se Shkrimet hyjnore [fjalët] "be" (ἦν), "kjo" (ὁ ὢν dhe ὑπάρχων), "byh" (ἤμην), "jam" (εἰμὶ), "është" (ἔστιν) zbatohen ekskluzivisht për Fjalën dhe kurrë për të krijuarit, por përkundrazi [përdor shprehjet "epo" në lidhje me to (πὲτ") në lidhje me ta, (πρὶν dhe πρὸ τοῦ) dhe "qenie" (γέγονε), dhe të ngjashme. Shpëtimtari, duke treguar hipostazat e Tij të qenësishme, tha: “Unë jam e vërteta” 107, “Unë jam drita” 108 dhe “Unë jam bariu” 109. Dhe gjithashtu u tha dishepujve: “Ju flisni për mua, Mësuesin dhe Zotin, dhe thoni mirë: Unë jam” 110; dhe psalmisti për Të: “Para se të ngriheshin malet 111 dhe të krijohej toka dhe gjithësia, dhe nga amshimi në amshim ti je” 112. Ai vetë për veten e tij: “Unë jam udha” 113 dhe “Unë jam dera” 114. Dhe Ati rreth tij: “Ti je i dashuri im 51”; dhe përsëri: “Zoti më foli: Ti je Biri Im” 116. Kudo këtu përdoret “ti” dhe “be” dhe askund – “të jesh” (γέγονεν). Dhe në lidhje me të krijuarit (γενητῶν): “Fryma e Perëndisë, i cili më krijoi (ποιῆσαν)” 117. Moisiu, duke transmetuar krijimin (γενέσεως) të botës, [shkruan]: “Dhe çdo bar i barit, para se të ishte (γενέσθαι) në tokë, dhe çdo bar i barit, para se të mos mbinte dhe të bënte njeriu 1 në tokë.” Se “kur” (ὅτε) do të thotë gjithmonë kohë. Në Ligjin e Përtërirë: "sa herë që një (ὅτε) ndan gjuhët lart" 119. ANDHOE. Antiteza është e pavërtetë, duke pretenduar se hedh poshtë jomaterialitetin e Birit. Nëse natyra hyjnore, thonë ata, nuk e pranon ndarjen (τομὴν) për faktin se ajo nuk i nënshtrohet vuajtjes (sepse ata që vuajnë nga natyra u përkasin atyre që i nënshtrohen ndarjes), atëherë nuk duhet thënë se Biri është nga thelbi i Atit, që disa vuajtje dhe ndarje të mos shfaqen në natyrë të thjeshtë. Sepse nëse diçka që vjen nga diçka tjetër është e ndryshme në numër në raport me atë nga e cila ka ardhur, atëherë në natyrën hyjnore shihet një ndarje dhe diseksion i caktuar, nëse pranojmë se Biri nuk ka ardhur nga jashtë, por në fakt prej saj. Dhe nëse Ai është nga jashtë, atëherë, pra, Ai erdhi dhe nuk është bashkëthelbësor me Atin. Kundërshtim për këtë. Këq dhe në mënyrë të paditur, disa e zbatojnë atë që është karakteristikë e trupave në një thelb jotrupor. Sepse në lidhje me trupat është e drejtë të thuhet se vuajtja, diseksioni dhe ndarja lindin [në to], por në lidhje me natyrën jotrupore asnjë prej tyre nuk ekziston. Nëse Zoti është jotrupor, atëherë ai lind (τίκτει) pa ndarë, dhe lind (γεννᾷ) pa u prerë. Sepse zjarri gjeneron dritë edhe nga vetja, pa përjetuar as ndarjen më të vogël, edhe pse mendërisht mund të imagjinohet se në njëfarë mënyre ajo që ndodhi ishte ndarë prej tij. Dhe nëse dikush ia nënshtron nevojën trupore jotruporen, atëherë le ta fajësojë dobësinë e mendjes së tij, e cila është e paaftë të konceptojë atë që i takon natyrës jotrupore. Dhe përsëri: nëse disa janë të dobët [në mendje që të mund] ta konceptojnë lindjen e Birit të përhershëm nga Ati i përhershëm, dhe për këtë arsye t'i nënshtrojnë të pa trupshmet urdhrave trupore, atëherë le ta mohojnë Atë, meqenëse nuk gjejnë [përgjigje për pyetjen] se çfarë është Ati dhe çfarë është nga natyra. TË TJERA. Rreth të përhershmes. Një silogizëm që lidhet me një apori të caktuar dhe që çon në njohjen se është e përshtatshme të kuptohet Biri si [ekzistues] nga thelbi i Atit, dhe jo si i ardhur nga jashtë, dhe nëse po, atëherë është e qartë se ai është gjithashtu bashkëthelbësor me Atin. Nëse, sipas supozimit tuaj, o Zotluftëtarë, Biri është nga ata që nuk ekzistonin dhe nuk ekzistonin para se të lindte, atëherë është e qartë se Ai, si [krijesat] e tjera racionale, nga bashkësia me Zotin quhet Zot, Bir dhe Urtësi. Sepse kjo u përket krijesave racionale, për të cilat bukuria e Hyjnores nuk vërtetohet nga natyra [e tyre], por shpërndahet nga hiri i Dhënësit, si [për shembull] kur Ai thotë: “Az rekh: ju jeni perëndi dhe të gjithë jeni bij të Shumë të Lartit” 125. Sepse ne, të adoptuar nëpërmjet marrëdhënies [tonë] me Zotin, jemi. Pra, nëse, duke komunikuar me Perëndinë me anë të hirit, quhemi bij të Perëndisë, atëherë përse do t'i bashkojmë Fjalës që ai të bëhet Biri ose Perëndi? Sepse ne [marrim] nga Fryma e Shenjtë, por të mendosh një gjë të tillë për Fjalën është analfabete. Në fund të fundit, Ai Vetë flet për Frymën: “Ai do të marrë nga Imja” 126. Çfarë merr atëherë Ai? Gjithçka që mbetet është të thuash "Baba". Dhe cili është imazhi i sakramentit? TE TJERA, gjera te ngjashme. Nëse Biri nuk është gjenerata e vetë esencës së Atit, por ka lindur nga joekzistentet, atëherë Trinia e Shenjtë nuk do të jetë e ngjashme me Veten, duke pasur një përbërje (σύστασιν) nga joekzistentet. Dhe, rezulton, krijesa numërohet së bashku me Krijuesin (τῷ Κτίστῃ συναριθμεῖται), dhe krijimi lavdërohet së bashku me Krijuesin (τῷ ποιητῇ συνδοξάζεται). Nëse kjo është e paperëndishme, sepse ekziston një Hyjnore e Trinisë së Shenjtë, një doksologji, një dhe i njëjti sundim, atëherë nuk është e drejtë që Ajo të ndahet [nga ju] në esenca të ndryshme. Si nuk do të ishte e papërshtatshme, duke qenë se Ati është gjithmonë i pranishëm, të guxonim të thoshim se Biri që është ngjitur me Të dhe bashkëmbretëron nuk ka ekzistuar një herë, por erdhi më vonë dhe na u prezantua vetëm si Zot? Θεόν)? TË TJERA. Nëse Ati mendohet në Birin, dhe [Biri] është imazhi i pandryshueshëm i thelbit të Atij që lindi οὐσίας) 143, sipas asaj që Ai tha: "duke më parë mua, duke parë Atin", atëherë është e nevojshme që nga natyra e njëjta gjë të ishte e natyrshme në Të si Ati. Sepse, në këtë mënyrë, shenja do të jetë e saktë. Dhe Ati është gjithmonë i pranishëm, i pavdekshëm, Mbreti, Krijuesi, i Plotfuqishmi, Perëndia, Krijuesi; kështu është edhe Biri. Dhe si shihet e pranishmja në të krijuarën, apo e përsosura në dikur inekzistentin, apo Krijuesi në krijim? Sepse imazhet kanë gjithmonë një ngjashmëri (ἐμφέρειαν) me prototipin. Dhe nëse Ai është Krijuesi, siç i ka hije Zotit, atëherë Ai do të jetë Prindi në të njëjtën mënyrë. Pyetja e arianëve është e mbushur me absurditet, përveç kësaj ka një kundërpyetje edhe më absurde, duke mësuar se nuk duhet pyetur me injorancë. "Ai që ekziston," thonë ata, "a krijoi Perëndia Birin ekzistues (ἐποίησεν), apo atë që nuk ekziston?" Për këtë përgënjeshtrim, d.m.th., përgjigja ndaj kundërshtimit të parashikuar (ἀνθ υπ οφορά). A u bë Zoti Ekzistues Ekzistent, apo ishte Ai Ekzistent para se të bëhej? 144 Dhe a e krijoi Ai Veten e Tij, apo ekzistonte nga asgjëja? Dhe përkundër faktit se asgjë nuk ekzistonte më parë (μηδενὸς ὄντος πρότερον), Ai u shfaq befas Vetë? Çdo përgjigje për këto [pyetje] përmban [diçka] fyese; Prandaj, është me vend që ata që bëjnë pyetje të tilla të mos i përgjigjen pyetjes së parashtruar, por është më mirë t'u thuhet atyre me devotshmëri se Ati është gjithmonë i pranishëm. Pra, meqenëse Ati është gjithmonë i pranishëm, atëherë Biri është gjithashtu një Qenie gjithmonë e pranishme. Sepse ashtu si drita nuk mund të shihet kurrë pa shkëlqimin e saj, ashtu nuk do të ketë baba nëse nuk ka djalë, falë të cilit ai zbulohet se është baba. Dhe Zoti ka qenë gjithmonë Ati, kështu që, padyshim, ka pasur gjithmonë Një, Ati i të cilit është Ai. TË TJERA. Nëse, siç guxojnë të thonë arianët, Ati e bëri Birin instrumentin e Tij, të aftë për t'u përdorur për krijimin e gjërave ekzistuese, dhe për këtë arsye e solli në ekzistencë Atë nga mosekzistenca, atëherë le të na thonë, a kishte vërtet nevojë i Egzistuesi për të paqenë? Çfarë do të jetë atëherë më e madhe: ai që ka nevojë për diçka apo ai që mund të plotësojë atë që mungon? Por është mjaft e qartë se në secilin privimi [nga diçka e nevojshme] plotësohet përmes tjetrit dhe secila është në vetvete e papërsosur. Nëse Ati i përhershëm, sipas mendimit të tyre, e gjeti veten në një gjendje nevoje për Birin që erdhi pak më vonë, atëherë natyra e krijuar e Birit u bë përmbushja (πλήρωμα) e të pranishmit përherë të Atit, dhe, për rrjedhojë, e papërziera ishte e përzier. Nëse është e ligë të thuash dhe të mendosh kështu, atëherë Biri nuk erdhi tek Ati, me anë të Tij Ai krijoi të gjitha gjërat 145 dhe nuk ishte, si një mjet, i përgatitur për këtë, por ishte bashkëthelbësor me Të, duke qenë Fuqia dhe Urtësia e Tij. Për ata që pyesin: "Apo keni pasur një djalë para se të lindnit?" dhe atyre që thonë: "Pra, Perëndia nuk pati Bir derisa lindi". Ata që i pyesin gratë: “A kishit një djalë para se të lindnit?”, dhe le të pyesin ata që sipas zakonit tonë i shqyrtojnë gjërat më të larta Hyjnore, të pyesin në të njëjtën mënyrë baballarët dhe nënat: “Nëse lindni një djalë, a do të jetë ai në natyrë si ju? Apo do të marrë edhe ai të njëjtën natyrë si ju? Apo do të jetë i huaj dhe i tjetërsuar?” Dhe duke mësuar të vërtetën, le të mendojnë në të njëjtën mënyrë sipas Perëndisë. Dhe le të mos e kapin kohën si të dobishme për të keqen e tyre, por vini re [atë] të vërtetën [që rrjedh] nga sekuenca natyrore (τὸ ἐκ τῆς κατὰ φύσιν διαδοχῆς γνήσιον). Dhe përsëri, kur të mësojnë nga prindërit, të cilëve iu kërkua se e ardhmja e fëmijëve prej tyre do të jetë në çdo mënyrë e ngjashme me ata që kanë lindur dhe nuk do të ndryshojnë në asnjë mënyrë prej tyre për nga thelbi, le të jenë të gatshëm të [mendojnë] edhe për Fjalën e Perëndisë. Dhe tani e tutje duke rrëfyer se Ai ka lindur nga thelbi i Atit, le të pyesin për kohën vetëm dhe le të na thonë se çfarë e pengon Zotin të jetë gjithmonë Ati, përveç nëse dikush thotë se Ai i nënshtrohet nevojës njerëzore dhe kufizimeve të natyrës sonë, e cila është më e pabesë. Ose në një mënyrë tjetër: “Meqenëse është mirë të krijosh dhe të krijosh, gjithmonë ka pasur krijesa, që të mos duket se dikur nuk ka pasur asnjë të mirë te Zoti”. Kjo duhet të përgjigjet në këtë mënyrë: “Biri dhe krijesa janë shumë larg bashkimit me njëri-tjetrin dhe asgjë në to nuk është e njëjtë: në fund të fundit, njëri, duke u lindur nga thelbi [e Atit], i tregoi drejtpërdrejt Atit që e lindi [Atë] (edhe sikur fjala [jonë] të jetë si për njerëzit); dhe tjetra është nga jashtë veprës së padetyrueshme, duke treguar në të njëjtën kohë, veprën e padetyrueshme, për esencën, esencën. [mbi të], kur lindte, sepse tek Ai ishte aftësia (τέχνη) për të krijuar, ishte gjithashtu e nevojshme që ajo të ishte përpara atyre [gjërave] që u [krijuan] nëpërmjet Tij, sepse çdokush bëhet fillimisht mjeshtër dhe më pas krijues. Kjo është njësoj sikur dikush që zotëron zanatin (τέχνην) të ndërtimit të anijeve të thërrasë babanë kur nuk ka djalë, pasi ai është ndërtues anijesh vetëm me zeje dhe ka aftësi të krijojë, edhe nëse nuk ka ndërtuar ende një anije. Por të tillët, për shkak të zanatit të tij, do të jenë ndërtues anijesh edhe para se të ndërtojnë anijen, por jo akoma baba, derisa të shfaqet ai për të cilin do të jetë baba. Dhe krijesat, edhe pa u dukur, nuk e heqin mundësinë për të qenë krijues dhe një bir që nuk është shfaqur ende në çdo mënyrë ia heq [pasurinë] e të qenit baba. Pra, krijimi dhe Biri nuk do të jenë të barabartë; dhe Perëndia është Krijuesi nga natyra e Tij edhe përpara [shfaqjes së] krijesave, por jo Ati nëse nuk ka Bir. e mërkurë te Shën Athanasi i Aleksandrisë: “τὴς δὲ ὑποστάσεως ἐστιν εἰκών ἀπαράλλακτος ὁ Υἱός” – “hipostazat [The] pandryshueshme imazhi i Atit është Biri” (Dialogues on the Holy Trinity//PG 28. Col. 1121D). Në PG, fjalia përfundon me një pikë, por në kontekstin e fjalëve pyetëse të mëvonshme, kjo na duket se është një gabim shtypi. Ndotja e nenit 2 të Kredos dhe Hebrenjve 1:2.