Слово 4. К дерзающим говорить, что некогда было [такое время], когда Сына не было. Собрания силлогизмов и построения мыслей вкупе со свидетельствами. Вывод же из всего этого – что присносущно Божие Слово

Bojownicy z Bogiem głupio mówią o Synu, jak gdyby „był [czas], kiedy Go nie było”. Jeśli bowiem, mówią, słowo „być” zastosować do samego Słowa, wówczas „nie być” w ogóle by nie miało miejsca. Jeśli ktoś rozumie „być” w odniesieniu do czasu i stanowczo twierdzi, że był czas, kiedy Syna nie było, to zostanie zdemaskowany jako ignorant i głupiec, który twierdzi, że był czas przed istnieniem Syna, o którym Paweł mówi, że światy zostały przez Niego stworzone 87 . Dowód na to, że Słowo Boże jest wieczne „Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga i Bóg był Słowem” 88. W Apokalipsie Jana tak mówi Ten, który jest, który jest i który ma przyjść, 89 że Ten, który ma przyjść, jest Słowem i w odniesieniu do którego przypisane są określenia „ten” i „którzy są”. Albowiem [Pismo] mówi: „Oto przyjdę i zamieszkam pośród was, mówi Pan” 90. Zdecydowanie Jan także stwierdza „być” w odniesieniu do Słowa. Przecież „bądź” – mówi – „Słowem Boga”. Wszystko musi być charakterystyczne dla Tego, wobec którego trzeba powiedzieć „hej” i „bądź”. Dowód. Paweł [mówi] o Żydach: „Którymi są ojcowie i z których pochodzi Chrystus w ciele, który jest błogosławiony przede wszystkim przez Boga na wieki. Amen” 91. Mówi o Słowie: „Albowiem Jego niewidzialna istota od stworzenia świata została poczęta przez istoty stworzone, Jego istota i wszechobecna moc, i Bóstwo są widzialne” 92. Gdyby to, co zostało powiedziane, odnosiło się do Ojca, inaczej byłoby przetłumaczone na Słowo. Któż bowiem jest mocą Bożą – woła Paweł: „Chrystus, moc Boża i mądrość Boża” 93. To samo dotyczy psalmisty: „To jest przykazanie, Boże, mocą Twoją: Umocnij, Boże, to, czego w nas dokonałeś” 94. Któż utwierdził dla nas tę doskonałą rzecz, jeśli nie Słowo Boże, które nas wybawiło od zepsucia i przywróciło do nieskazitelności? INNY. Paweł pisze o Słowie: „Który jest odblaskiem chwały i obrazem Jego” 102. A Dawid śpiewa: „I niech będzie Pan, Bóg nasz, nad nami”. 103. I jeszcze raz: „W Twoim świetle ujrzymy światło” 104. Kiedy więc Ojciec był bez swego blasku? Kiedy Jego Wysokość nie była w Bogu? I znowu: jeśli Syn jest Światłem ze Światła. Dlaczego więc w Ojcu nie było Jego światła? Bo tak jak zdolność świecenia jest nierozerwalnie związana z ogniem, tak z Ojca zrodzone jest Światło. ANDHOE. Dawid śpiewa: „Królestwo Twoje, królestwo wszystkich wieków” 106. Jeśli cały czas mierzony jest w stuleciach i Słowo w nich króluje, to zatem nie było czasu, w którym nie byłoby Syna. INNY . Dowód na podstawie dowodów, że Pismo Święte [słowa] „być” (ἦν), „to” (ὁ ὢν i ὑπάρχων), „byh” (ἤμην), „am” (εἰμὶ), „jest” (ἔστιν) odnosi się wyłącznie do Słowa, a nigdy do stworzenia, ale raczej [używa słowa odnoszące się do nich wyrażenia] „czasami” (ποτὲ), „przed” (πρὶν i πρὸ τοῦ) i „być” (γέγονε) i tym podobne. Zbawiciel, ukazując swoje wrodzone hipostazy, powiedział: „Ja jestem prawdą” 107, „Ja jestem światłością” 108 i „Ja jestem pasterzem” 109. Mówił też do uczniów: „Mówicie o Mnie, Nauczycielu i Panu, i dobrze mówcie: Ja jestem” 110; a o Nim psalmista: „Zanim podniosły się góry 111 i powstała ziemia i wszechświat, i od wieków do wieczności jesteś Ty” 112. On sam o sobie: „Ja jestem drogą” 113 i „Ja jestem bramą” 114. A Ojciec o Nim: „Ty jesteś moim Synem umiłowanym” 115; i znowu: „Pan do mnie przemówił: Jesteś moim Synem” 116. Wszędzie użyte jest tu słowo „ty” i „bądź”, a nigdzie – „być” (γέγονεν). A odnośnie stworzonego (γενητῶν): „Duch Boży, który stworzył (ποιῆσαν) mnie” 117. Mojżesz opowiadając o stworzeniu (γενέσεως) świata [pisze]: „I wszelkie ziele ziela, zanim w ogóle znalazło się (γενέσθαι) na ziemi i wszelkiej trawy, zanim jeszcze wegetuje, bo Bóg nie spuścił deszczu na ziemię, a wy deszcz robi człowiek” 118. To „kiedy” (ὅτε) zawsze oznacza czas. W Księdze Powtórzonego Prawa: „kiedykolwiek a (ὅτε) rozdziela języki powyżej” 119. ANDHOE. Antyteza jest nieprawdziwa i udaje, że obala niematerialność Syna. Jeżeli natura Boska, powiadają, nie dopuszcza podziału (τομὴν) ze względu na to, że nie podlega cierpieniu (bo ci, którzy z natury cierpią, należą do tych, którzy podlegają podziałowi), to nie należy mówić, że Syn pochodzi z istoty Ojca, aby w prostej naturze nie ujawniło się jakieś cierpienie i podział. Jeżeli bowiem coś, co pochodzi z czegoś innego, różni się liczbą w stosunku do tego, z czego wyszło, wówczas widać pewien podział i rozbicie w Boskiej naturze, jeśli przyjmiemy, że Syn nie przyszedł z zewnątrz, ale faktycznie z niej. A jeśli jest z zewnątrz, to zatem przyszedł i nie jest współistotny Ojcu. Jeśli jednak przez wiarę dostrzegamy to, co jest ponad nami – a nad nami są narodziny Syna, gdyż nikt nie może wyznać Jego pokolenia, 124 jak mówi prorok – to także przez wiarę musimy to zaakceptować i odrzucić „nie było” wynikające ze słabego ludzkiego rozumowania. INNE, poprzez sprowadzenie do absurdu. Jeśli Syn nie jest współistotny Ojcu, ale „był, gdy go nie było”, jak mówisz, to jednocześnie trzeba wyznać, że Trójca Święta była kiedyś niedoskonała. Bo przed [pojawieniem się] Syna była w naturalny sposób Jednością, a później stała się Trójcą, gdy przyniesiono to, czego brakowało. Ponieważ wszystko, co się dzieje, może mieć przebieg odwrotny (πᾶν ὅπερ ἂν συμβῇ, καὶ ἀποσυμβῆναι δύναται), to obawiam się, że coś może nas zmusić do przyznania, że ​​Trójca Święta może ponownie powrócić do Jedności. Jeżeli tak mówisz lub myślisz, poza wszelką niegodziwością, to pełnia Trójcy Świętej zawsze była u Ojca. INNE, przekonujące o tym samym. Bóg obiecuje stworzyć (ποιήσειν) tych, którzy dla Niego pracują 137, niczym źródło, Jego woda nigdy się nie wyczerpie. Dlatego mówi przez proroka Izajasza: „I nasycisz się, jak zapragnie twoja dusza, a twoje kości staną się tłuste i będą jak góra wodna i jak źródło, którego woda nie wyschnie”. 138 Kiedy Bóg obiecuje to zrobić ludziom, jak ci, którzy twierdzą, że to boskie i czyste źródło kiedyś wyschło, nie będą winni wszelkiego rodzaju niegodziwości, tak że Bóg będzie wydawał się gorszy [nawet] od ludzi? Jeśli to absurd, to w Źródle była woda życia i mądrość [wypływająca] od Niego, czyli Syna. A jeśli jest Stwórcą, jak przystało Bogu, to w ten sam sposób będzie Rodziciem. Pytanie arian jest pełne absurdu, poza tym istnieje jeszcze bardziej absurdalne kontrpytanie, uczące, że nie należy zadawać w nieświadomości. „Ten, który istnieje” – mówią – „czy Bóg stworzył istniejącego Syna (ἐποίησεν), czy tego, którego nie ma?” Ci, którzy pytają kobiety: „A może mieliście syna, zanim porodziliście?”, a ci, którzy zgodnie z naszym zwyczajem badają sprawy w najwyższym stopniu Boskie, pytają w ten sam sposób ojców i matki: „Jeśli urodzicie syna, czy będzie on z natury podobny do was? Czy też będzie miał udział w tej samej naturze co ty? Czy też będzie to obcy i wyobcowany?” A poznawszy prawdę, niech myślą tak samo według Boga. I niech nie wykorzystują czasu jako pożytecznego dla swego zła, ale zwróćcie uwagę na prawdę, która wynika z naturalnego ciągu (τὸ ἐκ τῆς κατὰ φύσιν διαδοχῆς γνήσιον). I znowu, gdy dowiedzą się od rodziców, których zapytano, że przyszłe dzieci od nich będą pod każdym względem podobne do tych, które urodziły, i niczym się od nich nie różnią istotnie, niech i oni będą skłonni [myśleć] o Słowie Bożym. A wyznając odtąd, że narodził się z istoty Ojca, niech pytają tylko o czas i niech nam powiedzą, co stoi na przeszkodzie, aby Bóg był zawsze Ojcem, chyba że ktoś powie, że podlega ludzkiej konieczności i ograniczeniom naszej natury, która jest najbardziej bezbożna. To tak, jakby ktoś, kto jest mistrzem w rzemiośle (τέχνην) budowy statków, nazywa ojca, gdy nie ma syna, ponieważ jest on stoczniowcem tylko z rzemiosła i ma zdolność tworzenia, nawet jeśli jeszcze nie zbudował statku. Ale taki będzie budowniczym statku ze względu na [swoje] rzemiosło jeszcze przed [zbudowaniem] statku, ale jeszcze nie ojcem, dopóki się nie pojawi ten, dla którego będzie ojcem. A stworzenia, nawet nie pojawiając się, nie odbierają możliwości bycia stwórcą, a syn, który jeszcze się nie pojawił, odbiera [własność] bycia ojcem. Zatem stworzenie i Syn nie będą sobie równi; a Bóg jest Stwórcą ze swej natury nawet przed [pojawieniem się] stworzeń, ale nie Ojcem, jeśli nie ma Syna. Poślubić. u św. Atanazego z Aleksandrii: „τὴς δὲ ὑποστάσεως ἐστιν εἰκών ἀπαράλλακτος ὁ Υἱός” – „hipostazy” [Niezmiennym] obrazem Ojca jest Syn” (Dialogi o Trójcy Świętej//PG 28. Kol. 1121D). W PG zdanie kończy się kropką, ale w kontekście kolejnych słów pytających wydaje nam się to literówką. Zanieczyszczenie 2. artykułu Credo i Listu do Hebrajczyków 1:2.