Слово 4. К дерзающим говорить, что некогда было [такое время], когда Сына не было. Собрания силлогизмов и построения мыслей вкупе со свидетельствами. Вывод же из всего этого – что присносущно Божие Слово

OSTATNÍ. Pavel píše o Slovu: „Kdo je zář slávy a jeho obraz“ 102. A David zpívá: „A buď Hospodin, Bůh náš, nad námi.“ 103. A znovu: „Ve tvém světle uvidíme světlo“ 104. Kdy tedy byl Otec bez své záře? Kdy Jeho lordstvo nebylo v Bohu? A znovu: jestliže je Syn Světlem ze Světla 105 Proč, kdy tedy nebylo Jeho světlo v Otci? Neboť jako schopnost zářit je neoddělitelná od ohně, tak z Otce se z Něho rodí Světlo. ANDHOE. David zpívá: „Království tvé, království všech věků“ 106. Jestliže se všechen čas měří staletími a kraluje v nich Slovo, pak nebylo času, kdy by Syn neexistoval. JINÉ . Důkaz z důkazů, že božská Písma [slova] „být“ (ἦν), „toto“ (ὁ ὢν a ὑπάρχων), „byh“ (ἤμην), „jsem“ (εἰμὶ), „je“ (ἔστιν) se nikdy nevztahují výlučně na [použití slova, výrazu] je] „někdy“ (ποτὲ), „před“ (πρὶν a πρὸ τοῦ) a „bytí“ (γέγονε) a podobně. OSTATNÍ. Další obtíž [vzniklá] kvůli redukci k absurditě tímto způsobem. Pokud Slovo není Syn Boží, ale bylo utvořeno jako stvoření z neexistujících věcí, ať to [to] nejprve alespoň někdo ukáže. Pak ať přinese [výraz] „to bylo, když to nebylo“ [použito] ve vztahu ke stvoření. Jestliže ho božská Písma nazývají Synem, a tak Ho nazývá Otec, pak jméno „Syn“ znamená zrození z Otce: není tedy stvořením a není stvořením, protože to, co je stvořeno, není totožné s tím, co se narodilo (κτιζόμενον). Pokud je to pravda, pak nebude místo ve vztahu k Synu [výraz] „byl, když nebyl“, který se ve vlastním slova smyslu používá pouze ve vztahu ke stvořením. OSTATNÍ. Jestliže se Syn narodil z Otce a to, co se narodilo z Otce, je Jeho Slovo a Moudrost a Záření, pak ti, kdo říkají, že „stalo se, když Syn nebyl“, přímo říkají, že existovala [doba], kdy byl Otec němý, nemoudrý a zbavený své záře. Pokud je to nevhodné, pak „nebyl“ se na Syna nevztahuje. Bude tedy spolupodstatný s Otcem. ANDHOE. Protiklad je nepravdivý, předstírá, že vyvrací nehmotnost Syna. Jestliže božská přirozenost, říkají, nepřipouští rozdělení (τομὴν) kvůli tomu, že nepodléhá utrpení (protože trpící od přirozenosti patří k těm, kdo podléhají rozdělení), pak by se nemělo říkat, že Syn je z podstaty Otce, aby se v prosté přirozenosti neobjevilo nějaké utrpení a rozdělení. Neboť je-li něco, co pochází z něčeho jiného, ​​co do počtu ve vztahu k tomu, z čeho vzešlo, pak je v Božské přirozenosti spatřováno určité rozdělení a pitvání, připustíme-li, že Syn nepřišel zvenčí, ale vlastně z ní. A je-li zvenčí, pak tedy přišel a není spolupodstatný s Otcem. Jestliže však vírou vnímáme, co je nad námi – a nad námi je narození Syna, neboť nikdo nemůže vyznat jeho pokolení, 124 jak říká prorok –, pak vírou musíme přijmout i toto a odhodit to „nebylo“ vnesené ze slabého lidského uvažování. OSTATNÍ. Jestliže je Bůh svou přirozeností Stvořitel (ποιητής) a schopnost vytvářet bytosti z neexistence v bytí 130 Mu nepřísluší, ale vše tvoří a uskutečňuje skrze Syna, jak by pak nebylo bezbožné říkat: „Bylo, když nebyl“? Koneckonců, je to stejné jako říkat: „byly [doby], kdy nebylo Boha“, jestliže později vzniklo Slovo, Stvořitel všeho; vždyť bez Wortha by nebylo nic 131, podle slova Jana. Jestliže Bůh a Otec byli vždy svou přirozeností Stvořitelem, pak byl s Ním také On, skrze něhož se zjevil jako Stvořitel, to jest Jeho Slovo. Neboť jako vše, co je mu od přirozenosti vlastní, je neoddělitelné od člověka, tak vše, co je v Něm a od Něho, je neoddělitelné od Boha. A Slovo je v Otci a od Otce, takže je neoddělitelné a spolupodstatné. JINÉ, podobné věci. Pokud Syn není vlastní generací Otcovy podstaty, ale vzešel z neexistujících, pak Nejsvětější Trojice nebude podobná Samé sobě a bude mít složení (σύστασιν) z neexistujících. A ukázalo se, že stvoření je očíslováno společně se Stvořitelem (τῷ Κτίστῃ συναριθμεῖται) a stvoření je oslaveno společně se Stvořitelem (τῷ ποιηττῇ συνδοξάζετδοξάάζεδοξάάζεριθμεῖται). Pokud je to bezbožné, protože existuje jedno Božství Nejsvětější Trojice, jedna doxologie, jedna a ta samá vláda, pak není spravedlivé, že je [vámi] rozpitvána na různé podstaty. Jak by nebylo nevhodné, vzhledem k tomu, že Otec je všudypřítomný, odvážit se tvrdit, že Syn, který s Ním sousedí a spoluvládne, kdysi neexistoval, ale přišel později a byl nám pouze představen jako Bůh? Θεόν)? Když tedy uvažují o čase, ať zkoumají ne o tom, co je charakteristické pro lidi, protože to jsou věci velmi vzdálené božské přirozenosti. Ale ať se zeptají slunce, chtějí-li, zda světlo, které rodí, bylo vždy s ním. Ať se z ohně poučí, zda k němu vždy patřilo zahřát se. Jestliže se tyto věci, které z nich [pocházejí], ukazují jako průvodní a vždy se shodující, o co více [je to pravda] ve vztahu k všudypřítomnému Bohu? Je-li tedy Syn svou přirozeností od Otce a není třeba, aby Bůh rodil v čase, pak je tedy spolupodstatné s Otcem Slovo, které od Něj přišlo, skrze které byl uskutečněn přechod [z neexistence] do bytí pro ty, kteří neexistují. OSTATNÍ. Ti, kteří chtějí správně myslet, by měli vědět, že Bůh zrodil nedílně nebo plynule (οὔτε μεριστῶς ἢ ῥευστῶς ἐγέννησε Θεὸς) οπ΂θο; vždyť řezání a plynutí může být charakteristické pouze pro tělesnou přirozenost a ve vztahu k netělesné a Božské podstatě se ani změna, ani rozdělení, ani nic z toho [nikdy] nestane. Syn tedy nebude jakoby určitou částí (ὥσπερ τι μέρος) Otce, ale od Něho a v Něm [přebývá], osvědčující skrze to, co se nazývá Syn, [Svůj původ] od Něho a skrze to, co se nazývá Moudrost a Slovo, [Jeho přítomnost] v Něm. Neboť nikdo, kdo je zvyklý na moudrou moudrost, neřekne, že Otec se stal němým a nemoudrým 147. Je to stejné, jako když někdo, kdo ovládá řemeslo (τέχνην) loďařství, volá otce, když nemá syna, protože je stavitelem lodí pouze řemeslem a má schopnost tvořit, i když ještě nepostavil loď. Ale takový bude pro [své] řemeslo stavitelem lodí ještě před [stavbou] lodi, ale ještě ne otcem, dokud se neobjeví ten, jemuž bude otcem. A stvoření, i když se neobjeví, neberou příležitost být stvořitelem a syn, který se ještě ve všech směrech neobjevil, bere [vlastnost] být otcem. Takže stvoření a Syn si nebudou rovni; a Bůh je Stvořitel svou přirozeností ještě před [zjevením se] stvoření, ale ne Otec, pokud není Syn. St. u svatého Atanáše Alexandrijského: „τὴς δὲ ὑποστάσεως ἐστιν εἰκών ἀπαράλλακτος ὁ Υἱός“ – obraz Otce je neměnný. Syn“ (Dialogy o Nejsvětější Trojici//PG 28. Kol. 1121D). V PG věta končí tečkou, ale v kontextu následných dotazovacích slov se nám to jeví jako překlep. Znečištění 2. článku Kréda a Židům 1:2.