Слово 4. К дерзающим говорить, что некогда было [такое время], когда Сына не было. Собрания силлогизмов и построения мыслей вкупе со свидетельствами. Вывод же из всего этого – что присносущно Божие Слово

Доказателство. Павел [казва] за евреите: „Чиито са бащите и от когото е Христос в плът, който е благословен преди всичко от Бога завинаги. Амин" 91. Той говори за Словото: „Защото Неговото невидимо същество от сътворението на света беше заченато от сътворени същества, Неговата същност и винаги присъстваща сила и Божественост са видими" 92. Ако казаното се отнасяше за Отец, това би било преведено в Словото по различен начин. Защото кой е Божията сила - Павел вика: „Христос, Божията сила и Божията мъдрост“ 93. Същото важи и за псалмиста: „Това е заповедта, Боже, чрез Твоята сила: укрепи, Боже, това, което си направил в нас“ 94. Кой укрепи това съвършено нещо за нас, ако не Божието Слово, което ни избави от тлението и ни възстанови в нетлението? ДРУГИ. За същото нещо има убедителна катаскева, че поговорката, която гласи: „Неговото невидимо същество от сътворението на света е замислено от тварите, същността е видима и Неговата вечна сила и Божественост“ 95 означава Сина. Позицията на [тази] катаскева е следната. Писано е: „Никой не познава Отца, освен Сина, и ако Синът го разкрие“ 96. Ако Отец е известен само на Сина и само чрез Него се разкрива на другите, тогава Отец се съзерцава не чрез творението и не се разбира от създанията. Но създанието е неговият Създател, Божието Слово, а Синът показва Бащата в Себе Си. И затова на Филип, който казва: „Покажи ни Отца” 97, Той Му заповядва да не Го познава сравнително от красотата на творението 98, но посочва към Себе Си, казвайки: „Който види Мен, вижда Отца” 99. Друго доказателство, че Синът е вечен Псалмистът Го нарича: „Този, който беше преди света” 100, а не „този, който беше създаден” (γενόμενος); Исая – „Вечният Бог, Бог, който създаде краищата на земята“ 101. Ако Словото е създателят на краищата на земята, тогава епитетът „вечен“ също се отнася за Него и е очевидно, че Той беше вечен и не беше създаден (οὐκ ἐγένετο). ДРУГИ. Павел пише за Словото: „Който е сиянието на славата и Неговият образ” 102. И Давид пее: „И нека Господ, нашият Бог, е над нас.” 103. И пак: “В Твоята светлина ще видим светлина” 104. И така, кога Отец е бил без Своето сияние? Кога Негово Господство не е било в Бог? И още: ако Синът е Светлина от Светлина 105 Защо тогава кога Неговата светлина не е била в Отца? Защото както способността да светиш е неделима от огъня, така и от Отца е Светлината, родена от Него. ANDHOE. Давид пее: “Твоето царство, царството на всички векове” ​​106. Ако цялото време се измерва във векове и в тях царува Словото, тогава, следователно, не е имало време, когато Синът да не е съществувал. ДРУГИ . Доказателство от доказателства, че божествените Писания [думите] „бъди“ (ἦν), „това“ (ὁ ὢν и ὑπάρχων), „byh“ (ἤμην), „съм“ (εἰμὶ), „е“ (ἔστιν) се отнасят изключително за Словото и никога за сътвореното, а по-скоро [използва изразите в отношение към тях] „понякога“ (ποτὲ), „преди“ (πρὶν и πρὸ τοῦ) и „битие“ (γέγονε) и други подобни. Спасителят, показвайки присъщите Си ипостаси, каза: „Аз съм истината” 107, „Аз съм светлината” 108 и „Аз съм пастирът” 109. И каза още на учениците: „Вие говорите за Мене, Учителя и Господа, и добре казвате: Аз съм” 110; и псалмистът за Него: „Преди планините да бъдат издигнати 111 и земята и вселената да бъдат създадени, и от века до века си Ти” 112. Самият Той за Себе Си: „Аз съм пътят” 113 и „Аз съм вратата” 114. И Отец за Него: „Ти си Моят възлюбен Син” 115; и пак: „Господ ми говори: Ти си Мой Син” 116. Тук навсякъде се използват „ти” и „бъди”, а никъде – „да бъдеш” (γέγονεν). А относно сътвореното (γενητῶν): „Божият Дух, който ме създаде (ποιῆσαν)” 117. Моисей, разказвайки сътворението (γενέσεως) на света, [пише]: „И всяка трева от тревата, преди дори да бъде (γενέσθαι) на земята, и всяка трева на земята билка, преди дори да вегетира: защото Бог не валя на земята, а човекът я прави" 118. Това „кога“ (ὅτε) винаги означава време. Във Второзаконие: „винаги, когато (ὅτε) раздели езиците отгоре“ 119. ДРУГИ. Ако нашата вяра е в Отца и Сина и по този начин [чрез изповядване] сме кръстени, тогава какъв вид братство е показано тук или как Словото може да бъде брат на Този, чието Слово е? ДРУГИ. Бащата и Синът не са родени от някакъв предварително съществуващ принцип, за да бъдат считани за братя. Но Отец е началото на Сина и ражда Сина, и остава Отец, и не се нарича ничий син; а Синът си е Син и си остава това, което е, и не се нарича по природа ничий брат. Какво място ще има братството тук? Още за вечното. Ако Отец е съвършен, това, което е от Него, също ще бъде съвършено. И ако Той, освен това, също така притежава вечно присъстващото, тогава вечно присъстващото също ще бъде това, което е от вечно присъстващия Отец, не идвайки до същността на Този, Който е родил, но винаги съ-съществуващ с него; и не несъвършен поради създаването във времето, а съвършен поради това, което съществува преди всяко време. ДРУГИ. Друга трудност [възникваща] поради свеждането до абсурд по този начин. Ако Словото не е Божият Син, а е създадено като създание от несъществуващи неща, то нека поне някой първо да покаже [това]. Тогава нека донесе [израза] „беше, когато не беше“ [използван] във връзка със сътворението. Ако божественото Писание Го нарича Син и така Го нарича Отец, тогава името „Син“ означава раждане от Отца: следователно Той не е Творение и не е създание, тъй като създаденото не е идентично с роденото (κτιζόμενον). Ако това е вярно, тогава няма да има място по отношение на Сина [изразът] „беше, когато го нямаше“, който в правилния смисъл на думата се използва само по отношение на творенията. ДРУГИ. Ако Синът е роден от Отца и това, което е родено от Отца, е Неговото Слово, Мъдрост и Сияние, тогава тези, които казват, че „това се е случило, когато Синът не е бил“, директно казват, че е имало [време], когато Отец е бил ням, неразумен и лишен от Сиянието Си. Ако това е неподходящо, тогава „не беше“ няма да се отнася за Сина. Така че Той ще бъде съ-есенциален с Отец. ДРУГИ. За вечното. Силогизъм, свързан с определена апория и водещ до признанието, че е правилно Синът да се разбира като [съществуващ] от същността на Отца, а не като дошъл отвън, и ако е така, тогава е очевидно, че той също е съсъщностен на Отца. Ако, според вашето предположение, о, богоборци, Синът е един от тези, които не съществуват и не са съществували преди да се роди, тогава е очевидно, че Той, както и другите разумни [създания], чрез общение с Бога се нарича Бог, Син и Премъдрост. Защото това принадлежи на разумните създания, за които красотата на Божественото не се потвърждава от [тяхната] природа, но се доставя от благодатта на Дарителя, както [например] когато Той казва: „Аз рех: вие сте богове и всички сте синове на Всевишния” 125. Защото ние, осиновени чрез (нашите) отношения с Бог, сме обожествени от Него. И така, ако, общувайки с Бога по благодат, ние се наричаме синове Божии, тогава защо ще даваме причастие на Словото, за да стане то Син или Бог? Защото ние [участваме] от Светия Дух, но да мислим такова нещо за Словото е неграмотно. Та нали самият Той говори за Духа: „Той ще получи от Моето” 126. С какво тогава участва Той? Остава само да се каже „татко“. А какъв е образът на тайнството? Така че, когато правят изводи за времето, нека не изследват какво е характерно за хората, защото това са неща, които са много далеч от Божествената природа. Но нека питат слънцето, ако искат, дали светлината, която то ражда, винаги е била с него. Нека се учат от огъня дали винаги му е било присъщо да топли. Ако с тези неща това [идва] от тях се показва като съпътстващо и винаги съвпадащо, тогава колко повече [е това вярно] по отношение на вечно присъстващия Бог? Така че, ако Синът е по природа от Отец и няма нужда Бог да ражда във времето, тогава, следователно, съ-същностно с Отца е Словото, което е излязло от Него, чрез което е извършен преходът [от несъществуване] към битие за тези, които не съществуват. ДРУГИ. Ако искаме да прославим [Бог] правилно (δοξάζειν ὀρθῶς), тогава е необходимо да кажем, че [свойството] да бъдеш Отец не се е явило на Бог като идващо, но винаги е било там. Защото в противен случай Той щеше да се окаже променлив по природа, впоследствие да стане това, което не беше [преди], според лудостта на еретиците. Защото ако фактът, че Той е Отец, изглежда нещо добро, а не винаги е било така, тогава е имало време, когато в Бог е нямало добро. Ако това [звучи] обидно, тогава това означава, че Той винаги е бил Отец и Синът, разбира се, съществува заедно с Него, тъй като Той не би бил Отец, ако нямаше Син. Ако някой възрази, казвайки: „Следователно, тъй като Бог по природа е и Създател, винаги е имало създания; защото ние сме принудени да кажем това, за да не изглежда, че [свойството] да бъдеш Създател е възникнало в Бога по-късно, и някой може да помисли, че е възникнала промяна (τροπὴ) в Божествената природа: в края на краищата ние казахме това по отношение на Сина. Или по друг начин: „Тъй като е добре да твориш и твориш, винаги е имало създания, за да не изглежда, че някога е нямало добро в Бога.“ На това трябва да се отговори по следния начин: „Синът и творението са много далеч от общение помежду си и нищо в тях не е същото: в края на краищата, единият, възникнал от същността [на Отца], директно показа Отца, Който [Го] е родил (дори ако [нашето] слово е като за хората); а другото е извън същността, като в същото време, несъмнено, показва Създателя да работи [върху него], когато възникне. Защото в Него имаше способността (τέχνη) да твори, имаше и необходимост това да бъде преди тези [неща], които бяха [сътворени] чрез Него, защото всеки първо става майстор, а след това творец. Това е същото, както ако някой, който владее занаята (τέχνην) на корабостроенето, нарича баща, когато няма син, тъй като той е корабостроител само по занаят и има способността да твори, дори ако все още не е построил кораб. Но такъв, поради [своя] занаят, ще бъде корабостроител още преди [да построи] кораба, но още не и баща, докато не се появи този, на когото ще бъде баща. И съществата, дори без да се появяват, не отнемат възможността да бъдат творци, а синът, който все още не се е появил, по всякакъв начин отнема [собствеността] да бъде баща. Така че творението и Синът няма да бъдат равни; и Бог е Създателят по природата Си още преди [появата на] създанията, но не и Отец, ако няма Син. ср. при св. Атанасий Александрийски: „τὴς δὲ ὑποστάσεως ἐστιν εἰκών ἀπαράλλακτος ὁ Υἱός” – „ипостасите [Неизменният] образ на Отца е Синът” (Диалози за Светата Троица//PG 28. Col. 1121D). В PG изречението завършва с точка, но в контекста на следващите въпросителни думи това ни изглежда като печатна грешка. Замърсяване на 2-ри член от Символа на вярата и Евреи 1:2.