Слово 2. О том, что несотворенность – не сущность, но обозначение сущности

Несоздаденоста е и се сфаќа како почеток и причина. Ниту еден почеток, бидејќи е почеток, не укажува на нешто слично или различно за себе. Зборот „Несоздаден“ се однесува на создаденото нешто, кое не е слично на Него, бидејќи тоа [т.е. д. создаден] – спротивно [од тоа]. Значи, несоздаденоста не е суштина, туку ознака за фактот дека [дадената] суштина не постои на ист начин како таа [т.е. д. создаден], на што [логично] се спротивставува. ДРУГИ. Дека несоздаденоста не е суштина веќе се покажа. Но, можеби некој ќе каже дека иако тоа не е суштина, туку разлика, таква е, ќе се разоткрие дека и тој зборува неуки. На крајот на краиштата, ако се појави некаква разлика околу суштините, тогаш би било неопходно да се бара суштина чија разлика би била несоздаденоста. На пример, [некој] може да каже дека животното е дефинирано како: „ентитет што е жив [и] чувствителен. Околу оваа суштина се појавува разлика. Зашто едното е разумно животно, смртно, обдарено со интелигенција и знаење, како човекот; а другото е неми животно, како [на пример] коњ. Последователно, [логично, ментално] се додаваат разликата] Значи, ако несоздаденоста е разлика, тогаш нека се најде [соодветна] суштина, од која таа ќе биде разлика, зашто е невозможно разликата да го носи [сам по себе] логосот на суштината. ДРУГИ. Ако несоздаденоста е суштина, а не показател дека [она на што е приврзан овој епитет] не произлезе [од непостоење], тогаш како Синот нема да биде како Отецот, роден од Него? Зашто, ако имињата не воведуваат некакво спротивставување меѓусебно, а она што е означено од двете не се противречи едно на друго, тогаш ништо не го спречува Синот да биде суштински сличен на Отецот, дури и ако несоздаденоста се сфаќа како суштина, како создавањето. На крајот на краиштата, суштината во однос на суштината нема да биде спротивна, бидејќи и двете се суштини. ДРУГИ. Ако секое несоздадено не е како секое создадено, тогаш тој ќе биде во право кога вели дека секое создадено нешто е како секое родено нешто. Синот, кога се раѓа, нема ни најмала сличност во однос на суштествата преку раѓање (πρὸς τὰ ὄντα γεννητῶς), зашто Тој е над секое создание. Така, Синот, роден од Отецот, нема да биде по суштина различен од него поради фактот што Отецот е несоздаден. Зашто, како што се роди, ја надмина подобноста (ὁμοίωσιν) на создаденото, така и не отстапи од подобноста (ἐμφερείας) на несоздаденото, иако останува роден. Антипофора 84 како во име на еретиците. Во однос на Бога, тврдат тие, велиме дека негенеративноста е суштината, а тоа ќе биде одредувачкото име (ὄνομα ὁρικόν), како некој да ја дефинира суштината на човекот, велејќи: „рационално животно, смртно, обдарено со интелигенција и знаење“. Побивајќи го ова. Тие ќе бидат разоткриени во фактот дека и ова [расудување] се предлага неуко: на крајот на краиштата, кога името „Несоздадено“ би било детерминативно, тоа би се состоело од род и разлика - односно разлики - бидејќи без нив дефиницијата никогаш не се прави. А таквата несоздаденост, која не е поврзана со каква било суштина, не може да биде дефиниција. Освен тоа, гледаме дека родовите филозофите ги дефинираат филозофски не со еден единствен збор, туку со побројни, како што се [на пример] „ентитет што анимира сензуално“ или „рационално животно, смртно“. И ако само потврдата на името не е доволна за да се открие суштината, тогаш, според тоа, [името] „несоздадено“ не е детерминативно. ДРУГИ. Ако дефиницијата е името „Несоздадено“, т.е. зборот (φονή), тогаш, се разбира, ќе дозволи, според природата (σχήμα) на дефинициите, реверзибилност, како некој, дефинирајќи ја личноста како „разумно, смртно животно“, вртејќи го ова во спротивна насока, да каже: „Ако некое животно е разумно, интелигентно, на крајот на краиштата, ова е смртно, дарувано со личност. Ако, значи, „несоздаденоста“, како што веќе рековме, е дефиниција, тогаш да не се отфрла реверзибилноста: ако несоздаденоста е суштина, тогаш и суштината е несоздаденост. Но, [оваа одредба] не е обработена. Зашто секоја суштина не е нужно несоздадена, туку таа му припаѓа исклучиво само на Бога. Значи, несоздаденоста не може да биде дефиниција, туку само укажува дека [Бог] не е создаден. Реторичка фигура, одговор на очекуваниот приговор. Можеби ќе ве интересира: