Слово 33. О том, что Дух – Бог по природе, и [происходит] из сущности Отца, а чрез Сына подается твари

Trimiterea parcă în numele adversarilor Dacă, spun ei, pe motiv că Scripturile dumnezeiești spun că Duhul este de la Dumnezeu, suntem de acord că El este esența Tatălui și mărturisim că El este consubstanțial cu natura superioară [a lui Dumnezeu], atunci toate celelalte să fie la fel, întrucât vestitorul adevărului [Pavel] mărturisește că toate lucrurile sunt de la Dumnezeu. Ce urmează din aceasta 1462? Vom avea un număr infinit de zei dacă originea inerentă a tuturor (τὸ ἐξ οὗ) arată că toată lumea este consubstanțială cu Tatăl. Refutare la aceasta. Cei care doresc să înțeleagă Scripturile divine trebuie să fie dispuși să creadă. Căci dacă nu crezi, nu poți înțelege 1463, spune undeva un cuvânt profetic. Deoarece oponenții noștri oferă în ignoranță acest [discurs] [ca argument], trebuie să luăm ceva prin care să se reflecte răul rezultat din blasfemia lor ignorantă. Nu în același fel, dragilor, spunem că toate lucrurile sunt de la Dumnezeu, la fel ca Duhul. Căci Duhul prin natură rămâne în El și este în esență, ca să spunem așa, încorporat (ἐμπεπηγὸς) în El și vine inseparabil de la El. Iar lucrările de activitate și de creație (Τὰ δὲ τῆς ἐνεργείας ἔργα καὶ ποιήματα) prin Fiul în Duh au fost create (γεγονότα), și în acest sens sunt gândite [a exista] de la Dumnezeu. Dacă nu ești convins de aceste cuvinte ale noastre și crezi că Duhul este în aceeași ordine cu lucrurile create (τοῖς πεποιημένοις), deoarece se spune despre El că El este de la Dumnezeu, precum și despre acestea, atunci ceea ce ne împiedică să spunem ca răspuns: „Dacă totul este de la Dumnezeu, așa cum este Duhul, și nu există nimic în comparație cu creaturile în El, atunci nu este nimic exclusiv creat în El. întrucât se spune despre ea că este de la Dumnezeu – solia lui Dumnezeu 1464 și încercarea adâncurilor lui Dumnezeu 1465 De ce Dumnezeu nu descoperă prin toate, ci numai prin Duhul 1466!” Așadar, atunci când alte făpturi prin Duhul au revelație, iar Duhul Însuși experimentează adâncurile lui Dumnezeu, ca existând din El și în El prin natură, așa cum [spiritul] uman este în om, atunci, desigur, este evident că Dumnezeu este Duhul, în sensul propriu al cuvântului și prin natură având sursa [Sa] ființă (τὸ ο467) în Dumnezeu. Și alte creații - mai degrabă, nu în sensul propriu al cuvântului, ca provenind de la Creator și Creator. Dovezi care confirmă cele spuse Pavel: „Primim Duhul lui Dumnezeu, ca să primim ceea ce ne este dat de Dumnezeu” 1468. Și iarăși: „Cine este vestea de la om, chiar în om, chiar duhul omului care trăiește în el? La fel, nimeni nu cunoaște solia lui Dumnezeu, decât Duhul lui Dumnezeu care trăiește în El” 1469. ALTE. „Dumnezeu ne-a descoperit prin Duhul Său: căci Duhul încearcă toate lucrurile și adâncurile lui Dumnezeu” 1470. ALTE. Dacă duhul omenesc nu știe din revelația de la altcineva ce este în om, ci, după natură și în sensul propriu al cuvântului, fiind [duhul] lui, mesajul și trăiește adâncul inimii, așa în Dumnezeu și Tatăl este Duhul Sfânt. Deci El va fi de natură divină, la fel cum spiritul omului este uman. ALTE. Pavel îi scrie cuiva: "Tu nu ești în trup, ci în duh, pentru că Duhul lui Dumnezeu locuiește în tine. Dacă cineva nu are Duhul lui Hristos, el nu este al Lui. Dacă Hristos este în tine, trupul este mort pentru păcat, dar duhul trăiește pentru dreptate" 1471. Luați de aici și conceptele corecte ale aceluiași spirit, astfel încât să puteți recunoaște esența corectă a aceluiași spirit. Mântuitorul și nu este străin de singura și singura Divinitate. Căci [Pavel], după ce ne-a descoperit [ne] Însuși Duhul lui Dumnezeu, Îl numește imediat Duhul lui Hristos, arătând că toate proprietățile distinctive ale Tatălui sunt transferate Fiului născut din El prin natură. Și invers, el îl cheamă imediat pe Duhul Hristos, spunând: „Dacă Hristos este în voi”, și arătându-I nu străin de natura Cuvântului, ci astfel unit - deși El are o existență independentă (ἔστιν ἰδιοσύστατον) - că El rămâne în Fiul, iar Fiul în El, datorită identității esenței. ALTE. Spunem că Duhul Sfânt este de la Dumnezeu și așa credem. Dar cei care arată toată pregătirea pentru blasfemie spun singuri că orice altceva a luat naștere de la Dumnezeu, deoarece Pavel scrie: „Nu este decât un singur Dumnezeu Tatăl, de care toate lucrurile sunt fără valoare” 1472. După aceasta, ei cred că pot respinge existența Duhului din esența Tatălui, deoarece „din Nevrednic” este atribuit și creațiile, care se atașează de Duhul, 1473. El să existe prin natură din esență (ἐκ τῆς οὐσίας φυσικῶς ὑπάρχον). Dar la aceasta putem răspunde că cuvântul „fiu” este aplicat Fiului în sens propriu și, în același timp, este aplicat oamenilor într-un sens non-propriu. Și în niciun caz ceea ce este aplicat cuiva prin asimilare și har nu ia de la cel care o are prin natură. La fel, „din nepotrivire”, folosit în legătură cu creaturile, nu reduce [demnitatea] înaltă și divină a Duhului la asemănarea cu ele și la smerenia caracteristică lor, ci El este reținut în sensul propriu al cuvântului „din nepotrivire”, deoarece El este din esența Tatălui. [Această definiție] se aplică și acestora, deoarece inexistenții iau ființă de la Dumnezeu. Prin Fiul, desigur. Și dacă Duhul nu are avantaje față de creaturi, pentru că în relație cu El și cu alții se folosește expresia „din nepotrivit”, atunci să ne spună de ce, când Tatăl 1474 locuiește în noi, Hristos locuiește în noi, dar când altcineva dintre creații - un înger, de exemplu, sau un arhanghel, nu se spune că în noi vorbește, sau Dumnezeu acționează bine în noi? Și acolo unde există o astfel de diferență, cum nu este necesar să mărturisim că natura însăși este diferită, astfel încât unele sunt creaturi, iar Celălalt este un [Spirit] creator, existent prin fire în Tatăl și în Sine, purtând la rândul său pe Creator datorită identității naturii și a nedistingerii calităților esențiale? ALTE. Pavel le scrie anumitor oameni, gândind foarte corect și spunând: „Pentru cei care sunt călăuziți de Duhul lui Dumnezeu, aceștia sunt fiii lui Dumnezeu. Nu îmbrățișăm spiritul lucrării în frică, ci mai degrabă îmbrățișăm Duhul fiiei, iar în El strigăm: Avva Tată” 1475. În consecință, dacă Duhul Sfânt le arată pe cei care sunt fii ai lui Dumnezeu și îi face parte din Dumnezeu. firea dumnezeiască 1476, pentru ca de acum încolo noi, uniți cu Dumnezeu care este mai presus de toate 1477, strigăm cu îndrăzneală: „Ava Tată”, atunci El nu este socotit printre sclavi și nu printre făpturi, ci, cel mai probabil, prin fire este înzestrat cu demnitatea esenței dumnezeiești, existând în ea, și prin ea, care este dat și de aceea prin sfinți, ființa și sfinții. cheamă la fii [Dumnezeu] pe cei în care El se află. ALTE. Din nou este scris: „Însuși Duhul ascultă de duhul nostru, ca noi suntem copii ai lui Dumnezeu” 1478. Căci fiind din esența celui care-L dă sfinților, adică Hristos, și întrucât noi, când Cuvântul lui Dumnezeu locuiește în noi prin Duh și locuiește în noi, ne înălțăm la demnitatea fiului, care avem în chipul Său transformați în comuniunea noastră. Duhul Său și, urcându-ne la un chip egal de îndrăzneală, îndrăznim să spunem: „Ava, Părinte” 1479. Prin urmare, Duhul este Dumnezeu, întrucât îi face pe cei ce Îl primesc dumnezei. ALTE. Și iarăși Pavel le scrie unor oameni: „După cum ne-am îmbrăcat cu chipul pământului, să ne îmbrăcăm și noi în chipul cerului”, 1480, numindu-l pe strămoșul neamului omenesc, Adam, pământesc, în chipul căruia ne-am îmbrăcat, coborând după asemănarea fărădelegii lui Adam în moarte și stricăciune; ceresc – Domnul nostru Iisus Hristos, după ce am acceptat chipul căruia – dătătorul de viață și Duhul sfânt care locuiește în noi – suntem transformați în chipul Cuvântului viu al lui Dumnezeu, înălțându-ne din nou la nestricăciune și reînnoiți pentru viața veșnică. Căci este un Duh care dă viaţă 1481, după cuvântul Însuşi Mântuitorului. În consecință, precum cel ce L-a primit pe Fiul, de vreme ce El este chipul cel mai exact al Tatălui, îl are pe Tatăl 1482, tot așa, cel ce a primit chipul Fiului, adică Duhul, prin El are în toate felurile și pe Fiul și pe Tatăl care este în El. Atunci cum va fi numărat Duhul Sfânt printre creații dacă El este imaginea neschimbătoare a Fiului lui Dumnezeu? Cu siguranță nu vor ajunge la o asemenea nebunie încât să îndrăznească să spună că printre lucrurile create poate fi văzută imaginea neschimbată a Creatorului, purtând în sine tot ceea ce este inerent în El, al cui chip este? Dacă Duhul este numit chipul Fiului, atunci El este Dumnezeu și nimic altceva. ALTE. Este scris: „Să vorbească doi sau trei prooroci” 1483. Apoi [Pavel] spune: „Chiar dacă toți prorocesc, intră cineva necredincios sau neștiutor, este convins de toți și este chinuit de toți, și secretul inimii lui i se dezvăluie; cei care primesc Duhul Sfânt proorocesc, având pe Dumnezeu în ei înșiși și, prin urmare, slujesc ca obiect de mirare, cum va fi El o creație și nu, mai bine zis, o comuniune relativă (μετάληψις σχετικὴ) a esenței celei mai înalte [alte entități], în mod firesc (φυσ)ικ῿ (φυσ)ικ῿ care primește Fiul El, așa cum căldura de la foc s-ar răspândi într-un anumit corp [fizic]? ALTE. Din nou este scris: „Căci vorbește în limbi, nu vorbește omului, ci lui Dumnezeu: nimeni nu aude, ci Duhurilor 1487 vorbește taine” 1488. Iată, aici Pavel spune limpede că cel ce vorbește în limbi vorbește cu Dumnezeu (Θεῷ διαλέγεσθαιαιεσθαιαιεγεσθ). Apoi, arătând Duhului ca Dumnezeu, el adaugă imediat: „Dar Duhul vorbește taine”. Atunci cum nu vor fi vinovați de blasfemie cei care îndrăznesc să clasifice Duhul printre creaturi? ALTE. Și iarăși Pavel le scrie corinteni: „Căci noi suntem Biserica unui Dumnezeu viu, așa cum a spus Dumnezeu: căci voi locui în ei și voi umbla, voi fi Dumnezeul lor și ei vor fi poporul Meu” 1489. Și apoi iarăși: „Și să nu jignești pe Duhul Sfânt al lui Dumnezeu, Care este prezent în ziua eliberării” 1490. a lui Dumnezeu este sfânt, așa cum sunteți voi” 1491. De aceea, dacă, după ce primim Duhul, suntem numiți și biserică și casa lui Dumnezeu, ca având în noi pe Dumnezeu vie și umblând, după cum este scris, atunci cum s-ar putea să nu fie că Dumnezeu este Duhul Sfânt, chiar dacă unii dintre adversarii noștri n-au vrut să [recunosc acest lucru] pentru care chiar neascultarea este obișnuită și plăcerea divină? ALTE. Fericitul Pavel, care se numește „slujitor al lui Isus Hristos și este numit apostol”, spune că a fost ales pentru Evanghelia lui Dumnezeu din 1492. Apoi, subliniind din nou același lucru, doar cu alte cuvinte, scrie cuiva despre Dumnezeu: „Și slujitorii ne-au plăcut să fim Noul Testament, nu prin scriere, ci prin Duhul” 1493. Evanghelia lui Dumnezeu, pentru care a fost ales, atunci cum să nu fie Dumnezeu - Duhul Sfânt? ALTE. Din nou este scris: „Dacă în tine locuiește Duhul lui Isus care a înviat din morți, învierea lui Hristos din morți va da viață și trupului tău mort prin Duhul Său viu din tine” 1494. Dar dacă Duhul Sfânt ar fi cu adevărat o făptură și o creatură, după nebunia heterodocșilor, atunci cum ar putea El să posede toate puterile lui Dumnezeu? Căci nu cred că cineva se va abate atât de mult de la modul corect de a gândi, încât să îndrăznească chiar să spună că esența Divină folosește pentru acțiunea sa anumite instrumente aduse în existență din exterior, care prin fire se extinde de la ea la cineva capabil de ea [adică. e. acţiune] percepe. Dar întrucât Fiul este prin fire Viață, iar Duhul dat de El dă viață, este necesar să-L mărturisim [venit] din esența Fiului și a lui Dumnezeu și având toată puterea și acțiunea Sa, așa cum evaporarea se ridică din apă și prin efectul ei răcoritor mărturisește însăși natura [substanței] care o emite. La Platon și Aristotel, „τὸ ἐξ οὗ” desemnează de obicei materia, „acea din care ceva [este făcut sau constă]”, dar Sfântul Chiril, după cum se poate vedea din context, folosește aici prepoziția „έκ” într-un sens cauzal. „Ot” și „iz” transmit aceeași prepoziție greacă „ἐκ”. Sensul aici ar trebui să fie „Spirit”. Expresia nu este consistentă din punct de vedere gramatical în original. Adică „prin har”, „neesențial”, stabilind o anumită legătură, relație (σχέσις), și nu unitate sau fuziune esențială; vezi intrarea „σχετικός” în dicționarul Lampe. În traducerea slavă (ca și în altele), dativul „Πνεύματι” este înțeles ca instrumental și este tradus în cazul instrumental - „Spirit”, dar Sfântul Chiril, după cum se vede din context, îl interpretează diferit. Te-ar putea interesa: