Слово 30. На [слова]: «Отче, прослави Мя у тебе Самого славою, юже имѣхъ у тебе прежде міръ не бысть» 1068

Obiecția pare să fie în numele luptătorilor lui Hristos. Și cum, spun ei, nu este absurd să spunem că Fiul este ca Tatăl în esență, Care se găsește cerându-I slavă? La urma urmei, El spune: „Tată, proslăvește-Mă cu tine însuți cu slavă, căci înainte de tine nu era pace”. Căci dacă El cere, [deja] având, atunci El o face în zadar, iar dacă El nu are, atunci din aceasta este evident că El nu este același cu Cel de la care El cere. Refutare la aceasta. Și de ce avea nevoie Domnul Gloriei de slavă? Ce, spune-mi, este defectul văzut în perfect? Căci nimeni nu vă va permite să spuneți că Fiul lui Dumnezeu nu este desăvârșit în nimic. Totuși, chiar și atunci este foarte absurd să ne gândim că Fiul lui Dumnezeu, în acest fel, apare cerând slavă de la Tatăl, ca o anumită persoană care este însetată de slavă și o face din patimă. Dar există un anumit sens profund și un mod de a construi case în asta. ALTE. Noi înșine vom fi de acord cu afirmația pe care ați citat-o, o, luptători Hristos. La urma urmei, este general acceptat faptul că Mântuitorul a spus: „Tată, slăvește pe Fiul Tău” 1069. Dar și Tatăl a răspuns la aceste cuvinte ale Sale, spunând: „Și eu voi slăvi și iarăși voi slăvi” 1070. Deci, dacă Fiul a cerut o asemenea slavă, după cum crezi tu, ca lipsit de slavă, și atunci de ce Tatăl i se cere slava și slăvirea, după ce Tatăl i se cere slava strangulare de la evrei și o coroană de spini 1071 și scuipat? Căci din aceasta se vede Tatăl că nu L-a slăvit, ci că a depășit tot ceea ce a vrut și a dorit să primească, după voi. Așadar, Fiul nu cere slavă de la Tatăl pentru Sine (căci nu-i lipsește slava, căci El este prin fire Dumnezeu), ci prin Sine atrage slava de la Tatăl neamului omenesc. Căci în El și prin El ne-am îmbogățit cu toate lucrurile bune. ALTE, având în sine interpretarea zicalului. Cei care testează semnificația exactă a numelor și iau în considerare cu atenție ce înseamnă fiecare dintre ele, înțeleg numele „δόξα” în două moduri. Căci uneori ei cred că ar trebui înțeles în sensul onoarei, iar uneori se referă la ea ca cunoaștere. Ca și cum cineva ar spune: "Ce poate crede cineva (τί ἄν τις δοξάσαι) despre soare, de exemplu, sau despre un alt element? Sunt ei creați sau necreați? Oricine gândește corect va spune în orice fel că ei sunt creați." Prin urmare, cunoașterea a ceva dintre cei care sunt înțelepți în aceste lucruri [oameni] se numește „δόξα”. Deci, când Fiul este arătat spunând: „Tată, proslăvește-Mă (δόξασόν) pe Mine cu tine însuși cu slavă (τῇ δόξῃ), pentru că înainte de lume n-ai ființat”, atunci ceea ce s-a spus ar trebui să fie înțeles astfel: „Pentru că, Tată, făcându-mă om din pricina economiei, sunt socotit numai pe Mine, și nu mă cunosc pe Mine veșnic, și nu mă cunosc pe Mine veșnic, atunci mă cunosc pe Mine. (δόξασόν με), - [aceasta spune El] în loc de „descoperă-Mă” (φανέρωσόν με), - punând în oameni cunoștințele despre Mine pe care ar fi primit-o auzind că Eu exist înainte de crearea lumii, adică că sunt Dumnezeu prin fire, Lumina din Lumină, cu adevărat venită din Tatăl adevărat.” Vom înțelege acest lucru și mai bine prin inferență. Căci „slăviți-Mă (δόξασόν με)” El spune în loc de „faceți-mă pe Mine, căci și eu am făcut cunoscut numele Tău ca om 1072”. Deci, dacă El vrea să devină ceea ce El a creat și L-a glorificat pe Tatăl dezvăluindu-L oamenilor, atunci El Însuși vrea să fie glorificat fiind revelat de Tatăl oamenilor. Iar cuvintele celor care se împotrivesc lui Hristos sunt inutile, reprezentându-l pe Fiul ca lipsit de cinste, adică de slavă. ALTE. Dacă spui că Fiului îi lipsește slava și cinstea și de aceea caută să fie proslăvit de Tatăl și pe baza acesteia inventezi o acuzație de neasemănare, atunci spune-ne din nou, cum este contemplat Tatăl în Fiul? La urma urmei, dacă Fiului îi lipsește slava, dar Tatălui nu, atunci cum crezi că ceea ce nu are nevoie de slavă se va vedea în cel care are? ALTE. Dacă Fiul spune adevărul, zicând: „Cine M-a văzut pe Mine, L-a văzut pe Tatăl” 1073, atunci El are slavă desăvârșită, ca și Tatăl, pentru ca Tatăl să se poată arăta în El. Căci El nu poate să-l manifeste pe Tatăl în Sine, fără să fie în slavă la fel ca El. ALTE. Dacă Fiul are nevoie de slavă, atunci El se arată a fi ceva diferit de Tatăl. Căci ceea ce are nevoie de ceva nu este identic cu totul perfect. Dacă Fiul spune adevărul, afirmând: „Eu și Tatăl suntem una” 1074, atunci El este desăvârșit, ca și Tatăl, cu care este una. Și dacă este așa, atunci El are slavă desăvârșită, la fel ca Cel care L-a născut. Te-ar putea interesa: