Слово 30. На [слова]: «Отче, прослави Мя у тебе Самого славою, юже имѣхъ у тебе прежде міръ не бысть» 1068

Der Einspruch scheint im Namen von Christus-Kämpfern zu erfolgen. Und wie, sagen sie, ist es nicht absurd zu sagen, dass der Sohn im Wesentlichen wie der Vater sei, der gefunden wird, indem man ihn um Ehre bittet? Schließlich sagt er: „Vater, verherrliche mich bei dir selbst mit Herrlichkeit, denn vor dir gab es keinen Frieden.“ Denn wenn Er darum bittet, obwohl er es bereits hat, dann tut Er es vergebens, und wenn Er es nicht hat, dann ist es offensichtlich, dass Er nicht derselbe ist, von dem Er bittet. Widerlegung dazu. Und wieso brauchte der Herr der Herrlichkeit Ruhm? Was, sagen Sie mir, ist der Fehler, der im Vollkommenen gesehen wird? Denn niemand wird dir erlauben zu sagen, dass der Sohn Gottes in nichts vollkommen sei. Doch selbst dann ist es sehr absurd zu glauben, dass der Sohn Gottes auf diese Weise den Vater um Ehre bittet, wie jemand, der nach Ehre dürstet und dies aus Leidenschaft tut. Aber darin liegt eine gewisse tiefe Bedeutung und Art des Hausbaus. ANDERE. Wir selbst werden der von Ihnen zitierten Aussage zustimmen, ihr Christus-Kämpfer. Schließlich ist es allgemein anerkannt, dass der Erretter sagte: „Vater, verherrliche deinen Sohn“ 1069. Aber der Vater antwortete auch auf seine Worte und sagte: „Und ich werde verherrlichen, und wieder werde ich verherrlichen“ 1070. Wenn also der Sohn um solche Herrlichkeit gebeten hat, wie Sie denken, als der Herrlichkeit beraubt, und der Vater versprochen hat, ihn zu verherrlichen, warum folgen dann auf die Bitte Beleidigungen und Würgen seitens der Juden und eine Dornenkrone 1071 und Spucken? Daraus geht nämlich hervor, dass der Vater Ihn nicht verherrlicht hat, sondern alles übertroffen hat, was im Gegensatz zu dem stand, was Er Ihrer Meinung nach empfangen wollte und wollte. Daher bittet der Sohn nicht um Ehre vom Vater für sich selbst (denn es mangelt ihm nicht an Ehre, da er von Natur aus Gott ist), sondern er zieht durch sich selbst Ehre vom Vater für die Menschheit an. Denn in Ihm und durch Ihn sind wir mit allen guten Dingen bereichert worden. ANDERE, die die Interpretation des Sprichworts in sich tragen. Wer die genaue Bedeutung von Namen prüft und sorgfältig darüber nachdenkt, was jeder einzelne bedeutet, versteht den Namen „δόξα“ auf zwei Arten. Denn manchmal glauben sie, dass es im Sinne von Ehre verstanden werden sollte, und manchmal bezeichnen sie es als Wissen. Als ob jemand sagen würde: „Was kann jemand zum Beispiel über die Sonne oder ein anderes Element denken (τί ἄν τις δοξάσαι)? Sind sie erschaffen oder ungeschaffen? Wer richtig denkt, wird in jeder Hinsicht sagen, dass sie erschaffen sind.“ Daher wird das Wissen über irgendetwas unter denen, die in diesen Dingen weise sind [Menschen], „δόξα“ genannt. Wenn also gezeigt wird, wie der Sohn sagt: „Vater, verherrliche (δόξασόν) Mich selbst mit dir selbst mit Herrlichkeit (τῇ δόξῃ), denn vor der Welt hattest du keine Existenz“, dann sollte das Gesagte so verstanden werden: „Weil, Vater, weil ich aufgrund der Wirtschaftlichkeit ein Mensch geworden bin, nur das angesehen wird, was sie Mich sehen, und nicht viele wissen, dass Ich der ewige Sohn bin, dann verherrliche Mich.“ (δόξασόν με), – [dies sagt Er], anstatt „Mich zu offenbaren“ (φανέρωσόν με), – indem er den Menschen das Wissen über Mich vermittelt, das sie erhalten hätten, wenn sie gehört hätten, dass Ich vor der Erschaffung der Welt existierte, d. h. dass Ich von Natur aus Gott bin, das Licht vom Licht, wahrhaftig vom wahren Vater kommend.“ Wir werden dies durch Schlussfolgerungen noch besser verstehen. Denn „Verherrliche mich (δόξασόν με)“ sagt er statt „Mache mich offenbar, denn auch ich habe deinen Namen als Mensch bekannt gemacht 1072.“ Wenn er also zu dem werden möchte, was er geschaffen hat, und den Vater verherrlicht hat, indem er ihn den Menschen offenbart hat, dann möchte er selbst verherrlicht werden, indem er den Menschen vom Vater offenbart wurde. Und die Worte derer, die sich Christus widersetzen, sind nutzlos, da sie darstellen, dass der Sohn seiner Ehre, das heißt seiner Herrlichkeit, beraubt sei. ANDERE. Wenn Sie sagen, dass es dem Sohn an Herrlichkeit und Ehre mangelt und er deshalb die Verherrlichung durch den Vater anstrebt, und Sie auf dieser Grundlage einen Vorwurf der Unähnlichkeit erfinden, dann sagen Sie uns noch einmal: Wie wird der Vater im Sohn betrachtet? Denn wenn es dem Sohn an Herrlichkeit mangelt, dem Vater aber nicht, wie glauben Sie dann, dass das, was keine Herrlichkeit braucht, in jemandem gesehen wird, der Herrlichkeit braucht? ANDERE. Wenn der Sohn die Wahrheit spricht und sagt: „Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen“ 1073, dann hat er vollkommene Herrlichkeit wie der Vater, sodass der Vater in ihm erscheinen kann. Denn er kann den Vater nicht ununterscheidbar in sich selbst offenbaren, ohne in der Herrlichkeit derselbe zu sein wie er. ANDERE. Wenn der Sohn Ehre braucht, dann wird gezeigt, dass er etwas anderes ist als der Vater. Denn das, was etwas braucht, ist nicht identisch mit dem Allvollkommenen. Wenn der Sohn die Wahrheit sagt und behauptet: „Ich und der Vater sind eins“ 1074, dann ist er vollkommen wie der Vater, mit dem er eins ist. Und wenn ja, dann hat er vollkommene Herrlichkeit, genau wie der, der ihn geboren hat. Sie könnten interessiert sein an: